8-9 MAI 1945

Invazii, ocupaţii, eliberări, sfere de influenţă…Ziua Victoriei! (I)

corepondență de la Gabriel Jivănescu 

La 25 octombrie 2019 (dată la care şi noi am sărbătorit eliberarea Ardealului, efort militar dedicat, acum peste 75 de ani, zilei de naştere a regelui Mihai I), în nordul extrem al Europei, dincolo de Cercul Polar, în orăşelul Kirkenes, aflat la 10 minute de mers cu maşina de punctul de trecere a frontierei dinspre Norvegia spre Rusia, înalte oficialităţi ale celor două ţări au comemorat izgonirea armatelor germane din zonă (după peste patru ani de ocupaţie nazistă: 1940-1944). Au participat regele Harald V, doamnele prim-ministru şi titulara Externelor din executivul de la Oslo, respectiv ministrul rus de Externe S.Lavrov, alături de comandanţi militari ai ambelor părţi (în condiţiile în care Norvegia este stat-membru al NATO).

Eliberarea părţii orientale a regiunii norvegiene Finnmark de către Armata Roşie în cursul celui de-al Doilea Război Mondial reprezintă cazul clasic de ilustrare a conceptului de eliberare. Invazia Baedeker a Norvegiei (care poate fi numită astfel datorită faptului că responsabilul militar german îmsărcinat cu înfăptuirea acesteia, îndată după primirea ordinului, s-a dus într-o librărie berlineză şi a cumpărat ghidul turistic omonim al ţării scandinave, brand celebru în epocă şi în zilele noastre) a fost extrem de nesuferită poporului norvegian, anumite resentimente fiind evidente la nivelul oamenilor de rând mai în vârstă până în prezent. Aşa se face că, la 18 octombrie 1944, atunci când au tracut graniţa finlandezo – norvegiană (căci în perioada interbelică Norvegia şi URSS nu au avut graniţă terestră comună), militarii sovietici au fost întâmpinaţi ca eliberatori.

Refugiat la Londra alături de familia regală, guvernul în exil al Norvegiei (existând şi un guvern cu puteri limitate la Oslo, sub ocupaţia germană, condus de cel ce avea alături o a doua soţie rusoaică, Vidkun Quisling, nume ce se identifică cu trădarea şi colaboraţionismul) a iniţiat negocieri în vederea eliberării ţării cu toate cele Trei Mari Puteri. In mai 1944, a încheiat un acord în acest sens cu Uniunea Sovietică. La 8 mai 1945, când a capitulat, Germania mai ocupa militar restul Norvegiei, ca şi zone din Curlanda şi Cehia, insulele din Canalul Mânecii, iar militarii din nordul Italiei încetaseră lupta pe 2 mai. De aceea, 8 mai este sărbătoarea eliberării pentru norvegieni. Trupele eliberatoare sovietice s-au retras din nordul ţării în septembrie 1945, în timp ce regiunea vecină Petsamo, care asigurase din 1920 accesul la ocean al Finlandei, ţară inamică, nu a mai fost evacuată de URSS – cazul tipic de ocupaţie urmată de anexiune.

Şi mai interesantă este puţin cunoscuta ocupare a unei părţi a Danemarcei de către armata sovietică: insula Bornholm din centrul Mării Baltice. Situată mult la est faţă de cursul Elbei, linia aproximativă convenită la Yalta între ariile de bombardament ale sovieticilor şi ale aliaţilor occidentali, aceasta devenise o fortăreaţă germană (cu tunuri având o rază de bătaie de 42 km) integrată frontului răsăritean. Danemarca fusese ocupată prin surprindere de către nazişti în aprilie 1940, dar regele, guvernul şi parlamentul au rămas pe loc ceea ce a conferit aparenţa independenţei. Singura concesie majoră pe plan diplomatic acordată lui Hitler a fost aderarea (cu rezerve) la Paktul Antikomintern în 1941, la reuniunea de la Berlin consacrată aniversării a 5 ani de la semnarea acestuia de către Japonia şi Germania. Prin aceasta, relaţia Danemarcei cu Uniunea Sovietică s-a complicat, mai ales că alegerile parlamentare din 1943 (caz unic în Europa aflată sub dominaţie nazistă) au avut drept rezultat că în legislativul de la Copenhaga n-au mai apărut cei 3 deputaţi comunişti de mai înainte. [Mandatele le-au fost reacordate în 1945.] La urma urmei, cele două state nu erau aliate în cadrul coaliţiei Naţiunilor Unite, în care se regăseau alături URSS şi Norvegia.

Aliaţii occidentali hotărâseră ca eliberarea teritoriului danez să fie încredinţată forţelor britanice, dar n-a mai fost nevoie de confruntări militare, întrucât la 4 mai 1945 trupele germane de ocupaţie au capitulat, ceea ce a declanşat manifestări entuziaste, iar 5 mai a devenit data comemorativă în Danemarca (ca şi în Ţările de Jos). In momentul în care aliaţii occidentali ar fi fost în măsură să obţină şi predarea celor peste 15.000 de soldaţi germani din insula Bornholm, al căror comandant solicitase prezenţa unui ofiţer britanic în faţa căruia să depună armele, sovieticii au lansat raiduri aeriene masive (în bombardamente au pierit şi 10 civili danezi) şi au debarcat pe insulă la 9 mai, deşi armistiţiul semnat la Berlin cu o zi mai înainte (de altfel, ca şi cel de la Reims din 7 mai 1945) prevedea încheierea ostilităţilor pe 8 mai, la ora 23,01 (ora Germaniei).

Prezenţa trupelor sovietice pe teritoriul Danemarcei a constituit o mutare dibace a lui Stalin, retragerea acestora fiind condiţionată de mişcări similare aşteptate din partea americanilor şi britanicilor. La acel moment, viziunea liderului sovietic era deja conturată, după cum i-o mărturisise comunistului jugoslav [muntenegrean] Milovan Ðilas [sau Djilas; în româneşte, ar fi Gilas], şi anume că, spre deosebire de războaiele precedente „cine ocupă un teritoriu îşi impune propriul sistem social…Nu poate fi altfel.“ Insă, în cazurile Norvegiei şi Danemarcei nu prea ar fi avut cu cine să realizeze aşa ceva…In plus, centrele politice ale celor două ţări ar fi fost nişte pioni prea îndepărtaţi. In final, fără să fi avut parte de reacţii adverse din partea locuitorilor danezi ai insulei Bornholm, cu excepţia unui (singur) viol raportat, militarii sovietici s-au retras în 6 aprilie 1946. Surprinzător, acest fapt s-a derulat la o lună după celebrul discurs de la Fulton, Missouri al fostului premier britanic la o ceremonie academică, în prezenţa preşedintelui Truman, originar din acea zonă a Statelor Unite. Atunci, Churchill a denunţat acea „cortină de fier de la Stettin, în Marea Baltică, la Trieste, în Adriatica“, iar Bornholm este la est de această linie. Retragerea sovietică în sine ar putea indica faptul că declaraţia nu a reverberat atât de puternic în lume la acel moment. Poate fi o impresie înşelătoare, căci autorităţile din Norvegia au insistat, la scurt timp după, ca Churchill să-şi amâne vizita programată (de asemenea, ca persoană particulară) în ţara nordică, aceasta fiind efectuată abia în mai 1948.

Uniunea Sovietică a obţinut, prin poziţia sa maleabilă în relaţiile cu Danemarca şi Norvegia, mai mult decât improbabilele retrageri ale trupelor americane din Groenlanda sau Islanda, respectiv ale celor britanice din Insulele Feroe şi Islanda: în aprilie 1949, când cele două ţări scandinave s-au regăsit printre statele fondatoare ale NATO (proces de zămislire în care, alături de Italia, Portugalia şi Islanda, nu au avut o contribuţie diplomatică deosebită), acestea îşi formulaseră angajamentul de a nu găzdui baze străine pe teritoriile lor naţionale. In februarie 1949, guvernul de la Oslo a declarat că „nu va fi parte în nici un acord încheiat cu alte state, ce ar implica obligaţia Norvegiei de a pune la dispoziţie baze pe teritoriul naţional în folosul forţelor armate ale unor naţiuni străine, atâta timp cât ţara nu este atacată sau nu este subiect de ameninţare mlitară“. [In 1957, parlamentul norvegian s-a pronunţat şi împotriva prezenţei unor ogive nucleare pe teritoriul ţării în timp de pace.]

La 70 de ani de la formarea alianţei nord-atlantice, în cadrul conferinţei de presă comune cu omologul norvegian de după festivităţile din 25 octombrie 2019 de la Kirkenes, ministrul de Externe Lavrov a precizat că „Rusia nu a desfăşurat şi nu va întreprinde acţiuni agresive la adresa securităţii Norvegiei“, insistând asupra îngrijorării în faţa întăririi flancului estic al NATO. Spre scepticismul Moscovei, apărarea norvegiană a nordului extrem al ţării este în curs de remodelare, inclusiv prin prezenţa, prin rotaţie, a unor militari americani la bazele din Værnes şi Setermoen.

In replică, doamna Søreide a afirmat că politica de apărare a Norvegiei a rămas aceeaşi din 1949 şi că nimic nu s-a schimbat în ultimii ani: „Nu avem baze străine, aceasta fiind opţiunea noastră de când am aderat la alianţă…Noi nu considerăm Rusia o ameninţare militară; cu toate acestea, suntem preocupaţi de amploarea reînarmării ruseşti“. Aflat la a şaptea întâlnire la nivel de ministru cu partea norvegiană în decurs de doi ani, Lavrov a mai spus că este mulţumit de modul în care autorităţile norvegiene gestionează problematica istoriei celui de-al Doilea Război Mondial.

Există şi în cazul Norvegiei o poveste interesantă, atunci când s-a trezit cu un nou vecin, situaţie reală ilustrând răspunsul la celebra întrebare „Cu cine se învecinează Uniunea Sovietică?“ La 11 noiembrie 1944, la nici o lună de la pătrunderea trupelor sovietice pe teritoriul naţional, ministrul de Externe al Norvegiei, Trygve Lie, a avut o întrevedere cu Molotov, comisarul sovietic al afacerilor străine, în Kremlin. A fost un moment dramatic, reprodus conform memoriilor diplomatului norvegian: „[Molotov] a luat o hartă, şi-a pus pumnul încleştat pe [strâmtorile Bosfor şi] Dardanele şi a zis: «Aici suntem închişi. Doar în nord e o deschidere, dar acest război ne-a arătat că linia de comunicaţie cu nordul Rusiei poate fi întreruptă sau blocată. Asta nu trebuie să se repete!»…Şi-a exprimat speranţa că norvegienii vor fi nişte vecini prietenoşi, punând întrebarea: «Vom rezolva cererile noastre în mod amiabil, sau va avea loc o dispută?»“.

Chestiunile aveau în vedere revizuirea, în perspectiva instituirii unui condominium, a tratatului din 1920, intrat în vigoare în 1925, referitor la recunoaşterea internaţională a suveranitaţii Norvegiei asupra arhipelagului Spitsbergen [redenumit Svalbard, în anii 30] din Oceanul Arctic, la care RSFSR nu fusese parte contractantă, dar URSS aderase în 1935. Mai presus de aceasta, Molotov a menţionat şi cedarea Insulei Urşilor, de la sud de arhipelag. Oficialii norvegieni nu s-au grăbit să răspundă, iar odată războiul încheiat (soldaţii germani de la staţia radio de pe insulă au fost recuperaţi abia după patru luni), interesul lui Stalin s-a mutat spre Turcia şi Iran. Ceea ce nu l-a împiedicat pe Molotov să reitereze propunerea, în a doua jumătate a anului 1946, lui Lie (devenit, între timp, întâiul secretar-general al ONU), respectiv succesorului său în guvernul norvegian. In faţa acestei situaţii, Storting-ul de la Oslo a decis într-o reuniune secretă să respingă orice aranjament pe această temă.

Dacă o astfel de evocare poate să inducă cel mult un zâmbet dezaprobator, ceea ce s-a petrecut în ultimele luni, dinaintea comemorării a 80 de ani de la izbucnirea ultimei conflagraţii mondiale, trecând prin manifestările de la Ierusalim şi de la fostul lagăr de exterminare nazist de la Auschwitz (Oświecim, în Polonia) din ianuarie şi până în aceste zile, când s-au marcat 75 de ani de la încheierea războiului în Europa, constituie etapele unei veritabile confruntări ce a evoluat din domeniul dezbaterii unor istorici în cel al schimbului de note diplomatice, al mesajelor unor ambasadori pe reţelele de socializare, sau în intervenţii la cel mai înalt nivel.

Rusia, care, datorită diferenţei de fus orar faţă de momentul semnării capitulării necondiţionate a Germaniei de la Berlin din 8 mai 1945, celebrează Ziua Victoriei pe 9 mai, a adus reproşuri poziţiilor recent exprimate în Polonia şi Cehia în legătură cu rolul Armatei Roşii în eliberarea acestora de sub nazism. In Polonia, unde nu se neagă sacrificiul sutelor de mii de soldaţi sovietici cazuţi în luptele cu germanii, se accentuează referirile la evenimentele din septembrie 1939, la masacrele de la Katyn (şi din alte părţi), asupra refuzului lui Stalin de a sprijini insurecţia patrioţilor polonezi din Varşovia din vara anului 1944 (înăbuşită după câteva luni, prin distrugerea cvasi-totală a ceea ce mai rămăsese din oraş), în condiţiile în care armatele sale se opriseră pe malul opus al Vistulei, inclusiv prin interdicţia aplicată avioanelor anglo-americane, ce paraşutau în Varşovia sprijin alimentar şi logistic insurgenţilor AK, de a ateriza şi de a se realimenta pe aerodromurile controlate de ruşi.

Nu în ultimul rând, se reliefează contribuţia determinantă a URSS la comunizarea Poloniei, prin ocupaţia militară, acţiunile extrateritoriale ale aparatului represiv sovietic şi prin controlul asupra politicienilor aserviţi Moscovei. In aceste condiţii, din 2015, sărbătoarea de 9 mai a fost mutată pe 8 mai, ca Zi Naţională a Victoriei.

Cea mai mare parte a Cehoslovaciei a fost eliberată prin operaţiunile armatelor sovietică şi, respectiv, română, cu sprijinul acţiunii partizanilor din Slovacia, în timp ce vestul ţării a fost eliberat de trupele americane, armata generalului Patton oprindu-se din înaintare deşi ar fi putut atinge capitala Cehoslovaciei înaintea ruşilor. Nefiind inclusă în acordurile de partaj de la Moscova dintre Churchill şi Stalin din octombrie 1944 şi nici subiect al interminabilelor negocieri de la Yalta şi Potsdam (concentrate asupra Poloniei), Cehoslovacia părea sortită să redevină democraţia pluripartidistă din perioada interbelică, Truman şi Stalin convenind asupra retragerii simultane a trupelor proprii la 1 decembrie 1945. N-a fost să fie…

In această primăvară, după îndelungate discuţii, statuia mareşalului Konev (comandant al fronului ce a concentrat efortul militar sovietic în Cehia şi Slovacia) a fost înlăturată de pe soclul monumentului din Praga, printr-o hotărâre a consiliului local de sector. La 5 mai, cu fastul limitat de condiţiile actuale din ţară, s-au comemorat insurecţia pragheză şi eliberarea oraşului Plzeň [Pilsen] de către americani. Ca să fie totul clar, primarul Pragăi a declarat că armatele sovietice au ajuns la Praga abia pe 9 mai, neavând vreun rol în eliberarea oraşului (fără a mai insista asupra contribuţiei soldaţilor armatei de voluntari a lui Vlasov, foşti prizonieri sovietici ce şi-au renegat stăpânii luptând câteva luni alături de germani, pe care i-au abandonat în circumstanţele evenimentelor de la Praga din acele zile). Primarul Hřib a mai precizat că ţara este supusă unei intense presiuni propagandistice şi a unei tendinţe de răstălmăcire a istoriei din partea Rusiei, în timp ce preşedinta formaţiunii de centru-dreapta TOP 09 s-a mărginit să afirme că „Republica Cehă nu este o gubernie rusească“.

Surprinzător faţă de percepţia comună că ar fi binevoitor faţă de Rusia, actualul preşedinte ceh Zeman este cel care a iniţiat reconsiderarea oficială a semnificaţiei zilei de 9 mai, ce începuse deja înainte de 1989 să nu mai fie numită oficial Ziua Eliberării Cehoslovaciei de către Armata Sovietică (aşa cum fusese declarată în 1951), ci Ziua Eliberării de Fascism. In mai 1990, pe când era deputat, a susţinut atât schimbarea numelui, cât şi pe cea a datei comemorării. Astfel, Cehoslovacia federală a celebrat 8 mai drept zi naţională. In Slovacia, din 1996, a rămas o simplă zi nelucrătoare, în timp ce în Cehia, în 2004, Ziua Eliberării a devenit Ziua Victoriei.

In cele două conflagraţii mondiale, ţelurile de război ale statelor participante s-au conturat greu. In prima, au trecut trei ani până când americanii le-au cerut oficial beligeranţilor să şi le precizeze. In cea de-a doua, abia în 1944, Walter Lippmann (specialist în relaţiile externe ale Statelor Unite, şi cel care, printre primii, în 1947, a introdus, prin titlul unei cărţi, [The Cold War] conceptul de „război rece“) şi-a putut încheia volumul „Ţelurile de război ale SUA“ [US War Aims]. In această lucrare, autorul şi-a permis să proiecteze viitoarea configuraţie a Lumii, prin logica istoriei şi a geografiei, identificând patru orbite regionale: atlantică, rusă, chineză şi hindu-musulmană. De asemenea, a împărtăşit viziunea unei societăţi universale [Universal Society], refuzând, însă, categoric, ideea unei guvernări mondiale.

Marilor Puteri (în 1943 – trei, asociindu-li-se, ulterior, China şi Franţa) le-a fost mai la îndemână să-şi camufleze opţiunile privind organizarea postbelică a teritoriilor cucerite prin avansarea sintagmei „capitulării necondiţionate“ a Puterilor Axei (şi a statelor asociate, impropriu zise „sateliţi“). Ceea ce acestea au uitat, sau, mai exact, au refuzat să propună micilor naţiuni, aliate ori inamice, aflate în calea armatelor lor a fost conceptul de „eliberare necondiţionată“. Singura zonă din estul şi centrul Europei care a experimentat aşa ceva a fost sud-vestul Cehiei, în care oraşul faimoasei beri Pilsner Urquell a fost eliberat de armata americană pe 5 mai 1945, iar České Budějovice, cu renumita sa Budweiser, a avut parte, la 10 mai 1945, de o defilare comună a trupelor victorioase sovietice şi americane.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 1

17 Comentarii

  1. Un articol foarte bun. Daca nu e copy-paste de pe undeva, merita o mentiune pentru coerenta si stil.

  2. Sunt sute de metri cubi de scrisori personale ale unor militari din diverse armate ale Europei catre familiile lor, care povestesc cu totul altceva decat Istoria Oficiala a celui de al Doilea Razboi Mondial,si mai ales a perioadei 1938-39 cand scrisorile au scapat de cenzura militara! „Pe 24 martie 1933, ziarul britanic Daily Express anunța că evreii din lumea întreagă (congresul Mondial Evreiesc)vor lansa un război economic total („război sfânt”) împotriva Germaniei. Articolul din Express îi îndemna pe toți evreii să boicoteze produsele de fabricație germană și să acționeze susținut împotriva intereselor economice ale Berlinului”(presa romaneasca-august 2016,sept 2017)
    A fost prima declaratie de razboi ,la nici o luna de la numirea lui Adof,cancelar

  3. Da, interesant. Noi nu cunoastem decat varianta oficiala a razboiului, adica varianta impusa de invingatori(rusii,americanii…)
    Ar fi extraordinar daca vreodata cineva s-ar incumeta sa publice si varianta Germaniei lui Hitler. Sigur rezulta din arhive…

  4. @Jivinescu (I) : Abil, desi de-o rea-vointa exemplara. Si deloc original. Sursele (americane) enuntându-le la finele articolului. Am sa ma refer la 9 MAI. Germania CAPITULEAZA FARA CONDITII (nu-i vorba de-un „armistitiu”, ci de-o CAPITULARE FARA CONDITII) în VESTUL Europei la 8 MAI 1945, la orele 23.01. Adica, la 9 MAI, în URSS, din cauza diferentei de fus orar. CAPITULAREA AVÂND LOC DE DOUA ORI, la cererea lui STALIN: în 8 mai, adica (la orele 23.01 = 9 Mai în URSS), privind Europa Vestica, si la 9 MAI, LA BERLIN, între Germania nazista, URSS si aceleasi Mari Puteri care-i primisera capitularea si c-o zi-nainte. În loc de aratarea cu degetul a unei natii „inferioare”, cu diferenta de fus orar si cu cele DOUA CAPITULARI ale Germaniei naziste ar fi trebuit sa-si înceapa Lippmann peroratiile, @ Mr. Jivinescu. Si-nca spunându-ti asa, jignesc animalele. Cine-ti da voie sa pui în discutie BUNELE relatii de-acumpa-ntre Norvegia si Rusia, prima tara fiind si membra NATO? Lungescu Ioana? Stoltenberg? Fiindca asa vrea numitul Walter Lippmann? 2. URSS n-avea de ce sa se retraga din teritoriile ocupate-n Danemarca, atâta vreme cât trupele americane si britanice erau pe teritoriul aceleiasi tari, URSS, SUA si Marea Britanie fiind, la epoca, ALIATE! Ori, SUA si Marea Britanie stationau si ele pe teritoriul Danemarcei, la 9 mai 1945. Nu vorbim despre „ce-ar fi putut ” sa se-ntâmple, fiindca-ntre realitate si dorinte distantele-s enorme! Ce BAZE MILITARE au actualmente, la 75 de ani de la finele WW2, SUA-N EUROPA? si-n România tipii tot în timp de pace instalându-si bazele militare. Ocupându-i, adica, teritoriul. Polonia PROMETEISTA = tara abia reconstituita (1918), dupa ce nu fara motiv fusese de 3 ori dezmembrata. Ori, sa fi uitat de distrugerea, în timpul Republicii celor 2 Natii, de catre slehtele poloneze, a satelor si câmpurilor Moldovei si Munteniei, nu-i de iertat.

  5. @Jivinescu (II): Ce fel de „Cehoslovacie” au eliberat românii si sovieticii-n 1945, când TARA NU EXISTA, fusese DEZMEMBRATA prin ACORDURILE DE LA MUNCHEN, 1938, la care PARTICIPASE SI POLONIA, care-si si luase partea leului? + ca, dupa POLONEZII XENOFOBI, RUSOFOBI (nostalgici ai ocuparii lor a Moscovei, la 1600), SI ANTISEMITI, tara lor TREBUIA SA SE-NTINDA PÄNA LA MAREA CASPICA, locul unde fusese-nlantuit Prometeu. MOLDOVA lui STEFAN CEL MARE TREBUIA SA DEVINA, adica, POLONEZA. Sa nu-mi povestesti de „rusi”, fiindca-n R. MOLDOVA (cedata de Imperiul OTOMAN Rusiei TZARISTE, la 1812, si alipita la România numai la 1918), în R. MOLDOVA DE ASTAZI se vorbeste româneste (cu specificitati, însa, româneste), STEFAN CEL MARE FIIND EROUL EI NATIONAL: rusii n-au înlocuit eroii neamului prin proprii eroi „comunisti”. Ce spui despre Cehia fiind de rea-vointa. Mai ales ca te referi la „Ziua eliberarii Cehoslavaciei” (falsifici istoria), când, de fapt, era vorba de RECONSTITUIREA UNEI TARI CARE-NCETASE DE-A MAI EXISTA, DEZMEMBRATE-N 1938 prin acordurile de la München : Daladier, Chamberlain, von Ribbentropp, la care participase si POLONIA, care-i ocupase o parte. Ori, RECONSTITUIREA CEHOSLOVACIEI abia dupa CAPITULAREA GERMANIEI la 8-9 MAI 1945 a-nceput! Inclusiv prin întoarcerea din pribegie a unei parti imense a populatiei civile! URSS n-a ocupat militarmente decât (parti de) tari care i se aliasera Germaniei naziste. Ïntre care, POLONIA prometeista, xenofoboba si antisemita. Care, dupa WW2, ocupa, si ea, parte din Silezia neintrata-n acordurile de-ncetare a focului: POZNAN (POSEN) si WROCLAW (BRESLAU) si chiar Varsovia fiind construite de NEMTI: daca te pretinzi ziarist, macar despre stilurile arhitectonice (respectiv Art Nouveau AUSTRO-GERMAN, în POLONIA), ar fi trebuit sa te lamuresti.

  6. @Jivinescu (III): POLONIA = CONSTRUITA DE NEMTI (Austria, Germania), si locuita, pâna la WW2, si de NEMTI si de EVREII CARE-N 1945 ajung la un procent de 0% din populatia tarii. Ea facând eforturi REVIZIONISTE disperate, la vremea lui Obama, a carui alegere la Casa Alba i se datora lobbying-ului polonez din SUA. Esti stupefiant, Jivanescule. Stupefiant.

  7. @Emil Pribuleanu : E copy-paste. O traducere, de fapt. Titlul lucrarii (americane) servindu-i autorului român si fiind mentionat în articol. Citeste-l înca o data, si mai atent.

  8. @Ileana Rollason: Iar te-a apucat amocul si bati cimpii. Imi pare rau ca vorbesc asa dar esti revoltator de rusofila, mergind chiar dincolo de absurd. Un exemplu: Germania capituleaza la Reims in primele ore ale zilei de 7 mai, de fata fiid si un reprezentant sovietic, care isi depune semnatura pe actul de capitulare necoditionata. La cererea sovieticilor, ceremonia este repetata la Berlin in seara zilei urmatoare. A doua semnare a avut valoare simbolica, intrucit urma sa fie in capitala Germaniei invinse si semnata de reprezentatii militari german de cel mai inalt rang, in numele Comandamentului Suprem. Cit priveste zisa Republica Moldova, exclusiv creatia imperialismului rusesc, tarist, stalinist, putinist, ma bucur ca, in sfirsit, recunosti ca acolo se vorbeste romaneste, nu moldoveneste. Daca vei fi mers vreodata prin judetele Botosani si Iasi, vei fi vazut ca particularitatile sint aceleasi ca dincolo de Prut, exceptind accentul rusesc, nu intotdeauna chiar pronintat. Particularitati exista is in Oltenia, Maramures, Banat, si nimanui nu i-a trecut prin cap sa declare vreo limba olteneasca de exemplu. Cit priveste eroii, minti cu nerusinare tipic stalinista. Este cumva Banditul Kotovsk, care are si statuie, vreun erou roman? Cu Cehoslovacia, faptul ca a fost hartanita de germani, nu insemna ca situatia sa se perpetueze si dupa razboi dar, mar og, stalin si poporul rus fericire a adus. Daca ajungea si in Franta nu ii mai ridicai tu azi osabale …

  9. @Anonim : ai pandalii? Nu spui nimic nou si nici diferit (în afara de limba moldoveneasca) fata de ce scrisesem eu. Si n-ai decât sa te duci în Moldova (Republica) sa vezi daca esti binevenit, cu ce te-apuca sa scrii. DRAGA! Daca Aliatii aveau ceva de spus privind Moldova (Republica), ar fi facut-o în cursul tratativelor care-au dus la semnarea Tratatului de pace de dupa WW2. Si daca n-ar fi fost Stalin (care nici nu era rus), România ramânea, tot atuncea, si fara Transilvania. Asta, ca sa pricepi cum se platesc invaziile si fronturile de partea gresita a Istoriei (de catre România). Potoleste-te. Jivinescu si cu tine: sacu’ si petecu’.

  10. @Anonim: ps: Germania capituleaza-n 8 mai 1945, nu-n 7 mai. Si la 9 mai 1945. Adica, de doua ori.

  11. @Ileana Rollason: Cu parere de rau dar aici nu e loc de discutie pentru ca datele sint clare. Cauta te rog si vezi ce s-a semnat la Reims. Intr-adevar, Stalin a avut ultimul cuvint relativ la Transilvania, nu din dragoste de romani ci din scirba pentru unguri. Scirba a fost din doua motive. Primul ca au intrat in razboi alaturi de Germania, desi erau in relatii foarte bune cu URSS si tocmai se gudurau pentru intreaga Transilvanie, cu frontiera cu URSS pe Carpati. Inca si dupa inceperea razboiului, URSS propunea Ungariei incetarea ostilitatilor, fara a cere nici un fel de daune, deoarece nu exista divergente intre cele doua tari si promitea ca la pace sa sustina toate revendicarile Ungariei. Al doilea motiv a fost linguseala Ungariei de dupa razboi care, in urma faptelor de mai sus, inca insista pe linga Stalin pentru a obtine ceva din Transilvania. De ce nu ar trebui sa fiu bine primit in Republica Moldova, ma rog tie? Poate doar de niste mancurti cu care te intretii tu. Frontiera se trece liber si nu exista nici o problema de intelegere. Daca pina si Dododon s-a mai dat pe brazda, ce probleme ar putea fi. Cea care baga zizanie e oficina de propaganda ruseasca Sputnik.

  12. @Anonim: vezi ca poti sa fi si rezonabil? ps am transcrierea discutiilor Stalin-Churchill din 1944. Despre Transilvania, inclusiv. pps: am ghicit, cu alte cuvinte. Esti basarabean. Si te invidiez, fiindca tipii si-au pastrat o poezie a patrimoniului care-n asa-zisele tari „dezvoltate” s-a facut praf. Sputnik: nu, dimpotriva. Tipii fiind de-un bun simt remarcabil. La fel, de altfel, evreilor. Dintre toate posturile TV franceze, cel mai rezonabil fiind … I(srael) 24. Tipi cultivati si nescandalagii. ppps : Monaco: n-avea, la origine (fiindca se tot întinde-n mare, acuma, pagubeste Mediterana), decât 1 km² si jumatate. Plin, însa, de miliardari. Nu marimea fizica a unei tari (principat) contând, ci bogatia ei/lui. Si-a oamenilor ei/lui. Frumusetea peisajelor. Si curatenia. 1km² si jumatate. Paradisul pe pamânt. Si vreau sa stiu cine si când are sa se-atinga vreodata de km² ala si jumatate. Nimeni niciodata. Si-asta n-a priceput România (formata cam în acelasi timp cu Principatul de Monaco).

  13. @IR: Sputnik, intr-adevar, e o agentie profesionista. Ii citesc si eu articolele dar asta nu inseamna sa le inghit gogosile. Principatul Monaco este mult mai vechi de secolul 19 si era si mai intins. El pierde Nisa in pare-mi-se prin 1860′, raminind cu ceea ce este azi. Pina a ajunge in timpurile noastre, a trecut si el de la un stapin la alyul. Toata lumea are nevoie de un paradis fiscal si asta l-a fcut prosper. In timpurile noastre, a avut parte de suverani cultivati. De exemplu, muzeul oceanografic este probabil primul, creat datorita antuziasmului printului pentru scufundarile lui Custeau. E cam scump acolo pentru punga mea, ca sint prea multi bogatasi pe metrul patrat, dar, cine stie…

  14. Stimata redactie: va rog in numele libertatii de opinie legiferat prin Constitutie, sa publicati comentrariul meu, care spune ca este prea repede si sa incetinesc ritmul. Nu stiu ce este asta, dar eu sunt un om normal, si deci si ritmul este normal.
    O zi buna.
    Con

  15. Deci inca odata: WW2 a fost planificat dupa WW1 ca sa fie mai profitabile co.din Vest, si in acest sens Hitler finantat de Marea Finanta (au fost si filme in acest sens), care initial a vrut sa adere la Republica Wiemar, si ajutat de Stalin in stepa Rusa sa-si faca Armata, a fost cum scria presa vremii un razboi asteptat de toata lumea. Presa UK scria ca a venit noul Mesia. Stalin a fost nevoit sa ucida tot Statul Major al sau, pentru ca nu mai avea incredere in ei, datorita amplei colaborari cu nemtii. Trebuia carat tot aurul din Europa, nu sa cistige razboiul Germania, iar celelalte tari au fost nevoite datorita rapturilor teritoriale sa intre in acest Poker Mondial, din care nu aveau sa inceteze macelul Mondial, decit cu picioarele inainte, ca asa e la bolshevici.Tratatele, secrete mai ales, au stabilit deja invingatorii din start, iar in final Regele a aflat acest lucru, si cu toate ca Antonescu a salvat multi evrei, dar obligat de Onoarea militaria si armele secrete ale lui Hitlerica, nu a vrut sa depuna armele, a fost nevie sa fie arestat, scurtind razboiul si salvind Omenirea. Rusii, au tratat Romania, sfidind Onoarea Militara, ca tara invinsa, fiid deja a 4-a forta militaria, chiar inainea Frantei contra Germaniei. Rusii au fost cei mai norocosi datorita prietenului lui Stalin (Hitler), care la cele mai importante batalii, deasupra generalilor lui (Statul lui Major avea peste 400 ofiteri cu origini evreiesti, chiar si el avea un bunic evreu), lua cele mai proaste decizii, spre a pierde WW2, si mai ales mare noroc cu ajutorul Anglo-Saxon. Restul este poveste, spusa de bolshevicii din Vest si Est…
    O zi buna.
    Con
    P.S.Tov.Putin cu a lui coloana a 5-a (f.activa in Romania), sub patronajul lui Lenin (ca mare dusman, inca sfidind poporul Rus),vrea sa ascunda crimele facute de bolshevici in numele himerei Revolutii Mondiale a lui Stalin, promotorul WW2

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.