Arestarea în Canada a fiicei patroului companiei chineze Huawei a stârnit ”dezbateri intense” printre înalții oficiali ai Partidului Comunist Chinez, scrie Reuters, iar acest eveniment poate deveni o adevărată umilință pentru președintele chinez Xi Jinping, cu un poasibil impact asupra negocierilor comerciale dintre SUA și China. Potrivit Bloomberg, președinții Donald Trump și Xi Jinping au purtat negocieri la Buenos Aires la finalul săptămânii trecute, la scurt timp după ce șefa companiei Huawei fusese arestată în Canada, însă se pare că niciunul dintre cei doi șefi de stat nu cunoașteau acest detaliu, deși secretarul pentru Securitate John Bolton fusese informat.
Wanzhou Meng, fiica fondatorului Huawei Technologies și unul dintre cei mai bogați și influenți membri ai Partidului Comunist Chinez, a fost arestată, sâmbătă, în zona de traznit al aeroportului din Vancouver, unde schimba cursa aeriană. Arestarea a fost efectuată la solicitarea guvernului SUA. Informația a fost făcută publică abia trei zile mai târziu, iar acuzațiile rămân neclare, presa americană considerând că este vorba despre încălcarea de către Huawei a sancțiunilor impuse de SUA Iranului. Însă aceste sancțiuni se materializează aproape întodeauna prin înghețarea activelor din SUA ale acelei persoane sau companii. SUA a cerut extrădarea lui Wanzhou, care este vicepreședinta companiei Huawei.
China: Washigtonul acționează ”abject”
Ambasada Chinei in Canada a acuzat că autoritățile au încalcat drepturile omului în acest caz. Premierul canadian Justin Trudeau nu a declarat decât ca „autorităţile competente au luat decizia în acest caz, fără vreo implicare politică sau ingerinţă. Am fost anunţaţi cu câteva zile înainte de acest plan”. Presa comunistă de la Beijing a mers mult mai departe cu acuzațiile. ”Evident, Washingtonul recurge la o abordare abjectă, pentru că nu poate opri extinderea pe piață a tehnologiei 5G de la Huawei”, scrie Global Times. ”Este clar că Washingtonul vrea să găsească nod în papură companiei Huawei și să încerce să o pună în contra legilor americane. Washingtonul încearcă să pateze reputația internațională a Huawei și să îi atace piața în numele legii”.
Unii analiști americani consideră că, departe de a fi o pârghie de presiune a SUA în negocierile cu China, arestarea șefei de la Huawei va complica mult discuțiile, oferindu-i un bun argument președintelui Xi să reziste în fața solicitărilor americane. ”Sentimentul naționalist va împiedica Beijingul să-i ofere concesii lui Trump”, spune Michael Hisron, fost oficial in Departamentul Trezoreriei.
Telefoanele-spion
Câtă vreme acuzațiile care i se aduc șefei Huawei nu sunt clare, analizele se axează mai degarabă pe latura spionajului electronic decât pe nerespectarea sancțiunilor impuse Iranului. În octombrie 2018, Bloomberg publica o informație bombă despre inflitrarea pe scara largă de către serviciile militare chineze a servelor folosite de institiuțiile americane, de dronele CIA, de Armata SUA, de Apple sau Amazon. China ar fi acționat printr-o companie americana fondată de un inginer taiwanez și soția sa, care s-a infiltrata perfect pe lanțul de aprovizionare IT al statului.
Prin urmare SUA au motive întemeiate să se teamă de spionajul electronic chinez. Pe de altă parte, această teamă întemeiată, alături de scandalul de acum în care este implicată compania Huawei nu este decât un exemplu de pragmatism și cinism specific acțiunilor secrete, alături de foarte multă ironie. Huawei a detronat Apple de pe poziția a doua în clasamentul producătorilor mondiali de telefoane. Pe primul loc se află Samsung. China are doar de câștigat în spionajul cibernetic global, pe când SUA și aliatii lor riscă să piardă un cvasimonopol mondial în domeniu.
Temerile CIA, FBI, NSA
Scandalul ”comercial” Huawei nu a început în urmă cu o săptămână, pe un aeroport canadian. În februarie acest an, CNBC anunța că șefii CIA, FBI și NSA au afirmat în fața Senatului american că folosirea produselor Huawei Technologies, companie ce are legături puternice cu guvernul Chinei, este periculoasă, pentru că telefoanele inteligente Huawei pot fi folosite de serviciile de la Beijing ca dispozitive de spionaj. ”Suntem profund îngrijorați de riscurile pe care le-ar implica acordarea premisiunii ca o companie deținută de un guvern străin care nu ne împărtășește valorile să obțina o poziție de putere în sistemele noastre de telecomunicații”, a spus tunci dierctorul FBI, Christopher Wray. Aleșii americani primiseră deja mesajul, pentru că, în ianuarie 2018, Congresul a făcut presiuni asupra companiei de telecomunicații AT&T, una dintre cele mai mari din SUA, să nu cumpere platforme Huawei.
Și nu este vorba doar despre SUA. Guvernul Noii Zeelande, prin Oficiul pentru Securitatea Comunicațiilor, a refuzat, chiar la începutul acestei luni, propunerea companiei de telecomunicații Spark de a folosi tehnologie Huawei pentru dezvoltarea rețelei 5G din țară. O decizie similară a fost luată și de guvernul Australiei. Apoi, presa britanică a anunțat, în cursul zilei de vineri, că Centrul Național de Securitate Cibernetică al guvernului a obținut în cele din urmă permisiunea companiei chineze de avea acces la o serie de date tehnice ale dispozitivelor cu care Huawei dorește să concureze pentru dezvoltarea rețelei 5G în Marea Britanie. Asta după ce un fost oficial al NSA din SUA a cerut prin intermediul presei ca Regatul Unit să nu permită accesul pe piața ultimelor tehnologii Huawei ce pot fi folosite în infrastructura critică britanică, pentru că ar provoca ”îngrijorări legitime privind securitatea”.
Spionii ”buni” și spionii ”răi”
Mai trebuie să adăugăm doar că fiica patronului Huawei a fost arestată în Canada pentru a întregi cea mai mare alianță a serviciilor secrete din lume – Cei Cinci Ochi (SUA, Marea Britanie, Canada, Australia, Noua Zeelandă). Desigur, îngrijorările serviciilor din cele cinci sate sunt cât se poate de legitime și bine argumentate, cu atât mai mult cu cât aceste state știu mai bine ca nimeni altele ce înseamnă spionajul electronic. Ele au fost cele care, sub conducerea SUA, au pus la cale cel mai mare sistem de supraveghere a comunicațiilor din lume (Echelon), în timpul Războiului Rece. Din anii 1970 și până la finalul anilor 1990, aliații europeni ai acestor state au fos spionați de Echelon, iar când informația a devenit publică a izbucnit un scandal. Și mai mare a fost scandalul iscat de informațiile dezvăluite de fostul angajat NSA Edward Snowden, în 2013, când s-a aflat cun SUA interceptau conversațiile considerate secrete ale cancelarei Germaniei, dar și ale aliaților din Spania, din Franța.
Dincolo de această îngrijorare a statelor din alianța ”Cinci Ochi” nu putem observa decât o uriașă ironie, dacă nu cinism. Din nou, trebuie să ne întoarcem cu câțiva ani în urmă. La începutul anului 2016 a izbucnit o dispută publică între compania Apple și FBI. Aflam atunci că guverul SUA cerea companiei din Silicon Valley să dezvolte un „backdoor” pentru sistemul iOS pe care doar Apple și oficialii SUA să îl poată controla, pentru a putea prelua informații din telefonul unuia dintre autorii atacului de la San Bernardino. Fiind vorba despre o investigație de acest fel, informața scăpată în presă a fost beningnă, însă ne putem întreba dacă autoritățile nu au cerut asemenea portițe de intrare în toate dispozitivele Apple. Oricum, rămâne ironic faptul că autoritățile avertizează asupra acestor vulnerabilități doar în ce privește produsele ”Made in China”.
Apoi, în 2017 a avut loc atacul informatic numit WannaCrypt. A explodat în 74 de state, în spitale, gări, universități și multe organizații. Nu a fost un atac de mare gravitate, a afectat sistemele de operare mai vechi. Însă incidentul a scos la iveală faptul că programul cu pricina a fost dezvoltat de NSA pentru furt de fișiere și spionaj.
”Cei Cinci Ochi” se tem să nu rămână fără ”urechi”
Întorcându-ne la scandalul Huawei de la finalul acestui an, este limpede că el pleaca de la spionajul electronic, necum de la aspecte comerciale sau economice (oricat de corecte ar fi argumentele despre încălcarea sancțiunilor impuse de SUA Iranului). Un al doilea element, poate și mai important decât ”infectarea” piețelor occidentale, în special in tarile ”Five Eyes”, cu telefoane ce pot spiona în favoarea Chinei, ține de programele de criptare pe care le dezvoltă Huawei. Potrivit unor specialiști, acestea nu pot fi încă decriptate de NSA și agențiile ”Five Eyes”. Cu alte cuvinte, nu numai că telefoanele ”Made in China” pot spiona, însă serviciile occidentale nu-i mai pot intercepta nici pe cei care le folosesc, cetățeni și companii, ale lor sau ale aliaților. Să fie oare și acesta, dincolo de aspectul prețului competitiv, motivul pentru care mai multe state doresc să se echipeze cu tehnologie Huawei? Cu alte cuvinte, pe lângă riscurile de securitate pentru fiecare stat client al Huawei, ”Cei Cinci Ochi” riscă să rămână fără urechi din caza expansiunii companiei chineze.
Lumea anglo-saxona se duce de rapa inm fata succesului economic al Chinei,Indiei,Rusie,Braziliei,etc Nu mai stiu cum sa o intoarca si apeleaza la tot felul de sicane absolut ordinare!Huawei Mate 20,Mate 20 X şi Mate 20 Pro sunt specatculoase,bat orice scula americane..Canada e servitoarea SUA ,se stie
„nu numai că telefoanele ”Made in China” pot spiona, însă serviciile occidentale nu-i mai pot intercepta nici pe cei care le folosesc, cetățeni și companii, ale lor sau ale aliaților. Să fie oare și acesta, dincolo de aspectul prețului competitiv, motivul pentru care mai multe state doresc să se echipeze cu tehnologie Huawei? ” Chiar este un motiv determinant!
Cine isi doreste sa fie spionat, mai ales de prieteni?
Cum oare, specialistii din ”Five Eyes” nu sunt capabili(impotenti intelectual) sa decripteze programele celor de la Huawei?
Bravo Huawei! Echipament mai performant si preturi imbatabile!
In materie de spionaj, chinezii nu fac nimic mai mult decat SUA, UK si alti occidentali. Poate chiar mai putin. Ca urmare, acuzatia asta nu tine. Motivele reale sunt mai degraba comerciale: prin raportul ridicat calitate/pret, Huawei e pe cale sa ia cea mai mare parte din piata producatorilor americani sau occidentali. Ei si-au dat seama de asta in special dupa aparitia modelului Mate 20 Pro, care depaseste si Apple, atat la calitate, la performanta, cat si la calitatea camerei foto… Si are si un pret mai mic! In plus, telefoanele Huawei par mai rezistente la atacuri informatice decat media Androida si ar fi suprema umilinta pentru guvernul american sa ceara un backdoor chinezilor. Dar retinerea unui CFO de mare companie nu se face. Arata disperare. Adica… Nu poti sa-i bati pe piata… Ii arestezi. Sau dupa norma romaneasca, nu poti sa-i bati in alegeri… Ii arestezi. Rusine!
Aveti dreptate. Personal am invatat sa citesc exact pe invers mesajele jegurilor astea de amerloci. Am 3 Huaweiuri si urmatoarele tot marca asta vor fi sau Sailfish de la rusi. Dusmanul dusmanului e prieten doar 😀 Spionatul se face nu neaparat prin softul telefonului (android sau os) Partea de radio e inchisa perfect, ce este acolo numai securistii lor stiu. Huawei este singura marca care si-a dezvoltat propriul soft pe partea radio si propriul procesor, in timp ce restul sunt incremeniti de zeci de ani. Huawei au L-au patchiut radio de nu stiu cate ori si o fac regulat. Acuma ori sunt chinezii niste imbecili care nu sunt in stare ori restului le convin backdoorurile si se fac ca ploua.
Personal mi se rupe daca ma spioneaza chinezii (desi nu cred, mai plauzibila e varianta ca raman ceilalti surzi si orbi). In schimb securistii nostri, hraniti si instruiti de licurici, construiesc arhive pe care le scot din joben cand trebuie omul convins sa joace ca ei sau scos definitiv din joc; avem exemple recente garla la noi cum au distrus ticalosii astia oamenii care le stateau in cale.
….si cu spionajul electronic american (prin toate echipamentele livrate de ei) cum este? Al lor este bun, al chinezilor nu. echitate capitalista sau mai bine zis „a comunismului de fatada american”.
Corupta făcea telefoane …..
Lacomia fara margini, a companiilor din SUA si din Vestul Europei, de a-si creste rapid profitul financiar a dus la expansiunea rapida, incontrolabila, a „globalizarii”. Asa s-au livrat licente, din ce in ce mai importante, Chinei si Indiei, asa si-au anihilat tarile capitaliste dezvoltate capacitatile de reaizare a unei imensitati de produse industriale, asa si-au deprofesionalizat aceste tari lacome propria populatie.
Asa si-au profesionalizat rapid China si India un numar imens de specialisti, in toate domeniile, inclusiv cele strategice, creandu-si si capacitatea de spionare necontrolabila, a tarilor care le livrasera licente pentru productia industriala.
Acum, se pare ca este prea tarziu ca lacomii „furnizori de licente” sa se mai poata apara fata de spionajul pe care l-au dezvoltat China si India.
Au dreptate chinezii: abject, chiar abject. Asta dovedeste clar ca ricanii nu stiu sa piarda. Prostie si abjectie.
eu nu prea inteleg pozitia celor care au postat mai sus!
sa plecam de la propozitia spusa de un reputat ganditor al secolului al XX-lea: politica este razboiul dus cu alte mijloace!
deci ne aflam in razboi! in ce tabara este Romania? pai in tabara euroatlantica, UE, Nato, asta inseamna!
eu una nu vreau ca Romania sa fie in tabara Rusia sau China!
ca atare tot ce aduce atingere intereselor taberei euro-atlantice, in care se gaseste Romania, imi aduce atingere mie, ca persoana!
sa nu vrei sa vezi China ca o mare putere si ca atare, o amenintare pentru tabara euroatlantica?
o intrebare simpla: oameni buni, de ce nu mergeti sa traiti in China sau Coreea de Sud?
ii intreb pe toti acestia care vorbesc tare, ai prefera sa traiesti in China sau in SUA?
guralivi si hahalere….
Deci tu esti o NATO-ista curata la suflet,de aia traiesti in Romania ?Nu ma mir,se vede ca esti femeie de la șes,slaba la refuz…
@mariuta, in general scrii bine, dar acuma gresesti. Mie ca persoana fizica din principiu nu-mi convine sa fiu spionat. De NIMENI! Constat ca occidentalii sunt suparati pe Huawei ptr ca proprietarii acestor telefoane (pers. fizice) nu pot fi spionati si ca atare securistii nostrii doresc sa le impuna telefoane care pot fi spionate. Nu e niciun NATO vs China aici. E vorba ca securistii vor sa-ti intre in casa iar cu Huawei nu pot.
Ca sa fiu si un pic malitios, postarea asta a ta sugereaza ca nu ai nimic impotriva securistilor de dinainte de ’90, la fel de curiosi in privinta vietii private a romanului ca si securistii de azi.
P.S. nu inteleg de ce daca nu sunt deacord cu politica NATO trebuie sa fiu in tabar Rusiei? Cuma as putea fi deacord cu ruperea Kosovo din Serbia prin interventia NATO (forta terta) si sa nu fiu deacord cu desprinderea Crimeii din Ucraina?! Cum sa fiu deacord cu invazia Irakului pe motiv de arme chimice cand s-a stiut oficial ca acele arme nu exista… dar exista petrol garla in schimb? Poti judeca situatii similare diferit doar prin apartenenta la o „haita” sau alta? Nu e mai corect sa stai stramb si sa judeci drept decat sa stai drept si sa judeci stramb, cum ne indemni tu sa facem?
@Nick:
traiesti intr-o iluzie ca poti sa-ti aperi spatiul privat/intim! in cadrul noii forme de putere, cea de control, in care fiecare om este considerat un potential terorist!
in 1990 fiecare american era inregistrat cu toate datele sale de 3 institutii centrale! pana la ce nivel? eu una nu stiu! mi-aduc aminte socul elvetienilor cand tot in acei ani au descoperit ca aveau dosare la securitate, asa cum aveau si romanii!
problema aceasta este de ordin instrumental a mijloacelor! conteaza ceea ce este substantial, adica daca informatiile in cauza pot afecta libertatea cetateanului, si cu asta raspund la mica dumitale rautate! este exact problema lui Cambridge Analytica si a Facebookului, a dorintei parlamentelor din 5 tari de a-l audia pe Zuckerberg!
din aceasta cauza ceea ce ne apare ca fiind situatii similare trebuie tratate diferit! una este ca SUA sa detina bomba nucleara si cu totul alta ca Coreea de Nord sa detina bomba nucleara!
puterile, contrandu-se, se autolimiteaza…important este ca sa se produca o autolimitare la nivelul insasi al societatii in cauza…or eu nu cunosc decat democratia ca mijloc de realizarea a autolimitarii puterii intr-o tara..
China nu este periculoasa doar pentru ca este putere mare, ci pentru ca nu are mecanisme de autolimitare in interiorul ei ca putere..
eu credeam ca dupa experienta nazismului in Germania, lumea sa fi inteles ca atunci cand nu exista aceasta autolimitare prin democratie, sansele de a intra in barbarie sunt foarte mari..
traiesc intr-o tara cae este in barca euroatlantica, aceea in care exista capacitatea de autolimitare a puterii prin democratie! se cuvine sa-i privesc cu mare suspiciune si temere pe cei care nu au aceasta capacitate interioara de autolimitare a puterii! compararea situatiilor trebuie sa tine cont de acest lucru!