Neplanificatele din decembrie 1989

79 de Comentarii

2. Ce-l costa pe Dl Buduca sa insiste intr-o eroare si sa nu se plece reverentios in fatza argumentelor beton pe care i le-am
   servit gratuit? Cu mare greutate recunoaste ca Ceausescu era OSTATIC al Garzii, dar nu al Directiei Securitatii inlocuita
   de asasinii din Batalionul 404 Cercetare-Diversiuneai contra-amiralului Dinu, sef al DIA! Dle Buduca, gen Neagoe DISPARUSE
   asa ca nu facea plimbari pe culoarele CC, iar gen Vlad era OSTATIC din seara de 17 dec la pachet cu Ceausescu! Cum se poate afirma ca in afara CC Securitatea nu mai era prezenta, aceasta fiind VARSATA Armatei, in schimb in incinta se calcau sefii unii pe altii pe bombeuri?Unui analist fin cu inclinatii spre filosofare ii poate scapa nuanta DECISIVA ca pretinsii
   „complotisti” Vlad si Neagoe il rugau pios pe gen Milea sa-l tradeze pe Ceasca? Pai, Milea ar fi putut fi solicitat sa tradeze pentru ca fiind STARE DE NECESITATE NEANUNTATA, tinuta la dospit pana la anuntul „sinuciderii”, CONTROLA ROMANIA!
   Incep sa cred ca insistenta asta pe tema are scopul sa stabileasca CAT STIU!!! STIU APROAPE TOT CE E ESENTIAL…
   Romania a fost CONFISCATA in seara de 17 dec 1989 de AGENTII GRU si KGB din Armata si din ANTURAJUL lui Ceausescu! Milea era declarat tradator in Sedinta CP-ex si a fost luat OSTATIC si lasat in CC, iar Ceausescu si Vlad ca OSTATICI trimisi in
   „Iran”, Romania fiind DECAPITATA, urmand…”razboiul ciudat”…

4. Ce Vei Face la 80 de Ani ? Ce-ti Trebuie ? Gandeste-te cu Mult Timp Innainte ! Ca sa o Duci Usor la 80 de Ani , o Bicicleta de Casa !

6. – asasinarea președintelui republicii

8. Deci capii Secu tradatori..Azi ei sint milionarii & miliardarii ROMÂNIEI! Vedem pe Niculae Ion de la Giurgiu-ASTRA , Carabulea cu Atlassib,Banca Transilvania parca, ăla de la Elvilla-Catarama mare liberal,Farmacia ,,inimii”..e a norei lui gen.Vlad, cifra de afaceri peste miliardul de euro/an.etc.Ceaușescu sa inconjurat de lingușitori și lichele,tradatoare, incompetenți. Mulți zic ca Ceaușești erau și sclerozați, nu mai aveau legatura cu realitatea in 1989! Și daca ar mai fi fost la putere Ceaușescu 10 ani am fi dus-o și mai rău! N-aveau nici un plan de imbunatațire reala a vietii poporului român. A investit miliarde $ la nivelul anilor 80 în țări straine,de la gura noastra,pina-n dec.89 nu recuperase un ban.Nici pina azi n-am recup.vreun ban! Noi ca țara!

10. Si pe timpul lui Ceausescu securitatea isi facea jocurile ei. Ceausescu se servea de securitatea deoarece mentinea disciplina in populatie. Securistii ce s-au dovedit mai tarziu a fi tradatori tremurau din cauza lui Ceausescu care era mana de fier dar isi construiau in umbra puterea lor mafiota de care Ceausescu nu a avut cunostinta. Dupa ce l-u omorat, s-au instalat in forta la toate butoanele de putere, inclusiv in justitie si in armata. Acum isi promoveaza ‘juniorii’ prin cele doua partide pe care le-au proiectat exact pentru acestia.

12. Fiind „a(nt)wortoni”, prostacii Securitatii nu pot intelege ce citesc, iar despre comentarii ce sa mai vorbim, nu au nimic de comunicat! Tembelism in toata regula! Unul e cu fixatia cre tinoida cu Securitatea care controla PCR, stiut fiind ce nu misca in front pentru ca securistii sefi erau cei mai infocati membrii PCR. Si cei mai verificati intr-o procedura extrem
    de complicata si indelungata. Si le repet, BEST iilor care nu stiu decat de ordinul ofiterului coordonator-o alta dovada
    daca nici acum nataraii fanatici de pe forum nu misca-n front-constitutia bolsevica situa PCR si conducatorul suprem deasupra Romaniei care nu mai era o tara normala ca toate celelalte tari NEBOLSEVIZATE, fiind „populara”,apoi „socialista”
    adica IDEOLOGIA fiind in prim plan inaintea poporului!!! I s-a spus populara intrucat bolsevicii se instalasera prin forta
    lipsindu-le LEGITIMITATEA, juridica si nationala…

14. Cu deja 6 luni se stia de fii de nomenclaturisti, informatori de mai de soi, ca tov. Ceaska va cadea. Secu se ocupa in case conspirative ca tov. de la UTC, a tov .Ilici sa participe la mascarada, precum multimea de Hartisiti racolati de Secu (Dinescu, Caramitru,etc.) din timp sa fie si ei folositi atunci cind in ziua predestinata, tov. Sergio Nicolaescu aterizind din RFG, va regiza marea revolution, cind se stia ca TV putea sa fie in aer prin simpla apasare de buton, daca este tradare NATIONALA. Nu trebuie sa luam aparare nimanui, inclusiv Ceaska, dar aici este vorba de o tara care a fost normala pina a venit PCR in 1921 desfintat legal si mai ales tov. Stalin cu tancurile, care mai inainte ocult, nu legal, dar pe baza de visul lui Zelenski, a infintat Legionarii Verzi( opusi Legionarilor rosii=PCR). Acum coloana 5-a se ocupa de Weissel care la timp cind a venit Antichristul SorosCo Brucan ruda saraca, dupa bolshevism ne-a pus in circa ca el care nu a luat recompensa promisa pt.ca nu avea nr. pe mina, si deceptionat sa ne faca pe noi romanii criminnali, ca sa mascheze crimele lor. Stalin rebilitatul ca Brucan(ce si-a omorit tov.de drum Ceska), are singe pe mini atunci cind a semnat tratatul cu Hitler sa inceapa Marele Macel Pobeda a lui Putin, cind se stie deja ca Hitler nu putea sa inceapa macelul fara petrolul nostru, cedat de Stalin, chipurile mai are si el o ciorvirsta ca Bucovina de Nord, si nu mai spunem de Basarabia noastra, ca de aia este Antonescu criminal, ca a vrut reintregirea tarii. Le doresc urmasilor 1 mil. de evrei bagati pe gitul nostru de tar ca dar al recunoasterii Romaniei ca tara, ca sa fie partasi 1000000 de ori la raul facut noua, ca prea se dau nevinovati.
    O zi buna.
    Con
    P.S. Sa nu uitam ca au ucis, ucis, ucis, si mai ales primul TERORIST in Parlamentul Romaniei a fost eBreu. Ceaska a crezut ca Ebreii il vor salva, dar tot ei spun sa nu ai incredere in ei.

16. Securistii speriau oamenii si-i santajau in folos propriu pana si pe politrucii marisori. Cei cu PCR-ul erau doar pe post de aplaudaci la congrese. Securistii se organizau exemplar ca mafie. Dupa ’89 i-a adunat Virgilica romanul in rebotezata securitate SRI pe toti tradatorii care au vrut sa continue in cizme. Restul s-a transformat in oameni de afaceri abonati la banii publici. Simplu si usor de priceput cum s-a scris istoria adevarata.

18. Vorbesti din presa timpului, dar numai din cea securista. Securistii au dat mereu vina pe altii pentru a se acoperi pe ei. Dinescu, Caramitru si Sergiulica au fost copii de mingi bagati in fata ca sa-i vada fraierii numai pe ei. Si fraierii au ramas si azi cu filmul asta de doi bani.

20. Sa intelegem ca Stanculescu,Corneliu Pârcălăbescu,Vatamanescu,Condrea,Tufan,etc., erau generali si ofiteri ai Armatei si sekuristi?:)))Domnule Buduca, vai, vai…

22. cateva mici informatii esentiale: 1.securitatea nu misca in fata partidului, indiferent de nivel. 2.GRU a fost implicat in Romania , nu KGB, in securitate erau ofiteri tineri , iar in armata toti ofiterii superiori , generali, colonei erau obligatoriu cu scoala la academia Frunze in urss( noi nu am avut academie militara pana in anii 70), 3.Comitetul Politic Executiv al PCR a tradat dar a fost fentat apoi de GRU si a transmis puterea politica si militara lui Iliescu etc…, 4. Urmasii CPEXului ( NASTASE, POPOVICI,COPOS, etc) au preluat apoi puterea economica in 10 ani impreuna cu urmasii securistilor ca executivi, iar cand au vrut sa-l arda pe Iliescu a intervenit din nou GRU prin urmasul( infiat) al comandantului politic al armatei din moldova( ghici cine) si i-a executat pe toti urmasii CPEX. in rest sunt chibiti, „participa dar nu se baga”. 5. cauza caderii lagarului socialist a fost acordul de la Malta 6. acordul de la Malta a fost pacaleala pe care Andropov, cand a aprobt planul prin se hotaraste ulterior desfiintarea granitelor politico/economice intre sisteme, a tras-o occidentului( calul troian)

24. Securitatea nu doarme! Si-a mobilizat vechi prostaci antisemiti precum „Con”, zis si „c.g.”(expiat cu vreo 4 ani in urma!)
    si pe partea „dreapta” BEST ia stalinista „Corector”. Flacai, LOVITURA DE STAT-Comintern s-a desfasurat in clar, asa cum
    va tot spun si scafarliile voastre de granit nu percep! Natarailor, nu trebuia sa-i informeze nimeni pe factorii romani!
    Cretinoizilor, pana-n 8 noiembrie cand A CAZUT RDG, un act incomparabil cu caderile anterioare fiind jumatatea Germaniei,
    cazusera Ungaria, Polonia si Ceho-Slovcia!!! Ce limba vorbeau aceste caderi in lant si ce raspuns a dat PCR? Chiar atat de
    natarai sa fiti caractere BICISNICE?
    „ateniene” oricat va strofocati sa limitati daunele, COMINTERNUL cu sediul la Moscova cuprindea TOATE SERVICIILE BOLSEVICE
    ale URSS si ale COLONIILOR sale in Romania actionand impreuna, KGB, GRU si corespondentele din colonii…Fiind prevazuta
    declararea STARII DE NECESITATE in care ARMATA urma sa preaia comanda, era clar ca in fatza urmau sa apara AGENTII GRU, insusi Ceausescu fusese din tinerete AGENT GRU, adica Comintern, dar pe filiera militara! Esti un lamentabil diversionist
    bolsevic cand afirmi cretinismul cu „tradarea…CP-ex”, acest organism fiind luat OSTATIC IN TOTALITATE in seara de 17 dec
    cativa fiind trimisi sub paza la locurile de munca de unde sa creeze impresia falsa ca „regimul exista”!? Securistule cu
    MAROTA…”securistii tineri…si patrioti” vehiculata de cei doi roboti defecti creatori de MUTANTI, realitatea te demasca
    si dupa reaparitia meteorica…La Malta s-au stabilit doar MIILE DE MILIARDE de $ si DM platite de SUS si RFG…ATAT!!!

26. @atenianul: Vorbesti prostii. Scoli militare romanesti, in particular Academia Tehnica Militatra, existau cu mult inainte de 1970. Dupa 1964, nu s-au mai trimis ofiteri la studii in URSS. Mai mult, cei cu scoala sovietica, relicve ale perioadei cominterniste, au cam fost trasi pe linie moarta. Idem civilii, in special cei casatoriti cu rusoaice. Nici exercitii comune cu trupe nu s-au mai facut. Totusi, s-au facut sporadic trageri cu rachete operativ tactice in poligoane sovietice, din lipsa posibilitatilor interne. Oricum, erau arme costisitoare si inutile Romaniei.

28. @Charlie : m-asteptam, din partea ta, sa fi observat ca-n Piata Palatului se anuntase un mare miting popular, pe 22 decembrie 1989. Piata era, asadar, plina de lume la prânz, în ziua respectiva. Asta-nseamna ca, pâna la 22 decembrie 1989, Ceausescu nu fusese arestat si Buduca afabuleaza. Ca Milea se-mpusca ori e-mpuscat fiind alta poveste: Ceausescu de luni, daca nu de ani de zile, simtzind ca-i tradat. De propriul partid si de Securitate: altminteri, ar fi avut din timp pe masa rapoartele privindu-i pe sefii militari tradatori (Stanculescu, în primul rând). Si n-ar facut vizita-n Iran, care-l si trimite la moarte. Tipul nepricepând nimic din ce se-ntâmpla, pâna la mitingul din Piata Palatului, si-n primul rând, c-ar fi trebuit sa i se adreseze natiunii înainte de primele pichete SOROS-iste-n pietele Timisoarei. Îi lipseau informatiile strategice. Lucrul mi se pare limpede. Si-n privinta scenariilor, nici o diferenta-ntre Tökes si Navalnîi. Ambii, secesionisti. Scenariu de nerecunoastere a Tratatele de pace de dupa WW2. Ambii, asadar, condamnati pentru instigare la secesionism. Trotzkisti si agenti straini în tarile respective. Ceausescu = ajutat sa pice-n cursa CIA. Ultima spionându-l atât în propriul birou, cât si-n propria sufragerie si-n propriul dormitor (asa cum face si cu sefii de stat vestici sau sud-americani). Ce scrie Buduca fiind basme. Asa zisul „nationalism” al lui Ceausescu = cauza mortii tipului. Restul = propaganda, fitile. A la Vocea Americiii, care începe sa emita la 1942, în directia statelor AXEI (România, inclusiv), si pentru care, de parca WW2 nu s-ar fi soldat cu tratate de pace. Daca Ceausescu fi avut, totusi, mintea sa le-mprospateze românilor Afacerea Optantilor si sa umple magazinele cu carne de crapat în ei.

30. @Anonim: Stalin însusi desfiinteaza Kominternul, în timpul WW2. Ai dreptate, în acelasi timp, c-armata româna a lui Ceausescu si Securitatea îi „epureaza” pe unii ofiteri. Nu, însa, pe toti, vezi generalii Milea si Stanculescu, ambii, „recuperati” de alte canale, la fel lui Vlad, ori cel putin, Tzencu (seful comunicatiilor guvernamentale, „telefonului rosu”, al unitatii „tehnice”, care-l si tradeaza pe fata pe Ceausescu începand cu mitingul din 22 decembrie 1989).

32. „Anonim”-ule, te stiam mai grobian in falsificarea istoriei si constat ca in ultima perioada de reciclare ai devenit oarecum
    „subtil”, marsavia cu „relicvele perioadei cominterniste” fiind o dovada solida!? Oricum, recunosti indirect caCominternul a scolit asasini comunisti si dupa 1945 ceea ce e deasemenea un salt calitativ… Mai ramane sa recunosti ca FLITUL din 1968
    nu a insemnat decat intarirea relatiilor oficiale si conspirative dintre Romania si URSS/COMINTERN!!! Se juca PARODIA HADA A NATIONALISMULUI COMUNIST, dar mai ai de lucrat la subtilitati analitice…Sa cred ca esti „istoric” al Armatei Populare?
    Flacau tomnatic cu vipusca, Ceausescu NU A SCOS ROMANIA DIN PAKTUL DE LA VARSOVIA, unitati romanesti participand asiduu la
    exercitii, inclusiv pe teritoriul nostru!!! Logica ta bolsevica e clara, urmeaza TRUCUL cu „independenta” lui Ceasca si cu
    „tineretul patriotic”, ceea ce e o marsavie uriasa, ofiterii armatei comuniste fiind SUPERINDOCTRINATI…Zi, va spalau pe creiere? De fapt, nu e nevoie, ai spus deja cu fiecare comentariu care musteste de indoctrinare…

34. Sictir Charlie. Stii bine ca nu dau atentie delirului tau, tu insuti fiind caz de ospiciu, nu de stat in lume.

36. @IR: Cominternul a fost inlocuit de Cominform dar esenta a ramas aceeasi. Cu generalii da, asa este, din pacate, ceea ce in final l-a costat viata. Tito a fost mai expeditiv cu tradatorii…

38. „Rollason”, Cominternul nu s-a desfiintat niciodata, doar a fost mutat de la Moscova si evacuat concomitent Hotelul „Lux”
    unde erau cazati teroristii marunti, aia mari bucurandu-se de cate o „Dacea” bolsevici!, vila conspirativa, precum bonzii
    Biroului Politic-PCUS/EKKI-Comintern!!! Dobitocii „Anonimi” fanatici care habar nu au de istoria marxismului/bolsevismului
    nu stiu ca BP al PCUS era simultan EKKI al Comintern, aici functionand cu nume de cod si BP-ul lui Stalin a ramas intact
    pana in 1953. Cominternul a fost „rebotezat”, vezi Securitatea dupa 1989, cu numele de „Institut Nr…” functionand astfel
    pana in 1947 cand pe structurile sale s-a constituit Cominformul care l-a randul sau a fost „desfiintat” in 1956 de catre
    Hrusciov in cadrul PARODIEI DESTALINIZARII,moment in care criminalii bolsevici au stabilit ca unic responsabil al crimelor
    cu caracter de GENOCID pe Stalin care, e clar, a asasinat sute de milioane de cetateni ai Planetei cu mainile acelora care
    l-au sacrificat!!! In ce priveste „mitingul” din 22 decembrie a fost ca si acela din 21 ORGANIZAT OFICIAL „IN NUMELE LUI
    CEAUSESCU”!!! Ceausescu a fost scos din carti in 17 dec seara, dupa Sedinta CP-ex unde a fost stabilita trimiterea lui Ion
    Coman in fruntea cremei Armatei si Securitatii la Timisoara.Nu doresc sa te „altoiesc” precum pe BEST ia securistoida „JOS PATRIA/ANONIM” care vrea sa acopere GENOCIDUL COMINTERNIST soldat cu asasinarea a peste 60.000 de romani la intamplare…
    Cunosc mai bine diversiunile de atunci decat ASASINII insisi, minut cu minut, inscenare cu inscenare, asasinat cu asasinat
    si tradator cu tradator! Nu e elegant faptul ca pui la indoiala ASASINAREA lui Milea din postura de necunoscatoare si ar fi o marsavie sa o faci ca cunoscatoare a realitatii…

40. @Anonim:foarte corecte postarile tale

42. Vorbesti numai aiurelei daca nu cumva faci jocul securitatii. Securitatea avea dovezile de ‘buna purtare’ ale tuturor maharilor comunisti cu exceptia celor apropiati lui Ceausescu. Aveau inregistrari, aveau fotografii cu mici devieri de la moralitatea tovarasilor care puse pe biroul lui Ceausescu ar fi starnit mania acestuia. De aceea toate sotiile analfabete ale securistilor aveau servicii bune, aprovizionarea cu produse prohibite pana si a rudelor de la tara a acestor securisti luati de la coada vacii nu intampina probleme si tot asa.S-a vazut ca in final tupeul acestor securisti s-a ridicat pana la nivelul familiei lui Ceausescu. Asa a fost realitatea.

44. In 22 piata a fost umpluta pana la refuz de protestatarii scosi din fabrici si institutii exact de securistii lor. Sau crezi ca au iesit de capul lor? Mare ti-e gradina!

46. Atenianul este un securist pensionar. Dar astia sunt in misiune pana dau coltul.

48. Foarte bine ca au tradat generalii, altfel aveam radu cel frumos, nebunul de ceausescu era in stare sa lupte cu toti deodata, cu o armata de militari care faceau o luna de instructie restul la munci.
    Ungurii si sarbii nu degeaba mobilizasera, SI SE APROPIAU DE GRANITA (cf gen gusa), la fel legiunea nu venise degeaba la debrecen. Evacuarea lui ceausescu ii dezumfla insa pe toti potentialii fideli de la marile unitati.
    Pentru ca secesiunea (‘protejarea civililor’) sa se justifice era nevoie insa de un esential ceausescu in viata si la comanda, feroce, dezumanizat deja de media. Securitatea a fost cu un pas in fata – desi l-au lansat ca pe un cartof fierbinte (asta putea avea consecinte).
    Una peste alta ne-a trecut glontul pe la ureche.
    Noroc cu iliescu si echipa de moscoviti, astfel gorbaciov a avut ‘inter-fata’ la bucuresti si s-au linistit toti. Probabil promise concesii, asta e, eram stravezii din toate pdv, si mai ales (esential) diplomatic – singurii nostri preceni erau departisorii kim ir sen, mobutu, zimbabue si castro. Asta cand ungaria bagase in deceniul 80 cam 1 miliard de dolari in propaganda (apud stoenescu).

50. Este clar ca Gorbaciov nu avea mintea ta. Nu ar fi existat nici un conflict armat cu exteriorul. Au fost petarde la vremea respectiva inventate si raspandite de securistii tradatori. Baietii ameriacani si rusi aveau alte metode de a-l inlatura pe Ceausescu, folosind exact cu securistii sai. Poate la astia te referi ca s-ar fi razboit intre ei.

52. Pentru cei care vor sa fiu antisemit, ca sa mai ascute si ei lupta de clasa, le pot spune ca sunt roman neaos, fara neamuri de Legionari sau alogen cu fofirlica dupa Ghiseft, ori inrolat in cine stie ce oculte, mai ales ca religia crestin ortodoxa spune sa nu ne inrolam in nici o organizatie daca vrem sa-l cunoaste-m pe Dumnezeu. In vremurile bune ale Romaniei se spune-a NIHIL SINE DEO, iar politic era si lozinca “Prin noi insi-ne”. Daca nu clarifica-m intoxicatia noua idiologica vitala pentru spiritul nostru pentru Adevar, pe care Antichristul Soros&reabilitatul Brucan, cu care au inceput sa ne faca de la inceput criminali ca sa ascunda crimele lor, si prin activistul nostru ai anilor 50 care se plimba ecologic cu shatra lui, tov. de nadejde Ilici (facind legi antinationale gen alogena Zoe Petre, ori sinecuri a la WeiSSel, care s-a razbunat pe noi ca nu a fost despagubit din lipsa de numar houschvitz pe mina), atunci suntem un popor fara coloana verticala, la fel ca si cei ce se declara “alesi” atunci cind nu accepta si ei in tara sfinta, pe banii lor o sinecura de a lor, care le demasca crimele contra noastra. In ajutorul celor care combat fara documente, le ofer spre documentare citeva situri care pot sa lamureasca atitudinea antidemocratica a celor cei mai drepti intre popoare, dar de care uita acum sa aminteasca, si mai mult felul lor de a fi, descris de oamenii lor onesti, pentru ca trebuie sa stim, mai exista si in Confederatia lor si luptatori pentru Adevar:
    https://samisdat.info/blog/russia-and-the-jews-200-years-together
    https://www.youtube.com/watch?v=t4C08C8cgGo
    O zi buna.
    Con
    P.S. Gorbaciov, a urmarit nu reformarea politica, ci perfectionarea Secu, pentru ca in noua societate Globalista, partidele nu mai au ce cauta, si cu veniturile minime se va mima funcitionarea unei Planete deja falimentata financiar (datoriile sunt mai mari decit produsul ), cu iz de Houschvitz in libertate.

54. Pentru conformitate, pseudonimul meu este ‘Anonim’. Cu ‘anonim’ posteaza altcineva.

56. De cate ori Securitatea se afla in cumpana apare din grota si STAFIA lui „Al cibiade.Braila”. „Al”!!! E o sluga credincioasa
    a asasinului contra umanitatii Ilici Iliescu-Genocid si camarad cu BEST ia „JOS PATRIA” care printre alte duzini de nick-uri
    se recomanda „Anonim”!!! Momenrul 1989 al LOVITURII DE STAT-Comintern fiind calcaiul lui Ahile, disperarea lor turbata e cu
    atat mai DESCREIERATA. Flitul cu „radu…humoroid cel hidos” este de o marsavie bestiala tradand infamia acestui produs defect al bolsevismului romanesc!!! Daca Ceausescu ordona aplicarea acestui plan trebuia sa o faca in Sedinta CP-ex, or el
    „a disparut in Iran”!!! La pretinsa revenire in libertate din Iran in dupa-amiaza de 20 dec. cand Timisoara se afla in mainile TERORISTILOR romani si straini Ceausescu trebuia, mai ales „nebun fiind”, vorba BEST-iei pensionare secu, sa emita
    acest ordin in calitate de Comandant Suprem!!! Nu l-a dat nici in 21 dec si nici in noaptea de 21/22!!! Javra ordinara „Al” parsiva precum o vipera care-si pandeste prada vorbeste „difuz” despre „tradarea generalilor”!? Ca sa credem ca, corpul generalilor a tradat in bloc ceea ce e un afront impardonabil, tradatorii fiind generalii Stanculescu si Chitac, ambii agenti GRU/Comintern!!! Dovada, procedura complicata a Comintern de a-l plasa in fruntea Armatei peste mana gen Gusa
    si CADAVRUL gen Milea, odata autoinstalat prin inselaciune ORDONAND criminal Armatei sa se retraga in cazarmi, adica sa nu
    combata TERORISTII din strada, dar numai scurt timp, pana a predat Romania asasinilor KGB in civil, imediat militarii fiind rescosi in strada sa apere…”revolutia”…Asa arata „tradarea…generalilor” acestia executand ordinele date in STARE DE NECESITATE…

58. Charlii numa halucinațiipostezi de la Obregia? Bălăceanca? Se vede ca ai probleme psihice! Cine nu-ti cintă-n struna e bun de jugnit,criticat,etc. Ileanna Rolasson, cica daca ceaușescu ,,baga carne in vitrine sa crape” românii n-ar mai fi ieșit in strada n-ar mai fi fost revoluție! În afara Chinei și Koreea de nord,Cuba, toate serv. de spionaj est&vest europene plus SUA au partcipat la rev.din 89.Ca la o unica comanda! Din 2020 toate țările au pus masca cetațenilor de covid, ca la o unica comanda la fel ca cea din 1989! China nu participa iar la asta plus Belarus! Și inițial Suedia dar apoi s-au conformat total! Ce ne spune noua asta? Că in spate e o singura familie care conduce lumea,(ei nu apar ca fiind bogati in presa ci ca filantropi) vad ca mai putin China ca și in 1989! Singura speranta a omenirii sa fie China?

60. @Charlie(I): de acord privind organizatiile internationale (multinationale) derivând din asa-zisul „komintern” (= vezi „la Montagne”/ Muntele (iacobin) din Revolutia franceza). La fel de rigide, iacobine (centralism „democratic”, „nu misca-n front, c-o patesti!”) „Institut nr” = nu-i kominternul (politic), e varianta lui administrativa, „securitatea”. „Institut” care jusfica politicul prin tot felul de „cercetari”. Privind, de pilda, „victimele … comunismului”. De acord si privindu-l pe Hrusciov, „denuntatorul” lui … „Stalin”. „Genocid” : n-are a face cu rusii („comunistii”) care n-au vrut sa extermineze UN POPOR în TOTALITATEA LUI. Nici în Vandeea (Franta Revolutiei) n-a fost genocid (indiferent de ce spune Stéphane Courtois), fiindca vandeenii nu erau un popor, erau numai locuitorii unei regiuni a Frantei. Împotriva lor comitându-se crime-mpotriva umanitatii. Exterminare, dar nu a unui „popor”. Barbati, femei (însarcinate, inclusiv), COPII (de pâna la 8 ani…), dar nu „genocid”. Stalin : i-a-nchis în gulaguri pe ofiterii si soldatii albi si, date fiind invaziile straine de dupa Revolutia din Octombrie, pe soldatii invadaori, între care polonezii, cei mai numerosi (si-n numele ideologiei lor proprii, „prometeismul”, care-i purta atingere însasi existentei Rusiei ca tara).

62. @Charlie (II): „Mortii comunismului” = de foame si de frig, nu „politici” (vezi studiile UCLA, bazate pe arhivele vremii). Multime saraca venita din sate la oras (din cauza industrializarii care descalifica, financiar, satul), unde-ajunge sa moara de foame si frig, orasul nefiind pregatit s-o primesca (nici camine, paturi, etc., nici cantine, haine, nimic). Decembrie ’89 în România : autorii loviturii de stat AVEAU NEVOIE de VICTIME. Care sa le „justifice” barbaria. N-au fost 60 000 (date fiind „contributiile” la „inventar” ale cadavrelor de la morga si dezgropate din cimitire. „Gropile comune”-fake din România ajungând de pomina-n Vest. Generalii de care spui nu erau „GRU”, erau români dându-se-n pene de „România, de parca Rusia, adica mare putere, ‘dotata’ cu „generali”(analfabeti, însa narcisici). Nu armata a fost retrasa-n cazarmi, ci securitatea, ai carei membrii fusesera arestati de armata.Pâna la „verificari”, la primele epurari, ale unor sefi prea deochiati). Milea : nu stiu daca asasinat sau obligat sa se sinucida. „Anonim”: tu si cu tipul va razboiti degeaba, @Anonim are cunostinte militare si istorice solide, ultimele, însa, unidirectionate ideologic. @lenutza rohalson: piata umpluta de lume adusa-n autobuse, dar ignoranta de scenariul la care-avea sa devina, dupa interventia securitatii-n miting – prin microfoane, huiduielile la adresa lui Ceausescu, pe care securitatea le-a transmis, nefiind, initial, proferate de participantii la miting -, unul din actori. @Marcu Antwon: „în spatele lumii” nu-i ‘o singura familie’, e-un CLUB de „intelectuali” ‘initiati’ dupa o ceremonie (stupida, infantila, si pe-ntuneric), absolventi de facultati politico-administrative, sociologie, statistica, filosofie, etc., numindu-se le SIECLE si din care familia la care te referi nu face parte.

64. lovitura in plin. daca anonim posteaza sub nick de atenian si apoi face comentarii la acestea postari este clara lovitura initiala in plin. postarea cu nevestele,… etc, nu apartine lui atenian. nu inteleg de ce va supara adevarul mai ales ca nu am acuzat pe nimeni (nici secu, nici armata) vorbeam de amestecul strain anterior si posterior lui 89. ADIO

66. @Charlie: Esti dus rau cu capul nataraule. Nu am nimic de a face cu nimeni de pe forum, afara de schimbul de comentarii. Tu, in tembelismul tau, nu esti in stare nici macara sa vezi cine cu cine si ce discuta. Nu ai deci vindcare.

68. @Charlie, ps: nu „kominternul” i-a „scolit” pe asasini, ci „exemplul” Revolutiei Franceze (victorioase. Desi). Plus conditiile vremii, dispretul asa-zisei „clase dominante”, care si-a jucat propria condamnare la moarte (pe care-a si câstigat-o). Conditiile sociale, „mediul ambiant”: pe de-o parte, putrezii de bogati, si, pe de alta, sarantocii, murdari, hamesiti, si vagabonzi. Vezi si azi. Si cauta pe net, sa vezi cum arata PARIS-ul de pâna la WW2, si-asta, în ciuda lui Napoleon III – Haussmann (de Bucurestiul, nici nu pomenesc al) cocioabelor din cartoane, butoaie metalice, folii, si-alte dracii, lada de gunoi a orasului, în care sedea-n mod obisnuit lume, într-o promiscuitate MAXIMA, si-n paranteza fie spus, în imediata apropiere a „Stupului” artistilor din Montmartre), ca sa pricepi de ce revoltele sociale, si, pâna la urma, revolutia marxista. „Tradarea generalilor”: citeste-l pe Curtio Malaparte, Tehnica loviturii de stat”: tipii = figuranti, oportunisti, aparuti în secunda a doua, nu „tradatori”. Se credeau „tradatori”, când, de fapt, „tradator” nu era decât un nucleu TOTAL de vreo 20 de persoane. Masate-n TVR. De crainicul stirilor, Popescu, si de sosia lui, Brates, vad ca toata lumea uita. Si primul si-al doilea, directia „dezinformare”, „organizarea unor ambuscade”. Decembrie 1989 = Revolutia Franceza de la 1789 copiata la milimetru. „Fuga lui Ceuasescu”, inclusiv, ca parte esentiala = fuga la Varenne a lui Ludovic al XVIlea – Mariei Antoaneta. Care i-a condamnat la moarte. Ori, pentru condamnarea la moarte a lui Ceausescu era nevoie de-un Varenne si-n România, si de agitarea „invaziei straine”, si de alarmarea trupelor de la granita, si de unguri pe post de „vandeeni” cu Tökes – Cornea Doina-n rol de „Rochecouart”, „de Charette”, si de lupta-mpotriva „Terorii”, de-un Ceausescu-Ludovic al XVI lea corcit contra natura cu Robespierre, etc., etc..

70. @ carlutza
    Eu cu Anonim la brateta spui? mda, cred ai reusit sa ne induci amandurora o pozitie comuna acum (relativ la ce debitezi) o premiera, esti un performer ce mai.

    Ceausescu era sigur pe el initial, altfel nu pleca in iran. Daca se stia in pericol de evacuare sigur declansa raducelfrumos, macar din isterie diabetica daca nu din calcul.
    La ‘generali’ ma refer desigur la cei din articol. Apoi fac trimitere la cei din marile unitati, CARE N-AR FI TRADAT, UNII – chiar nu poti sa fii atent?
    Aici era pericolul, conspiratia era la centru, nu puteau sa-i implice pe toti. Plus ceausescu in timp creease fidelitati, ieniceri (ca milea, gusa) – imprevizibili. Iar invazia ar fi venit din vest nu din est, din informatii sigure stiu aviatia din ardeal avea ordin de operatiuni pe serbia.

72. @ @Al
    Nu cred ca erau petarde, si sarbii si ungurii mobilizasera. Si ceausescu n-ar fi plecat de bunavoie, credea fanatic ca muncitorii erau cu el.
    Da, lovitura de stat a fost un proces intern dar aveau nevoie de diversiunea cu mortii (asigurata de agentii externi, nu doar sovietici – astfel in caz de esec securistii erau acoperiti).
    De altfel brucan merge prima data la new york, abia apoi la moscova.

74. @AI – un fel de Asztalos Imre, un bo zz go rete antiroman rasuflat si obosit, un primitiv. Cica, ii astepta pe hunguri alaturi de sarbi sa atace Romania. Vrabia si malaiul.

76. @Al: Nu stiu ce intelegi tu prin mobilizare dar eu unul nu cred ca intr-adevar ungurii si sirbii mobilizasera in scop de invazie. Mobilizarea si invazia unei tari straine sint operatii complexe care necesita planuri facute din timp in functie de conflictul prefigurat. Or, doctrina militara a fostei Iugoslavii era una pur defensiva, ca si a Romaniei de alfel. Iugoslavia nu avea revenidcari la adresa Romaniei, as spune chiar ca nu le avea la adresa nici unei tari. Ungaria da, nutrea si nutreste astfel de planuri. Totusi, ea, ca si in alte ocazii, nu ar fi muscat decit la ordinul vreunui stapin. Stapinul exista dar va fi avut ea totusi astfel de planuri la sertar? Cel mai probabil, a fost un grad oarecare de alarmare a structurilor de forta in aceste tari, determinat de evenimentele care se precipitau in Romania. Oricum, presiunea asupra Romaniei exista demult, odata cu venirea lui Gorbaciov, ceea ce s-a vazut din izolarea practic totala a Romaniei. Una peste alta, invazia, zici tu, ar fi venit din vest dar a venit din est, de la bunii nostri prieteni dintotdeauna.

78. In tartacutzele voastre e un haos total voi astia care ma muscati disperati de (editat)! Nu dispuneti nici de datele problemei
    si nici de logica, iar despre simt analitic nici poveste! „Al”, cine arata o frantura de luciditate nu poate face confuzii
    asupra intregului decat constrans, in speta de dogma! V-am mai spus, ce va costa sa recunoasteti ca nu aveti bruma de expertiza? Spuneti ceva care sa surprinda macar un crampei de realitate privind 1989 si voi fi primul care o sa va salute
    si aprecieze! Problema nu e ca am pretentia sa spuneti ce spun eu, ci sa spuneti realitatea pentru ca nu eu va admonestez,
    va pedepseste realitatea in formele ei actuale, consecinte ale continuitatii marxism/bolsevismului…De ce ocolesti mereu
    amanuntul cu SCOATEREA OFICIALA IN STRADA in 18 si 20 dec la Timisoara si 21 si 22 la Bucuresti si toate municipiile? Sa
    va repet ca Ceausescu nu avea nevoie de RECONFIRMARE dupa REALEGEREA triumfala la Congres? Daca „era sigur de situatie” asa cum invoci in DISPERARE, atunci de ce ar fi organizat mitinguri? Esti intelectual, chiar nu-ti trece prin cap ca de fapt scoaterea in strada a mase uriase de romani a avut ratiunea DE A UMPLE STRAZILE dand impresia ca „poporul” a iesit in strada,ocazie ideala pentru SPARGATORII DE MITINGURI? Sunt aspecte simple pe care nu le poti ignora decat ca inregimentat!

80. @Anonim
    – In fata marturiei unui pilot care a stat 2 sapt in celula de alarma in dec 89 si a argumentului tau (stupid – ce e aia ‘doctrina nu permitea’? atunci de ce au avut agenti la timisoara) – il aleg desigur pe primul.
    In plus stoenescu ne confirma cu serbia (vol 4 ist lov de stat) cat si miscari IN ungaria (youtube: INEDITUL APEL AL CELUI DE CARE în TRECUT A AVUT GRIJĂ E.CEAUȘESCU LA VIZITELE la LAGĂRUL TG. JIU) – sovietici sau unguri, francezi – ce conteaza, eram morti. Si sarbii s-au miscat si in 1940 din cate mi-amintesc.
    – Secundo – nu iei in calcul uriasul sentiment popular, cu exceptia activistilor TOTI erau pentru terminarea dictaturii, INDIFERENT cum, prin interventie chiar.
    @ nistorescul
    – ceausescu facea mitinguri pentru extern, ce e ilogic aici? in plus nu scapa nici o ocazie s-o puna de-un miting, era dependent. Ca l-a si manipulat securitatea asa e, dar a avut SI PE CINE si DE CE.

82. @Nistorescul: Relatez din auzite. In orasul industrial in care locuiam, dispozitia de iesire in strada a venit pe linie de partid. Asta dupa ce intrunirea de la Bucuresti se sparsese. Tot pe linie de partid, prin adunari ale organizatiilor de baza, s-a organizat si FSN, asta dupa 1 ianuarie.

84. scoaterea in strada a fost sugerata de camarila lui elena cand era in iran si cu acordul prostesc al ei ( din 1988 era strict interzis sa organizezi actiuni de orice fel cu mai multi participanti sau coloane). de aceea ceausescu a multumit organizatorilor, fiind magulit. sarbii au revendicari privind banatul (cine sapa groapa altuia …) . ungurii au participat la pregatirea loviturii dar nu au participat dupa fuga, doar au racolat pentru viitor cai troieni ( baieti destepti). stanculescu ii reprezenta pe mai multi . actorii au fost mobilizati printr-un turneu in noiembrie al unui actor fesenist, din partea britanicilor. au fost o gramada de tripli agenti. aceste informatii din mai multe zone de activitate nu sunt accesibile unui serviciu fiind „multilateral dezvoltate”. nici armata nici secu nu aveau ce face ca erau impanati ca lumea, au fost isteti ca nu au reactionat, ca aveam soarta yugoslaviei, chestie de supravietuire…dezastrul actual nu ni se trage de la revolutie, ci de la atitudinea populara (individualism combinat cu invidie), dar oricum am aplicat tactica otravirii si parjolirii economiei si tarii si „cum venira asa plecara” ( dar nu cu mana goala ci cu tainul)

86. @atenianul: bati câmpii fara nici o gratie. Povestea cu „mobilizarile de trupe ale tarilor vecine la granita” = unul din intox-urile lui Brates. Asa cum au avut nevoie, conspiratorii, de morti, au avut nevoie si de „trupe la granita”. Strategia fricii. „Nimeni nu misca” (în afara propriilor lor carti de joc), „suntem invadati”.

88. @Al : vreau sa-l vad pe pilotul care sa reziste 2 saptamâni într-o celula de alarma. Ori nu te gândesti la cum i-ar fi „reusit” misiunile de zbor cu o asemenea oboseala, un asemenea stress? @@atenianul: securitatea avea dovezile de buna purtare ale tuturor, INCLUSIV si mai ales ale tipilor din cercul intim al lui Ceausescu. Si familiile de la tara ale securistilor n-aveau nevoie sa fie „aprovizionate”, fiindca la tara se produce mâncarea.

90. @rollason
    Un pilot de supersonic, cu mii de ore de zbor, zeci de salturi si sute de alarme, are un cu totul alt nivel de stres decat isi imagineaza o tzatza cu impresii.
    Nec ultra ollam, avia.

92. @Al: Tii si de aceasta data sa-ti dai arama pe fata de ins cu carente de educatie. Nu contest ce spune acel pilot, dar am rezerve ca ar fi acumulat pe supersonic mii de ore de zbor cind pe an sint doar 100 – 150, uneori chiar mai putin. Chiar si in timp de deplina pace, existau unitati de toate armele care prin rotatie erau intr-un anume grad de alarma, de exemplu cind presedintele era plecat din tara. Faptul ca Iugoslavia avea agenti in Romania nu anticipa in mod necesar o invazie. Si Romania ii avea si nu itentiona nici o invazie. Evenimentele din Romania nu putea lasa indiferent statul vecin. Despre Ungaria, aceasta desfasura exercitii militare. Cind un general roman si-a intrebat omologul ungar ce vizeaza aceste exercitii, acesta a raspuns ca nu se prefigureaza nici o invazie, intrucit Ungaria a invatat lectiile istoriei. Nu e neaparat necesar sa-l credem pe cuvint dar Ungaria nu a facut nimic mai mult decit actiuni subversive, e drept mult mai periculoase, intrucit invazia straina ar fi provocat rezistenta. De acord cu iminenta si inevitabila schimbare de regim in Romania. Totusi, de la tradarea, probabil necesara daca se dorea evitarea varsarii de singe, pina la asasinatul politic e o cale lunga, pe care romanii au parcurs-o cam des.

94. @ anonim
    Faptul ca ti-am clasat un argument drept stupid nu e un atac la persoana. Ramai acelasi mucos inept neo-bolsevic, isteric la orice argumentatie.
    – Si daca erau doar sute de ore, nu scade cu nimic fandoseala cucoanei.
    Dar un pilot incepea zborul din liceu la 16 ani si termina la 46, fa socoteala nataraule. In plus pana prin 85 s-a zburat in draci, nu doar 100 de ore – faceam exercitii comune si trageri in urss si nu ne puteam face de ras.
    – Bulgarii cum de au fost indiferenti? Crezi ca daca nu aveau cadrilaterul ramaneau?
    Ungaria (si serbia) au facut exact atat cat li s-a permis, de catre sovietici. Evacuarea lui ceausescu a simplificat enorm totul – dar chiar si asa tot s-au miscat, dovada gusa. Si legionarii nu venisera degeaba.
    – Gorbaciov putea sa se razbune, pentru vanitatile noastre cretine de atatea ori, incepand cu dej. ACUM ERAM SINGURI DIPLOMATIC, SI O INVAZIE AR FI STARNIT DOAR APLAUZE IN VEST, mai ales ca il invadau pe noriega.

96. @Al: Daca exista vreun bolsevic aici, acela esti tu, atit prin tembelismele pe care le sustii dincolo de absurd dar si prin mirlania crasa de care dai dovada de fiecare ocazie, acum in primul rind fata de IR. Ca vajnic troll prorus, te simti calcat pe orgoliul tau de mahalagiu adunat de prin crismele si santurile de prin Gagauzia. In anii ’80 si ’90, se zburau cam 40-50 de ore pe an, chiar si mai putin, plus ca am dubii ca absolut toti pilotii beneficiau de aceste ore, in special pe supersonice, cum aberant sustineai anterior. Cit despre inceputul zborului de la 16 ani, pe supersonice ca despre asta este vorba, este o timpenie pe care numai un imbicsit in prejudecati ca tine o poate scorni. La acea virsta, puteai fi cel mult membru al unui aeroclub (erau cam in fiecare oras mare – cel ce isi pierde timpul scriindu-ti a facut el insusi membru al unui astfel de aeroclub), in care se exersau salturi de la turn, eventual planorism, rar salturi din avion si zbor cu motor. In tembelismul tau, omiti ca la 16 ani erai minor si nu puteai in nici un caz sa-ti asumi pilotarea unui supersonic, nici macar a unui avion agricol. Am facut aceasta divagatie ca sa-ti dau masura propriei aberatii, ca ultimul tragator pe nas, nu numai de praf dar si de idei cretine. Daca nu stii ce este doctrina militara si ce legatura are ea cu politicul, nici nu ai habar de geopolitica (la timpul acela, nu se vorbea de Serbia ci de Iugoslvia, repetentule), nu mai sicii lumea aiurea ci du-te mai bine si ia o samahoanca de pufoaica, ca bun amator de Secera si Ciocanul, mai demult chiar de Crucea de Fier, ca stiu demult cu cine am de a face.

98. @Al: Mitocan. Ori n-ai sa te casatoresti niciodata, fiindca n-ai pic de bun simt, ori daca dai de proasta, o sa se debaraseze de tine-n doi timpi si trei miscari. Goujat. @Anonim: lasa-l în pace pe @Al, nu merita. Tipul n-are à face cu Secera si Ciocanul, rusii au avansat, tara le este o mare putere mondiala, si, vorba ta, nu de nasu’ lui.

100. @ Anonim
     Biet inept, la nivelul tau de expertiza orice remarca factuala venita din est e tradare de tara. Maniheismul e intotdeauna refugiul incompetentilor.
     – „In anii ’80 SI ’90” ??? – CE ARE A FACE ANII 90?? pe nesimtite si cu nesimtirea ta bolsevica intoxici ca de obicei (se stie ca in anii 90 a fost dezastru la zbor).
     – UNDE AM VORBIT DE ZBOR SUPERSONIC LA 16 ANI? CITEAZA-MA JIGODIE! Ai postarile in fata. Ca de obicei deturnezi ca apoi sa faci cazuistica gratuita.
     Pilotii erau selectati din liceul militar si dupa 2 ani la bobocu.
     Doctrina militara e pentru prosti ca tine, care au nevoie de lozinci ca de aer. De pilda, nu e nici un secret, armata noastra de transilvania avea PERMANENT, inca din interbelic, plan de operatiuni pe budapesta (si antonescu lucrase la el). Ce are a face asta cu doctrina OFICIALA?
     Ramai acelasi mucos gaunos.

102. @ rollason
     ‘Proasta’ mea e tare mandra de postarile mele. Si spune ca la cat de isterica esti precis ti-ai vampirizat de mult vreun fraier fatalau (eu pariez mai multi, nu de alta dar genul tau ii consuma).
     Ai impresia ca esti experta in toate dar de cele mai multe ori iradiezi semidoctism – chiar si anonimul tau te-a prins de multe ori cu enormitati.

     Btw, incurci borcanele – EU sunt cel care recunoaste revirimentul rusiei, amicul tau n-are decat bale de furie la adresa moscovei, si asta de la stalin incoace.

104. @Al: Mirlane, pilot militar putea deveni orice absolvent de orice liceu daca trecea de admiterea extrem de exigenta. Ai spus ca zborurile incepeau de la 16 ani, mincinos dezaxat, in contextul in care se vorbea de piloti de supersonice. Habar nu ai de stiinta militara. Cum putea fi vorba de plan de operatii pe Budapesta, cind Ungaria era intesata de trupe rusesti iar doctrina militara romaneasca vorbea de razboiul de aparare al intregului popor? De imbecil ce esti, nici nu iti dai seama ca armata din Transilvania (probabil te referi la armata a 4-a) era insuficienta pentru o astfel de operatie. Nu mai era situatia din 1919, ca sa nu mai vorbim de consecintele politice al unui astfel de gest nesabuit. Din contra, doctrina militara romaneasca era excesiv defensiva si asta s-a vazut in 1968, cind trupele dizlocate pe frontiera aveau severul ordin de a nu deschide focul decit in cazul unei patrunderi clare pe teritoriul national. Aceasta creea din start un handicap serios fortelor, caci acestea nu pot avea minim de initiativa daca se mentin exclusiv in defensiva iar, prin interzicea actiunilor de cercetare prin lupta (raid, sonda), sint private de informatii reale in timp util. Acest ordin fusese dat tocmai pentru a nu crea complicatii de ordin politic, marele atu al Romaniei de atunci. Dupa ce ai lins cizmele lui Stalin si Lebed (trec peste osanalele catre Franco, pentru ca, intretimp, te-ai rasclocit de la brun-verde la rosu), acum te guduri pe linga Gorbaciov. Care au fost vanitatile cretine ale lui Dej, ca nu a mai acceptat sovromulrile, ca in loc de rusa obligatorie se invata franceza, engleza, germana, italiana, ca in loc de Pobeda, Volga si Moskvici, pe strazi ajunsesera sa domine Fiat, Renault, Ford, ca in IT eram deasupra oricarei tari din Est, gratie licentelor occidentale, ca s-a erijat treptat de sub tutela rusa, urita de tot romanul, cu exceptia cozilor de topor ca tine? Fii fericit in idiotenia ta, caci roata s-a intors si am cazut din lac in put.

106. @Al: Cit de mirlan esti se vede din aluziile pe care le faci la adresa lui IR. De regula, la astfel de mizerii recurg cei neputiinciosi, ca minte in primul rind.

108. @anonim
     – Pilotii militari proveneau din liceele militare. Da, incepeau zborul la 16 ani insa doar un anonim idiot isi poate imagina ca incepeau direct pe supersonic. Intreaba orice pilot cate ore de zbor are si-ti va raspunde incluzand si pe cele de pregatire, chiar daca sunt pe an2.
     Numai un mucos complexat ca tine, UN NANAU, socoate ca ele ar trebui omise, vezi doamne ar fi ceva rusinos.
     Am spus deja, chiar daca incepeau la 20, tot se aduna mii de ore. Ca de obicei selectezi ceva, deformezi, gonflezi si returnezi o serie vidata de continut – uneori amuzanta, recunosc.
     – Idiot cum esti, crezi ca doctrina militara (o chestie oficiala, in care cred doar decervelati ca tine) este totul. Despre perenitatea planului de operatii pe budapesta vorbeste in clar stoenescu, si pe youtube si in carti. Trebuie sa accepti ca sunt si chestii care nu sunt de nasul tau, semidoct.

110. @anonim
     – Ar fi fost culmea sa incepem noi ofensive in 68 !!! cand lui ceausescu ii tremura fundul, impotriva cui si DE CE? Iar aiurelile tale, clasice.
     – Occidentalizarea lui dej a fost minunata, [chestia cu masinile ai luat-o de la dan ciachir, nu fa parada] doar ca acum incepe o vanitate prosteasca si INUTILA la adresa moscovei, de la dej invata si ceausescu si el o va duce pe culmi. Si asa am ajuns total singuri in 89!!
     La ASTA ma refeream, daca ai avea minime lecturi ai fi sesizat instant – asa gonflezi ce ai la indemana, masinile lui ciachir de pilda.
     – Rollason – o parvenita ordinara, are doar abjectii la adresa romanilor. Pe care ii considera, TEXTUAL, primitivi ce traiau in bordeie, ridicati un pic doar de comunisti. Si tot ce-a fost bun la noi se datoreaza altora. Desigur, tie – ca bolsevic neasumat – chestia iti vine ca o manusa si masochismul tau la adresa ei e straveziu.
     O javreta internationalista plina de exfluvii semidocte, face furori printre adolescenti ca tine.
     Desi chiar si tu ai prins-o cu enormitati, daca ai avea un dram de demnitate ai recunoaste.

112. PS
     Ti-am mai dat exemplul finlandei – s-au occidentalizat pe DEPLIN; si in acelasi timp au refuzat toate insistentele vestice de a provoca moscova, chiar mergand pana la introducerea cenzurii interne.
     Au manevrat inteligent si au fost in europa ce a fost hongkong-ul pentru china. Cu ce beneficii se subintelege, si se vede si astazi.
     Un alt exemplu – austria. Nu degeaba refuza sa intre in nato chiar si acum. Cu ce beneficii? ne spune petromul si mol ul , bancile (toate joint-venture cu rusii). Citeste dan radu rusanu sa vezi cum patriciu planuia sa luam NOI omv ul, o companie second hand pe atunci.
     Dupa cum spuneam insa mai sus, pentru boii incompetenti maniheismul le e far, tarie si-avant. Pentru ei tertium non datur, atata stiu cu asta defileaza.

114. @Al: Idiot si nanau esti tu, ca asa sta bine unui mirlan sadea. Admiterea in scolile militare de toate categoriile se facea la terminarea liceului, a oricarui liceu, nu neaparat militar, adica la minimum 18 ani. Tu ai ramas probabil la liceul cu 10 clase dupa modelul sovietic, de insisti in prostie cu zborurile incepute la 16 ani. De altfel, nu toti absolventii de liceu militar urmau cariera militara, intrucit multi nu se acomodau cu viata militara. Deci zborurile nu puteau incepe mai devreme de inceperea cursurilor scolii de pilotaj. Ce se facea la aerocluburi, unde, la fel, putea merge oricine, chiar din frageda pruncie, e alta poveste. Nu l-am citit niciodata pe Dan Ciachir si nici nu stiu cine este. Cu masinile, o putea constata orice contemporan al acelor timpuri. Lumea se bucura de filme occidentale, de literatura universala, de reviste franceze ca: Science et Vie, Pif sau L’Humanite, care se puteau cumpara la chiosc sau la abonament. La vizita unor studenti romani in RFG, acestia au fost intimpinati cu scandarea numelui lui Ceausescu. Atunci, politica lui Dej si Ceausescu a fost apreciata de toti, exceptind trollii ca tine si a celor de teapa lui Iliescu. A trimite in derizoriu acel timp si realizari o poate face numai nu dusman, un nemernic, un mojic ca tine. Ce s-a intimplat dupa 1980, e altceva. Tu esti cel care ai numai abjectii la adresa romanilor. Este tot ce ai produs pina acum. Nu ai luat niciodata pozitie conta sovinismului unguresc. Cu toate convingerile sale staliniste, IR a facut-o, documentat, cu argumente, nu vorbind de pe pereti ca tine. Finlanda a scapat de sub tutela ruseasca doar dupa 1991. Pina atunci, a stat sub papuc si nu i-a placut. Slugoilor ca tine insa da.

116. @ anonim
     Da, politica lui dej a fost apreciata de toti, mai putin de moscova.
     Inept cum esti nu realizezi ca puteam avea TOATE beneficiile occidentalizarii FARA provocari inutile diplomatice. Ba mai mult, in prostia ta nemarginita, le conditionezi reciproc.
     Plus ca INERTIAL dej traieste ec in paradigma lui carol al 2-lea, care face deja industrie grea (cu malaxa si auschnit), dej multiplica un model existent.
     In anii 80 situatia se voaleaza, in urss si tarile ocupate de trupe sovietice se traia mult mai bine decat in prea-occidentalizata romanie.
     DE CE? [nu ma mai bag in antamarea datoriilor – vreo 50mld – care amana dezastrul cu un deceniu]
     Conjunctura se schimba SI NOI SUNTEM TOTAL VULNERABILI LA EA, intrucat am cladit pe nisip. Franta (lui dej) nu mai da doi bani pe noi, si china (oricum departe) e acum china lui deng nu a lui en-lai.
     Ceausescu se trezeste SINGUR STRATEGIC si e obligat sa faca de toate (la alta scara acelasi scenariu in koreea de nord), cade in iluzia AUTARHIEI.
     DICTATURA E CONSECINTA UNEI DIPLOMATII DEFECTE, nu invers. Inca de pe vremea lui dej ceausescu a fost crescut ca un enfant terrible al pol externe, in ideea ca noi dam clasa la toti.
     Realitatea ramane insa, o tara mica graviteaza in orbita marii puteri de langa.
     Am fost ‘independenti’ (pentru mucosi ca tine – cat de, am vazut in 89) cu pretul dezastrului social si implicit national. Si nu degeaba are romania acum cel mai greu jug din ue, chiar si bulgarii fiind mult peste noi.

118. @Al: Vorbesti prostii dar, la cite ai spus (nu cumva Romania voia sa atace si Bulgaria sau poate chiar URSS??), nu mai conteaza. Nu a fost vorba de provocari ci doar de neacceptatea ingerintei sovietice si asta destul de timid. Timid pentru ca Romania nu a facut ce a facut Ungaria in 1956 si nici nu avea prestigiul Iugoslaviei. Au fost pasi marunti, deci diplomatie, incepind cu Dej. A fost si sustinerea tacita a Occidentului, care si-a schimbat insa vectorul odata ce a batut palma cu Gorbaciov. Ceausescu este raspunzator pentru declinul din anii ’80 dar nu este singurul. A spune ca nu am avut diplomatie cind am avut un Corneliu Manescu si un Stefan Adrei este o insulta. Tu esti deci cel plin de abjectii la adresa Romaniei. Politica inceputa de Dej a fost in asentimentul marii majoritati a populatiei si a avut efecte bune, din toate punctele de vedere. Ea insa deranjeaza gunoaiele, slugoii. Acestora le ajunge o troaca de laturi si un dos de lins. Succes!

120. @Al: Desi este clar ca imi pierd timpul cu interlocutor lipsit de etica, te invit sa judeci afirmatia ta dupa care armata ‘de Transilvania’ avea plan ‘pe Budapesta’. Aberatia, cu termeni desueti prin care vrei sa impresionezi, convine la perfectie propagandei unguresti, care tipa ca din gura de sarpe, nu numai ca Romania ii oprima pe ungurii din Transilvania, dar ca este gata sa invadeze Ungaria, mergind pina a sustine ca Romania urmareste sa se inarmeze nuclear. Bazaconia este evidenta, intrucit presupusa ambitie depasea cu mult capacitatea industriei nucleare romane, care nu era de capul ei, odata ce importase tehnologie occidentala. Inarmarea nucleara nu corespundea nici doctrinei militare a Romaniei, una pur defensiva (citez din memorie: singura forma de razboi in care Romania ar putea fi implicata nu poate fi decit unul de aparare al intregului popor), nici particularitatilor teatrului in care urmau sa se desfasoare operatiile militare. Astfel, Romania este totusi o tara dens populata si, in zona de interes, cu relief compartimentat iar utilizarea unei astfel de arme (evident, de valoare tactica) ar fi adus mai mult prejudicii noua. Sa presupunem (prin absurd, evident) ca s-ar fi urmarit atacarea Ungariei, terenul plat favorizind aventura. Totusi, Romania nu dispunea de vectori corespunzatori, cele doua divizioane ROT fiind mai mult de forma. Luata deci la bani marunti, mantra propagandei ungare se dovedea un fals grosolan. Totusi, pe piata media, care nu a excelat niciodata prin obiectivitate, a aruncat inca o piatra din avalansa dezlantuita incepind cu 1980. Ce faci tu acum este un ecou de intarire, in ideia ca o minciuna repetata devine adevar. Si mai spui de altii ca propaga abjectii.

122. @Al: Spui de Finlanda si Austria ca sint neutre si asta le aduce beneficii. De acord ca, pentru Romania, neutralitatea ar fi solutia cea mai buna. A spus-o si generalul Spiroiu la ultima intrunire a Tratatului de la Varsovia, in 1991 sau 1992, pare-mi-se. Neutralitatea insa trebuie acceptata si de cei mari, care fac si desfac. Nu e cazul Romaniei, din pacate. S-a vazut in 1939, chiar si in 1914. Finlanda a fosct neutra de nevoie. Acceptarea masivei si nedoritei influente rusesti, mergind pina la echiparea armatei cu material sovietic, a fost pretul pentru necumunizarea tarii. Imediat cum s-a clatinat zidul Berlinului, Finlanda a scuturat si jugul rusesc. Chiar daca Finlanda si Austria nu sint membre NATO, ele sint in orbita NATO, prin interoperabilitate si participare activa la actiunile acestei aliante. Este impropriu a spune despre Finlanda ca s-a occidentalizat. Evitind ocupatia ruseasca prin semnarea unui armistitiu autentic, Finlanda si-a pastrat sistemul social si economia libera. Nu stiu ce fel de presiuni a facut Occidentul. In cartea lui Uhro Kekkonen aparuta la noi prin 1976, nu se vorbeste de vreo presiune occidentala dar autorul insista obsesiv asupra bunelor relatii cu URSS. Sa fi fost oare numai prudenta decursa din experienta amara a razboiului? Dupa 1990, s-a vorbit de naimirea acestuia de catre rusi. Tot ce se poate. Austria este inca si mai activa decit Finlanda ca partenera NATO. Se stie cit de nepopulara este participarea efectivelor romanesti la actiunile NATO in strainatate, cel putin pentru opinia publica. Oare cum este vazuta aceasta implicare in Austria si Finlanda, cind ele sint teoretic neutre si, daca o fac, de ce o fac? Dan Ciachir ce zice? Dar despre ‘provocarile’ lui Dej si Ceuasescu pe care le-am mentionat in precendetele comentarii? Si inca mai sint. Oricum, nu te pot lasa in confortul autoadmiratiei. Daca de mahala (unde se pare ca esti in elementul tau) pot face abstractie, de aroganta si eroare nu.

124. @anonim
     – Nu au fost deloc pasi marunti, inca din 64 EXPLICIT eram mega-vedeta diplomatiei estice (incepe in 58 imediat dupa retragerea sovietica). Acum s-au pus bazele EXCEPTIONALISMULUI romanesc, pe care ceausescu il desavarseste in anii 80.
     De la ‘iata ca n-avem nevoie de sovietici, le dam cu tifla’ s-a ajuns, ABOSULT FIRESC pe canalul nebuniei, la ‘n-avem nevoie de nimeni, ba chiar ii si finantam pe fratii nostri din congo, irak si libia – desi mult mai bogati ca noi’.
     Gorbaciov vine in 86 – criza noastra incepe deja cu pacepa si spionajul STUPID SI INUTIL. Sigur ca am avut succes aici odata ce eram considerati prieteni SI GARDA ERA JOS. La ce ne-a folosit sa aflam planurile nato? si tehnica diamantelor artificiale?
     Scadenta creditarii vine absolut firesc, odata ce nu doar ca ne-am dovedit neloiali dar si NISTE SMECHERI. Chiar si aici furam cu inconstienta – refuzand plata dobanzii cf contractului. Nu ajungea ca suntem paria in diplomatie (in vest SI EST) suntem acum si in finante, si in curand si in ideologie – cu ceausescu vorbind singur la intrunirile varsovia si dand lectii de marxism.

126. @anonim
     – Sigur ca a fost politica lui dej in asentimentul maselor, tot stadionul urla cand arati degetul chiar daca stie ca pierzi la masa verde apoi. ‘Argumentul’ asta te descalifica inca o data, daca mai era nevoie. [ba chiar motivatia lui dej era basarabia, ei si? EU, ca om simplu, am voie sa gandesc asa – nu un om de stat care se presupune ca are viziune].
     Nu putea face dej liberalizare economica fara parada stupida anti-moscovita? Asa incepe si ungaria 56 cu liberalizare – isterizati ca ‘stalinistii’ lor nu erau suficienti de liberali, DUPA EXEMPLUL POLONIEI. Armata maghiara insa NU IESE DIN CAZARMI, stia mai bine ce se intampla.
     Dupa moartea lui stalin peste tot se relaxeaza situatia, PREA RAPID – si avem reculul in ungaria (ventilat si de europa libera, care anunta tancurile sua sunt deja in austria), sau rdg – ba chiar e nevoie de o LOV DE STAT in urss sa-l dea jos PE ELEVUL LUI STALIN!! Deci dej n-a fost o exceptie ec, IN DIPLOMATIE INSA DA.
     Si de aici 68 – cu sindromul ‘cetate asediata’, si ABSOLUT FIRESC nevoia de prerogative militare in politica si dictatura (care in anii 80 devine UNA DE CLAN).
     Dictatura si anii 80 n-au fost accidente, dupa cum nici spionajul cretin SI INUTIL din vest n-a fost. Decurg firesc dintr-o DELUSIONAL THINKING, dintr-o ridicola si infantila carenta de common sense.
     Hrusciov nu ne invadeaza inutil pentru ca nu eram granita nato – or ceausescu ia asta ca o dovada de putere si smecherie productiva = cale larga spre dictatura personala (ca doar EL ne-a salvat).

128. @ anonim
     – Am impresia ca tu crezi imbecil ca o armata are un singur plan de operatiuni. Si ca ea poate actiona fie ofensiv fie defensiv. Altfel nu se intelege nimic din poliloghia ta inutila.
     Si da, sigur ca un astfel de plan pe budapesta are si rol de descurajare, deci e bine sa se afle (stoenescu spune ca in anii 30 hitler a tinut cont de el). Problema e ca acum nu era decat unul din argumentele de propaganda ale ungariei, pe langa f multe altele consistente.
     Si de ce planul interbelic (facut si de antonescu) e realist si acum nu mai e? cand razboiul a devenit mult mai dinamic.

     Apropos, ia arata-mi unde combati tu iredentismul maghair. Nu de alta dar sa iau lectii.
     Se pare ca faptul ca resping iluziile inepte in favoarea unui realpolitik – CONFIRMAT FACTUAL – nu e suficent. Infantilii au nevoie de idoli si incompetentii de maniheism.

130. @ anonim
     – Nu, finlanda si austria nu erau neutre, erau FOARTE ACTIVE. (Neutru e bhutanul, de pilda, care nu se implica in jur in nici un fel.) Toate bancile austriece si petromul au banii moscovei in spate, sau nici asta n-ai aflat? Si tabara iohannis urla ca cei cu politica nationala sunt ‘omaneii rusilor’!!!

     – In anii 90 era prea tarziu sa fim neutri, de orice fel. Nu TE DECLARI neutru, pur si simplu; ai nevoie de cel putin UN GIRANT, or nimeni nu mai dadea 2 bani pe noi si fara china colapsam in 97.
     – Sigur ca finlanda si austria fac exercitii cu nato, ei si? DOAR NU SUNT IN CSI! dar de intrat n-a intrat nici macar suedia. Si ia cauta articolul duduii kneissl la vizita recenta a lui borrell la moscova.
     – Si finlanda nu mai e atat de importanta, de cand cu anii 90 si perestroika, nu mai sunt esentiali. Ei au facut bani frumosi inainte, in anii 70.
     Austria insa ramane – prin pozitia ei mediana, intre germania (cu bavaria, mai degraba austriaca in simpatii; de fapt tripleta bavaria-austria-ungaria) si europa de est. O rampa de spalat banii gazprom – SI E DE NEIMAGINAT CA S-A FACUT ASTA FARA ACCEPTUL NATO.
     (Dupa cum si crimeea s-a preluat CU BINECUVANTAREA LUI NULAND, care dupa ce impartise prajiturele la kiev le interzice categoric tampitilor de ucrainieni sa ia armele.
     Asta dupa ce guvernul impus de sua prin lov de stat, ca prima masura, interzice limba rusa. PRETEXTUL PERFECT PENTRU PUTIN sa declare referendumul in crimeea pentru a justifica alipirea.)
     Dar astfel de sinergii sunt prea complicate pentru un mucos inept ca tine.

132. @Al: Esti vehement dar ignorant. Gorbaciov a venit la putere in 1985, nu 1986 iar armata ungara nu a stat in cazarmi pe timpul evenimentelor din 1956 ci s-a confruntat direct cu sovieticii. Ba inca proaspatul guvern ‘revolutionar’ a cerut oficial Transilvania, prin delegatatie la Ambasada Romaniei dar Romania, cea care ar fi avut ‘planuri pe Budapesta’, nu a intervenit. Ungaria si Polonia nu aveau frontiera cu NATO si totusi au fost impanate cu trupe sovietice dar Bulagaria care avea frontiera cu NATO, nu avea trupe sovietice. Pur si simplu spui prostii ba inca tii sa arati si ca esti magar. Nu era vorba de planurile interbelice ‘pe Budapesta’ ci de cele de dupa razboi, o absurditate absoluta si ti-am explicat deja de ce, ori te pomenesti ca ‘armata de Transilvania’ avea in gind sa se ia de piept si cu fortele sovietice stationate in Ungaria? Pretinsul spionaj industrial al Romaniei de proportii cosmice este una din gogoritele puse in circulatie de Pacepa si imediat luata in brate de dusmanii Romaniei si de idiotii utili. Toate tarile il practica dar dezvoltarea Romaniei s-a facut in primul rind prin achizitia de licente, prin contacte cu specialistii straini (din Romania atunci se pleca cel mai mult in Vest, unde acestia erau primiti cu bratele deschise!), nu in ultimul rind, prin efort propriu. Poti spune care sint furaciunile Romaniei, pentru ca eu iti pot spune citeva care nu sint? Nu, pentru ca mediul tau este maidanul si nu ai intrat niciodata in biblioteca unui institut de cercetare sa vezi ca nu era deloc mai prejos decit cele din Vest. O scalzi cu neutralitatea Finlandei, Suediei, Austriei, care sint neutre doar cu numele. Finlanda, intr-adevar, este mai timida, dar bani frumosi ea face acum, odata ce s-a scuturat de jugul rusesc. Tu insa tinjesti dupa el ca slugoi mizerabil ce esti.

134. @ anonim
     – Nu conteaza cand ajunge la putere gorbaciov ci cand e clar ca el mizeaza pe schimbare, despre asta era vorba – daca occidentul paria pe el in dauna noastra (teza ta idioata); or asta se intampla in 86 dupa cernobal, cand critica deschis sistemul sovietic. Oricum nu ai prins ideea – nu ca m-as mira.
     – Chiar daca n-ai fi stiut amanuntul cu cazarmile, numarul infim de morti – IMPOTRIVA A 17 DIVIZII SOVIETICE !! ar fi trebuit sa-ti dea de gandit (si asta dupa ce scazi civilii!). Dar nu gandirea ci lozincaraia e punctul tau ‘forte’
     – Tocmai ca ungaria si polonia erau tari de frontiera nato – lucrurile privite strategic nu (infantil) geografic, in timp ce bulgaria clar nu este. Dealtfel sovieticii au stiut mai bine, altfel nu dislocau trupe acolo, si evenimentele i-au confirmat din plin.
     – Despre armata a 4-a pe budapesta si in interbelic si dupa vb stoenescu, mai mult cu amanuntul ca era in design sa sustina campania de una singura. Dealtfel ti-am dat un filmulet (dar probabil nu esti capabil sa-l urmaresti) in care gusa in 89 ameninta ungurul ‘vin peste tine’, chiar crezi ca era un bluf?
     – Spionajul nostru nu era de proportii ‘cosmice’ (un inept gandeste doar in extreme: daca nu era COSMIC era neglijabil, DECI PARDONABIL).
     Era doar al 2-lea dupa kgb. Dar in timp ce kgb ul era inamic NOI ERAM CONSIDERATI APROAPE PRIETENI (asa se explica succesul, ca nu ne supravegheau strict). A fost un soc pentru occidentali, smecheria dezgustatoare a lui ceausescu a facut restul.

136. @ anonim
     – Nu tanjesc dupa jugul rusesc, doar dupa relatii macar pe jumatate cat are germania de pilda (nucleul ue) dar un parazit ceausist nu are simtul nuantelor. Dupa 89 ar fi fost o piata perfecta pentru industria noastra muribunda dar imbecili ca tine au rupt orice parghie diplomatica.
     Vad ca deocamdata vaccinul lor e cel mai laudat (recent si de ‘lancet’!), un vulnerabil ca tine s-ar putea sa tanjeasca dupa ‘virusi’ de la moscova.
     – Finlanda si austria n-au fost sub jug – eventual sovietic (dar la ce varza e in capul tau, ce sa mai insist…). Au fost tari de granita si au stiut sa-si extraga toate avantajele – care le-au intrecut in final cu mult pe cele cuantificabile daca erau in nato.
     Austria continua si acum aceeasi schema – IN TOTALA IMPUNITATE !! Nu degeaba orasul viena are cel mai inalt rating din lume!! te-ai intrebat vreodata ineptule de ce? ca doar austria resurse vax, industrie nu rupe gura, servicii idem.
     Iar finlanda a ramss sensibil in urma, FATA DE ANII 90, asta orice prost cu nokia ti-ar putea spune.

138. @ anonim
     ps:
     Nu mi-ai aratat unde combati tu iredentismul maghiar.
     Sau mai adaugam o liniuta la capitolul ‘flatulente anonime’ ?

140. @Al: Flatulatii produce mintea ta, mult asemanatoare cu posteriorul, ca forma, dar mai ales continut. Am postat chiar recent, saptamina trecuta, combatindu-i pe vajnicii etern detractori din perspectiva ungara ai romanilor. Daca te-ar fi preocupat subiectul, ai fi stiut si nu ai mai fi flatulat, macar pe subiectul acesta. Tot flatulatie este sa sustii ca ultimul tembel ca Bulgaria, strategic, nu avea frontiera NATO, cind era vecina direct cu Turcia si Grecia, ambele tari NATO, inarmate pina in dinti si prinse in planurile acestuia. Stii ca in Armata Romana se studia organizarea si dotarea armatelor Greciei si Turciei, potential adversare? Sa nu o fi facut oare bulgarii, cei departe strategic zici tu, de NATO? Fata de Polonia si Ungaria, trupele NATO, oricum insuficiente pentru un atac pe scara larga, erau la peste o mie de kilometri, si, ca sa le atace, trebuiau sa treaca peste state membre ale Tratatului de la Varsovia. Esti nebun de legat (ne)omule! Idem cu Finlanda, habar nu ai ce produce Finlada, si nu dupa licente rusesti, de care a scapat, sper odata pentru intotdeauna. Nici nu cred ca ai fost pe acolo vreodata, poate doar in Austria, doar ca sa te imbeti crita si sa flatulezi, cum faci pe aici. Vorbele tale nu pot fi ale unui individ treaz.

142. @anonim:
     – Daca pretinzi ca ai postat de ce nu dai titlul articolului? asa ar face un om cu onoare, nu un flatulent. ITI ESTE DE FAPT RUSINE DE CONTINUT? Desigur, mai ai si momente de luciditate si realizezi cat de penibil esti …
     – Daca era bulgaria frontiera strategica erau trupe sovietice, e simplu ineptule. Or probabilitatea era ca grecia si turcia sa se incaiere intre ele mai degraba, nemaivorbind ca grecia n-ar fi permis un atac
     Iar o invazie nu se face de pe azi pe maine, e nevoie de logistica, porturi, autostrazi, masare de tehnica, rezervoare carburant, relief, distanta fata de obiectiv etc etc.
     O intreaga ecuatie care facea infinit mai probabil vectorul polonia-cehoslov-ungaria.
     – Fata de distanta in sine argumentul infrastructurii e rege, or fi 1000 de km dar acolo era densitate de autostrazi, drumuri si relief. Iar cele 3 tari erau infinit mai ‘nervoase’ decat biata bulgarie, cu simpatii vestice dovedite, deci total ‘unreliable’.
     – Apoi urss domina imperial marea negra, ca si acum rusia. De criza rachetelor ai auzit? Ei, daca sua nu ceda, da, am fi avut si trupe sovietice si bulgaria tara de granita nato.
     – Ce mai produce finlanda? dupa prabusirea nokia (absolut gratuita!) numeste tu o marca mondiala finlandeza – cum avem noi bitdefender de pilda.

144. @ anonim
     Bietii finlandezi!
     Gemeau sub cizma moscovei si totusi – minune dumnezeiasca – se puteau plimba prin toata lumea.
     Noi – dupa scarboasa ta apreciere ceausista – erau chipurile ‘independenti’. Si muream cu miile ucisi la granite, in tentative disperate de ‘inrobire’, cu capetele zdrobite cu patul pustii.
     Pana si nadia – cel mai puternic simbol al romaniei – fuge riscandu-si viata, din imensa puscarie care devenise tara asta. Populatia se degrada biologic datorita frigului si alimentatiei; iar in orfelinate decreteii nedoriti putrezeau de vii, LA PROPRIU – si au mai trecut 10 ani si doar prin santajul baronesei nicholson s-a rezolvat cat de cat.
     Ce conteaza! lepra nomenclaturista ramane interesata doar de situatia flotilei de atac la sol, si de alte ineptii …

146. @Al: Bulgaria sub Jidkov ceruse intrarea in URSS. Mai era oare nevoie de trupe sovietice cind ei musteau de filorusism?? In rest, bati cimpii, fiind total ignorant si badaran. Insasi armata romana, in perioada cominternista, considera Turcia si Grecia, eventual Italia, ca inamici probabili iar tu indrugi verzi si uscate cum ca Bulgaria nu prezenta importanta, cind ea are disensiuni cu Turcia, Grecia, Iugoslavia. Grecia si Turcia nu s-au incaiaerat nici macar dupa tentativa Greciei de a anexa Ciprul, pentru ca erau si sint tinute in friu de NATO. Belicoasa este Grecia dar Turcia este mult mai puternica, organizata, motivata, in consecinta retinuta. In schimb, grecii nu au decit tifna si datorii. Misiuni militare turce au fost la Constanta si invers, ceea ce tu habar nu ai. Vectorul de care vorbesti nu era din partea NATO, care nici nu avea fortele necesare, ci din partea sovietica, de unde si prezenta masiva acolo. De draga ce le era tutela sovietica, finlandezii s-au dezbarat mintenas de ea cum au avut ocazia ba si cocheteaza cu NATO. Stiu ei de ce. Vorbesti prostii cu miile de transfugi peste frontiera. Frontiera nu era strecuratoare ci organizata militar iar serviciul era cel mai strict din toata armata, in stare de cvasialarma permanenta. Evidenta serviciului pe frontiera se pastra ani in sir. Un granicer nu era deloc fericit sa se treaca prin sectorul sau dar pina la craparea capului cu patul pustii e cale lunga, mai ales ca somatia si focul urmau proceduri stricte, urmate de raport. Nici Europa Libera nu si-a permis o asemenea enormitate, un troll rus da. Cu Nadia e alta poveste… Minti si cu orfelinatele, mai ceva ca EL. Nu ai vazut niciodata unul. Problema nu era materiala ci umana, de neinlocuit. Am postat chiar ieri un comentariu contra unui iredentist ungur dar pe tine subiectul nu te intereseaseaza. Un gest de onoare se face fata de un om de onoare nu fata de un mirlan cu ifose.

148. @anonim:
     – Tocmai, daca bulgarii au cerut in urss NU ERAU GRANITA NATO – nu vezi ineptule ca ma confirmi?
     – Perioada cominternista e INAINTE de criza rachetelor; dar oricum atunci inamicul nostru era tito. Si important e ce considera moscova directie de atac nato, nu romania sau bulgaria – ce argument infantil.
     – Grecia si turcia nu s-au incaierat ?? N-ai auzit de razboiul din cipru, mucosule? Crezi ca turcii ocupa nordul acolo la o plimbare de seara?
     – Turcii sunt mai organizati? si mai retinuti? erdogan? idioteniile tale n-au limite. Grecii au aviatie comparabila si la submarine stau mai bine.
     – Finlandezii NU au fost sub tutela sovietica. Dupa cum spuneam, in nato nici macar suedia desi neo-marxista, nu intra.
     – Istoricii sarbi, nu noi, estimeaza aprox 2000 de morti numai la cazane; le zdrobeau capul pt ca era interzis focul. E film pe larg antena3 carmen avram.
     – Cu nadia e aceeasi poveste, las cum esti eviti. Copiii care putrezeau – exista filme, cum poti minti abjectule? Ia cauta cighid pe youtube de pilda – si filmul e de o ora, l-am vazut.
     – Cine e iredentistul feroce tampitelule? a kicsit medve cumva? mda, mai ai si umor … uneori

150. @Al: Esti doar un mirlan dezaxat. Deci Bulgaria, tara vecina direct cu doua tari NATO inarmate pina in dinti, nu are frontiera NATO si, chipurile, de aceea a cerut in URSS, nu ca dintotdeauna era/este profund obedienta fata de Rusia, URSS care, la rindul ei are frontiera cu Turcia, tara NATO?? Delir in lege. Perioada cominternista se extinde pina in aprile 1964. Gestul lui Corneliu Manescu premerge Declaratia din aprilie 1964 dar Romania inca era total obedienta. Contemporanii cunosc bine aceasta, nu derbedeii, boschetarii. Moscova era cea care stabilea dispozitia trupelor, ceea ce, in 1968, ne-a surprins cu marile unitati dispuse conform strategiei Tratatului de la Varsovia. In 1974, nu a fost un conflict intre Grecia si Turcia, asa cum ingnorant dar tupeist sustii tu, chiar daca Grecia sustinea Enosisul. Trupele turcesti debarcate in Cipru au luptat cu fortele paramilitare grecesti cipriote, nu ale Statului Elen. Vorbesti prostii cu submarinele grecesti. Programul de la Skaramagas este un esec. Turcii isi anteneaza flota de suprafata in UK si submarinistii in Germania, dupa spusele unui ofiter turc. Finladezii au fost sub copita ruseasca, pe care tu o lingi de zor. Nu de voia lor armata finlandeza era dotata cu material rusesc, de care s-a grabit sa scape imediat dupa 1991. Chiar daca nu sint in NATO, Finlanda si Suedia participa la activitatile NATO mai mult decit alte state membre. Carmen Avram spune prostii. Militarul nu e un criminal iar la lupta corp la corp s-ar fi ajuns numai daca militarul ar fi fost agresat direct. Nadia putea pleca oricind. A fost o mare gimnasta dar nu o mare inteligenta. A fost atrasa in anumite jocuri. La urma urmei, de ce nu revine in tara?? De ce a fost prinsa Cristina Topescu si Nadia nu? Pe youtube oricine poate pune orice, inclusiv filme cu farfurii zburatoare cu zvastica. Sigur ca nu stii cine publica texte antiromanesti feroce pentru ca fisa postului tau e alta.

152. @anonim
     – Dupa cum am spus e o diferenta intre granita strategica si geografica – de aceea polonia era tara de granita nato iar bulgaria nu era; tampitel cum esti nu realizezi, atata poti. Iar trupele sovietice – prezenta sau absenta – sunt argument decisiv.
     – Perioada cominternista se intinde pana la demiterea echipei cominterniste, evident. Adica mai 52. Apoi avem stalinismul lui dej. Toti istoricii sunt de acord. Dar tu nu faci diferenta intre aceste notiuni.
     – Grecia are 4 submarine silent, turcia doar unul (si ala inferior) – e simple maths, ineptule.
     – In cipru alaturi de paramilitari au luptat in principal militari greci din grecia, oficial. Doar un imbecil care nu stie nici macar google poate contesta.
     – De ce nu intra suedia si finlanda in nato? e simplu. ‘Copita’ e un concept pentru mucosi care pot spune orice prin asta.
     – Carmen avram nu spune, IA INTERVIU unui istoric sarb. Ii ucideau DIN BARCI boule, nu luptau.
     – Deci nadia minte ordinar, lepra ceausista? Si-a riscat viata doar sa se distreze? A revenit in tara de n ori, doar un imbecil ca tine n-a aflat.

154. @Al: O scalzi doar ca sa-ti salvezi obrazul dupa gafa cum ca Bulgaria nu are frontiera cu NATO. Era mult mai simplu sa spui ca ai gresit si nu-ti lua nimeni gitul dar prostul nu e prost destul daca nu si pozeaza in mare erudit. O frontiera pe care doua blocuri ireconciliabile stau fata in fata mustind de armament este mai importanta, deci strategica daca asa iti place tie, decit acolo unde acestea sint separate de de sute de kilometri si state neutre. Nu in 1952 s-a revenit la numele de Romania in loc de Rominia, limba rusa nu a mai fost obligatorie si librariile Cartea Rusa desfiintate. Nu atunci s-a renuntat la textul unui imn care afirma infratirea vesnica cu poporul sovitic ‘eliberator’, revenit la literatura autorilor interbelici, adus filme occidentale, respins planul Valev, importat bunuri occidentale, plecat la specializari in Occident. Cine e mucos mirlane, eu care am vazut toate acestea direct sau tu care bati cimpii? Ia vezi mai bine dotarea flotelor turca si greaca si spune ce inseamna submarin ‘silent’ cind toate submarinele sint silentioase. Copii ca prostul dupa un sit grecesc. Nu exista submarin indetectabil, in special in zona pelasgica. Evenimentele din Cipru au fost instigate din Grecia dar nicaieri ele nu figureaza ca un razboi intre Grecia si Turcia. De altfel, totul a durat citeva zile. Nu m-ar mira ca Nadia sa si minta ori te pomenesti ca sarmana de ea statea la coada si minca de pe cartela? Nu am intrebat de cite ori a venit ea in vizita in tara ci de ce nu se stabileste in tara. Nu te fa ca nu ai inteles, pentru ca ai fi chiar prost cu totul. Daca mureau cu miile de ce mai plecau? Chiar nu se auzise deloc de masacrul de pe frontiera? Stiu destui care au plecat legal, parcurgind formalitatile de emigrare definitive, chiar spre 1988-1989. De ce Finlanda a renuntat la productia de echipament militar sovietic si de ce impreuna cu Suedia participa la activitatile NATO si nu solicita intrarea in CSI daca tot i-a fost asa de bine cu Rusia?

156. @ anonim
     – Nu am spus ca bulgaria ARE SAU NU frontiera nato; ci ca ESTE SAU NU frontiera nato, e mare diferenta. Ticalos cum esti modifici orice text ad libitum. Bulgaria nu mustea de armament, polonia de exemplu insa da (si noi la fel – din prostie).
     – Nu in 52 s-a revenit la romania dar in 52 a venit echipa care va reveni la ‘romania’. Nu intamplator in 58 se renoveaza deja voronetul – ceva de neimaginat cu echipa anei pauker. Numeste un singur istoric macar care te confirma!
     – Era vorba de submarine nu de flota intreaga, silent e ‘greu detectabil’. Grecii au 3 , turcii 1 – deci cine e mai bun, ineptule? [se spune ‘copiezi’, nu ‘copii’]
     – Grecia oficial a participat la razboiul din cipru – despre asta e vorba, nu conteaza cate zile mincinosule.
     – Nadia dorea libertate abjectule, o notiune pe care o lepra ca tine n-o va intelege niciodata. Javra imputita, ai ajuns sa o maculezi si pe nadia… S-a stabilit in sua pentru ca s-a maritat cu un american, cretinule.
     – Da, stii destui care au plecat legal – erau ticalosii securisti de teapa ta, care se infiltrau din vreme in vest. Si cand a defectat pacepa au venit fuga inapoi.

158. @Al: Deci Bulgaria, vecina direct cu doua tari NATO, dupa mintea ta sucita, nu este frontiera NATO, in schimb este Polonia. Multi nebuni umbla slobozi. Renovari de biserici au fost si mai inainte, nu insa asa de faimoase ca Voronetul, intrucit Dej a avut o oarecare toleranta fata de religie. Istoricii pot sa periodicizeze ce si cum vor, ca asta e meseria lor. Lucrurile insa s-au schimbat dupa 1964, culminind cu eliberarea majoritatii detinutilor politici si reintegrarea lor in viata sociala. Atunci a fost schimbarea, nu in 1952, an care practic a trecut neobservat pentru marea masa de oameni, prea putin iteresati de rafuielile la virf. Unde ai vazut tu ca ‘silent’ inseamna greu detectabil? O faci iar pe desteptul cu termeni bombastici copiati aiurea. Admit ca Grecia a achizitionat un tip mai recent, ceea ce face acum si Turcia, dar eu ti-am spus parerea cuiva care cunoaste direct realitatea, respectiv ca fortele navale turce sint superioare celor grecesti, nu numarind submarinele si navele ca pe margele. La urma urmei, daca numarul de tancuri, avioane, nave, ma rog submarine, ar decide rezultatul unei confruntari militare, ar dispare insusi conceptul de lupta armata. Care razboi in Cipru?? Nu a existat o stare de razboi intre Grecia si Turcia, chiar daca s-au implicat si ofiteri greci. A fost o aventura de citeva zile initiata de capete infierbintate din Grecia si Cipru. Aceasta a provocat Turcia, care a pus prompt pe greci cu botul pe labe, demonstrindu-si clar superioritatea. In particular, simpatizez cu cauza grecilor, Enosisul, dar grecii nu au fost niciodata la inaltimea oportunitatilor iar, in 1974, Ciprul nu a fost deloc una. E treaba ei cu cine s-a casatorit Nadia. Totusi, asta nu o impiedica sa se stabileasca in Romania. Aici intr-adevar era un simbol. Dupa cum am spus, a fost si este o mare sportiva, nu si o mare inteligenta. De ce nu a plecat Stefan Andrei sau lui nu-i placea libertatea? Latri ca un ciine turbat mantra cu securistii. Asta si esti.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.