Statul maghiar independent a apărut abia în 1920, prin Tratatul de pace de la Trianon. Maghiarii n-au avut stat independent până atunci. România era stat independent (recunoscut de marile puteri ca atare) încă din 1878. Cu zece ani înainte, maghiarii deveneau parteneri privilegiați ai austriecilor în cadrul Imperiului austro-habsburgic și primeau administrarea directă a Transilvaniei, dar nu primeau și privilegiul suprem, acela de a fi un stat independent.
Așadar, maghiarii au administrat Transilvania doar 50 de ani. Înainte ca Viena să fi devenit capitală de Imperiu, maghiarii s-au străduit să devină un regat care, sub coordonarea Vaticanului, să dețină drepturi administrative în Transilvania. Acele drepturi n-au fost niciodată drepturi ale unui stat independent. Era un stat obedient puterii papale.
Așadar, după 1920, Ungaria nu avea niciun drept de a considera că România de după 1920 ar fi anexat teritorii ale vreunui stat maghiar – pentru că așa ceva n-a existat. A existat un alt stat (cu formă imperială), având capitala la Viena.
Ceea ce afirmă, azi, Agerpress-ul german, anume că România ar fi anexat un teritoriu maghiar în 1920, este o enormitate periculoasă. Pentru că e vorba de Agerpress-ul german? Nu neapărat. Ci pentru că adevărul istoric este fix pe dos: eventual, statul independent Ungaria, creat în 1920, ar fi putut anexa ceva.
Statul independent România (în forma sa teritorială de după 1920) nu ar fi putut anexa ceva decât unor state deja existente în 1920 și recunoscute ca atare prin tratate internaționale. Ceea ce Ungaria nu era. Potrivit celor 14 puncte wilsoniene care au ghidat tratativele de la Versailles-Trianon, Transilvania era teritoriu românesc (prin structura sa etnică), chiar dacă acest teritoriu a fost administrat în trecut de austrieci, ori de maghiari, nu de români.
Singura entitate statală care s-ar putea plânge că România a anexat ceva ar putea fi fostul Imperiu austro-habsburgic, care ar putea vorbi în acest sens fie prin voci austriece, fie prin voci ungurești. Revizuirea Tratatului de la Trianon poate fi cerută de Ungaria tot atâta cât ar putea fi cerută și de statul Texas (din componența SUA).
Când negociatorii s-au dus la Trianon, statul independent Ungaria nu exista. Abia după Trianon a existat un asemenea stat. Arunci, de la care Ungarie am fi anexat noi teritorii în timpul negocierilor de acolo?
De unde ai scos-o si pe asta cu „ausro-habsburgic”?Imperiul Austro-Ungar se chema, baaa desteptule,si noi Bucvinenii le ducem dorul pana in zilele noastre,ca alea au fost vremuri frumoase!!!!!
Care bucovineni, de la Cernauti? Sclavul lasat liber nu stie sa traiasca asa ca prefera lanturile. Daca este asa cum ”visezi” tu, de ce ungurii au facut revolutie la 1848 ca ”sa se elibereze” din imperiu si armata austriaca ajutata de cea rusa i-a atacat? Chiar tu nu stii ce inseamna un imperiu? Un imparat si cativa guvernatori/regisori pentru fiecare provincie. Napolion si-a pus apropiatii regi in imperiul, poate vrei sa spui ca Italia era independeta sub Napolion.
esti un idiot patentat.
Ce articol e asta cu Ungaria in care sa nu ii infierezi pe Iohannis si sotia? Baga ceva cu argerpresul teutonic sa le mearga fulgii …
Las ca vin „romanasii” ardeleni de azi si desfac ce au facut stramosii nostrii! Astia de azi fac destramare, vezi Alianta Vestica(AVE)! A mai anuntat un paranoic ca vrea Alianta Transilvaniei de Nord Vest(jalnica „mostenire a Diktatului de la Viena) si Marea Unire e pe duca! Astia n-o fi in atentia SRI? Va raspund: Nu, pentru ca seful SRI este neroman, originar din viitoarele aliante, dar nu romanesti!
Lasa, Spirache, „Bucvineanule”, ca nici in Negev unde esti acum nu e asa rau ! Mazel tov !
Felicitari domnule Buduca. Ce spuneti dv. ma straduiesc si eu sa explic de cate ori am prilejul. Transilvania a fost in permanenta Principat Independent sub suzeranitatea diverselor regate sau imperii si fost trecuta in mod samavolnic sub administratia Ungariei la 1857. Deci Transilvania a fost administrata doar 50 de ani de la Budapesta ca centru regional administrativ al Imperiului Habsburgic. Sa nu utam insa ca Ungaria a fost Pasalac Turcesc, deci Ungaria a fost teritoriu apartinand Turciei intre 1541 – 1699, timp de 158 de ani, Pasalacul Buda! Conform logicii maghiare, Turcia ar putea revendica teritoriul Ungariei. In timp ce Ungaria apartinea Turciei, Principatul Transilvaniei continua sa ramana independent platind tribut.
Nu 1857, ci 1867!
Ce vorbesti nene cu independenta? Regatul ungar a fost fondat la anul 1000 de regele Stefan cel Sfant. Pana la transformarea in pasalac, sec. XVI, Ungaria a avut cateva uniuni personale ale regilor lor cu Polonia, Lituania … dar a ramas ca regat, o istorie framantata. Hoarda de aur i-a decimat, regele Bela fiind nevoit sa momeasca swabi pentru a se stabili acolo. Probabil ca nu stiai ca atunci a fost adus si Johannis ca, pe chestia asta il mai treceai prin cacao, asa, pentru painea cea de toate zilele.
Neicushorule, daca ne iubesti, ia-o de la 1900 ! Ca daca incepi cu anul 1000 (A.D.), vreau si eu sa ne amintim de anul 1000 inainte de Hristos. Asa ar putea sa revendice ungurii niste teritorii de prin Urali, ca de Panonia nu auzisera pe atunci.
Ce zici tu n-are legatura cu Transilvania, care a fost Principat independent. Exista unguri in Transilvania, tot asa cum exista unguri si in America, Franta, Germania, Austria, Cehia sau Slovacia, dar asta nu inseamna ca aceste tari apartin Ungariei. Ungaria ca popor migrator sa fie multumita ca si-a facut loc in Europa si a gasit un teritoriu pe care sa se aseze si unde au fost acceptati. Sa mai termine cu obrazniciile si minciunile. Sa se multumeasca cu ce au.