Pe cine susține judecătorul Cristi Dănileț

Deși se declară îngrijorat de viitorul său ca magistrat, judecătorul clujean Cristi Dănileț și-a manifestat în mai multe rânduri acordul față de folosirea interceptărilor SRI în procesele aflate pe rolul instanțelor. Iar când ministrul Justiției a declarat că procurorul șef DNA este cercetat disciplinar, magistratul nu s-a exprimat împotriva acuzațiilor din dosar, el învinuindu-l pe demnitar doar pentru faptul că a dat publicității raportul.

Membru CSM timp de șase ani, în prezent judecător la Tribunalul Cluj, Cristi Dănileț îl acuza la începutul acestui an pe ministrul Justitiei, Tudorel Toader, că a dat publicității un document prin care se cerea cercetarea disciplinară a procurorului șef DNA, Laura Codruța Kovesi, și a adjunctului său, Marius Iacob. În opinia acestuia, ministrul Justiției a încălcat legea pentru că a făcut public un raport confidențial.

„Eu nu știu cum ministrul Justiției a ajuns în posesia unui document nepublicat, din dosarul personal de anchetă disciplinară a unui magistrat. Ori s-a scurs pe surse, dinspre Inspecție spre minister, sau pe surse de la CSM la minister, ori ministrul a obținut-o din altă sursă, îmi e absolut imposibil să înțeleg, dar vă spun: da, ministrul Justiției a comis o încălcare a legii publicând un document nepublic. Atât timp cât avem un ministru care publică un document confidențial din dosarul disciplinar al unui magistrat, ministrul trebuie să dea o explicație publicului cum a intrat în posesia lui, care e motivul“, spunea Cristi Dănileț la Digi24.

În favoarea interceptărilor SRI

În articolul intitulat „Invocând statul paralel, liderii români îi țintesc pe procurorii anticorupție“, apărut în „New York Times“, în data de 17 iunie 2018, publicația americană îl citează pe magistratul român care „lucrează de 20 de ani în sistemul judiciar și este judecător într-un oraș din nordul țării.“ Pentru presa de peste Ocean, Cristi Dănileț și-a exprimat îngrijorarea față de noile modificări ale Codului Penal și Codului de Procedură Penală, spunând că „este un moment foarte periculos. Sunt speriat de viitorul meu ca judecător independent în sistemul juridic românesc.“

Cu toate astea, judecătorul s-a declarat în mai multe rânduri în favoarea folosirii interceptărilor SRI. Într-un interviu din 2016 pentru „Academia Cațavencu“, când era încă membru CSM, Cristi Dănileț vorbea în termeni negativi despre cultura politică și juridică a românului, afirmând că acesta „Sare în sus când există pericolul unor interceptări abuzive, dar se bucură când apar pe surse transcrieri cu privire la alţii.“

Ca urmare a deciziei din 2016 a Curții Constituționale, care a hotărât că folosirea interceptărilor efectuate de alte „organe specializate ale statului“ este neconstituțională, magistratul explica atunci pe blogul personal că interceptările SRI aflate în curs de judecată ar trebui păstrate ca probe. „Eu cred că, dacă ceea ce s-a făcut sub vechea lege a fost legal, proba rămâne câștigată cauzei. Oricum, avem deja jurisprudența, căci au mai fost astfel de situații în trecut: de exemplu, când Ordonanța de Urgență privind PNA a fost declarată neconstituțională, au rămas valabile actele de urmărire penală îndeplinite pâna la acea dată. Sau când legea Big Brother a fost declarată neconstituțională, au rămas valabile localizările și perchezițiile informatice făcute în baza ei“.

Curtea Constituțională a decis doi ani mai târziu, în 2018, că interceptările SRI nu mai pot fi folosite în Justiție nici pe mandat de siguranță națională, întrucât aduc „atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.“

Protocolul SRI-CSM „nu e neapărat ceva rău“

În urmă cu două luni, când a fost  declasificat  Protocolul de cooperare între CSM și SRI pe anul 2012, , judecătorul nu s-a manifestat împotriva unui astfel de acord. Documentul fusese semnat de președintele și vicepreședintele de atunci ai CSM, Alina Ghica și Oana Schimdt-Hăineală, și de directorul și prim-adjunctul directorului SRI, Gheorghe Maior și Florian Coldea. Alina Ghica afirma că s-a discutat despre inițierea unui astfel de acord cu ceilalți magistrați, însă Cristi Dănileț, atunci membru CSM, spune că nu-și aduce aminte, deși acest fapt nu este ceva rău. „Nu am avut acces la informaţii clasificate, și nici nu am avut vreodată, cât timp am fost membru CSM, vreun document legat de profesia vreunui magistrat sau mapa profesională a vreunui magistrat nu s-a dus către SRI şi nu au fost cerute informaţii de la SRI în legătură cu magistraţii. Cel puţin membrii CSM nu au avut legătură cu SRI. Dacă preşedintele CSM, care s-a schimbat în fiecare an, a avut sau nu o relaţie instituţională cu SRI, de exemplu, pentru un schimb de informaţie sau pentru tehnologia pe care o foloseşte CSM, asta nu am de unde să ştiu. Ca membru, nu am avut niciodată contact cu ofiţerii SRI. Vă spun sincer că nu ştiu să se fi discutat. Nu e neapărat ceva rău, dar eu nu îmi amintesc. A trecut mult timp de atunci.“

Închiderea forumului „Magistrato“

Grupul de discuții „Magistrato“ a fost înființat în octombrie 2004, ca urmare a faptului că Uniunea Europeană recomanda, în raportul de țară adresat României, că „ar trebui sa fie creat un sistem în cadrul căruia judecătorii să poată dezvolta o cultură a profesiei.“

Subiectele discutate aici au avut ca teme viața civică și justiția, reforma și modificările legislatice, spețe. Pe forum activau 567 de magistrați. Întrucât informații despre discuții purtate pe grup au ajuns în presă, judecătorul Cristi Dănileț a decis să-l închidă la începutul lunii mai 2018.

„Din păcate, cei care se hlizeau dând informații de aici câtre presă au ajuns la un moment dat ei înșiși victima aceleiași prese. Am înființat acest grup, primul din istoria justiției române, împreună cu Florin Niță, în anul 2004. Visam atunci la o justiție sănătoasă. Era grupul pe care ne-am cunoscut magistrați din diverse județe, cu experiențe diferite, dar cu probleme identice. Este grupul unde am organizat marele protest din anul 2010. Este grupul unde am informat colegii cu privire la tot ce se făcea în MJ și apoi in CSM (…) Am întâlnit pe acest grup indivizi care au furnizat ani de-a rândul informații către presă, oameni cu viziuni politice exprimate deschis deși acest comportament este interzis de regulile profesiei, alcoolici care au furnizat poze cu magistrați către presă, bolnavi psihici care au transformat grupul în loc de defulări (…) Îmi exprim regretul că nu s-a ajuns la scopul final al acestui grup: o cultură comună. Sau… cine știe, poate că s-a atins și nu am realizat eu. Adi, ai făcut o treabă minunată. Și pe parcursul acestor ani! Și punând punct. Rugămintea mea este să oprești totul, dar să nu ștergi. Este o pagină de istorie. Succes tuturor!“, scrie în mesajul final, postat pe grup și citat de site-ul ziaruldecluj.ro.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.