Diatriba produsă deunăzi de prim-ministrul Poloniei, Mateusz Morawiecki, la adresa actualei stări de lucruri din structurile de conducere ale Uniunii Europene merită o privire polisemantică.
În articolul găzduit de ziarul conservator german Die Welt, Morawiecki incriminează Germania şi Franţa de comportament „imperialist”, scriind că UE s-a transformat, de facto, dintr-o democrație într-o oligarhie în care puterea este deţinută exclusiv de către cei mai puternici. „Practica politică arată că vocea Germaniei şi a Franţei contează mai presus de orice…”, afirmă autorul. Poziția aceasta nu e nouă pentru eurosceptici sau eurofobi, dar e prima dată când este exprimată atât de frust de șeful Executivului unei țări de 40 de milioane de oameni, membră a blocului comunitar, care, între fostele țări comuniste, n-o duce chiar rău.
Să încercăm – printre atâția eurofobi, eurosceptici și eurofili după ureche – să râmânem eurolucizi. Să vedem dacă nu cumva criticile și nemulțumirile exprimate de Moraviecki și de alții nu sunt, în parte, insurmontabile, în sensul în care ele desemnează neajunsuri care nu provin neapărat de la persoane (oricum s-ar numi ele – Barosso, Junkers, Macron, Merkel sau von der Leyen), ci de la un viciu de construcție imanent, un fel de toxină impregnată ca vopseaua în scândură, o carie ce roade în grinda de rezistență a clubului.
Într-adevăr, la o privire mai atentă, apare că aplicarea principiului fundamental al democraței (alegerile conduc la investirea unui guvern menit să ia hotărări ce decurg din programul politic al majoritîții victorioase) este minat de o contradicție de logică formală. Dacă îl aplicăm concomitent nivelului local și nivelului de Bruxelles. Pentru că, local (într-o țară), poate câștiga un partid (cu un program politic), iar la Bruxelles (nivel central) se poate instala o familie de partide (cu alt program politic) din care acel partid câștigător local nu face parte. Poporul local nu a votat să fie condus de familia politică de la Bruxelles. Rezultă că a aplica orbește toate măsurile emanate de Bruxelles se poate lesne transforma într-o ocolire, o „dublare”, un „by-pass” mascat al actului democratic de la nivel local.
Mai mult, un partid sancționat și dat jos de la putere în țara lui, se poate regăsi bine merci la putere la nivel de Bruxelles, dacă alte partide din familia lui au câștigat alegerile în alte țări (cu electorat mai numeros). Deci electoratul local îl dă jos, dar electoratul general (de la care emană, teoretic, Comisia de la Bruxelles) i-l trimite iar pe cap – sub forma obligației implementării de măsuri pe care electoratul local le repudiază, că de-asta l-a dat jos.
La limită, dacă tot ce ar veni de la Bruxelles ar trebui să se aplice automat în țările blocului (cum este din ce mai clară tendința), ar rezulta că, indiferent ce ar vota electoratul local și ce guvern s-ar forma, ar fi degeaba, întrucât ar trebui să se aplice ce spune Comisia de la Bruxelles, care, repetăm, e posibil să întruchipeze alte orientări politice și alte interese (citește: ale țărilor din care provin respectivii șefi). În acest fel, voința electorală locală este răsturnată de alte electorate (mai numeroase după populație), din alte țări.
Și-atunci, ce facem?
Democrația, ca set de valori și abordări este aceeași și, evident, există standarde unanim acceptate, mai ales la stadiul de concept. Problemele intervin când vine vorba de aplicarea în practică a acestor concepte. Condițiile locale nu sunt peste tot la fel – și, în primul rând, nu sunt la fel de la Vest la Est. Problema este de a surmonta șolticăriile și șerpăriile locale inerente într-un spațiu post dictatorial. Unii încearcă să-și ascundă crimele dinainte, iar alții încearcă să le răzbune pe cele care, poate, nu există. Toți sunt tarați. Sunt marcați nu cu fierul roșu, ci cu secera și ciocanu’. Este un Babilon existențial. De care Vestul habar n-are.
Așa stând lucrurile, avem voie să juxtapunem, să însumăm ca bețișoarele la artimetică, electorate din țări cu istorii recente atât de diferite? Pe de o parte, țări ajutate de Planul Marshall după război, ieșite de ani buni la un liman existențial, pe de alta – țări însclavizate de regimul comunist, nerecuperate din traumă, cărora după ieșirea din tunel, nu s-a gândit nimeni să le acorde nici măcar vreo firmitură de plan Marshall? (Iată că acum se pregătește un plan Marshall pentru Ucraina. Foarte bine. Dar cu noi, ceilalți, cum rămâne? Rezultă că e mai bine să fii atacat de ruși, decât să te fi eliberat de ei?)
Au electoratele de pe întinderea UE aceleași priorități? Au avut aceeași evoluție ca să aibă aceeași gândire? Evident că nu. Țările din Vest și-au cam făcut plinul, au un anumit nivel de dezvoltare, pe când cele din Est, provenite din sărăcie și marasm, din mașina comunistă de tocat conștiințe, au ușor altă scară de priorități, inclusiv unele primare nerezolvate. E totuna? E totuna ca hotărârile de la Bruxelles să-i includă concomitent și pe unii, și pe alții? Folosește cetățenilor din ambele părți această simultaneitate? Da, spune Moraviecki, dar numai în măsura în care există un compromis în luarea deciziilor – și se vede din avion că are dreptate.
Unde duce globalizarea votului? Evident, la creșterea ponderii electoratelor numeric mari în detrimentul electoratelor numeric mici, care sunt înghițite, canibalizate, puse în situația de a nu-și mai vedea implementate proiectele stringente pe teritoriile proprii, întrucât faza stringenței în Vest a fost depășită. Acum e faza lentorii sătulului.
Or, a adiționa electoratele ca bilele pe numărătoare echivalează cu o expandare abuzivă – și deci o mistificare – a aplicării conceptului de democrație: peste granițe, culturi, etnii și limbi diferite. În care unii dintr-un loc, cu o metafizică specifică, ajung să-și impună voința asupra altora din alt loc, cu altă metafizică specifică. Unora le place să mânânce lăcuste, altora pârjoale de porc. Nu sunt sănătoase nici unele nici altele, dar ce să facem, să-i obligăm pe toți să mânânce lăcuste? Nu cumva se sare calul? Nu cumva se sare nu doar calul, ci toată herghelia?
Care sunt țările cu electoratele cele mai mari? Evident Germania și Franța. Renunțarea la principiul unanimității – pentru domeniile care sunt acreditate (fiscalitate, finanțe, politică externă, securitate) – ar constitui o lovitură mortală dată funcționării echitabile a structurilor UE, ar transforma țările mai mici (dar suverane) în țări-balama, după modelul partidelor-balama din politică.
Or, este total în afara tratatelor de constituire să existe țări principale și țări-balama.
Deja, în acest punct, începem să ne înfiorăm, pentru că ne aflăm în vecinătatea conceptului de globalism – care este de factură clar neo-marxistă. Să înțelegem că Uniunea Europeană, la modul în care evoluează, nu poate fi decât neo-marxistă, indiferent dacă partidele aflate în frunte sunt Popular, Liberal, Socialist, Ecologist etc.? Să înțelegem că neo-marxismul este impregnat chiar în mecanismul decizional de funcționare – care, oricum, de-a lungul vremii, a fost pervertit considerabil față de tratatele de bază?
Ce să mai spunem când chiar unul dintre motoarele Europei este dirijat de un de neo-marxist mascat? Ați observat, de 14 iulie, ce frumusețe de „Cântarea Franței” (de extracție alegorică tip Kim – Mao – Ceaușescu) a făcut Macron pe Champs Elysees la sfârșitul paradei militare? Și cum a adăugat versuri noi la Marseilleză?!!
La urma umei, ce sunt neomarxiștii altceva decât comuniști reprimați în sinea lor și regurgitați “cultural”… Excluderea din partid și trimiterea la reeducare a fost înlocuită de cancel culture (cultura anulării individului dacă nu face ce trebuie). În visul lor drogat cu noua luptă de clasă transformată în political correctness, totul se egalizează – valori cu non-valori, principii cu interese, vinovății cu inocențe bine-camuflate. Universul tinde către haos, nu? Trebuie și haosul să aibă o doctrină, nu? Viețuitori din toate țările (Europei), uniți-vă (sub conducerea noastră)!
Uniunea Europeană n-ar trebui să devină un uriaș Pat al lui Procust. Ne întrebăm din nou, de ce Perfidul Albion s-a retras? („Continentul e în ceață, Sir!”) Nu cumva pentru că și-a dat seama că binomul franco-german i se suie-n cap? Nu cumva pentru că și-a dat seama că într-o zi o să-i vină de la Bruxelles ordinul ca pub-urile de pe malul Tamisei să se tranforme în bistro-uri și berea să nu mai fie consumată caldă, ci rece? (Ceea ce ar fi echivalat cu o catastrofă națională.)
În definitiv, s-a plecat de la coordonarea unor taxe vamale și s-a ajuns la ce punem în farfurie. Nu e cam mult? Integrarea deplină – ca și comunismul – este o utopie. A o urmări cu obstinație poate conduce la același tip de dezastru… Să nu ne mire dacă și alții vor dori să iasă din această sală în care filmul romantic se transformă pe măsură ce rulează în film horror.
Cauza concretă a reacției dure a înaltului oficial polonez este blocarea fondurilor de redresare și reziliență (cam 35 de miliarde de euro) de către dna Ursula, pe motiv că Polonia nu respectă statul de drept. La prima mână, polonezii invocă lipsa de legătură cauzală dintre domeniul Justiței și banii respectivi. Adică, ce-are a face sula cu prefectura? La a doua mână, ei afirmă că problemele, dacă sunt, sunt probleme cu „vestigiile” comuniste din Justiție… pe care luptă să le rezolve.
Nu intrăm acum în analiza pe fond a dosarului polonez, dar nu putem să nu constatăm că aceeași inadvertență de natură formală o manifestă madam Ursula și în legătură cu România, cu intrarea în Schengen, pe care de asemenea o condiționează de lipsa măsurilor din Justiție (Da, dar în ce sens, în sensul statului paralel sau al prezumției de nevinovăție? Că sunt două lucruri diferite, ba chiar opuse!). E aceeași problemă: condițiile Schengen le-am îndeplinit de mult. Și-atunci? Justiția și Schengenul sunt același lucru? E Tanda pe Manda? Nici vorbă! Ah, că nu vrea nea burtă-verde Timmermans să dea undă verde? Unchiule, s-ar rezolva dacă am “externa” portul Constanța, să devină frate cu Rotterdamul?
Pentru necunoscători, este vorba de aceeași madam Ursula care s-a aruncat să comande în vrac atâtea extra-milioane de doze de vaccin, când putea să le comande treptat, funcție de nevoie, pe măsură ce se desfășura (și se sfârșea) pandemia. Dacă asta nu ridică mari semne de întrebare asupra corectitudinii de pe coridoarele de la Bruxelles, atunci ce? La care se adaugă, desigur, lipsa de transparență a contractelor semnate cu producătorii. Toate indică izbitor nu un tun, ci un mega-tun patronat de dna Ursula, la adăpostul psihozei generalizate stârnite (înadins?) vis-a-vis de Covid. Mânăria se vede din tribune, nu e nevoie să fii pe teren. În aceste condiții, crede cineva că dna Kovessi o s-o ancheteze vreodată pe dna Ursula? Păi, cine a pus-o pe dna Kovessi? Dna Merkel. Si cine a pus-o pe Ursula. Tot dna Merkel. Aud? Și-atunci nu e normal ca lumea să se întrebe : cine ne dă nouă lecții de anti-corupție de la Bruxelles?
Ignorarea perioadei istorice recent încheiate în Europa de Est este principalul handicap al Vestului. De aici pleacă toate neînțelegerile. Cine sunt sursele de informații ale Occidentului în ce privește partea asta de lume? Oameni ca Monica Macovei, Birchall, Prună și alte coțofene de(s)gustătoare? Sigur, Occidentul lucrează cu materialul clientului, dar pentru a nu greși fundamental (cum a făcut dna Merkel cu Băsescu – dovedit turnător al Poliției Politice), n-ar fi mai bine să nu se bage în ciorba locală? Pentru că în mod sigur va greși: va alege oameni nepotriviți, va sprijini pe cine nu trebuie (oameni compromiși moral în mentalul public local), se va lăsa păcălit de tot felul de poltroni cu mierea pe buze etc.
Ați auzit-o pe Merkel să-și fi cerut scuze că s-a băgat total neavenită în treburile interne ale României, în 2012, urlând împotriva suspendării lui Băsescu? Plasându-se astfel împotriva vrerii poporului român, care, la urne, l-a demis cu 87 la sută din participanți! Cu ce drept? Pentru faptul că a ales-o poporul german? Dar cine conduce în România, poporul german? Ați auzit Germania să-ți ceară scuze? Nicicând. Nicigând. De aici pleacă totul, dacă ne tot întrebăm de ce atâta euroscepticism, de ce aceste reacții anti-Bruxelles. În fața acestei desconsiderări funciare a voințelor majoritare electorale locale, se naște volens-nolens o reacție de respingere, de idiosincrazie la adresa Comisiei Europene, a UE în general.
Merkel? Prima întrebare în legătură cu ea este cum de părinții ei s-au mutat din RFG în RDG?! Adică tatăl ei, pastor, pleacă, în 1954, din libertate și, în plin stalinism feroce, se mută sub talpa rușilor, unde ateismul era politică de stat. Curios. Multe întrebări se pot pune. De exemplu, cum o fostă membră a Tineretului German Liber (FDJ, adică UTC) din DDR, însărcinată cu agitația și propaganda comunistă prin liceu și facultate, i s-a băgat – după reunificare – pe sub piele lui Kohl, pănă l-a dat la o parte și s-a făcut ea însăși șefa întregii Germanii și a Europei. Ar mai trebui să ne mirăm că Mutti, cu o asemenea formație comunistă, simpatiza un un fost turnător de poliție politică (Băsescu) sau un fost ofiter KGB, spion, membru deplin al poliției politice șefe de la Moscova (Putin). Răspunsul este nu. Cine a stat sub ruși / n-are cum să fie Bush. (Ca și Ungureanu de la noi – premierul Unguent. Cine a fost la UTE-CE / n-are cum să nu fie… / șef la SI-E.)
Toate răsturnările de regim și-au anihilat fizic adversarii – de la tăierea capetelor pe vremea lui Danton și Robespierre până la exterminarea abominabilă practicată în Gulagurile comuniste, pe vremea dictatorilor Stalin, Walter Ulbricht, Gheorghiu-Dej etc. La schimbarea din comunism în democrație, n-ar fi fost vorba, evident, de exterminare fizică, ci de procese echitabile, cu probe indubitabile, pentru cei ce s-au dedat la crime (Unde sunt ucigașii lui Gheorghe Babu Ursu? În libertate. ) Și, în paralel, de interdicția pe viață de a se mai amesteca în politică (sau de a finanța partide) aplicată celorlalți – mulți – care s-au aflat în primele rânduri ale sistemului dogmatico-represiv (formal) răsturnat în decembrie ’89.
Dacă Europa ar fi avut vreo intenție de readucere a contorului la zero, de aici ar fi trebuit plecat. De la interzicerea accesului unei țări care nu a procedat la excluderea pe viață din politică și/sau de la anumite înalte demnități de răspundere, în Stat, în Justiție, a celor în cauză. Atunci Monica Macovei n-ar mai fi existat, procurorul general Lazăr n-ar mai fi existat, Livia Stanciu n-ar mai fi existat. Și atâția alții.
Înainte de ’90, dna Stanciu a fost procuror (nici măcar judecător!). Procuror comunist. Nu știm dacă a anchetat, inculpat sau dacă a cerut condamnarea vreunui inculpat la ordinul Partidului Comunist sau al Securității. Dar să ajungi după ’90, în România așa-zis democratică, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, cel mai înalt for de împărțire a dreptății, este o sfidare nu numai a valorilor „noii” orânduiri, ci și, pur și simplu, a bunului simț. Nu se mai găsea un judecător „fără stagiu” comunist, de exemplu un șef de promoție care a terminat Dreptul după ’90, cu practică EXCLUSIV POST-DECEMBRISTĂ, EXCLUSIV DE JUDECĂTOR, trimis la specializare în Anglia și în Franța, care să fie investit în această funcție crucială? Normal că nu, pentru că Băsescu, care venea și el tot din comunism, a ales pe cine știa că îi va îndeplini ordinele!
Și cazul nu este singular. În mai toate domeniile găsești „vestigii”. De ce? Nu există altă explicație decât că dinozaurii unei alte ere pot fi șantajați, pot fi ținuți adică sub control și manevrați cum manevrezi calul cu zăbala.
Toate astea le știu diriguitorii de la Bruxelles sau Washington? Își dau ei seama că o zonă ieșită dintr-o dictatură este o zonă în care „îți prinzi urechile” imediat? Poate unii – da. Dar puțini. Însă a le acorda – la modul general – circumstanța atenuantă a inocenței ar fi o altă „inocență” căreia n-avem de gând să-i dăm curs. Nici măcar desconsiderarea Estului, evocată mai sus, nu este baza. Baza este exploatarea intenționată, deliberată, sistematică, a spațiului estic – nu pentru că este estic, ci pentru că este slab, vulnerabil, ca un bolnav ieșit din comă. Comă în care chiar Vestul însuși ne-a azvârlit la sfârșitul războiului, lăsîndu-ne pe mâna rușilor. Și-acum fac pe lupii moraliști și pe mironosițele, ca și când nici usturoi n-ar fi mâncat, nici gura nu le miroase?!
Exploatarea se desfășoară pe toate căile: financiare, comerciale, economice, politice etc. Estul este o cutie neagră, cu câteva inputuri și câteva outputuri interșanjabile, cum au fost/sunt Maior, Geoană, Ciucă, alții. În rest „să-și scoată ochii între ei cât vor, nu e treaba noastră!” Bătaia peștelui este cine devine input sau output pentru americani, nemți și francezi. Grăbiți-vă, locurile sunt limitate!
Vestea proastă este că fiecare propoziție de mai sus trebuie însoțită de un back-up: apetitul criminogen al Rusiei răbufnește – înspre partea asta de lume – periodic. La distanțe nu mari, de anișori, mai mulți sau mai puțini: invadarea Poloniei, 1939; amputarea României și furt de teritorii, 1940; invadarea Românei, a celorlalte țări de dincoace de Cortina de Fier, 1944 – ’45; re-invadarea Ungariei, 1956; re-invadarea Cehoslovaciei, 1968; re-împânzirea României, 1989 -’90. Sau, mai nou: anexarea Crimeei, 2014; invadarea Ucrainei, 2022. Ultimele două reflectă desprinderea de realitate a actualului dicatator de la Kremlin pe fondul pierderii competiției (și-așa „umflate” artificial pe vremea războiului rece) cu americanii și al tentativelor continue ale popoarelor vecine de a se debarasa, de a se adăposti, de a fugi unde-or vedea cu ochii de „aurora boreală” rusească. În aceste condiții, nu există altă cale a Estului – inclusiv România – decât UE și NATO. Poate că acesta este șantajul implicit exercitat de Vest asupra Estului – din care nu avem alternativă de ieșire.
Iar Polonia, dacă vrea să se extragă din „clubul” franco-german, va trebui, în prealabil, să fie acceptată la ghișeul anglo-american… Dacă nu a și fost. Polonia are conducători. Cei care trebuie. Adică oameni de Stat.
„Scopul propagandei moderne nu este doar de a dezinforma sau de a împinge o agendă. Este să-ți epuizezi gândirea critică, să anihilezi adevărul.”
https://t.me/STFNREPORT/16855
Domnu’ Serbanescu 😀 stiti de ce viitorul (temporar desigur!) lumii e NEO-MARXIST ?
V-ati intrebat vreodata, macar intrebat, fara a va si raspunde, curios
… macar v-a facut lumea atent la NEO-MARXISMUL global azi !
Strania ideologie care revine-n forta !
Ca om inteligent peste medie … desi nu-s mandru sau fericit din asta va spun.
Foarfeca bogat sarac …faptul ca cei 1% devin ACCELERAT si DE_NE_OPRIT_CA-TREND_GLOBAL mai bogati si cei 99% devin mai sarci
OBLIGA
aristocratia banului … din motive de PURA SUPRAVIETUIRE
la o REDISTRIBUTIE a AVERILOR in inexplicabila crestere … 1% versus 99%
REDISTRIBUIRE a averilor populationale e insa exact (neo-)marxism …explicat 100% in TEORIA MARXISTA a SOCIO-ECONOMIEI GLOBALE !
NEO-MARXISM-ul in avant vizibil azi …peste tot … chiar si-n USA (mirabil celor fara cultura filozofica , n.asa ? )
nu e un MOFT generat de COSNPIRATIONISTI
ci e taman ideologia care promite sa evite … APOCALIPSA FINALA (intre cei 1% care se imbogatesc , ca vor ca nu vor, ACCELERAT si restzul de 99% care … desi muncesc pierd … pierd masiv = vezi statisticile ultimelor decenii ale FOARFECII BOGAT-SARAC !
De ce sunt universitatile lumii (neo-)MARXISTE ? Pentru ca-s primele care-au vazut inca din anii „70 trendul !
Alta solutie la problema celor 99% decat REDISTRIBUTIA (= marxismul macroeconomic) NU EXISTA !
NEO-MARX-ismul e o NECESITATE …de aia e o solutie (singura!) azi !
Desi putem si asa. „DUPA NOI POTOPUL!” …unii bogatani se gandesc la viitorul copiilor lor !
🙂
Polonia are niste sclavi anglo-americani, care pozeaza in „oameni de stat”. Polonia, Estonia, Lituania si Letonia sunt copiii problema ai Europei. Singurul stat cu adevarati conducatori a ramas Ungaria. Restul, cam toata Europa a ajuns o prostituata a SUA, ma rog nu e o prostituata cat o santajata, orice politician cu mici exceptii e la mana globalistilor lui Schwab si Soros.
Faci misto de MARXISM … dar o faci misto si
pengtru cei care te-nteleg o faci …elevat !
Legatura dintre evolutia 1% versu 99% si TRENDUL de ne-stopat care se va termina lasat asa in REVOLUTII
nu e originala insa se pare ca e tacuta multora !
Chiar si barfele societatii-s controlate minutios …. propagandistic ! Putini mai gandesc
de „capul lor” !
Ce-i sigur e ca CU DE LA SINE PUTERE … PRIN ABSURD
fara NEO-MARXISM REDISTRIBUTIV … revolutii viitoare nu-s de evitat !
De ce neo-marxismul din universitatile americane din anii `70 ?
Pentru ca … mda …
STUDIATI FOARFECA BOGAT-SARAC ( 1% vs 99%) in ultimele decenii si o sa vedeti ce-au vazut ca FINALITATE (fara neo-marxism) si
intelectualii americani !
Deseori ma-ntreb oare lumea e chiar proasta … chair nu intelge JOC-ul ?
sau lumea e redusa la tacere … pe principiul „nisipului strutului” …
Articol de ziarist versat, dar cu mesaj confuz. De ce nu se evocă argumentele din articolul premierului polonez? Acela nu e lumină, dar argumentele se cuvin amintite, dacă îi cităm spusele. Se amestecă în articol fapte bănuite, clișee de interpretare și porniri discutabile. Lucrurile stau, juridic, altfel. Și UE are nevoie urgentă de aplicarea tratatelor de aderare caatare. De la Baroso încoace s-a părăsit aplicarea. Polonia cere de fapt revenirea la tratate. Ca și Ungaria, Italia, Cehia. Aici este chestiunea. Că Albionul vrea acum o alianță în Răsărit, cu Polonia, Ucraina, Georgia și ce ar mai rupe din Rusia este vizibil, dar este alt dosar.
Conform noilor reguli dorite de catre cuplului franco-german, facand o similitudine logica transpusa dreptului universal la vot, ar trebui ca cetatenii UE cu varsta peste 50 de ani sa li se recunoasca votul 100%, iar celor sub acest prag doar 50%. Deci unde mai este EGALITATEA in DREPTURI si SANSE, la OBLIGATII egale ??? ” Mai egali ” decat egalii. Ne i-au de prosti si inculti ??? Bravo Poloniei. Noi tot RIME ramanem la nivel de politica de stat, dar si ca mental colectiv.
Singura zonă a europei unde nu sunt probleme,unde lumea e fericită, unde curge lapte și fiere, unde încă mai umblă câinii cu covrigi în coadă este colonia rumania!!..
Condusă de niște nulități, colonia rumania reprezintă exact viitorul statelor surogat propuse de oculta mondială!!..experimentul început de vreo 8 ani incepe să-și arate efectul!!..dispariția treptată a locuitorilor ei devenind un park ride al europei!!..Felicitări inițiatorilor proiectului!!!..
Presedintele Basescu nu a fost demis pentru ca la vot nu s-au prezentat 50% din alegatorii de pe listele electorale asa cum era Legea Referendumului atunci. Prin urmare cei care s-au prezentat puteau sa voteze toti nu doar 87%, referendumul tot nu era VALID. Cei din vest ne-au atras atentia sa nu incalcam propria noastra lege si bine au facut. Nu conteaza ca Basescu era turnator sau ca n-a respectat Constitutia, nu putea fi demis inclacand legea. Nostim e ca la inceput Basescu indemna lumea sa vina la vot, pe urma cand si-a dat seama ca-si da singur cu tesla-n…a tacut…
Mă intreb de n-ai priceput ceea ce a zis premierul Ungariei V. Orban, oare pricepi ceea ce a zis premierul polonez Morawiecki ?? Ai curajul să dai pe post cuvântările lui V.Orban cât și a lui Morawiecki, să vadă oaia română târâtoare și să citească singur, nu tu să-i povestești ??
Foarte bună analiză. Cea mai bună din toate citite în ultimul timp.
Eu cred că, din păcate, liderii europenii se comportă unii ca niște aristocrați scăpătați ( Ursula von) iar alții ca niște aristocrați degenerați ( Macron). Olandezii sunt aristocrați luptători și mai fără ipocrizie. Printre ăia care se frasunesc pe la Davos unii sunt chiar ridicoli. Englezii au văzut din ăștia cu miile și-au zis pas.Macron a adus Franța în haosul de dinaintea revoluției franceze iar Germania se află în situația de a o lua de la capăt. Norocul Europei este că nici Putin nu-i mai breaz ( un prost de KGB ist ) și că pe ruși niciodată nu i-a dat inteligența afară din casă.
Americanii așa cum sunt ei, d-ăia cu taxa de protecție, au mai mult creier în cap cu toate derapajele lor progresiste.
Sper ca războiul ăsta să ne facă pe toți mai înțelepți că altfel sărmanii ucrainieni mor degeaba. Iar noi românii să stăm cu ochii pe servicii și să nu mai plecăm steagul așa ușor în fața lor, să nu le mai considerăm omnipotente că tot din oameni sunt și ele făcute.
Polonezii au dreptate. Nu sunt eu în măsură să le dau sfaturi, dar poate dacă ar argumenta mai mult socio – economic și mai puțin naționalist ar fi mai bine și pentru ei și pentru restul Europei.
@ Mare Urs- ,ba loaza ,de ce crezi ca tu esti buricul pamintului ? L-am admirat si il admir pe V.Orban pentru tot ce face pentru patria sa ( popor ,natiune,etc).Imi plac panii polonezi ca nu-s „ficusi”ca al nost’.Da mai usor cu aruncatul laturilor in capul acestu neam. Si TARA din care faci inca parte,Te-am lasat sa-ti expui parerile ,bune,rele -ca oricare altii. Nu-mi jigni neamul ,ca te bag –….in stepele calmuce. Jegule ,noi romanii nu suntem „oaia romana tiritoare”.Vezi ca a ramas o groapa neocupata la acel tintirim pe Valea Uzului. Capisci ?
Articolul e un bric-a-brac, în care se amestecă fapte din perioade istorice diferite, numai să iasă la socoteală concluzia prefabricată.
Să nu uităm faptul primar, că, în construcția europeană, avem de-a face cu de membrii fondatori ai UE și cei rezultați din valurile succesive de lărgire. Primii stabilesc regulile. Cei din urmă trebuie să se adapteze, să se „integreze”. Egalitatea între categoriile de state este – cel puțin în prezent – iluzorie. Vezi aderarea României la Schengen.
Va deveni egalitate factica în momentul când noile state vor deveni contributori neți la bugetul Uniunii. Adică atunci când nivelul lor de dezvoltare va fi sensibil egal cu cel al membrilor fondatori ai Uniunii vor putea emite pretenții și să participe la decizie. Ori procesul acesta va fi întins până la calendele grecești…
Aș mai continua seria de inechități, pornind de la rolul unor personalități din Olanda, Luxemburg (Jean-Claude Juncker) sau alte state insignifiante, care stabilesc destinele Uniunii, dar nu e locul aici. Oricum națiunile mari nu dau automat politicieni deștepți…
Rezum afirmând că UE are de soluționat contradicția majoră între legitimarea democratică a nivelului comunitar, ceea ce va însemna quaratura cercului…
Și totuși, altă construcție mai deșteaptă nu s-a arătat la niciun orizont politic!
Christine Anderson, europarlamentar german:
-„even more people will see the EU for what it is, an anti-democratic, disgusting place”
https://www.youtube.com/watch?v=OgEpiUBqoCc
In Ameruca au reusit sa o faca colonie evvreiasca ajutati de armata de gorile su cimpazei. Au trecut la Europa cu marionetele globaliste. Ay cycerit Ucraina cu cei 20 oligarhi evrei, acum trec la Rysia si Vhina.
Prostii ! Polonezii vor sa extermine poporul Roman probabil colaborand cu U-Krainienii care au ucis deja Romanii din Bucovina shi Bugeac. Nu parjoale de porc vor sa manance Polonezii ci parjoale din Romanii ucishi. Foarte probabil Americanii shi Englezii vor furniza ienicerilor Polonezi shi U-Krainieni armamentul necesar uciderii Romanilor. Francezii, Germanii, shi altzii de la Bruxelles stiu asta shi sunt ingrijoratzi. Nu e prea clar daca ii ingrijoreaza soarta Romanilor sau constatarea evidenta ca Polonezii shi U-Krainienii nu se vor opri din ucis dupa ce vor fi exterminatzi Romanii shi Americanii shi Englezii vor continua sa le furnizeze armament shi pentru uciderea Germanilor shi Francezilor.
Nu-i asa , N-AI DREPTATE Eugen Serbanescu ! Solutia este CHINA ! Este o solutie care ar rezolva foarte multe : 1. Este departe si nu exista probleme de influenta/confluenta teritoriala sau istorico-morala; 2. Este cea mai avansata cultura tehnologica ceea ce o face sa fie neutra la „micile” problemutze(dupa optica ei) ale Europei de Est; 3.Este dornica sa se implice stiind ca astfel poate controla atat Rusia cat si Europa occidentala; 4.Au cu ce sa se implice, fonduri uriase fata de care PNRR-ul este mic copil. Si acuma….”santajul” se numeste CIA ! S-a infiltrat in Europa si de vest si mai ales de est si mint, scuipa, infecteaza, santajeaza si mai ales ne iau finantele(sub diverse forme) ca sa nu putem misca …..
Destinul Europei a fost si este in mina unor persoane lipsite total de calitati ca: pregatirea, calificarea si inteligenta. Asa a fost cazul lui Junker( betivan de vocatia, convins si fericit), Barroso (nul la toate) Et.Al. Exact acelasi situatia se repeta actualmente cu von der Leyen, Borrell, Stoltember Et. Al. Adica, cel mai civilizat continent, sute de milioane de persoane, este supus la ordinele unor persoane lipsite de experiencia, calificarea si capacitatea. Intrebarea de baza este: Aceste persoane au fost alese de vreun european? Nu¡¡¡ Cum, atunci, au ajuns tipii astia sa conduca cel mai avanzat continent? Au ajuns acolo pentru ca au fost pusi acolo- fara sa consulte cu niciun guvern european- de catre guvernele din Germania si din Franta. Ce inseamna asta? Inseamna ca guvernele din Germania si din Franta se porta in mod imperialist in legatura cu populatia europeana UE. Ba sa zica, Premierul polonez are dreptate.
Articol magistral … De colectie! Perfect adevarat totul! Anglia a iesit din UE in primul rind deoarece este aliatul nr.1 al americanilor si fiind in UE nu puteau sa actioneze militar independent!
Dupa retragerea (20 de ani durata) a americanilor din Afganistan (Vietnam 2.0) cei doi aliati aveau pregatit scenariul Ukraina. Globalizarea aceast nou experiment nu se poate realiza fara acapararea Rusiei si Chinei.UE si Nato sunt doar niste carute care vor fi bagate la inaintare. Deci boala lumii contemporane este dementa globalista! Si bineinteles structurile politice formate de acesti scelerati! Popoarele nu mai conteaza!
Cat dura ca, in loc de „Diatriba” sa scrie „Critica violenta” ca sa inteleaga si cetateanul de rand?
Cui i se adreseaza articolul? Doar universitarilor sau tuturor romanilor?
Proiectul european e nascut prost, aici ii dau partea de dreptate autorului, in rest speculatii de jurnalist batran ca pe total sa dea bine la stapanire. Partea cea mai toxica este Comisia europeana, organ neales. Barossu (fost marxist-maoist portughez) a doua zi dupa terminarea mandatului a fost numit in boardul Goldman Sachs pe vreo 60000 de dolari/luna? Asta nu este mita – plata serviciilor prestate? Degeaba populatia UiE alege daca numirea Comisiei europene (adica guvernul) se face din lojile masonice de peste Garla. Nici criticile calului troian Polska nu mi se par reale pentru ca sa nu uitam ca dupa „rebolutiile” din 90 a fost scutita de vreo 30 de miliarde de dolari datorie externa si papusata de catre sua. Oare pe de-a moaca, complet dezinteresat?
Anglia a ieshit din UE deoarece Boris Johnson a assasinat-o pe deputata laburista Jo Cox chiar in timp ce tzinea un discurs anti-Brexit. Daca cumva mai exista shi altzi Englezi pro-UE se ocupa Boris Johnson shi assasinii lui platitzi shi de aia.
„…este total în afara tratatelor de constituire să existe țări principale și țări-balama”?
Niet!
NU EXISTĂ, acum, „tratate de constituire”! …NICI „tratate de bază”!
Ceea ce a fost respins prin referendumurile din 2005 de electoratele Irlandei, Franței, Olandei, nu a mai fost înlocuit de altceva legal, pentru că NU AU FOST RESPECTATE REGULILE, și s-a improvizat la nivel politruc înalt pentru ca globaliștii să-și îndeplinească tema de casă, dată de masoneria de la Washington!
La acest moment, măreața U.E. e ca jegul F.R.F.: nu are statut juridic legal (că la F.R.F. „constituirea” a făcut-o din pix mafiotu’ penal Sandu cu alți 19 subordonați, dintre care unul erea FOMEIA DĂ SIRVICI, cu mătura… cam așa și cu U.E.)!
alinturi de Shoshoaca ,,marele scurs” este un trol agitator, fanatic suporter al carantinelor ilegale, separatist, un rasist gretos si pupinkurist al kaghebistului putin. NU merita nici macar o flegma.
Trist , groaznic dar adevarat textul din acest articol : ” În articolul găzduit de ziarul conservator german Die Welt, Morawiecki incriminează Germania şi Franţa de comportament „imperialist”, scriind că UE s-a transformat, de facto, dintr-o democrație într-o oligarhie în care puterea este deţinută exclusiv de către cei mai puternici.”
Polonezii sunt mult mai pragmatici decât par.
Și-au construit economia.iar acum ies din povestea asta.poveste in care Germania are alte interese.expansiune, piețe de desfacere.
Acum barca UE se scufundă.si nu e singura.la fel că URSS.
Articolul e o varza clocita de canicula. Este de necitit prin multimea cliseelor mincinoase si rusofobia primitiva. Auzi braul. URSS a ocupat Romania in 1944!!!, l
planul Marchall care a salvat Europa de Vest, regretul lipsei Lustratiei dupa 1990…tot clisee de doi lei….Uite acilea adevarul. UE este o colonie americana supravegheata prin NATO. Intri in UE daca treci de filtrul NATO.. UE este o forta neo Coloniala care se zbate sa inhatze si ultimele tari neocupate din Balcani. Ocuparea se face prin simulacre de tratate de aderare, in realitate se merge pe repede inainte pentru ca prada sa nu fie inhatzata de altcineva. Cu Ucraina lucrurile au ajuns de un comic burlesc, este deja bagata in UE,inainte de tratate, ca sa respecte ordinul de la Washington….Falsa indignare din articol ca tarisoara e condusa de politruci incapabili e comica. Impostura care da lectii!
Poate unii cititori s – or fi mirat cand fizicieni ca Patapievici sau ingineri automatisti ca CTP s – au abandonat vocatiile nobile si au devenit publicisti… Intr – adevar dupa ce ai studiat ani de zile electrodinamica, tainele subtile ale reglajului automat si inteligenta artificiala…..sa renunti ca sa scrii la ziar asa cum scriu dansii pare de neinteles, ai invatzat sa tragi cu rachete….in muste sau in ciori….Cred ca la valoarea intrinseca a studiilor abandonarea punerii in practica a invataturii are cauze mai serioase decat simplele mofturi sau mode….probabil creierul a cedat. Am cunoscut personal cazuri si mai dramatice.
Democrația: În unele din orașele stat ale Greciei Antice se adunau cateva sute de „democrați”în piața sau templul din centrul cetății și dezbăteau rezolvarea problemelor cetății. În timp ce ei dezbăteau mult mai mulți sclavi sau alți cetățeni de categoria
a II a trebuiau să muncească pentru a asigura „democraților” cele necesare traiului. În sec XVIII pregătind și pe urmă conducând Revoluția Americană alți „democrați”democrați” , școliți de iluminismul francez și având exemplul „democrațiilor” din Grecia Antică au teoretizat libertatea și fericirea pentru toți. Mai înainte au decimat populația băștinașe a Americii și pe puținii supraviețuitori i-au izolat în rezervații. Pentru exploatarea terenurilor „eliberate” au organizat „vânători” de sclavi în Africa, trecuți în lanțuri oceanul, ca să nu se accidenteze în timpul transportului și vânduți în târgurile Americii munceau pe moșiile lor în timp ce ei le asigurau „libertatea și fericirea”. „Democrația” actuală este o demnă urmașe a lor și aplică aceleași principii în forme specifice noilor vremuri
Batalia dintre candidati se da pe licee și facultați din UK, Nemțuria și Francia. De Moskwa n-ar fi prea multi
Peste Germania si Franta sta America, atat politic cat si militar. De cand cu razboiul din vecini, cancelaria Europei a ajuns o anticamera a casei albe. Analistul nu ajunge nicaieri facand abstractie de realitate.
Cum adica nu este iesire ? Uniunea Est-Europeana, adica Slovenia, Hungaria, Slovacia, Cehia, Polonia, Romania, Serbia, Macedonia, Croatia, Albania, Grecia, Bulgaria ! 12 natiuni suverane.
PS Basarabia este Romania !
‘Problema’ Poloniei este ca tarile care au o influenta mare asupra ei nu sunt tari din UE (USA, UK). Eu asa cred- de aici apar contradictiile cu UE. E folosita. Asocierea cu UK e riscanta, parerea mea. Sa n-ajunga cumva sa afle pe pielea ei de ce despre Albion se zice c-ar fi perfid.
„UE s-a transformat, de facto, dintr-o democrație într-o oligarhie în care puterea este deţinută exclusiv de către cei mai puternici.”… MDA! Oligarhia celor cu foarte mulți bani. Clanul Ursulei este emblematic. Cine le va putea introduce sancțiuni ologarhilor europeni? Sunt ei diferiți /speciali? Există categorii/criterii de clasificare/ierarhizare a oligarhiei? Cine decide sancționarea cui? Tante Ursula și Clanul Distinsei Sale FĂPTURI?. Nu ridicați parul. Doar meditați. Dacă nu aveți timp, asta e!
E cam greu acum pentru Polonia, într-o Europă care a renunțat la valorile creștine. Căci umbra Sfântului Papă, Ioan Paul nu mai are cum să-i ajute. Și atunci cam strigă în pustiu.
Dar ce strigă polonezul?
Nu strigă ca și domnul Orban al ungurilor, fiți modești și apărați valorile creștinismului, ci, vrem și noi la cașcaval.
Vor avea de ales, din punctul meu de vedere, între Creștinism și cașcaval. Grea alegere pentru unii care, până acum, s-au bucurat doar de minunea înmulțirii cașcavalului.
Estul a supravietuit invaziei rusesti jumatate de secol vestul este in stare sa supravietuiasca modest o jumatate de an.
Dupa un de mancare cu portia le scoate propaganda neomarxista din cap. Cand da o foamete ONGisti ca pe vremuri in est nu este gaz sau este dwt pe cartela rationalizat, combustibil la fel, energie tot in functue de prostia cu green deal si amprenta de carbon. De parca UE este singura producatoare de gaze cu efect de sera. Marii producatori ai lumii China si India nu au nicio zbatere pe subiect.
Estul a supravietuit vestul poate supravietui?
ca sa isi ceara mutti scuze, ar trebui sa ii pese un dram de Romania! Ar trebui sa luam exemplul Ungariei si Poloniei si sa implementam doar masurile impuse de UE prin care primim bani, restul cerintelor sa le ignoram pur si simplu.
@ astrobalamuc: 14 august 2022 la 21:38
Flegma de care vorbesti ti-o lasam tie sa o inghiti cu garnitura de viermi, gandaci si lacuste. Si cateva linguri din hrana de baza a politicienilor.