Primul proiect de lege depus în noul Parlament de către liberali.
Deputatul PNL Alexandru Kocsis a depus la Parlament o iniţiativă legislativă potrivit căreia Curtea Constituţională trebuie să decidă asupra constituţionalităţii legilor în termen de 45 de zile de la primirea cererii.
„Curtea Constituţională decide asupra constituţionalităţii legilor înainte de promulgarea acestora, la sesizarea preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, în termen de 45 de zile de la primirea cererii. În termen de cel mult 15 zile de la primirea cererii, preşedintele Curţii Constituţionale stabileşte termenul pentru dezbateri. Pentru respectarea termenului, dezbaterile vor avea loc la data stabilită de preşedintele CCR, chiar dacă nu s-au primit toate punctele de vedere. În cazul în care CCR rămâne în pronunţare, preşedintele anunţă ziua stabilită pentru aceasta. Pronunţarea poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăşi 30 de zile, cu respectarea termenului stabilit de 45 de zile. În condica de şedinţă se va trece în momentul pronunţării şi termenul la care au avut loc dezbaterile”, prevede proiectul.
Conform iniţiatorului, „scopul actului normativ este de a conduce la soluţionarea cu celeritate a cauzelor având ca obiect controlul de constituţionalitate a priori exercitat de către CCR, în sensul stabilirii unor termene maxime pentru fixarea primului termen de judecată şi pronunţării soluţiei”.
Iniţiatorul arată că Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale conţine prevederi care pot duce la amânarea la nesfârşit a pronunţării în privinţa proiectelor de lege aprobate de Parlament, susţinând că „articolul 16 al 2 al legii nu prevede niciun termen pentru programarea dezbaterilor care vizează proiectele de lege”.
El menţionează ca exemplu cazul legii pentru modificarea şi completarea legii privind Codul fiscal, care avea ca obiect eliminarea pensiilor speciale, adăugând că „lipsa celerităţii în soluţionarea obiecţiei de neconstituţionalitate de către Curtea Constituţională nu a creat numai incertitudine şi insecuritate juridică, dar a impietat şi asupra procesului de elaborare a proiecţiilor bugetare asupra exerciţiului financiar următor”.
Deputatul a susţinut că această conduită a CCR nu este lipsită de precedent.
„Ritmul de soluţionare al obiecţiilor de neconstituţionalitate este cu atât mai nejustificat, în condiţiile în care, conform unei statistici publicate de către CCR referitoare la situaţia dosarelor soluţionate şi a deciziilor pronunţate în anul 2019, sesizările care au vizat controlul de constituţionalitate înainte promulgării au totalizat 42 de dosare”, a mai susţinut acesta.
Vezi proiect de lege
Preaințeleptul inițiator a uitat să mai spună că curtea (după cum se scrie) mai are și obligația de a decide în favoarea guvernului sau a șefului statului care sunt reprezentații satatulu de drept și ai enteresului național-european, oricare altul decât cel românesc. Altfel, se desființează înaintea secției speciale sau imediat după, dacă nu moare de alte alea sau nu ajung toți în bahama.
Acum PNL e in graba? Nu mai e cum zicea klaus can ranjea : „si azi citim” cand el trebuia sa semneze de indata ? Dar le spunea la prostii lui fara nicio cunostiinta juridica ca poate cti la infinit pt ca nu e termen in constitutie.
Este o propunere corecta. Noua judecatori sa cloceasca aiurea o cauza extrem de simpla este o mizerie. Inseamna ca o lungesc premeditat pentru a vedea dincotro bate vantul si nu din cauza de nepricepere desi unii ca cei trimisi acolo de un Petrov sunt tamaie in meserie. Dar de ce liberalul nu a facut o propunere in acest sens si pentru judecatorii de civil si penal. Sa auzi de dosare clare lungite pe zeci de ani este o si mai mare mizerie. Dar la salarii si pensii rusinoase se inghesuie cu totii. Rusine!
ERONATĂ INIȚIATIVĂ!
Controlul aprioric de constituționalitate trebuie lăsat în seama exclusivă a Consiliului Legislativ al cărui aviz trebuie să devină OBLIGATORIU.
Nu poate fi însărcinat acest mutant constituțional ccr-ist și cu controlul aprioric și cu cel concret.
În perspectivă, acest Soviet Suprem constituțional, totalmente străin de tradiția constituțională română, trebuie să fie extirpat de pe trupul Țării și înlocuit cu forma de control concret specifică României: Curtea Supremă de justiției, în dublă jurisdicție, în complet reunit.
JOS TĂTUCUL CECERIST!
Jos decrepiții din Verhovnîi Kanstituționîi Saviet!
Rămâne de văzut ce finalitate va avea, deocamdată este doar un proiect, a nu se uita că CCR este ‘struțocămilă’ datorită algoritmului de reprezentare (Cameră, Senat, Președinție) stabilit prin Constituție. Off-topic : reprezentarea ar trebui să se facă strict în baza competenței în materie de drept constituțional, pentru a nu aminti despre durata excesivă a unor mandate pe baza de numire .
Este usor de descifrat insatisfactia penelistilor ca CCR nu-i ajuta in eforturile lor demagogice si nu le livreaza certificate de buna purtare legislativa. Situatie in care, asta mai tulburat, scos in fata de papusarii adevarati, vrea sa lege de glie CCR-ul. Si daca CCR nu va putea sa respecte termenul, ce le faceti, bai penelistilor? Ce sanctiune intervine? O sa ingramaditi DNA-ul cu plangeri penale pentru abuz in serviciu, asa-i?
Si ce-o fi rau in acordarea unui termen limita decat la sfantu-asteapta?!…..[Leo]
Maare caracter acest Coccis ( in traducere libera ” coada de topor „). Adica, aparatorii Constitutiei trebuie sa se supuna unor agarici, pripasiti vremelnic in Parlament.
Leo, cel mai bine ar fi ca intreaga componenta a CCR sa fi fost numita de catre Petrov sau de catre Slanina Voda ,cand la Putere se afla PD-L si de catre Comisia de la Venetia, GRECO, Comisia Europeana, CIA si ONG -uri lui Soros cand la Putere se afla PSD. Nu e corect asa ? Constitutia la fel, ar trebui sa aiba geometrie variabila, in functie de accesul la Putere al PD-L si USR , ceea ce ar fi unicat mondial si ar functiona perfect infavoarea partenerilro nostri euro-atalantici , nu crezi?
Asa cum CCR a fost numita politic, asa cum politicienii sunt de vanzare ca „ceapa, castraveti sau loboda la piata”, si membrii CCR sunt de vanzare „guvernului, opozitiei” sau … propriilor interese cum au procedat cu „propriile salarii si pensii de peste jumatate de milion de lei – comparabile cu salariul amarat a 330 de angajati cu minim !!!!!!!!!!!, adica sunt LEGALE. Cuma naiba sa protestezi la „ne-indexarea pensiei cu rata inflatiei de 3,8 % sau salariului cand sunt de 500 000 lei, 14 – 20 000 lei pe luna sau peste … etc.. Ce parlamentar sau celor asemenea l-ar „durea in fund” de marea masa de romani – plebea care i-au votat si care traiesc cu venituri intre …circa 800 lei si 3 – 4 mi de lei pe luna, milioane de romani, „sute de mi de copii romani” care acum cand vine Anul Nou nu stiu ce inseamna Mos Craciun sau daca „vor avea ce manca in seara de ANUL NOU, de … nu au „fotolii de parlamentar sau guvernant” !!!. Probabil ca in mod sigur, nici nu se pune problema „AMANARII vreodata a platii salariilor” si privilegiile grase ale parlamentarilor sau guvernantilor. Sesizarea CCR privind incalcarea drepturilor fundamenmtale la existenta, nici macar nu intra in drepturile Consttutionale ale poporului roman, poporul roman, exista doar „o data la 4 ani” cand trebuie sa puna stampila pe vot, in rest … „ramane prostul parlamentarilor si guvernantilor”. Chiar daca solutia unor alegeri anticipate este constisitoare si grea pentru constiinta poporului roman, ramane singura solutie in aceasta situatie in care „guvernantii calca in picioare un popor intreg” si nu-l mai reprezinta ci reprezinta „interesele strainilor carora le este subordonat”.
lui Mazare si Dragnea dureaza 8-9 ani. Apoi, se prescriu faptele. Traiasca justitia romana!
Intreb, nu ar fi mai buni niste judecatori straini?
Ar costa mai putin si sumele recuperate la buget ar fi de ordinul miliardelor!
În țara noastră în derută, domnul (Alexandru) Sándor ca toții politicienii unguri și majoritatea “minoritarilor” din România suge ca mielul defavorizat de la două oi? Când îl cheamă Alexandru propune proiecte.de legi din partea PNL iar când îl cheamă Sándor se declară prigonit și propune proiecte de legi legi din partea UDMR, care UDMR nefiind partid nu determină incompatibilități.