Preşedintele instanţei supreme susţine că protocolul SRI-ÎCCJ a fost încheiat după o decizie a CEDO, privind încălcarea dreptului la viaţă privată după realizarea unor interceptări pe siguranţă naţională dispuse de procurori. Cristina Tarcea afirmă că acest protocol ar fi fost încheiat, de nevoie, pentru a reglementa autorizarea emiterii mandatelor de interceptare pe siguranţă naţională, întrucât nu exista cadru legal.
„Decizia CEDO a fost pronunţată în 2007, după decizia CEDO care e obligatorie în dreptul intern, ar fi fost normală şi necesarea adoptarea unei legi de modificare a legii 51/1991 prin care să se prevadă procedura de urmat şi competenţele unei instanţe de judecată. Eu cred că ăsta este argumentul pentru care a fost încheiat acel protocol în 2009, că după decizia CEDO nu a exista un cadru legal în baza căruia instanţele să dispună autorizarea înregistrării, iar nu parchetul. (..) Nu mai e aplicabil de la 1 februarie 2014 pentru că prin leg 255/2013 care a intrat in vigoare odată cu noul cod penal s-a reglemetat procedura prin lege de acordare a autorizaţiei de interceptare de către ÎCCJ în cazul infracţiunilor pe siguranţă naţională„, a declarat Cristina Tarcea la Antena 3.
vrajeala tovarasa; mai cititi si d-voastra proverbul ala: PESTELE, DE LA CAP SE-NPUTE. poate e timpu’ sa debarcati din functia aia mare!
Exista cadrul legal si anume adoptarea de catre Parlament a unei legi corecte.
Si protocololul era legal madam?
Sanchi , chestia cu CEDO putea să aibă și alte variante de rezolvare , așa cum spune șefa ICCJ … , dar , servanții statului paralel , imediat au dat-o în stalinisme contemporane cu sos de intelectualitate GDS-istă furnizat de călăul Soroș … !
„nu există cadru legal” egal infractiunea de denegare de justitie.in instanta trebuie să existe echilibru de procedură,” de arme”de aceea ICCJ ar trebui să încheie un protocol cu justiţiabilii prin care şi aceştia să afle informaţiile SRI despre ei şi să aibă informaţii despre informare şi despre cei din SRI ca intervenient. informaţiile nu sunt probe niciunde in lume.
E clar ca ceva pute aici. Incercarile de scuze si de explicatii puerile…. Adica au facut ei o mica lege pe care au numito protocol si gata, ei dau declaratii, nimeni nu se revolta, nimeni nu ia taurul de coarne. E revoltator.
In realitate, cadrul legal exista dar era restrictiv doar la chestiuni importante, de reala siguranta nationala… ori ei aveau nevoie sa inregistreze si supravegheze persoane si activitati care nu intrau in aceasta sfera, motiv pentru care au hotarat ei in CSAT ca, coruptia de la mita un pachet de cafea in sus si mass-media reprezinta pericole la siguranta nationala, lucru ce le-a dat curajul sa semneze si sa aplice protocoale care dupa cum spune madam au ajuns sa fie „cadru legislativ”… Ce se mai aude cu protocolul ala ICCJ-SRI? de cine e semnat de la ICCJ de nu se misca nimic spre publicare? cumva de madam Lavinia de la CCR?