Într-un interviu acordat jurnalsitului Ken Klipperstein, Seymour Hersh vorbește despre relația dificilă dintre SUA și Arabia Saudită când vine vorba despre poziția față de rebelii din Siria. Hersh aruncă o nouă lumină și asupra episodului atacului cu arme chimice din august 2013.
KK: În carte îl citați pe un consilier de la Statul Major Interarme care a spus că Brennan (actul director al CIA, fost consilier pe securitate națională al președintelui Obama și fost director al centrului național pentru contraterorism în administrația Bush) le-a spus saudiților să nu mai înarmeze rebelii extremiști din Siria – și părea o solicitare rațională – numai că atunci saudiții au intensificat sprijinul pentru rebeli.
SH: Este adevărat.
KK:Ce au făcut SUA pentru a-i pedepsi pe saudiți pentru asta?
SH:Nimic. Evident că nimic. Nu. Vă spun ce se întâmplă chiar acum… Frontul al-Nusra, desigur un grup jihadist, are arme noi. Au primit acum niste tancuri – cred că saudiții le livrează. Au tancuri noi acum, au multe arme și desfășoară niște operațiuni în proximitatea Alepului. Este în vigoare un acord de încetare a focului și, chiar dacă nu sunt parte la acord, încearcă în mod clar să profite, pentru înarmare. Va fi sângeros.
KK: SUA nu au făcut nimic pentru a pedepsi sau a descuraja sprijinul saudiților pentru înarmarea inamicilor din Siria?
SH:Dimpotrivă. Saudiții și Qatarul și turcii bagă bani în aceste arme. Spunem ceva? Nu. Erdogan a jucat la doua capete: ani de zile a sprijinit Statul Islamic. Frontiera era larg deschisă – în provincia Hatay – băieții făceau du-te-vino, băieții răi. Știm că Erdogan este profund implicat. Își schimbă ușor discursul acum, dar este profund implicat.
Să vorbesc și despre povestea cu gazul sarin (atacul cu sarin de la Ghouta, o suburbie a Damascului, pe care guvernul SUA l-a pus pe seama regimului Assad) pentru că mă revoltă. În recentul articol al lui Jeff Goldberg din The Atlantic, după o serie de interviuri cu Barack Obama, el spune fără să citeze sursa (evident este Obama, pentru că a vorbit cu el mereu) că șeful National Intelligence, generalul James Clapper, i-a spus foarte clar după atacul cu sarin: ”Hei, nu e un slam dunk”.
În comunitatea de informații, aceasta este o afirmație foarte grea. George Tenet, directorul CIA din administrația Bush, a spus că armele de distrugere în masă din Irak sunt un ”slam dunk” pentru Bush. Ce a spus Clapper arată că avem o problemă cu informațiile.
Decizia președintelui de a nu bombarda Siria după atacul cu gaz sarin a venit după ce sirienii au căzut de acord în acea noapte să renunțe la arsenalul chimic. Un arsenal despre care Goldberg scrie în The Atlantic că sirienii nu au vorbit până atunci. Este ridicol. Ministrul Serghei Lavrov și John Kerry au vorbit despe asta aproape un an, pentru că securitatea arsenalului chimic era amenințată de rebeli.
Problema nu este că sirienii au cedat imediat. După atacul de la Ghouta a fost un summit G-20, iar Putin și Obama s-au întâlnit timp de o oră. A fost un briefing oficial în care purtătorul de cuvânt al Casei Albe a spus că s-a discutat despre armele chimice. Problema era că Bashar al Assad nu putea plăti pentru neutralizare – era mai mult de un miliard de dolari. Rușii au spus că nu pot plăti totul. Prețul petrolului scădea și aveau nevoie de bani. Și astfel am ajuns să gestionăm noi asta. Am plătit buna parte din costuri.
Ghiciți ce s-a întâmplat! Aveam o navă, Cape Maid, era ancorată în largul Mediteranei, unde sirienii ne-au permis să distrugem armele chimice. Au fost aduse în port 1.380 de tone și aveam acolo o echipă de specialiști în arme chimice. Nu ar fi fost bine să dovedim de unde provine sarinul cu care s-a aruncat la Ghouta? Aveam acolo tot sarinul și aveam și sarinul folosit la Goutha și aveam și o echipă de la ONU care a luat mostre. Și ghiciți ce, nu s-au potrivit. Dar nu ne-au spus asta. Acum știu asta și voi scrie. Ce date mai avem de la analiza armelor (am avut pe mână tot arsenalul chimic)? Nimic din arsenalul lor nu era cât de cat apropiat de gazul folosit la Ghouta. Sursele mele mi-au spus că nu au putut face o legătură între ce ne-a dat Bashar și ce a fost folosit la Ghouta. E interesant. Asta nu dovedește nimic, dar deschide calea pentrui investigații.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.