Asasinarea jurnalistului saudit Jamal Khashoggi în consulatul țării sale din Istanbul a scos la iveala barbaria, dar, mai important, a revelat cum acționează serviciile secrete ale puteriolor mondiale si regionale.
Toate informațiile legate de asasinarea lui Khashoggi, el însuși având puternice legături cu serviciile secrete americane și saudite deopotrivă, au fost oferite, pe surse, de presa turcă citată copios de marile publicații vestice. Mai toate informațiile despre asasinarea lui Khashoggi veneau de la ”surse” din poliția turcă, serviciile secrete, guvern, totul făcând parte dintr-o operațiune bine pusa la punct de regimul președintelui Recep Tayyipt Erdogan, menită să-i spele păcatele apropierii de Rusia și imaginea de lider care pune pumnul în gura presei. Presa turcă a fost alimentată cu informații suficiente calitativ și cantitativ pentru ca statele vestice aliate ale Turciei să poată forța înlăturarea de la succesiune a prințului Mohammed bin Salman (principalul suspect în cazul uciderii lui Khashoggi), dat și pentru ca aceleași mari puteri occidentale, în frunte cu SUA, să poată găsi argumente pentru continuarea cooperării cu prințul saudit pus la zid. Campania de imagine a președintelui Erdogan a dat roade – Turcia a revenit pe o poziție influentă în negocierile pentru viitorul Siriei și a fost ”iertată” de SUA pentru achiziționarea sistemului rus antirachetă S-400, odată ce Washingtonul a admis că va continua livrările de avioane F-35 către Ankara.
CIA și MI6 se dezic de prințul moștenitor saudit
Și mai interesantă este reacția serviciilor secrete occidentale, venită printr-un suprinzător articol publicat de Financial Times săptămâna trecută. Citând surse (unele numite, multe anonime) din CIA si MI6, cotidianul londonez se face portavocvea serviciilor secrete occidentale și sugerează că acestea ar căuta asiduu îndepărtarea de la succesiune a prințului saudit.
”Prăbușirea încrederii reciproce, arătată cât se poate de public, reprezintă o îndepărtare dramatică de la relația apropiată și acoperită pe care CIA și MI6 au reușit să o dezvolte cu vărul și rivalul printului bin Salman, Mohammed bin Nayef”, scrie FT. ”Când Mohammed bin Salman a fost numit prinț moștenitor, în urmă cu un an, el nu a devenit doar moștenitorul coroanei saudite, ci a îndepărtat un favorit al serviciilor occidentale”, scrie mai scrie FT. ”Sub bin Salman va fi mai greu să ai același nivel de încredere, în lumina asasinării brutale a lui Khashoggi”, spune o sursă dintr-un serviciu secret vestic, potrivit FT. Cu alte cuvinte, politica externă a marilor puteri apreciază un lider al unui stat aliat după nivelul său de obediență și deschidere față de servicii secrete străine.
Brusc, presa internațională, citând spioni din CIA si MI6, începe să facă apologia fostul prinț moștenitor Mohammed bin Nayef, uitat de aceeași presă după îndepărtarea de la succesiune, în 2017. ”Mohammed bin Nayef a fost cel mai apropiat partener al SUA în lupta împotriva al-Qaida. Punct. A fost extrem de bine văzut atât în CIA, cât și la Casa Albă în timpul administrațiilor Bush și Obama”, spune Bruce Riedel, fost analist CIA, citat de Financial Times. Riedel arată că în comunitatea de informații a SUA a apărut teama că promovarea rivalului bin Salman la succesiune va avea un impact negativ asupra calității informațiilor venite din Arabia Saudită. ”Bin Nayef era deschis față de ideile vestice și a devenit o persoană foarte apropiată de agențiile secrete”, spune pentru FT o sursă din cadrul CIA.
”În timp ce mulți oficiali străini erau reticenți față de prințul bin Salman, unii oficiali din spionaj au recunoscut că steaua sa este în ascensiune și l-au vazut ca pe un partener pe termen lung”, arată Financial Times, într-un articol ce pare mai degrabă un comunicat bine redactat de CIA, menit să spele imaginea agenției după asasinarea lui Jamal Khashoggi.
Mohammed bin Salman, următorul Saddam Hussein
Un alt articol, publicat de Foreign Policy, o publicație care a lăudat frecvent reformele proiectate de prințul bin Salman (de la drepturi pentru femei până la reorietarea economiei saudite după preceptele FMI și introducerea TVA-ului), arată, nici mai mult nici mai puțin, că prințul moștenitor saudit este ”următorul Saddam Hussein”.
”Acum, sprijinul administrației Trump pentru Mohammed bin Salman se îndreaptă în aceeași direcție greșită ca și sprijinul fatidic pentru Saddam Hussein. Susținerea pentru Arabia Saudită de astăzi are aceeași justificare ca și susținerea Irakului în anii 1980: contracararea Iraului. Trump a susținut epurările din Arabia Saudită conduse de bin Salman, i-a dat un cec în alb pentru acțiunile sale eșuate împotriva rebelilor din Yemen, soldate cu masacrarea civililor, un cec în alb pentru transformarea Qatarului într-un stat vasal, pentru îndepărtarea de la putere a premierului Libanului, pentru pedepsirea Canadei care a îndrăznit să critice regimul saudit în ce privește drepturile omului. Aparentul ordin pentru asasinarea lui Khashoggi este doar ultima acțiune impulsivă și nesăbuită la care SUA nu au reacționat cu putere”, scrie Foreign Policy.
”Dorința de a face ca Iranul să sângereze nu trebuie să umbrească amenințarea crescândă din regiune: un prinț moștenitor saudit ambițios și scăpat de sub control, care deja a decimat Yemenul și a supervizat macelărirea unui jurnalist, în incercarea de a-și consolida puterea absolută. (…) Dacă măcelărirea lui Khashoggi, cu nesocotirea normelor internaționale și a costului politic pentru aliați este un semnal despre noua politica saudită, atunci lumea ar putea avea un pericol și mai mare decât cel care a fost Saddam”.
Articolul publicat de Foreign Policy vorbește despre cum SUA au furnizat regimului Saddam Hussein precursori pentru armele chimice folosite în războiul cu Iranul și la masacrele împotriva kurzilor. Au fost actiuni trecute atunci cu vederea dar, apoi, în mod ironic, invocate de SUA pentru invadarea Irakului, în 2003. Articolul mai arată cum, în 1990, vorbind despre situația Kuweitului, ambasadoarea SUA în Irak i-a transmis lui Saddam Hussein că SUA ”nu au o poziție privind aceste afaceri arabe”. La o săptămână, Irakul invada emiratul Kuweit și oferea Statelor Unite prima oportunitate de îndepărtare a regimului Hussein. În această lumină trebuie privită și o informație publicată de The Washington Post în cazul Khashoggi-Arabia Saudit: serviciile secrete americane aveau informații despre pregătirea unui atentat la viața jurnalistului, însă nu l-au avertizat. Asasinarea sa a oferit Wasgingtonului o pârghie mare de influență sau pentru pedepsirea regimului saudit, așa cum s-a întâmplat în urmă cu 28 de ani în cazul regimului irakian.
Cum se obține o ”loialitate întreită”
Dacă la aceste articole adăugăm declarația președintelui Donald Trump cum că ”bin Salman este cel care conduce și, dacă este cineva implicat în asasinarea lui Khashoggi, atunci el este acela”, s-ar părea ca prințul va fi îndepărtat de la succesiune, la presiunea marelui aliat vestic.
Lucrurile nu stau însă chiar așa, arată același articol publicat de Financial Times, bogat în informații venite din CIA si MI6. Motivul este redat limpede de ”un fost oficial din serviciile occidentale”: ”Tipul este aproape eliminat; el știe că e aproape scos din competiție. Dacă îl salvezi acum, el îți va fi de trei ori mai loial”. Ce poate demonstra mai limpede decât atât faptul că un șef de stat este considerat bun sau rău în funcție de loialitatea sa față de o mare putere aliată și față de serviciile sale secrete și că o competiție pentru conducerea unui stat este, în bună măsură, un concurs pentru demonstrarea loialității față de acea mare putere, ce nu va pregeta să se folosească ca pârghie de șantaj de erorile publice (în cazul lui bin Salman) sau care pot deveni publice (în majoritatea cazurilor) ale respectivilor candidați. Totul pentru asigurarea unei ”loialități întreite”.
Eu nu inteleg de unde a aparut ideea ca printul mostenitor ar fi implicat in asasinat. Fata de acum un an el nu are mai multa, ci clar mai putina putere, in urma unei lovituri de stat mascate marca SUA pentru ca nu a vrut sa le dea inca 400 miliarde dolari. Deci fiind mai slab, mai precaut si inconjurat de multi dusmani (rezultat al exproprierilor fortate), cat de bolnav poti fii sa crezi ca omora un ziarist oarecare? Iar pentru cei care isi inchipuie ca doborarea sa ar schimba lucrurile, stati linistiti: toti sauditii s-au trezit, nu doar el, doar ca altii sunt mai abili, deci vor lovi mai dur si mai neasteptat!
Conform teoriei conspiratiei asasinatul a fost pus la cale de serviciile secrete interesate in regiune si acest tanar patriot saudit a cazut de fraier!Si cu razboiul din Yemen, printul a cazut de fraier!Si tot asa…Cum spunea Bibi Netanyahu intr-un video pe You tube „arabilor le-a dat Dumnezeu petrol,noua ne-a dat minte”:)))
Numai nişte idioţi s-ar fi apucat să-l asasineze pe Khashoggi în clădirea consulatului, în vreme ce logodnica lui îl aştepta la poartă (!).
Mai ales că tot numai nişte idioţi ar fi putut să nu ştie că turcii au băgat microfoane ascunse în clădire şi ascultă tot. E o practică universală în lumea spionajului, iar înregistrările (secrete) cu asasinarea lui Khashoggi de acolo provin.
Principele ăsta e sau tâmpit, sau înconjurat de tâmpiţi.
La alta scara si la noi e cam la fel. Papucul e acelasi, doar buzele difera!
OARE ZIARISTUL E MORT SAU DOAR S-A IZBIT CU MASINA DE POM DUPĂ CE L-A RATAT DE 13 ORI. S-A GĂSIT OARE CADAVRUL SAU ERA DE NERECUNOSCUT POATE DOAR A FOST EXTRAS DE RUSI PRIN TURCI
Avem exemplul lui Basescu ! „Javra ordinara” a fost si este ocrotita pentru loialitate fata de straini ! Un tradator (nu pot sa spun de neam pentru ca nu este roman )de tara !