Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat joi, în cadrul unui eveniment la Viena, că provocarea cea mai mare este acum în România păstrarea independenței magistraților, iar dacă legea propusă privind statutul acestora va fi adoptată în Parlament „va afecta grav” independența Justiției și va institui „un control politic” asupra activității procurorilor.
Potrivit unui comunicat al DNA, Kovesi a fost invitată să participe la evenimentul cu tema „Analizarea principiilor de la Jakarta: întărirea independenței și eficienței agențiilor anticorupție”, organizat în cadrul celei de-a VII-a sesiuni a Conferinței Statelor Părți (COSP) la Convenția ONU împotriva Corupției (UNCAC).
„În fața participanților — șefi ai autorităților anticorupție, practicieni și experți anticorupție din întreaga lume — procurorul-șef al DNA a rostit un discurs intitulat ‘Protejarea independenței DNA: relevanța principiilor de la Jakarta’, în care a subliniat care au fost premisele esențiale pentru obținerea unor rezultate credibile și reale în lupta cu corupția: independența sistemului judiciar, o structură specializată în combaterea corupției, legislație care să ofere instrumente investigative. Procurorul-șef al DNA a scos în evidență cele două valențe ale independenței — independența sistemului de justiție raportată la relația cu autoritatea executivă și legislativă, dar și la independența individuală a procurorului în cadrul ierarhiei interne”, precizează sursa citată.
Kovesi a amintit că, din 2013 până în prezent, DNA a trimis în judecată 68 demnitari: un prim-ministru, doi vice premieri, 11 miniștri și foști miniștri, 39 deputați, 14 senatori și un membru al Parlamentului European.
Dintre aceștia, au fost deja condamnați definitiv 27 pentru fapte de corupție sau fapte asimilate faptelor de corupție: cinci miniștri, 17 deputați, patru senatori și un membru al Parlamentului European.
„Recuperarea pagubelor cauzate prin infracțiuni reprezintă o componentă importantă în cauzele DNA. În aceeași perioadă, DNA a dispus măsuri asiguratorii de peste două miliarde euro. Rezultatele prezentate n-ar mai fi posibile dacă procurorii în România nu ar mai fi independenți”, a spus Laura Codruța Kovesi.
Conform DNA, Kovesi a propus și un „exercițiu de imaginație”.
„Dacă procurorii ar fi subordonați Executivului, cum ar putea să deschidă ei investigații față de un membru al Guvernului sau față de un secretar de stat sau față de altă persoană cu funcție importantă care este și membru al unui partid politic? Ar exista vreo garanție că investigația este corectă și imparțială? Ar exista vreo garanție că nu ar fi repercusiuni asupra magistratului care a deschis sau finalizat ancheta? Dar dacă procurorii ar fi sub autoritatea Parlamentului, am mai vedea investigații privind deputați sau senatori?”, a transmis șefa DNA.
Potrivit acesteia, „cea mai mare provocare este acum păstrarea independenței magistraților”. „Zilele acestea se dezbate în Parlamentul român o lege vizând statutul magistraților care, dacă va fi aprobată, va afecta grav independența Justiției și va institui un control politic asupra activității procurorilor. De aceea, recomandările de la Jakarta sunt tot mai actuale și mai importante”, a completat Kovesi.
Principiile de la Jakarta au fost adoptate în anul 2012, când șefi ai autorităților anticorupție, practicieni și experți anticorupție din întreaga lume s-au reunit în capitala Indoneziei, la invitația Comisiei pentru Eradicarea Corupției, a UNDP și UNDOC, și au ca scop promovarea și întărirea independenței și eficienței agențiilor anticorupție.
Între principiile de la Jakarta figurează următoarele: crearea unui cadru legislativ adecvat și stabil pentru înființarea și funcționarea autorităților anticorupție, care să asigure continuitatea acestor agenții; numirea șefilor autorităților anticorupție trebuie să urmeze o procedură care să asigure că persoana numită este apolitică, imparțială, neutră, integră și competentă; conducătorii autorităților anticorupție trebuie să aibă siguranța mandatului și nu pot fi revocați decât printr-o procedură prevăzută de lege echivalentă celei pentru revocarea altor autorități independente special protejate de lege, ca de exemplu președintele Curții Supreme.
acolita celor mai mari penali din ţară, cu care s-a afişat la toate petrecerile mai mult sau mai puţin legale, e şefa anticorupţiei. Ce-or zice Eugen Ionesco şi Urmuz?
In loc sa mearga la Viena ,mai bine era sa o trimita la puscarie!
Caci slava domnului a facut atitea abuzuri impotriva Romaniei si a romanilor!
ar zice ca urati (la caracter) conationali de ai primului ne mai conduc…
UNCAC , asta ar raspunde ! Inspirat acronim….
ha ha ha dca as fi ministrul justitiei, dupa o asemenea prestatie as demite-o pentru dezinfromare, pentru prejudicii de imagine aduse Romaniei si poporului roman.
„Dacă procurorii ar fi subordonați Executivului,”, Constitutia Romaniei: „ARTICOLUL 132 (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.”
Cand esti sub autoritatea unui membru al Guvernului inseamna ca esti practic subordonat executivului.
Ce inseamna de fapt a avea autoritate? „AUTORITÁTE, autorități, s. f. […] 2. (Jur.) Putere, drept de a emite dispoziții, de a impune ascultare.”
Deci e clar, ministrul justitiei (care reprezinta executivul) are dreptul de a da dispozitii procurorilor. Deci e clar ca procurorii conform Constitutiei sunt subordonati executivului, in speta ministrului justitiei.
In cazul judecatorilor, Constitutia spune clar ca ei sunt independenti si se supun numai legii, procurorii de cealalta parte se supun superiorilor si in final ar trebui sa se supuna ministrului justitiei care are autoritate asupra lor.
Cred ca, pana la urma, ramane intrebarea: „ce inseamna si cum se traduce in practica autoritatea ministrului justitiei?” Daca aceasta sintagma va fi bine definita, cu exemple clare, lucrurile se vor rezolva. Este vorba de fisa postului pe care o avem toti la locul de munca. Eu, ca lucrator, ma supun deciziilor sefului serviciului din structura in care lucrez, dar si institutiilor de control ale ministerului de care apartine instituia mea. Si asa este normal sa fie. Independenta totala nu exista, nici la stat nici la privat. Daca vine Curtea de Conturi la Parchet procurorii ii dau afara? Nu, sunt obligati sa le prezinte toate documentele cerute. Controlul este o forma de autoritate iar el se exercita tocmai pentru a pastra echilibrul administrativ si democratic al tarii. Cine ar trebui sa aiba aceasta autoritate asupra Parchetului? Biserica? Nu, tot o institutie specializata administrativ in probleme de drept.
Mi-e teama ca asta e valabil in un stat democratic, nu in o colonie americana.Aici procurorii trebuiesa fie INDEPENDENTI de EXECUTIVUL ROMANESC (deci de poporul roman) si DEPENDENTI de scarbiciile secrete straine, nationale, statale sau nu (cazul celor sorosiste).Gura pacatoasei (de pork) adevar graieste.
dar desigur noitrebuie sa ne facem ca nu stim c suntem DISCRIMINATI si sa cerem democratie ‘ ca afara’.
Lulutza se foloseste de fiecare prilej ca sa minta la nivel european si mondial folosind concomitent argumente idioate,
valabile 4%. Intr-o tara cu cateva zeci de mii de corupti din institutiile statului, inclusiv din cele enumerate, madam
s-a mandrit cu 27 de condamnari dintr-un numar de peste 60 de inculpari. Hai sa facem raportul 68/10.000 sau 27/68 si
vom constata dezastrul luptei anticoruptie pe spranceana securista. Si sa nu uitam ca a inculpat pentru fapte savarsite
cu pama la 10 ani in urma!!! In atatea guverne si atatea Parlamente suprapopulate din cei 10 ani Lulutza,Sefa Coruptiei
Institutionalizate a depistat doar 68 de corupti care numai intamplator sunt adversarii lui Baselu si Saselu.Cert este
ca in 13 ani de anticoruptie nu s-a schimbat nimic privitor la coruptia din Romania, iar MCV s-a introdus dupa 4 ani
de functionare a DNA aflat sub conducerea institutionala a Securistei Generale din iccj pana-n 2013.Sa credem ca DNA
a vegetat pana-n 2013 neinculpand demnitari surprinsi asupra faptului cu toate ca Lulutza trona la PG? Si a fost nevoie
sa vina personal sa le deschida dosare? Si cum e cu „independenta ierarhica a procurorilor” sub patronajul Lulutzei asa
cum reiese din recenta inregistrare dintr-o sedinta interna?
Pt.Adrian83. Dle, asa se aplica o judecare logica a unei situatii, prin care se ajunge la o concluzie nu numai greu
contestabila, dar si usor de inteles. Procurorii sunt subordonati Executivului, ceea ce face ca declaratiile vieneze
sa reprezinte acte anticonstitutionale vadite intrucat ministrii de Justitie sunt numiti politic, tot conform Legii
Supreme. Continuind logica, si din acest motiv al subordonarii fata de minister procurorii nu pot fi magistrati.Deci
se impune revizuirea si in acest sens a Constitutiei cat de urgent. Alte articole de revizuit vizeaza prerogativele
excesive prezidentiale si ale serviciilor secrete.
Un specimen din categoria `Comisari bolsevici ` gen macovei , zdreanta ( nu cel cu ochii de faianta , ci puscariabilul din Ploesti )eva , bogdan si citi or mai fi , ca-i plina justitia noastra de specimene de genul acesta . Nu accepta noile legi pe justitie , pentru ca le ia privilegiile si le condamna abuzurile si incompetenta , introducind raspunderea pentru `greselile cu voie sau fara de voie `
Ce faci tanti Kovesi,o iei de la inceput cu inventarul?Tocmai asta e buba,modul in care i-ai infundat pe foarte multi si modul in care i-ai scos din circuit pe altii fara sa demonstrezi vinovatia.Ce te prefaci ca nu intelegi?Este vorba de rentabilizarea justitiei.A cheltui bani aiurea doar pentru ca nu-ti plac ochii cuiva nu inseamna justitie.Iti inchipui ca romanii nu vad ce se intampla in lume,cum se trateaza cauzele in alte state,cum se da de pamant cu procurorii tampiti la americani sau la alti europeni?Ce tot o tii ca ai facut si-ai dres.La cate fonduri ai cheltuit e mai nimic cat ai realizat.Cate cazuri de coruptie prestate de cetateni europeni trecatori prin Romania ai rezolvat?Nici unul.Sunt dosare grele la care nici nu indraznesti sa te uiti si tot ii dai cu ministri arestati ,etc.Alte dosare au pornit cu ajutorul televiziunilor desi le aveai in sertar.S-a terminat cu domnia smecheriilor judiciare.E drept ca ti-ai facut planuri mari de cariera dar s-a rasturnat situatia uite-asa, de la omul vostru neascultator si acum tipi ca strugurii sunt acri.Noroc cu Tudorel ca va mai da cate un test ca sa se vada cat de nepregatiti sunteti dar plini de ifose doftoricesti.CSM,ICCJ,DNA,PG nu santeti in stare sa tineti piept ,cu explicatii logice,unei intalniri cu Toader.Aveti curaj sa va intalniti cu Tudorel la o discutie publica ?Va faceti de tot rasul pentru ca Tudorel stie carte spre deosebire de voi care ati furat carte.Va contraziceti de la o zi la alta ,singurul vostru raspus „logic” fiind NU.De ce NU?
Kiovesi reprezinta cel mai evident exemplu de dezastru al ideii de independenta al justitie,justitia find atacata din interior,ea find cea care a atacat chiar si actul de justitie al unor judecatori,cum a fost cu cei care au hotarat achitarea lui Rarinca.Si tocmai ea s-a dus sa se vaite ca este in pericol „independenta”.Insa peste toate conferintele lor se dovedeste mai importanta ca orice,dorinta generala a popoarelor,chiar cu mult mai importanta decat problema coruptiei si a altor mizerii ale societatii,dorinta ca cei care trebuie sa faca justitie sa nu fie o casta de indivizi, care, stiindu-se fara niciun control si fara nicio responsabilitate, sa poata creea prin actul de justitie si prejudicii orcui, dupa cum au ei interese personale si chiar coruptie,incompetenta,indolenta, sau judecata subiectiva si numai dupa bunul lor plac,ceea ce se numesc ele greseli, sau abuzuri, si de care oricine poate fi lovit cu cat este mai putin controlat sistemul.Si asta reprezinta un pericol la siguranta cetatenilor care se vor, atat aparati de o justitie corecta ,cat si de situatia de a nu fi victime ale unor greseli sau abuzuri juridice, nici in domeniul penal, si nici in domeniul civil.
Daca NU canta in struna penalilor din PSD-ALDE, Kovesi „a parat” la Viena coalitia monstrruoasa!
Dupa ce aproape TOATE Institutiile Statului au capitulat in fata ofensivei penalilor din PSD-ALDE(CCR(Valer Dorneanu!!), Curtea de Conturi(Mihai Busuioc!), ASF(Sotul Olgutei!), BNR(LIviu Voinea si Florin Georgescu!), ANCOM(Sorin Grindeanu!!), CNAS….., Singura Justitia inca REZISTA doar pentru ca acesti PROFESIONISTI se OPUN slugilor ca Tudorel Toader, platiti bine de Dragnea si Tarceanu sa le cante in struna ca sa scape de Dosarele penale si de Jilava!
Bravo Codruta!
la Viena Chivuta a facut un denunt la UNCAC ??!
Un minus de la minne petru capul tau sec!
pai acum nu ii controleaza EA???
Din cuvantarea ei si din discutiile inafara se poate intelege ca ar fi pericol mare in Romania privind independenta justitiei. Dar, stiu ascultatorii ca la DNA, spre exemplu, se tin la pastrare ani si ani anumite dosare care se scot (la comanda) „cand trebuie” pentru blocarea unei instituti, a unei persoane? Ca marele succes al DNA se intemeiaza in fond pe „ciripitori’ adesea oferiti de SRI (!) si declarati „martori protejati”?; ca la DNA se angajeaza si promoveaza procurori in alt mod decat prevede Legea (!?); ca suspectului de o fapta si pentru o invinovatire necostatata inca de o instanta judecatoreasca i se pun catusele si se cheama televiziunile la iesirea respectivei persoane din sediul DNA pentru transferul la arest?; ca DNA a fost si este asa de… independenta incat NU A RAPORTAT nimanui timp de peste un deceniu nici macar cum cheltuieste fondurile date de stat pentru activitatea sa?;ca nu si-a sanctionat niciodata un procuror desi unii au incalcat legea sau au avut comportamente neadecvate statutului profesional? Se vantura sloganul cu independenta. Constitutia Romaniei consacra clar, categoric independenta procuraturii. Cum o fi reglementata oare Procuratura in SUA, in celelalte democratii ale lumii actuale?
Atitudune de intelectual … profund … ! Sanchi … ! Ticăloșie în cea mai pură formă … !
Cum or fi tradus aia: „decapați” „înhățăm!” „mânca-ți-aș gura”, cuvinte folosite de plagiatoarea interlopa?