În Ucraina se confruntă globalismul dogmatic cu naționalismul imperial. Ciocnirea nu este între două proiecte suveraniste sau între unul mondialist și altul suveranist, ci între două viziuni asupra ordinii mondiale, cea americană fiind unipolară, iar cea rusă policentrică. În focul acestei confruntări, lumea construită de America își dă duhul. „Imperiul necesar”, sleit de puteri, „cetatea de pe munte”, cu luminile stinse, „Noul Ierusalim”, desacralizat și senilizat, mor urât, în chinurile lumii ridicate sub imperiul „visului american”. De partea cealaltă, Rusia, cea de a treia Romă, deja consolată cu ideea apusului hiperputerii sale, se străduiește cu disperare să refacă echilibrul strategic în raporturile cu fostul său concurent global transatlantic, în speranța ca în cele din urmă, nordul creștin să își poată conserva valorile culturale care îi fundamentează modul de viață, într-un univers dominat de teosofia sudului asiatic. Asistăm la un conflict cu miză globală pe axa est-vest, care se desfășoară în cadrul mult mai larg și în perspectiva revoluționară a concursului, tot cu miză globală, dintre nord și sud. Interesele României nu se regăsesc în nici una din tabere. Problema ei este cum să își salveze suveranitatea prin federalizarea cu alte națiuni într-o ordine globală în care culturile naționale diverse să constituie stâlpii de rezistență a unei civilizații unitare. Pe termen imediat aceasta o obligă la o politică externă multivectorială.
CE VREA SUA?
Această întrebare este pusă rar spre deloc. Mulți se întreabă ce vrea Rusia sau ce vrea China? Pe prea puțini pare a-i interesa ce vrea SUA.
Probabil asta se întâmplă întrucât, cel puțin în ultima aproape jumătate de secol, America s-a definit pe sine și politica sa prin contrast cu alții. Ea ne-a spus că nu este comunistă, nu este autocrată, nu este naționalistă etc., fără a ne spune ce sau cum este. De asemenea, ea și-a definit politica externă prin reacție la politica altor actori globali, regionali sau locali, în lipsa acestora fiind aproape imposibil de stabilit ce vrea cu adevărat.
Pe când contesta ordinea mondială colonială și sistemul balanței de putere („concertul națiunilor”) stabilite de imperiile englez, francez, olandez, belgian, spaniol, portughez etc. și înțelegerile dintre acestea (precum și cele dintre ele și imperiile multinaționale ale Europei continentale), SUA era o putere revoluționară. Alianța ei cu o altă putere emergentă, tot revoluționară și tot internaționalistă, URSS, împotriva Germaniei naționaliste, promotoare a unui hegemonism pseudo legitimat de superioritatea rasei ariene, al cărei nucleu dur era națiunea germană, nu a fost chiar întâmplătoare sau împotriva naturii.
În timpul ordinii mondiale bipolare, SUA a fost, totuși, prima dintre cele două superputeri, și „destinderea” intervenită în Războiul rece, ca și regulile de joc ale acestuia, au fost expresii ale adaptării modelului american la situația competiției cu un rival strategic purtat de o altă ideologie referitoare la modul de organizare a societății. SUA nu este învingătorul Războiului rece, dar valorile pe care ea le-a apărat au învins, iar adversarul său, Rusia sovietică, a fost adus în situația de a se sufoca în cursa tehnologică (cursa înarmării) și de a cere întreruperea luptei (un armistițiu confundat de americani cu capitularea).
Francis Fukuyama credea că astfel modelul american a triumfat de manieră absolută și odată cu asta istoria s-a terminat, întrucât motivele ideologice ale conflictului internațional au dispărut. Cât timp toți trăiesc și gândesc potrivit acelorași valori și principii, iar acestea duc către instaurarea ordinii democrate ca ordine universală, războiul nu își mai are nici rațiune nici combustibil. În aceste condiții „pax americana” a devenit cu adevărat globală, iar garantul ei a rămas a fi SUA.
Istoria nu s-a sfârșit, însă, ci numai a intrat în epoca unilateralismului american. Puterea armată americană, comerțul liber și democrația (aflată într-o treime unică și nedespărțită cu guvernarea legii / „statul de drept” și drepturile omului anațional) au fost pilonii pe care s-a sprijinit lumea construită potrivit arhitecturii geopolitice americane.
Egoismul național și șovinismul bunăstării, manifestate chiar la centrul imperiului presupus „democratic”, au împins construcția în criză. Universalismul imperial – adică promisiunea ținută a centrului de a permite accesul periferiei la nivelul său de calitate a vieții – a dispărut pentru a lăsa locul exclusiv rentei imperiale – adică aportului periferiei, rămas fără contrapartidă, la securitatea și confortul centrului. Pentru a oferi securitate socială cetățenilor săi și sieși stabilitate politică, centrul imperial a indus insecuritate națională periferiei, transformând vechea exploatare a indivizilor de către capital, în exploatare națională, și scoțând capitalul de sub controlul politic al statului democratic pentru a-l reorganiza ca o oligarhie ocultă suprastatală, respectiv globală. Din momentul în care, în loc să fie pus în slujba cetățeanului și cetății de către puterea politică națională (adică să fie civilizat), capitalul globalizat a ajuns să dispună politica statului, revenit în rolul de „paznic de noapte” al unei ordini antidemocratice, drepturile și libertățile individuale au fost puse în lanțuri, relația de încredere între conduși și conducători rupându-se cu totul. Afirmația din urmă acoperă și aria raporturilor dintre națiunile „conduse” și națiunile „conducătoare”, cele dintâi trezindu-se că din subiecte ale unor parteneriate au devenit obiect al unor protectorate.
Astfel, ordinea americană a intrat în colaps pe plan intern, ducând la subminarea păcii americane la nivel global, inclusiv prin reducerea capacității SUA, din cauza conflictelor interne, de a mai apăra modelul său de ordine globală. Unipolarismul s-a transformat într-o dezordine globală, pe care numai emergența unei alte superputeri ori a unor coaliții de puteri o poate structura într-o ordine a multipolarismului simetric; o ordine mai stabilă întrucât ar fi bazată pe un sistem flexibil de echilibru al puterilor, cu elemente de contrapondere ajustabile și adaptabile în funcție de necesități.
În aceste condiții, obiectivele SUA sunt defensive și conservatoare, ele putând fi sintetizate astfel: i. perpetuarea sistemului „păcii americane”; ii. în cadrul acestuia, perpetuarea legăturii strategice transatlantice, Europa, de la Dublin până la Iași, sau de la Lisabona până la Talin, rămânând sub control strategic american; iii. reducerea Rusiei la o putere de mâna a doua, în cel mai bun caz pentru ruși, cu impact regional, fapt care impune evitarea oricărei antante ruso-germane, dar și ruso-chineze; iv. izolarea internațională a Chinei și îngrădirea capacității ei de a deveni o superputere globală, China fiind, la ora actuală, principalul, dacă nu chiar singurul, rival strategic al Americii. Față de aceste obiective, altele sunt minore și complementare, atunci când nu sunt eminamente locale.
Întrebarea este dacă SUA, divizată ca niciodată în interior și obosită în acțiunea sa externă, capabilă doar să câștige războaie dar nu și păci, să demoleze regimuri politice neprietene, dar nu și să construiască națiuni prietene, mai are mijloacele pentru a atinge asemenea ținte? Nu ar fi mai potrivit, oare, ca SUA să renunțe la privilegiile sale imperiale spre a putea redobândi liniștea lăuntrică și a-și dedica toate energiile pentru reclădirea coerenței naționale („Make America great again!”), precum și a-și câștiga capacitatea de a negocia cu puterile decadente, dar mai ales cu puterile emergente, o ordine globală de sinteză, în care valorile sale, fără a mai fi dominante, să poată supraviețui, coexistând pașnic cu alte modele culturale?
FRONTUL RUSESC
Începem cu acesta nu pentru că este cel mai important, ci pentru că este cel mai activ la ora actuală.
În raport cu Rusia, principalele opțiuni americane, în ordinea preferinței, sunt două: fie să ajungă la un acord strategic cu Rusia, în baza căruia aceasta să susțină sau măcar să tolereze agenda geopolitică americană, fie să pună Rusia în situația de a nu mai fi capabilă să exercite vreo influență (politică, economică, militară și/ sau culturală) în definirea și gestiunea ordinii mondiale.
Atât prima cât și cea de a doua opțiune exclud orice pact de cooperare comprehensivă și aprofundată între Rusia și Germania. Ambele au ca obiectiv strategic izolarea Chinei și refuzul oricărui sprijin pentru aceasta în concursul ei cu SUA pentru ocuparea poziției de superputere mondială și garant al ordinii mondiale post-americane, în secolul Asiei. În subsidiar, varianta a doua permite capturarea ostilă a averilor rusești depozitate în SUA (și în occidentul euro-atlantic, în general) și stingerea forțată a datoriei americane față de Rusia, inclusiv în ipoteza în care conflictul ruso-american se încheie printr-o (cvasi)remiză geopolitică.
Partea proastă este că pentru un „pact de neagresiune și cooperare strategică” SUA nu are nimic de oferit Rusiei. O asemenea înțelegere ar impune Americii cel puțin acceptarea unui condominium ruso-american în conducerea lumii, dacă nu chiar un multipolarism mai amplu, și deci renunțarea nu doar la idealul unipolarist, ci și la statutul de „primus inter pares” deținut în timpul Războiului rece. Or, tocmai asta dorește Casa Albă să nu se întâmple.
Apare astfel faptul că singura soluție conformă cu principalul obiectiv strategic al SUA este războiul cu Rusia. America și-l dorește și face totul ca să îl provoace. Desigur, formal Rusia a atacat Ucraina (lăsată poate să creadă, la fel ca după Summitul NATO de la București, din 2008, că lucrurile vor merge la fel ca în cazul Georgiei), și oricum am califica acțiunea sa sub aspect tehnic, până la urmă tot a invazie arată și tot război a ieșit.
Socotesc că Rusia avea și opțiuni mai bune, dar dacă a ales varianta ofensivei pe frontul ucrainean al conflagrației globale nu se poate să nu recunoaștem că a făcut-o impulsionată, provocată (mai mult chiar decât prin menținerea promisiunii fără acoperire de a invita Ucraina să devină membru al NATO, prin înarmarea acesteia, implicarea ei în testarea și producerea armelor de distrugere în masă și tratarea ei ca membru de facto al NATO) și cumva încurajată (în forme pe care nu le-am aflat încă integral, dar care pot atinge culmile perversității) de politica Washingtonului. Principalii politologi americani recunosc acest lucru.
Dacă mulți nu înțeleg și se întreabă până unde va merge Rusia, același nedumeriri și interogații se regăsesc și în legătură cu SUA. Aceasta a oscilat mereu și încă oscilează între o ciocnire directă și una prin intermediul Ucrainei (victimă sigură în orice situație), între una limitată la scară locală sau una în stil mare implicând nemijlocit fie NATO în totalitatea sa, fie numai câțiva membri ai NATO (cu Polonia și, în special, România pe post de „idioți utili”).
Culmea este că, odată pornită pe un asemenea drum, Moscova va intra, foarte probabil, în joc, mergând până la „marginea prăpastiei”, după formula Secretarului de Stat american din vremea administrației Truman, Dean Acheson. Scopurile unui asemenea comportament, sugerat deocamdată prin maniera în care duce campania din Ucraina ar fi trei: forțarea venirii SUA la masa negocierilor; probarea faptului că viitorul model de securitate globală sau cel puțin europeană (în emisfera nordică) se discută și decide între Rusia și America; compromiterea imaginii SUA și NATO prin lăsarea acestora ca simpli privitori la nenorocirea Ucrainei, martori nevolnici care refuză sau nu pot să se implice decisiv pentru a curma suferințele ei.
SUA nu va putea înfrânge Rusia, în sensul unei capitulări totale și necondiționate. Aceasta este prea mare și prea bogată pentru a fi învinsă. Nici nu ne putem imagina cum ar arăta o asemenea înfrângere în termeni tehnici.
Neîndoielnic, Rusia va plăti, însă, scump aventura sa ucraineană. Moneda de plată va fi superioritatea morală pe care Kremlinul a câștigat-o atât timp cât a refuzat să meargă pe urma precedentelor create de SUA (în Iugoslavia, Irak, Afganistan, Libia etc) prin încălcarea normelor de drept internațional. De asemenea, Rusia va pierde o seamă de active pe care oligarhii săi le dețineau în lume, unele oportunități de investiții (interne și externe) și, probabil, unele din creanțele americane. Acestea sunt, însă, pierderi tactice.
În plan strategic, Rusia va câștiga. Va recupera vechile teritorii rusești transformând drepturile sale „istorice” cu valoare exclusiv sentimentală, în drepturi juridice, opozabile tuturor și exercitabile silit. Aceasta îi va oferi și câteva poziții cu valoare strategică la Marea Neagră și poate la Gurile Dunării, permițându-i revenirea în inima Europei, așa cum a făcut-o după Congresul de la Berlin din 1878 sau după Pacea de la Paris din 1947.
Mai presus de asta, și acesta este lucrul cel mai important, ea va fi reușit să distrugă complet ordinea americană a lumii, împotriva căreia a pornit, de fapt, războiul din (nu cu) Ucraina. Cum va arăta ordinea post americană încă nu știm cu precizie. Cea a ultimului secol, însă, dispare deja încet încet în istorie. Pentru celebrarea acestei victorii rusești monumentul lui Vladimir Putin începe să se ridice. Dacă nu îl veți vedea, va trebui doar să priviți în jurul vostru.
FRONTUL EUROPEAN (FRANCO-GERMAN)
SUA speră ca un război declanșat formal de Rusia la porțile Europei să pună UE (Europa germană) în situația de reveni cuminte sub comandă americană. Amenințarea imperialismului rusesc, odată renăscută, obligă, teoretic, NATO la strângerea rândurilor, iar pe membrii săi la acceptarea SUA ca principal actor … „european”.
După ce o „Europă mică”, cea „germană”, a ambiționat să fie, ca „soft power”, un super-actor global emergent, emancipat de sub tutela americană, războiul cu Rusia (fie el și nedeclarat) are două consecințe imediate și oarecum contradictorii: prima se referă la renașterea Europei Mari euro-atlantice, de data aceasta nu doar de la San Francisco la Ankara, ci extinsă, de la San Francisco la Talin, așezată sub umbrela strategică (nucleară) americană; a doua are ca obiect trecerea explicită și radicală nu numai de la „Europa-piață” la „Europa-putere” (proces care era oarecum în curs), ci și de la „Europa-putere soft” la „Europa-putere hard”, de la „Europa pacifică” la „Europa războinică”. Dacă prima consecință îi este favorabilă SUA și conformă dorințelor ei, a doua îi este defavorabilă și potrivnică intereselor sale.
Washingtonul pare a fi uitat că „pentru a face omletă trebuie să spargi ouă”. A împinge UE în război și a-i presa statele membre, care sunt și aliate în cadrul NATO, să își sporească bugetele militare, înseamnă, practic, militarizarea UE. Or, creșterea puterii militare a UE (dorite explicit și insistent de Franța), pe termen mediu, cel mai târziu, duce la eliberarea UE de dependența sa față de puterea armată a americană, adică de dependența sa strategică de SUA.
Pentru decenii, UE a fost cea mai mare putere economică a lumii, dependentă din punctul de vedere al securității militare de SUA și din punctul de vedere al securității energetice de Rusia. În interesul său strategic, dar și în interesul său economic, Washingtonul, în contextul conflictului dintre UE și Rusia, pe care îl alimentează prin prelungirea războiului ruso-ucrainean, vorbește de necesitatea ca UE să rupă lanțurile comerțului cu hidrocarburi care o leagă de Rusia și o fac dependentă de aceasta. Cum se poate realiza asta în condițiile în care, pe termen scurt și mediu, dacă nu chiar pe termen lung, UE (și în special, Europa centrală și orientală) nu își pot asigura necesarul din surse de energie regenerabile? Schimbând „jugul energetic” rusesc cu „jugul energetic” american; primul, asemenea unui jug de lemn, iar al doilea, asemenea unui jug de fier?
Va accepta, oare, viitoarea Europă-putere o asemenea dependență energetică față de SUA? O acceptă, oare, acum Europa-germană, pentru care petrolul și gazul rusesc reprezintă ceea ce altădată erau pentru Comunitatea europeană cărbunele și oțelul?!
Germania a preferat întotdeauna cooperarea cu Rusia, aceasta din urmă o putere mai apropiată de calibrul puterii germane, decât ocupația americană. Pe vremea URSS această viziune a dat naștere Ostpolitik-ul lui Willi Brandt. Acum, când URSS nu mai există iar Rusia post-sovietică este, în termeni de putere militară și economică, doar o umbră a acesteia, în timp ce Europa-germană a ocupat fostul lagăr sovietic central și est european, „dependența” de piața rusă este pentru Berlin cu mult mai convenabilă decât alinierea la geopolitica americană.
Astăzi, am mai spus-o, în contradicție cu strategia SUA care a guvernat nașterea NATO, exprimată sintetic în formula „America in, Russia out, Germany down”, Germania promovează o strategie sintetizabilă în formula „America out, Russia in, Germany up (uber alles)”. Această strategie germană se ciocnește de planul euro-atlantizării Europei germane. Iată esența războiului germano (euro) – american care se poartă în umbra războiului ruso-ucrainean. Pentru a prevala în această confruntare SUA are nevoie ca rezistența ucraineană, fie ea și fără speranțe la nivel local, să dureze cât mai mult și, în acest scop, înarmează Ucraina, antrenează, cum a mai făcut-o și în alte părți (în Afganistan, cu înarmarea Al Qaeda, pe vremea ocupației sovietice, sau în Irak și în Siria, cu înarmarea ISIS), fundamentalismul etno-centrist și șovinismul segmentelor celor mai radicale ale societății ucrainene (chiar dacă acestea sunt cu totul ostile inclusiv proclamatelor valori americane care exaltă multiculturalismul și globalismul cultural) și interzic guvernului ucrainean orice flexibilitate în negocierile cu Rusia.
O nouă antantă ruso-germană, pe urmele odiosului Pact Ribbentrop-Molotov, reprezintă coșmarul SUA. Tocmai spre a o împiedica, tensiunea războinică dintre Germania și Rusia trebuie escaladată. Aceasta se realizează prin politica sancțiunilor care va dura cel puțin atât cât durează războiul ruso-ucrainean. Cu cât timpul de aplicare a sancțiunilor va fi mai lung, cu atât legăturile economice dintre Germania (Europa germană) și Rusia se vor deteriora nu doar mai mult, ci și cu caracter cvasi ireversibil. De aceea războiul trebuie să dureze și să se încarce cu imaginile (reale sau trucate) cât mai multor atrocități. Suferințele civililor ucraineni împiedică apropierea Germaniei de Rusia. Deci, să sufere! (sic!)
Printr-un efect de recul, o atare strategie mărește și suferințele cetățenilor europeni (cetățenii statelor membre ale UE). Aceasta pune presiune asupra unității de gândire și acțiune a NATO. Europenii vor accepta tot mai greu strategia americană, care îi lovește pe ei poate chiar relativ mai mult decât pe ruși. Rusia va fi reușit astfel să spargă unitatea frontului euro-atlantic.
Pe altă parte, din perspectivă americană, criza economică pe care războiul economic americano-rus o aduce în Europa poate avea două consecințe „pozitive”: slăbește sub aspect economico-social UE, făcând-o tot mai disponibilă pentru supunerea față de exigențele geo-politice și geo-economice americane, și totodată slăbește sub același aspect Rusia, făcând alianța sa cu China tot puțin utilă pentru strategia Beijingului.
În acest context nu poate fi ignorată nici teama Germaniei de un acord ruso-american realizat pe spezele sale și ale Europei dominate de ea. O temere similară o are, desigur, și Franța, campionul emancipării militare a UE. Iată de ce Berlinul și Parisul sunt, la rândul lor, interesate în radicalizarea poziției SUA față de Rusia, și cu siguranță, alimentează belicismul Washingtonului, turnând venin în urechea Casei Albe.
Dacă SUA speră ca din războiul ruso-ucrainean să rezulte o Rusie mai slăbită și o Europă germană mai supusă, Germania și Franța speră ca de acolo să rezulte o Rusie mai recunoscătoare pentru jocul la două capete jucat în favoarea sa de europeni și o Americă rănită care se retrage în vizuina sa pentru a-și trata rănile. Cum se va ieși din acest joc hobbesian, din acest „bellum omnium contra omnes” („războiul tuturor contra tuturor”) rămâne de văzut. Când atâtea variabile sunt în joc, viitorul este greu de prevăzut. Singurul lucru previzibil într-un viitor imprevizibil este insecuritatea globală.
Dacă ne mai amintim și de zicala potrivit căreia acolo unde se bat elefanții iarba este strivită, lesne putem spune măcar că din bătaia elefantului american cu cel rus (sprijinit și de cel chinez) cel mai probabil strivite vor ieși Ucraina și UE.
Dacă SUA nu poate câștiga războiul cu Rusia, șansele ei sunt mai mari în cel cu UE. Ceea ce pe noi, ca români și deci, ca europeni, nu ne bucură.
FRONTUL TURCESC
Conflictul ruso-american de pe frontul ucrainean implică și o confruntare americano-turcă. Turcia aspiră la autonomie strategică în raporturile cu NATO, la (re)dobândirea poziției de lider al lumii arabo-musulmane, pe urmele vechiului Imperiu Otoman, precum și la fondarea unui NATO asiatic format din statele turcice (turcomane, turcofone). Asemenea aspirații o împing spre Rusia, într-un raport dulce-amar, dar nu de ostilitate, și o pun în conflict cu agenda americană.
În contextul planului de refacere a unității blocului euro-atlantic, SUA folosește pierderea de prestigiu moral și izolarea economică a Rusiei pentru a determina revenirea fiului rătăcitor turc la părintele trans-atlantic. Deși piața rusă rămâne atrăgătoare pentru Turcia, pentru moment, din cauza costurilor politice, aceasta nu ar fi chiar gata să saboteze embargoul economic impus de Washington și de aliații săi europeni, este adevărat, cu multiple trișări.
Pe de altă parte, Turcia înțelege că, în cele din urmă, Rusia va ieși în câștig strategic din confruntarea cu SUA sau, în cel mai rău caz, va face un joc nul, iar asta ar pune în pericol interesele Ankarei în spațiul de interes vital pentru ea (precum Asia Centrală și Caucazul, dar și Orientul Mijlociu), acolo unde americano-scepticismul este intens și unde Moscova își va păstra o mare influență. Așa cum SUA / NATO luptă cu Rusia până la ultimul ucrainean, tot așa vor lupta cu ea pentru apărarea cauzei turcești până la ultimul turc.
Mai mult, decât atât, ambițiile neo-otomane ale Turciei sunt în total conflict cu globalismul cultural și geo-strategia americană, în timp ce ele și-au găsit deja căi de acomodare cu globalismul multipolar rus. În același timp, „războiul euro / germano/ franco – american” ar putea deschide calea unei noi apropieri între Turcia și Germania (Europa germană) pe principiul potrivit căruia „dușmanul dușmanului nostru este prietenul nostru”. Iată de ce, neutralitatea binevoitoare (când de partea unuia când de partea altuia) a Turciei, perfect coerentă cu proclamata sa autonomie strategică, prefigurează un alt rateu SUA pe frontul turcesc.
FRONTUL CHINEZ
Indubitabil China este principalul rival strategic al SUA. Majoritatea zdrobitoare a analiștilor politici americani converg cu privire la această afirmație. De aceea este logic și se poate crede că toate mișcările făcute de SUA pe celelalte fronturi au în vedere, în ultimă instanță, izolarea și încercuirea Chinei, precum și lăsarea sa fără aliați sau, în orice caz, fără aliați puternici în confruntarea ei finală cu America.
Chiar și slăbirea UE este utilă pentru ipoteza în care aceasta ar alege să se asocieze Chinei, de a cărei piață uriașă și de ale cărei resurse naturale depind mult bunăstarea și creșterea economică a Europei germane, în competiția ei cu America. La urma urmelor, UE are vocația unei superputeri emergente, asemenea Chinei, și, în atari condiții, întrucât marea putere decadentă care se opune ridicării ambelor este America, o alianță anti-americană a celor două (eventual sub acoperire) nu poate fi exclusă. Aceasta cu atât mai mult cu cât în combinație intră și Rusia.
Deocamdată, ceea ce „a realizat” SUA prin escaladarea conflictului cu Rusia (având cel puțin aspectul unui război economic, dacă nu este cumva și o încleștare armată la nivelul tehnicii militare) a fost să împingă Rusia în brațele Chinei. Desigur, războiul ucrainean secătuiește de puteri Rusia, dar asta nu supără decât marginal Beijingul, căci o Rusie mai slabă va fi mai ușor de integrat într-o antantă în care China dorește și este îndreptățită să dețină rolul principal. Dacă Rusia este mai slabă, puterea totală a coaliției ruso-chineze este mai mică. Unitatea sa lăuntrică va fi însă mai mare, pretențiile ruse fiind mai mici. Astfel, SUA lucrează pentru China; adică în favoarea rivalului său strategic principal.
Consolidarea puterii chineze, alertează alți actori ai Extremului Orient; în primul rând, Japonia, care își accelerează cursul militarizării, respectiv al despărțirii de Constituția sa pacifistă impusă de Generalul Mac Arthur, după capitularea din 1945. Întrebarea este dacă slăbirea influenței strategice a SUA la nivel global, va determina Japonia remilitarizată să se alinieze cu forțe sporite agendei geopolitice americane, pentru a ajuta America să prevaleze asupra Chinei, sau va face Japonia să își folosească argumentul puterii sporite pentru a ajunge la un modus vivendi convenabil cu China? La urma urmei, oferta unei superputeri chineze soft emergente poate fi mai tentantă pentru Tokyo (cu atât mai mult cu cât puterea soft are și dinți) decât cea a unei puteri americane hard decadente.
O spunem nu cu bucurie, ci cu îngrijorare, întrucât ordinea mondială bazată pe echilibrul marilor puteri globale este singura formulă în care România este interesată. Or, absența SUA, ca și a Rusiei, dintr-un asemenea sistem de contraponderi riscă să ne strivească viitorul sub povara unor concentrări de putere prea mari și în condițiile unor dezechilibre de putere la nivel global prea drastice.
Autor: Adrian Severin
(Va urma)
De parcă mersul istoriei e ceva natural, firesc, nu e consecință că unii oameni au plănuit în taină. Americanii sînt sărăciți precum e sărăcit restul lumii, din condei.
Oare Stalin a venit cu „dezvoltarea societății omenești de la comuna primitivă, trecînd prin sclavagism, feudalism și capitalism, la cea mai îaltă treaptă de dezvoltare, comunismul.
Supa de pui a la Turnu-Severin : Pui apă, pui sare, pui morcovi, pui roşii,dar pui nu mai pui că deja ai pus de patru ori
Aiurezi Severine!
Si cum explici ca spre lumea asta care ,,isi da duhul” construita de americani, trag toate statele care au scapat macar temporar de sub tutela Rusiei? Toate vor in NATO.
N-am auzit de cineva care sa fuga catre Rusia, in timp ce milioane de cetateni fug ca mustele catre Occident si SUA, iar statele vor in NATO.
Du-te si te plimba cu teoriile tale! Nu de alta dar sunt convins ca vei gasi destui ambuscati care sa le si ia de bune.
S-ar merita sa observi si cate state si mai ales ce fel de state trag catre Rusia/China si ce state si cate, trag catre SUA.
Deocamdata China nu are la conducere un dezaxat precum cel de la Kremlin, dar in viitor nu se stie. La Rusia/China se poate, la SUA nu.
Eu nu prea vad prea viabila colaborarea ruso-chineza. China ii va da in curand cu tifla Rusiei, dovedita slaba in urma acestui razboi. Marea Rusie a ajuns sa se milogeasca de China s-o ajute cu armament. Chinezii ii vor juca cum vor dori pe rusi, stiindu-i dependenti de China.
Da, in Ucraina se confrunta Rusia, cu SUA, cu acea parte a SUA din Ucraina.Mi-e sa nu se confruntesi la noi…
Citez din „capodopera” susnumitului expert in geopolitica : „… milioane de cetateni fug ca mustele catre Occident si SUA …”
Folosindu-se si de cunostintele sale de entomolog, astept sa ne spuna la ce trag, cu predilectie, mustele ?
Ghiveci propagandist cu pretentii de mare analiză, marca prorusnacului Severin.(editat)
Par a fi toti actori in ce se cheama Great Reset. Ucraina agricol si nu numai produce multe ulei, grau, cereale si rusi la fel. Rusia productia si comertul cu hidrocarburi. Si daca se termnina brusc razboiul totul ramane destabilizat pe termen lung. Si daca Putin rste indeprtst sau isi da demisia si se ridica toate sanctiunile la nivel mondial nu mai este cale de intoarcere in a opri ruina economica globalizata. Loviturile esentiale in punctele cheie au fost date, resurse, hrana si energie restul vin de la sine in cascada, controlul populatiei saracite si indatorate. Statul dator vandut. Raul a fost deja facut. Controlul globalist este total.
Un articol obiectiv .
@15:30
Cu siguranta ca mustele nu trag la prosti.
Problema este ca liderii chinezi sunt lucizi si se poate discuta cu ei. In schimb, cu Putin ne se poate dicuta. De cand este la putere, Putin si-a facut de cap cum a vrut si cum a dorit, fiind tolerat exact de cei pe care dl. Severin ii acuza ca au intartat Rusia. Dl. Severin se face ca nu vede ca Putin a intaratat lumea timp de 20 de ani, iar tarile, foste sovietice sau cele care au fost sub influenta rusa, cunoscand foarte bine comportamentul Kremlinului si-au cautat alte aranjamente pentru garantarea securitatii.
Problema cea mai mare este că lumea ce stă să vină este mult mai urâtă, hidoasă, puturoasă și demonică chiar.
Sgubiliticule,
Politologi, politicieni OCCIDENTALI !!! canta, de multi, ani prohodul dominatiei SUA !
Aia-s tot prorusnaci ?
Esti in stare sa indrugi ceva la tema ?
Filozoful … brazilian(?) Socrates, zicea, referindu-se la specimene umane cu gandire rudimentara :
„Daca boul si-ar da seama ca e bou, n-ar mai fi bou”
Declinul „lumii civilizate” este evident – semnele arata ca si-a atins limitele. „Puterea”nu mai poate oferi lumii pe care a creat-o ceea ce, in mod firesc si legitim, aceasta lume ii cere…. Remarcati cautarile disperate ale independentei energetice… alimentare… utopie dureroasa care se va incheia mai devreme sau mai tarziu… Sa nu mai vorbim despre apocalipsa pandemiilor „anuntate stiintific” de papusari dezaxati… gonind dupa gologani innebuniti… „Puterea” in declin poate visa la redresarea prin confruntare… n-ar fi decat kamikaze… Apusul puterii actuale nu e tocmai pe placul tuturor… si nici rabdarile prajite… Saracia isi va arata coltii… Miroase a schimbare globala… fie ca place sau nu… In plus, multi nu uita cum au fost furati…
@Rumburak si compania sunt redactori la Cotidianul altfel nu se explica viteza cu care posteaza!Indiferent ca-i noapte sau zi,daca citeste sau comenteaza cineva articolul ei sunt prezenti sa te injure,sa te balaceasca,sa te umileasca daca ai apucat sa spui ca nu vrei sa fii sluga.Sunt omniprezenti! Am dovada ca sunt postaci platiti! Am postat doua(2)comentarii consecutive la doua(2) articole diferite si au gresit comentariile de raspuns,intre ele.Ce trebuiau sa raspunda la unu au raspuns la celalalt.Asta nu se poate intampla dacat daca gestionezi toate comentariile si comentatorii dar esti atat de prost incat sa le cofunzi intre ele.Doar redactorii vad toate comentariile asociate adreselor de email.Orice redactor sau gazetar din presa romaneasca nu este altceva decat o prostituata,fara exceptie.Nu uitati,nimic nu este ce pare.V-ati ascuns,postati sub pseudonim? Nimic nu va ramane ascuns! Karma nu iarta.
„Pe prea puțini pare a-i interesa ce vrea SUA.”
De parca Jesse James, Dillinger, Bonnie & Clyde sau bancile au declarat sau declara ce vor. In zona asta de activitate nu e indicat.
Sigur ca multi fug catre SUA si Occident, insa… multi au de grija sa se intample asa. Pe de alta parte, majoritatea planetei traieste un afara constructiilor euro-atlantice, chiar bine-mersi. Intrebarea ramane: ce vor face Romania si alte mici state aflate pe linia de falie? O noua Yalta ar putea rearanja raporturile de forta in asa fel incat sa traim si noi omeneste?
Aiurea, toate premisele de la care se pleaca sunt imaginare, autorul traieste in lumea lui. In realitate se infrunta doua tari subdezvoltate separate din acelasi trup si cu aceeasi conceptie de dictat, doar ca unul stie ce face, a mai facut din astea si are bani si resurse. Celalalt isi face meseria, interpreteaza prin improvizatie la tv un rol de presedinte dictator la prima lectura, fara bani si fara resurse, care vrea sa implice NATO in acest gen de razboi asimetric pentru a se salva de un destin penibil, isi sacrifica tara si poporul pentru mofturile unor babe batrane. Pacat de civilii care pierd tot, pana la viata, degeaba. Doar unii au inteles repede si avand si posibilitati si-au salvat o parte a familiei. Copiii sunt intotdeauna victimile neroziilor si viciilor de tot felul. Nu cred ca victimile actuale vor intelege cui ii datoreaza tragedia la care au fost supusi. Deocamdata vad ca lumea n-a inteles ce s-a petrecut in cei mai recenti 120 de ani.
Analiza stufoasa si inutila, care pleaca de la premiza gresita ca statele sau uniunile (UE) ar actiona in interesul lor, in mod independent. Autorul omite tocmai factorul hotaritor, care ii da peste cap toata analiza: existenta unui grup de control supranational (asa-numita Oculta) care dirijeaza deciziile tuturor politicienilor, de la Ursula la seni1u1 Biden si la belicosul Putin. Daca Schwab, Gates, Rotschild si acolitii lor din organizatiile Davos, Bilderberg, etc ordona ceva, Macron, Ursula, Biden, Kamala si toti ceilalti lideri de paie se supun, indiferent de interesele tarilor pe care le reprezinta. Cel mai recent exemplu a fost plandemia, in care toti au actionat la unison, cu doar citeva voci rebele. Criza din Ucraina este pasul urmator catre instaurarea NWO si resetarea rasei umane dorita de papusarii anterior amintiti.
Sunt curios dacă tătuka putina îi indexează lu’ severin şpăgaru’ plata în ruble conform inflaţiei
Lupu moralist:
Wikipedia spune ca în 2011, când o echipă de jurnaliști britanici de la ziarul The Sunday Times, pretinzând a fi reprezentanți ai unei organizații de lobby, l-au convins să accepte o sumă de bani în schimbul introducerii unor amendamente în legislația europeană.[12] Ziarul a dezvăluit că alți doi membri ai Parlamentului European au fost în aceeași situație, însă Adrian Severin a fost singurul dintre cei trei care nu și-a dat demisia din Parlamentul European, deși a fost ulterior huiduit în plen[13] și marginalizat, pierzând funcția de vicepreședinte din partea Partidului Socialiștilor Europeni. Mai târziu, pe data de 25 noiembrie a aceluiași an, Adrian Severin a stârnit stupoare când a ținut o prelegere despre corupție la București, în contextul în care dovezile luării sale de mită erau larg accesibile și DNA începuse deja urmărirea penală împotriva sa.[14]
E printre patriesticii lui Kuzmin Gushe.
Haraso! Ciordesti, nu ciordesti, vremea ciorditului trece!
Uni forumisti (sunt elegant si nu spun TROLI sau postaci) sunt analfabeti functionali, adica stiu sa citeasca, dar nu inteleg nimic. Este o boala a secolului 21 si asta cauzata de lipsa de cultura datorta absentei lecturilor fundamentale. Muti citesc, putini pricep. Ma intreb totusi, cu o minima indoiala in suflet, daca uni se fac ca nu inteleg la ordin sau uni chiar sunt analfabeti functionali. E adevarat ca trebuie sa cunosti ceva istorie antebelica si postbelica, dar si a ultimilor 30 de ani, dar nu istoria asa cum ne-o prezinta americanii si scrierea careia se schimba in functie de interesele SUA, ci istoria adevarata, cruda, nemiloasa…Nu vreau nici o istorie scrisa de rusi sau chinezi, ci vreau ca cei care am trait ultimii 30 de ani sa fim cinstiti cu noi insine si sa vedem adevarul – Romania postComunista este o ruina si nu asa am mostenit-o de la comunisti. In al doilea rand ce ne-a adus parteneriatul strategic cu SUA si de ce nu ne-am multumit cu aparteneta noastra la NATO si UE….Cat ne-a costat si ne va costa acest parteneriat…Sunt intrebari pe care trebuie sa le punem, mai ales daca vom intra fortai intr-un razboi cu rusii…Bogata tara, saraca ai ajuns si vai de capul tau cu asa conducatori.
Omul cica nu bea,sa se mentina, dar ceva tot are,prea ne canta „Kalinka” la orice ora,probabil e setat!Nu vreau sa fiu rea,dar am vazut filme cu agenti straini ‘conserve”, care la un cuvant parola pe telefon ,sareau ca arsi, si brucanezu asta e tipic, si punct. Pupici!
Severin , trage clopotele maretei SUA . Asta dupa ce a ingropat Romania . Impreuna de 1500 de parlamentari si 500 de ministri – PSD- PNL- UDMR , dupa 1989 incepind cu guvernul Roman , guvernul fiarelor vechi ! Urmeaza sa se faca socoteala exacta . Impreuna au ingropat Romania , fara popa si fara luminare ! Noaptea , ca sa nu stie nimeni unde este ingropata !
@Asta n-ai priceput-o/16:39
Chiar ca n-ai priceput nimic! Mai baiatule noi nu suntem redactori la Cotidianul. Suntem angajati ai FSB, la ambasada lu’Putina si postam intentionat mesaje antiputinoase ca sa vedem pe cate cozi de topor rromanistaneze ne putem baza.
Rumburak ne este comandant si coordonator.El e leitenant de, a stat chiar la masa cu Putin, dar nu la 10 m ca toti. La 30m, noroc ca aveau megafoane.
Pana acum stam bine. Aproape toti postacii de la Cotidianul sunt alaturi de noi. Tin sa-i multumesc in mod special duamnei Leana Rollansomn ptr ca ia de bune tot ce spun cei care acum trei zile ziceau ca Rusia nici n-a atacat Ucraina si ca daca NATO nu-i cuminte, seful nostru Putina le da cu atomica-n cap.
Maine avem promisa a doua premiere de la tatuca Putina. O sa primim cate un sac de ruble ptr ca i-am cerut niste hartie igienica si n-a avut sa ne trimita. I-au taiat-o americanii.
Cum kilul de carne de miel vine la un pret prohibitiv traditionalul drob de miel va fi inlocuit cu traditionalul drob de gandaci europeni.
Am înțeles.Ai vrea sa vorbim despre ce visează unii sau își imagineaza ca ar putea fi candva.Ei cântă prohodul cât vor, de ani de zile, și vor mai cânta mulți ani de zile de-aici încolo, da’ de întâmplat nu prea se întâmplă. Bă muskalule, ce-ati adus voi rusii bun pe lume de când sunteti? Numai crime, jug și rapt. Cine vrea ba trolule sa meargă și sa traiasca in Rusia?
„Când nu știi încotro mergi, privește înapoi să vezi de unde vii.”
„Așchiile sar numai dacă ai dat cu barda.”
„Dacă boul ar ști ce poate face cu coarnele sale, nu ar mai trage la jug.”
Severine, Severine, daca taci ar fi mai bine…
Nu mă așteptam să debiteze asemenea porcarii!
Analiza ar fi buna daca ar tine cont de factorul economic. SUA si UE au o economie de hartie care nu e in stare sa suporte sanctiunile actuale pe termen lung. Si astea desi Rusia inca nici nu s-a obosit sa raspunda cu contra-sanctiuni. A spus clar ca nu o face pentru a nu declansa o catastrofa umanitara, iar in schimb UE-ii trebuie sa se abtina de la declaratii belicoase. Pana acum s-au conformat. Rusia deocamdata nu are probleme, asa cum au spus erau pregatiti pentru sanctiuni: au gaze, petrol, grau, ulei si multe altele. Noi nu.
daca america ar fi avut oameni asemenea Presedintelui Reagen la putere nimic din toate aceste „eliberari” si salvari din orient din irak, din siria, libia, afganistan nu s-ar fi intamplat… ati vazut pozele cu soldatii americani si lingourile de aur – prada de „razboi pentru pace”? cred si eu ca la „miliarde” de hartii fara valoare cand ei au plecat cu aurul…
@Anti_PSD > tu inaintezi cu spatele ?
Lăcomia și aroganța ia terminat pe nord americani, în urma lor cenușă: Irak, Siria, Libia, Iugoslavia,Afganistan , Ucraina, specula și sărăcie adusă de ideologia impusă cu japca pe nume neoliberalism, ăștia au nenorocit o planetă de dragul profitului și în numele pieței,care numai liberă nu ieste, a înlocuit monopolul de stat cu un monopol și mai rău cel privat al corporațiilor controlate de Rockefeller, Rothschild, Wartburg, Soros, Bill Gates, dacă în monopolul de stat, statul acordă orece atenție socialului, monopolul privat este deadreprul demonic, își optimizează și maximizează profitul inventând pandemii și
declanșând războaie, scaldanduse în sânge nevinovat ,hrănindu-se cu pâinea văduvelor și adaptându-se cu laptele orfanilor, ăsta-i lumea pe care a cladito imperiul nord atlantic, a transformat Edemul în iad.
În concluzie, toată geopolitica Rusiei se schimbă acum, deoarece Kamala Harris a venit în România ca să dea Siberia Chinei lui Xi.
(I): Ai, în mare, dreptate, @Severine, cu adausul ca Rusia nici acuma nu-i „afara din Europa si putere regionala”, asa cum vor DEMOCRATII (cf. Obama si urmasii, adica STÂNGA anarhica) din SUA. Invizii nu-si pricep nici macar geografia proprie, dar’mi’te pe aia cu vreo câteva continente. Sed pe marginea prapastiei, fara s-o vada si sa-si dea seama de existenta ei. În primul rând, fiindca DREAPTA (nici din SUA, Trump, care va câstiga urmatoarele prezidentiale, nici din Europa) nu vrea sa se „separe” de Rusia. Halul stângii europene si din SUA fiind el însusi isteric. Si Macron, un impostor violent. Nici impostura, nici violenta nefiindu-i iertate de francezii de rând. Soclul electoral al individului = multinationalele. Despre care nu stiu daca au alegatori destui pentru un al doilea mandat al individului la Elysée. Adaug la concert, si … „miscarile” „platformele”, înytre care woke (care va distruge SUA, eventual UE, dar nu si Rusia, unde n-are nici o trecere). Ori LGBT-ul, din codul genetic, al stângii din Vest (UE + SUA). Plus ca SUA nu pot conta decât pe putini rusi tradatori, de tip Nuland. Majoritatea rusilor de dreapta (di Caprio, inclusiv, pentru ca si tipul are sânge rusesc) sunt filo-rusi (ba chiar prieteni cu Putin). Plus dreapta israeliana (Netanyahu et comp). Plus ca Rusia a devenit imuna la toate „sanctiunile” (iesirea ei din sistemul swift, inclusiv si mai ales, fiindca BRICS si-a creat PROPRIUL SISTEM „SWIFT”), Rusia, asadar, a devenit imuna la toate „sanctiunile” avându-si sorgintea-n SUA cu „ambasadorul” lor, $ (gaurit). Alianta cu China se întareste. Yuanul ultimeia fiind, spre deosebire de $, moneda de rezerva bancara mondiala. Generatia Nuland (aripa „tânara” a Democratilor) = aproape de 70 de ani.
(II): Generatia în vârsta a Democratilor = Pelosi, brontozaura, 85. Clinton, 75 si el, devenit o leguma dupa un AVC (meritat). Pe Hitlery & comp., nimeni nemipariind. Cu cine defileaza, în asemenea conditii, indivizii? Trump are multi copii, si cu totii, foarte activi politic. Pelosi? Clinton? Nuland? Obama? ZERO BARAT. Kennedy, la fel. Desi ultimii nu-s rusofobi. Rusia poate sa reziste 2 ani de zile si-n situatia-n care, de la data sanctiunilor, n-ar mai încasa nici un $ (gaurit). Ceea ce nu-i cazul. Rezultatul „sanctiunilor’ va fi, dimpotriva, ca rubla (în care face comert Rusia) va ajunge, si ea, moneda de rezerva bancara mondiala. Pâna una-alta, rubla scade, si-asta-nseamna ieftinirea vietii-n Rusia, fata de petrol si gaze naturale, ale caror preturi cresc. Asa ca bancile rusesti se umplu de bani. Ps nu vad cum sa devina „marginala” o tara mare cât doua continente si cu sute de milioane de locuitori, aliata Chinei, peste 1 miliard 300 de milioane de locuitori, si Braziliei, cu alte sute de milioane de locuitori, si-a Africii, aproape 2 miliarde de locuitori. Nu socotesc India, alt miliard si câteva sute de milioane de locuitori, si-n care musulmanii, tradati de SUA, n-au de ce sa le fie fideli sau prieteni. Fata de musulmanii rusi, LAICI si devotati tarii (vezi cecenii, aliatii lui Putin împotriva Ucrainei „elitelor” neo-naziste scolite-n SUA). @lili : Rusia VA RASPUNDE SANCTIUNILOR SUA. Cea mai mare parte a teritoriului ei fiind, însa, în Asia, si populatia, de musulmani. Razbunarea mâncându-se rece. Si cea mai mare fiind ca nimeni n-o mai poate sanctiona, ca Rusia a baricadata, e un igloo. @Anti-PSD : Rusia are ORASE de MILIOANE de locuitori UNUL SINGUR, si elegante, si curate, plus cultura si civilizatia (à la japonezi si chinezi, cu ceremonia ceaiului). De unde nu-i desteptaciune, nici dzeu nu ti-o poate cere, zevzecule.
Realistul Tu in primul rand ai ratat scoala. In al doilea rand nu stii pe ce lume traiesti. Si in al treilea rand traiesti intr-o bula putinista. De preferabil sa te iau de prost decat sa zic de tine ca esti propagandist. Dar si asa fiind, prea multa scoala nu ai. Daca propagandistii putinisti sunt ca tine, ma pish de ras.
„Lumea construită de America își dă duhul”
Sa speram ! Ar fi prea frumos ca sa fie adevarat .
Insa e o problema : cine ne va mai da indicatii ?
Realistul A, sa nu uit. Zici ca a transformat edemul in iad. Edemul pulmonar nu ?
Schwab dirijor,
Datoriile sînt făcături, păcăleli (vezi odious debt), nu trebuie plătite. Mai mult cei ce-au împrumutat și cei ce-au dat cu împrumut trebuie pedepsiți.
Este destulă mâncare și destulă energie (curent, petrol, gaze).
Că nu este ieșire este doar în mintea noastră, așa ne-au făcut să credem.
Eu as vrea renasterea Otomana, ca romanii au iubit otomanii 500 de ani si ii iubesc si azi. Rusia sa lase loc Otomanilor in Balcani. Otomanii sa reia
Muntenegru, Slovenia, Croatia, Bulgaria, Romania, Serbia. Rusia in alianta cu Otomanii. Europa de Vest sa ia Grecia, Polonia, Galitia, Ungaria, tarile baltice. Ucraina desfiintata ca Stat. In afara Galitiei restul ucrainian la Rusia care il va imparti in 5 republici autonome in cadrul Federatiei ruse.
@puțină spartă Mulțumesc pentru observație! Edenul! . De ce ți-e și cu tehnologia asta imperialistă , voi dezactiva tastatura automată. Pace și sănătate!
@putina spartă, eu nu țin nici cu rușii și nici cu nord americani, eu țin cu România. Din păcate prin poziția adoptată de noi în acest conflict România va „pierde” indiferent de cine câștigă. Ucraina find pielea, pardon, preputul tăiat la circumcizie,na că tot am dat-o pe anatomie. Și precedentul la ce fac rușii se numește Kosovo, opera nord amerinilor.
Cică China va ajuta umanitar( muniție, armament) Rusia. Țările u.e. vor pune presiune pe S.U.A. să-l facă pe Zelensky sa cedeze.
Realistul Ha ha ha ha ha ha ha. Te incurca tehnologia? Auzi, tehnologia doar te ajuta, nu inlocuieste inteligenta. Asta asa, pentru (ne)stiinta ta.
Din analiza d-lui prof. dr. Adrian Severin lipseste Israelul. Cum asa? Sau poate in partea a doua apare surpriza.
Istoria ne invata ca toate marile imperii/civilizatii s-au destramat si atunci cand ologarhia sistemului a reusit sa instituie monopolul, a acaparat intreaga activitate in cadrul civilizatiei respective, iar acest factor asociat cu declinul religios a condus la subcombarea civilizatiei, la destramare.
Civiliztia actuala, sionisto-glbalista, si-a atins apogeul. Coeziunea sistelului globalist a fost dovedita in timpul plandemiei.
„Privilegiile imperiale” ale SUA, nu sunt altceva decat ambitiile sionismului de tip american, ce se regasesc si in Franta, Germania, Olanda, Anglia, etc., acelasi sionism ce s-a incercat a fi stramutat si redefinit pe teritoriul Ucrainei.
A pretinde ca doar Rusia are ambitii policentriste, pare subiectiv, in conditiile in care, cel putin, India, Brazilia, Argentina, Pakistan, Iran, Ungaria, Polonia, Grecia, Turcia, Sud Africa, Emiratele Arabe, s-au manifestat, cei drept aparent timid, tot in sensul unei lumi multipolare.
Ca Rusia se manifesta acum, cu toate ca nu exprima clar, inca, ambitiile sale, tine doar de aroganta cu care a fost tratata de sistemul globalist infantil.
Interesanta ramane alianta dintre Rusia si China, unde China manifesta si ea pe deplin sindromul sionist ce are ca ambitii tot globalismul.
Cert este ca intreg sistemul globalist se afla in degringolada, de aici si furia schizoida revarsata asupra Rusiei.
Ramane de vazut cum va castiga Rusia si cat va fi dispusa sa acorde concesii celor invinsi.
Nu mai e mult pana departe!
ce chin si pe noi, ana pauker reloaded
Astept momentul sa-si dea duhul toti kabistii si bolsevicii din Romania….numai mizeria ati adus in tara asta …
Un articol foarte bun ,eu împart democrația de tip vechi si ceea modernă , aportul Americi este si va rămâne visul American …..asta este democrația Veche …fiecare a visat cum nu sa putut mai frumos …iar in faptul lucrului împlinit democrația a îmbătrânit și sa transformat într-un monstru urât care a transformat visul intr-o realitate cumplită unde lăcomia financiară a înghițit visul cu totul și ne-am trezit săraci sufletește ,unde consumul resurselor a devenit ridicol …nici prețul ridicat numai poate opri dependență de consum … cumpărând plastice ambalate in plastic pe care le aruncam in saci de plastic puși in galeti de plastic pe care le ducem in tomberone de plastic ….
Am citit prima parte din articol… documentata si lucida.
Postacii fac spume la gura …. nu il simpatizez pe Adrian Severin ci citesc opinia sa, adica rezultatul analizei (place sau nu…) calificate. Spune bine.
America Strauss-ienilor, frankista … forteaza distrugerea civilizatiei crestine …albe (!) prin simulare PR si intoxicare ideologica si culturala instigand pe altii sa-i plateasca „leadership”-ul tribal.
Stie, findcca este apropiat…, „vede” ca unul dintre „ei” – talmudic.
@abc–>corect, simplu, complet! Restul e gargara impresiilor savante! Sublimul imbecilitatii marca @rumburak e ca „toate statele vor in NATO” , in loc de „toate marionetele USA sunt santajate/mituite sa-si vanda tarile la NATO”!
Bogdan Giuseppe Hai sa te lamuresc eu . Singurul imperiu si ortodox ramas inca in Evul Mediu care urmeaza sa se destrame este Rusia. Celelalte s-au faramitat. Penultimul a fost Imperiul Otoman, la inceputul secolului trecut. Si i-a ghici, cine l-a ajutat ? Exact Anglo-saxonii si francezii. Rusia este ramasa in trecut,exact asa cum erau si otomanii. Ei inca luptau cu tunuri vechi, calari pe cai si cu sabii. La fel si Rusia,lupta cu tehnica militara de secol 20. Cat despre civilizatia europeana,fii pe pace, nu-ti mai fa iluzii,au depasit multe momente, au ars etape. Si-au dat seama cu mult in urma ca religia este cea care incita la ura ,cea care provoaca si poarta razboaie prin spate. De asta au si separat-o de stat. Colonistii cum le zic unii au renuntat la colonii. Si ce sa vezi, sunt unele tari care inca vor sa ramana sub coroana Marii Britanii. Sia-u dat seama ca asta inseamna civilizatie si prosperitate .Si spun de tari care s-ar sfarsia intre ele din considerente arhaice. Ca se razboiau de secole pentru o palma de pamant sau pentru asi impune una alteia o anumita zeitate. Asa ca, asteapta-te ca Rusia sa faca implozie .Siberia merge la China, Japonia isi ia cele doua insule,Finlanda isi va lua particica ocupata de Rusia .Iar unele state cum sunt Cecenia si alte mai micute isi vor cere independenta .Viitorul e sumbru pentru Rusia. Nimeni nu vrea sa ramana intr-o tara izolata si urata de intreaga lume civilizata. Asa ca…Voi astia dacii liberi aveti numai gargauni in cap. Si prosti si fara pic de istorie invatata.
In loc de „. Sia-u dat seama”, si-au dat seama. Erata,scuze
Imperiul khazar dainuie de 3000 de ani. Diabolicii khazari s au facut ei insusi evrei. Toti perciunatii care dau cu capu de perete sint evrei falsi. De fapt elita conducatoare a evreilor pe timpul lui Isus erau numai falsi evrei sefi cu talmudu. Soros Schwab Kissinger Hitler au fost khazari. Khazarii Astia sint smecheri rau au intemeiat illuminati si au pus mina pe toate bancile centrale arm ate universitati mas media judecatori servicii secrete pensii speciale samd. Au si ei un zeu cu coarne la care fac ritualuri si sacrificii. Copii avortati oamemi victime samd. Arhonii cer energie si mafia khazariana le da victime tragedii samd. Laboratoarele biologice producatoare de virusi mortali din ucraina au fost cucerite de rusi. Mafia kazara mai are laboratoare in taiwan si chinezii vor pune si ei picioru n prag. Ucrainienii sint ostatecii guvernului khazar care vor sa reinstaureze khazaria antica. Putin e adevaratul serif acolo si va cistiga chiar daca razboiul dureaza 20 de ani. Capitalismul khazar vestic depinde de resursele saracilor pe care i stoarce. Putin e crestin ortodox adevarat nu mason vindut mafiei khazare. Noi sa fim pentru noi ca toti sint pentru ei insusi. Putin va invinge si Rusia va proteja lumea de brutele naziste khazare azov. Ucraina va fi stearsa de pe harta. Noi ne luam inapoi teritoriile da slugi ca iliescu roman constantinescu petrov basescu iohannis sint lasi. Avem nevoie de un barbat adevarat sa ne uneasca si sa nu copiem pe altii. Va urma.
@Rumburak; cu siguranta mustele trag la un kkat de om/oameni ca tine, care pe langa ca sunt inculti si cersetori, sunt si pomanagii care stau cu mana intinsa la curva de UE sa le dea si lor niste firimituri sa ciuguleasca si gura lor din cand in cand…
Mare vita incaltata esti bai rumburakule!
@Bogdan Giuseppe
Sant de acord ! Occidentul ( SUA+UE) e manat in lupta ( din spate ) de deep state din SUA . Care e compus din evrei . Care fac politica evreiasca.
Autorul confundã admiraţia personală faţă de imperiul sovietic cu sarcinile trasate de FSB şi Kremlin. Nu c-ar interesa pe cineva dar fi mai bine să se hotărască.
cu o singura observatie … in ISTORIA religiilor … Khazarii au aderat la RELIGIA calatorilor pe la 740 AD (sec. VIII AD).
Talmudul este o compilație (mai noua) a opiniilor docte acumulate în scris până la sfârșitul secolului V AD.
Talmudul (în ebraică, „învățătură” sau „studiu”), numit în mod tradițional Shas (o abreviere ebraică a lui shisha sedarim, cele „șase ordine” ale Torei orale), este un text central al iudaismului rabinic, compus din Mișna (aparuta in 200 AD) și Ghemara (aparuta in 500 AD).
În perioada 1990-2000, au avut loc, pe plan mondial, un număr de 56 de conflicte armate majore, localizate în 44 de zone diferite.Se pot identifica două triunghiuri de putere eurasiatică:• SUA, Europa,Rusia;• SUA, China, Japonia.La originea„noii schisme mondiale” s-ar afla tensiunea dezvoltată între două „câmpuri” diferite de putere,întemeiate pe principii opuse de organizare: pe de o parte SUA, adepta a unipolarităţii, pe de altă parte ceilalţi actori majori ai scenei internaţionale UE, Rusia, China, Japonia – adepţi ai multipolarităţii.SUA ,s-a erijat in Heghemonul Lumii”ROMA” construind si dezvoltaind complexul militar industrialinstrument al Ocultei americane financiare si mondiale prioritar,sionista.Ea spune ca livreaza „aparare(defense),pace securitate, si prosperitate”.Ea „pazeste” spatele Germaniei,Japoniei s.a.cucerind pt. materii prime noi si noi piete,iar acolo unde gasese impotrivire, aduce haos si razboi.Teoria stabilității hegemonice sugerează că, în interesul păcii și prosperității globale, SUA trebuie să conțină permanent toate celelalte mari puteri, direct sau indirect. Prin intermediul bazelor din Germania, SUA împiedică Germania să reapara ca putere ostilă, chiar dacă conțin Rusia. Prin intermediul bazelor din Japonia, SUA împiedică Japonia să reapare ca putere ostilă, chiar dacă conțin China,prin intermediul bazelor în Irak, SUA împiedică Irakul să reapara ca putere ostilă, chiar dacă conține Iranul etc.Liderii Heghemonului Roma -America,tind să fie convinși că hegemonia americană evită spiralele gemene ale conflictului dintre marile puteri și războiului comercial,dar nu evita nimic si deci nu pot explica niciodata”startegia”lor publicului deoarece este IRATIONALA,BLASFEMICA FATA DE STATele NATIONLE,ANTIUMANA, este NOWul,este ORDiNEA,PLANUL,ANTICHRISTUL.Sa-si dea duhul otravit,cat de repede !
Zicerea inepta cu „globalismul dogmatic” versus „nationalismul imperial” e o rastalmacire grobiana a unor concepte avand un inteles si o consacrare total diferita!Globalismul e dogmatic, dar MARXISTOID/BOLSEVICOID, domeniu in care autorul e un expert, dovada titlurile care nu se dau fara merite deosebite!!! Globalismul nu e american si nu a fost vreodata american
asa cum se acrediteaza exact din…dogmatism! In ce priveste „nationalismul imperial” aberatia nu trebuie dovedita de mine, o face excelent autorul care s-a format in acel spirit antiimperial prin care ideologia marxistoid/bolsevicoida legitima distrugerea in forta a imperiilor comisa in primul MACEL BOLSEVIC MONDIAL!? Imperiile considerate de marxistoizi
„temnite ale popoarelor” au devenit dupa CACEALMAUA COMINTERN din 1989-1991 „forme statale nationale”!? Era inutil orice efort de a citi pana la capat insailarea analitica, formularea din start spunand tot ceea ce avea de spus autorul… O rampeie de realitate e comtinuta si al doilea „concept”, dar in sens de „nationalism sovietic”…Ce „imperii” nu fusesera
asasinate dupa cele doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE? Trei „imperii” ramase dupa cele CINCI rezolvate de Lenin personal intre 1914 si 1918, respectiv „imperiile pe hartie” englez, japonez si american sunt in curs de rezolvare de catre cele doua imperii disparute si reconstruite, Imperiul Uniunii Sovietelor de Oligarhi KGB, respectiv Imperiul BOLSEVIC chinez!