Neutralitate și federalizare

Au avut dreptate și aceia care au susținut că Rusia vrea mai ales negocieri, dar s-au înșelat când au exclus războiul din jocul premergător noilor înțelegeri. Acum, în plin război, Rusia nu mai poate negocia cu SUA, dar, iată, cheamă Ucraina la masa verde. O cheamă și pune condiții extrem de dure: neutralitatea strategică a ucrainenilor și federalizarea țării lor. Astfel de condiții vor conduce și la eșecul discuțiilor bilaterale. Naționalismul imperial al rușilor nu poate înțelege naționalismul etnic al ucrainenilor, cum nici imperialii de la Viena nu puteau înțelege naționalismul radical al sârbilor, dar reușeau să tolereze naționalismul moderat al ardelenilor. Acolo, în Ucraina, mentalitatea populară este reprezentativă pentru epoca istorică a constituirii națiunilor chiar dacă elitele politice vor integrarea țării într-o structură postnațională (UE). Patriotismul constituțional (civic) nu are deocamdată baze solide în Ucraina. Lasʼ că, de o vreme, chiar UE joacă pentru un fel de patriotism federal în contra celui constituțional.

În Ucraina avem un nod istoric în care se împletesc și naționalismul de secol XIX, și imperialismul fostului lagăr” țarist, mai vechi decât acest secol, și civismul postnațional al UE. Această împletire nu poate fi armonioasă.

Dorința Ucrainei de a se integra în NATO pune dinamită unei eventuale armonizări (oricum, doar ipotetice), pentru că patriotismul imperial al Rusiei nu poate tolera decât cel mult neutralitatea Ucrainei. Chiar și neutra Finlanda a fost amenințată cu războiul dacă ar vrea integrarea în NATO.

Pentru a se asigura că Ucraina are a rămâne neutră, Rusia a forțat precedente de separatism care să conducă la federalizarea țării. Dacă nu vrea să piardă Dombasul, Kievul are a garanta acelei zone cea mai largă autonomie, una cu drept de veto în treburile externe.

Din războiul actual, Kievul nu mai poate ieși decât acceptând federalizarea și neutralitatea, ori în caz contrar suportând o ocupație pe o durată nedeterminată. E puțin probabil ca la Kiev să mai poată exista, fără ocupație, o guvernare prorusă (antioccidentală) care să nu trezească furia naționaliștilor. Ce ar fi făcut acești naționaliști în fostul viitor ipotetic în care ar fi constatat cum își pierd suveranitatea în cadrul UE?

Care e obiectivul militar al acestui război? Întrebarea aceasta nu a căpătat un răspuns clar tocmai pentru că pare a fi vorba de un obiectiv politic. Așadar, obiectivul acțiunilor militare poate fi chiar încetarea lor în clipa stabilirii unui armistițiu prin care conducerea politică a Ucrainei să parafeze renunțarea la dorința de a se integra în NATO și acceptarea federalizării țării.

Războiul nu a fost planificat pentru o cucerire rapidă a Ucrainei (ceea ce ar presupune mult mai multe victime decât vedem în prezent), ci pentru o răsturnare a guvernului prooccidental și înlocuirea lui cu unul prorus. Dacă acest nou guvern ar fi instalat de o armată de ocupație, n-ar avea legitimitate și nici recunoaștere internațională.

Surpriza pentru planificatorii războiului este non-manifestarea curentului prorus în societatea ucraineană. Ceea ce are manifestare masivă este curentul proucrainean din societatea rusă. Planificarea militară nu a greșit. Cea politică a fost însă plină de wishfull thinking.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 5
Ioan Buduca 1114 Articole
Author

6 Comentarii

  1. pro-occidental inseamna pro-na z ist? asa se pare… indicatiile lui sorosh pentru „ucraina” sunt clare, avand in vedere ca acest stat hibrid prin inactiunea tarilor cedante de teritorii, apartine din 2015 corporatiilor rothschild, care a umplut acest teritoriu numit „ucraina” de laboratoare pe model wuhan- arme biologice de distrugere in masa… este greu sa spui adevarul zilele acestea. este un act de curaj….

  2. @marin
    Corect, Ucraina este teritoriul faradelegilor, al afacerilor murdare sau criminale, de aceea o apara multi dintre satanistii globalisti, pentru ca acolo este zona ascunsa in care ei isi desfasoara in taina ticalosii greu de imaginat. Omul obisnuit nu ar trebui sa se amestece in acest conflict si sa simpatizeze cu necuratul.

  3. resursele din acele teritotii sint deja pe bursa de la Londra..au avut baietii destepti grija si si-au incasat comisioanele la procesarea actelor….acu banul e englezsc…si pierderile asisderea daca se intoarce calimera

  4. Solutia care ar displacea ambelor parti, dar ar fi corecta, ar fi un referendum cu cateva intrebari simple. Fara ura si fara partinire.
    Probabil insa nici Putler si nici UE/NATO/Transatlantia nu sunt de acord.
    Cui ii pasa de vointa poporului?

  5. Cum au exclus razboiul ca probabilitate ? Nu a anuntat Biden de atatea ori ca Rusia va ataca Ucraina. N-a fost Macron si altii in Rusia s-al induplece pe Putin sa nu atace? Deci unii stiau foarte bine ca Rusia va ataca si nu au facut nici un compromis ca sa evite macelul.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.