Judecătorii au început rând pe rând să facă gălăgie pe tema posibilei eliminări a pensiilor speciale. Tonul împotrivirii l-a dat marți CSM, in corpore, când Comisia de muncă a Camerei Deputaților nu apucase încă să voteze eliminarea. Scandalul s-a umflat apoi azi, când și instanțe și asociații profesionale și-au exprimat împotrivirea public față de eliminarea pensiilor de serviciu pentru magistrați.
UPDATE. Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București s-a întrunit, miercuri, iar în urma discuțiilor s-a decis ca, în cazul în care proiectul de lege privind eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraților va fi adoptat, va fi suspendată judecarea cauzelor, cu excepția celor urgente.
„În cadrul Adunării Generale, judecătorii Tribunalului București, în unanimitate, au agreat să-și manifeste public și ferm dezacordul față de acest demers de natură a afecta grav independența justiției, înțelegând să susțină punctul de vedere exprimat de magistrații ÎCCJ, prin comunicatul de presă emis la data de 18.12.2019”, se arată într-o informare transmisă de Tribunalul București.
Judecătorii din cadrul acestei instanțe și-au exprimat susținerea față de protestele grefierilor privind menținerea pensiilor de serviciu.
S-a hotărât ca, în cazul adoptării acestor modificări legislative, să se suspende judecarea cauzelor, cu excepția celor urgente”, mai arată sursa citată.
Judecătorii și personalul auxiliar de la Tribunalul București au suspendat activitatea instanței, miercuri, în semn de protest față de inițiativa parlamentarilor de a abroga pensiile de serviciu ale magistraților.
În fața instaneței se afla miercuri la prânz majoritatea angajaților de la Tribunalul Municipiului București (TMB).
„Judecătorii Tribunalului București își manifestă dezacordul total față de modul în care Puterea Legislativă și cea Executivă înțeleg să trateze puterea judecătorească. Noi vrem să arătăm că puterea judecătorească este una dintre cele trei puteri ale statului și trebuie să fim respectați. Modul în care s-a propagat în spațiul public mesajul că suntem cei care beneficiem de pensii speciale este un mesaj profund greșit. Judecătorii nu beneficiază de pensii speciale, judecătorii beneficiază de pensii de serviciu care sunt bazate pe contributivitate. Nimeni nu ne-a întrebat câte zile și câte nopți ni le-am lăsat în această instanță, cât timp liber am sacrificat din weekenduri și din zilele noastre de concediu pentru ca activitatea să se desfășoare în mod corespunzător. Tocmai pentru că suntem atât de nemulțumiți am decis astăzi suspendarea activității pe timp nedeterminat, până când celelalte puteri ale statului vor înțelege acest lucru”, a explicat președintele Tribunalului, judecătoarea Laura Radu, la Digi 24.
Conform sursei citate, activitatea instanței a fost blocată.
Miercuri, membrii CSM au avut discuţii aprinse în legătură cu proiectul din Parlament de eliminare a pensiilor speciale ale magistraţilor, judecătoarea Andrea Chiş susţinând că, după ce Justiţia a rezistat timp de trei ani atacurilor la independenţa ei, judecătorii şi procurorii se trezesc acum că sunt „duşmanul public numărul unu”, iar de când a venit noul Guvern se produce în continuare o diviziune în societate.
Şedinţa de plen a CSM a început miercuri cu mesaje din partea şefei Consiliului, Lia Savonea, şi preşedintei Instanţei supreme, Corina Corbu, care au transmis că vor folosi toate procedurile legale pentru a apăra independenţa magistraţilor, cu referire la pensiile speciale ale judecătorilor şi procurorilor.
„Trebuie să transmitem un mesaj, după cum am convenit. Atât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este preocupată, cât şi CSM. Ieri, am transmis un mesaj public pe marginea periclitării statutului de independenţă a judecătorilor şi procurorilor, dar şi afectării drepturilor celorlalte categorii din sistemul judiciar, având în vedere avansarea unor proceduri în Parlament, care vizează eliminarea pensiei de serviciu pentru magistraţi şi pentru alte categorii, ceea ce ne-a pus în situaţia de a reveni cu mesaje destul de ferme şi fără echivoc. CSM şi ÎCCJ vor uza de toate procedurile legale, astfel încât drepturile, în special statutul de independenţă al magistraţilor, să fie protejate corespunzător”, a spus Savonea.
La rândul ei, Corina Corbu a susţinut că proiectul din Parlament de eliminare a pensiilor de serviciu ale magistraţilor afectează independenţa judecătorilor.
„Vreau să subliniez că, în calitate de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, voi lua toate măsurile necesare, cele prevăzute de Constituţie şi legile ţării, care să protejeze autoritatea judecătorească. Eu cred că actualul demers legislativ afectează independenţa autorităţii judecătoreşti. Profit de prezenţa ministrului Justiţiei şi cer autorităţii executive şi legislative să îşi asume în mod real valorile apărării independenţei Justiţiei şi asta nu pentru miile de magistraţi, ci pentru milioanele de cetăţeni care apelează la Justiţie”, a declarat Corbu.
Judecătoarea CSM Andrea Chiş i-a spus ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, că de când a venit noul Guvern se produce o divizare în societate.
„Domnule ministru, eu am fost extrem de dezamăgită de ce s-a întâmplat în ultimele săptămâni. De trei ani de zile, Justiţia este cea care rezistă atacurilor împotriva independenţei ei, fiind un pilon extrem de important al statului de drept. Pentru apărarea Justiţiei, care, iată, se bucură de încredere publică, oamenii au ieşit în stradă în cursul acestui an şi am stopat cât am putut unele modificări nocive ale legilor Justiţiei. Şi ce am constatat este că primul lucru care se întâmplă – mă adresez dumneavoastră ca unui om politic – de când a venit noul Guvern, am constatat că în continuare se produce o diviziune în societate. Toate guvernele au făcut la fel. Se arată cuiva – ăsta este duşmanul. Şi dintr-odată, după trei ani de zile în care am rezistat, cum am putut, ne trezim că noi suntem duşmanul. Judecătorii şi procurorii – suntem duşmanul public numărul unu pentru că avem nişte ‘pensii nesimţite’. Şi de la pensii, chiar dacă politicul nu a zis, am ajuns la ‘salarii nesimţite’. Mi se pare extrem de greşit ca orice campanie electorală să se bazeze pe divizarea societăţii şi pe arătarea Justiţiei ca un balaur”, a afirmat Andrea Chiş.
La rândul lor, judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) au anunţat miercuri că au luat act cu îngrijorare de iniţiativa legislativă privind eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraţilor şi susţin protestul grefierilor pe această temă.
„Consultaţi cu privire la proiectul de lege aflat în dezbatere parlamentară, referitor la eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraţilor şi personalului auxiliar, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti, în majoritate covârşitoare, au luat act cu îngrijorare de conţinutul acestuia având în vedere potenţialul grav de afectare a independenţei sistemului judiciar”, se arată într-un comunicat al CAB.
„Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti atrag atenţia asupra încălcării reale, prin promovarea acestui proiect de lege, a echilibrului puterilor în stat, prin nesocotirea flagrantă şi deliberată a jurisprudenţei constante în materie a Curţii Constituţionale a României. Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti reamintesc faptul că pensia de serviciu nu constituie în niciun caz un privilegiu, ci o compensaţie pentru activitatea supusă celui mai sever regim de incompatibilităţi şi interdicţii. Reamintim de asemenea complexitatea şi dificultatea activităţii desfăşurate în cadrul sistemului judiciar, dar mai ales relevanţa acestei activităţi în arhitectura constituţională a statului de drept. Independenţa obiectivă a sistemului judiciar este indisolubil legată de stabilitatea financiară a magistratului şi constituie totodată o premisă reală pentru garantarea efectivă a dreptului cetăţeanului la un proces echitabil. (…) Solicităm, aşadar, renunţarea la promovarea iniţiativelor legislative care afectează în mod grav independenţa sistemului judiciar în ansamblu”, precizează CAB.
Și Asociația Magistraților din România (AMR), Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) și Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) au trimis un comunicat de presă comun în care își arată susținerea față de protestul grefierilor față de abrogarea pensiilor speciale.
„Având în vedere informațiile apărute în spațiul public, precum și punctele 21 și 29 înscrise pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaților astăzi, data de 18.12.2019, privind supunerea spre aprobare a proiectului de lege referitor la “eliminarea/abrogarea pensiilor speciale” (proiect ce cuprinde și situația sistemului de justiție), Luând act de demersul sindicatelor și asociației personalului auxiliar de specialitate din instanțe și parchete de a întrerupe activitatea, ca formă de protest împotriva acestei măsuri și a modalității netransparente în care a fost redactat proiectul, precum și a modului ocult în care a ajuns, cu o rapiditate nejustificată pe masa organului legislativ, deși, în ședința din data de 10.12.2019 a comisiei de muncă și protecție socială, Ministerul Justiției a exprimat o poziție de menținere a pensiilor de serviciu pentru grefieri și amânarea discutării inițiativei legislative pentru depunerea unui punct de vedere scris, în acest sens, Asociația Procurorilor din România (APR, Asociația Magistraților din România (AMR), Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) și Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) susțin cu convingere acțiunea motivată și îndreptățită a personalului auxiliar de specialitate din sistemul judiciar. Atragem atenția asupra faptului că proiectul nesocotește, în primul rând, caracterul pensiilor personalului din sistemul de justiție, de vreme ce acestea sunt tratate prin proiect ca “pensii speciale”, cu toate că, în mod expres, în Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice dreptul recunoscut este “pensie de serviciu”. Dacă organul legislativ nu face nici măcar această diferență de regim, determinată de condițiile concrete în care se desfășoară activitatea, de incompatibilități și interdicții, de asigurarea elementelor pentru activitatea justiției, ca serviciu public, este greu de înțeles cum va dezbate și vota asupra unui drept esențial pentru sistemul de justiție. O atare modificare legislativă este de natură să afecteze siguranța activității desfășurate în sistemul de justiție prin atingerea adusă garanțiilor sociale recunoscute personalului din justiție, fără de care activitatea “autorității judecătorești” nu poate fi organizată și desfășurată.”, se arată în comunicatul de presă transmis miercuri de asociațiile citate.
De asemenea, Asociația Forumul Judecătorilor și Inițiativa pentru Justiție critică intenția Parlamentului de a elimina pensiile speciale pentru magistrați, susținând că ”securitatea financiară este recunoscută în mod clar ca unul dintre elementele esenţiale care asigură independenţa magistraților, în acest ansamblu fiind logic și nivelul unor pensii apropiate de acela al ultimei remuneraţii primite pentru activitatea jurisdicţională”.
”Subscrisele asociaţii au luat act de conflictul artificial şi inutil creat ca urmare a intenţiei majorităţii parlamentare de a elimina pensiile de serviciu din magistratură. O astfel de măsură nesocoteşte principii enunţate frecvent de organizaţiile internaţionale relevante, respectiv Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, Adunarea Generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite, Reţeaua Europeană a Consiliilor Judiciare, Consiliul Europei etc., de unde au fost însuşite de Comisia de la Veneţia şi dezvoltate în jurisprudenţa tuturor instanţelor constituţionale din diverse state din Europa care au fost chemate să se pronunţe cu privire la demersuri similare (Republica Cehă, Lituania, România, Republica Moldova) ori colateral de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene”, au transmis, miercuri.
Dar Danileț ce zice?
Controversatul judecător Cristi Danileț a intervenit și el în chestiune, pe Facebook, unde a scris: „Știre: „Deputații din Comisia de muncă au adoptat în unanimitate propunerea de eliminare a tuturor pensiilor speciale, cu excepția celor ale militarilor și polițiștilor”.
Realitate 1: în România pensii – numite impropriu – „speciale” sunt 83.000 pentru militari, 75.000 pentru polițiști și 9.300 pentru alte categorii (dintre acestea, 4000 sunt magistrați).
Realitate 2: Deciziile CCR nr 20/2000 și nr. 873/2010 spun că pensiile de serviciu ale magistraților nu pot fi eliminate. Deciziile CCR nr. 1283/2011 și nr. 42/2012 spun că militarii și polițiștii nu au statut asemănător magistraților și, ca urmare, li s-ar putea elimina pensiile de serviciu.
Concluzie: politicul spune că elimină pensiile speciale, dar taie 9300 (dintre care de 4000 nu avea voie să se atingă) și păstrează 163.000. Va veni CCR și va spune că e nu e ok. Politicul va da vina pe CCR, deși stia de deciziile cu pricina. Așa realizăm că diferența dntre politic și populism dispare”.
MARE NESIMTIT DANILET ASTA !!!! Adica ei si-au fundamentat in 1999 pensiile de serviciu pe restrictiile si inconmpatibilitati asemanatoare militarilor, iar acum vine sa spuna ca ale lor nu pot fi eliminate, dar ale militarilor DA. ADICA O PENSIE DE 30 000 DE LEI NU POATE FI ELEIMINATA, dar una de 3500 a unui militar poate fi eleiminata !!! Poftim gandire de judecator in Romania normala !!!!!
Dar schimbat modul de calcul sau plafonate toate, MAGISTRATI sau MILITARI, SE POATE ????
Eu zic ca DA, pentru ca nu sunt eliminate.
Trebuie întrebată şi populaţia ce părere are.
Cum poate Curtea Constitutionala sa cenzureze o decizie politica a reprezentantilor poporului cu privire la drepturile judecatorilor care compun atat Curtea Constituionala cat si a celor care judeca intr-o tara !!!??? ESTE O CRASA INCOMPATIBILITATE SI AR TREBUI SA SE AUTORECUZE DIN OFICIU !
Sunt curios, poate ne explica cineva, cum este cu pensiile si deciziile in cei priveste pe magistratii din Anglia, Franta, Germania, Austria, Ungaria etc
Oooo, ce-as mai vrea sa se revolte si impotriva faptului ca NU RASPUND PENTRU NIMIC si ca sunt statuati ca un fel de dumnezei mai mici, intangibili…! Nimeni nu poate sa-si apere drepturile in Romania. Toti suntem la cheremul si buna dispozitie a „magistratilor”. Trebuie sa li se impuna prin lege obligatia din drepturile si libertatile omului: „dreptul tau se limiteaza pana la dreptul meu”, sau libertatea are si obligatii pe masura. Drepturile astora n-au nicio masura si nicio obligatie??
Atata timp cat in <>(cum spun DIASPOREZII), <> este o arma politica , un camp tactic sau o smecherie strategica , le recomand MAGISTRATILOR sa fie LINISTITI !!! Vor incasa aceleasi PENSII babane , nesimtite ,ca toti SPECIALII !!!Atata timp cat JUSTITIE nu inseamna DREPTATE , nu se va schimba nimic semnificativ !!! Nu este decat un mic SANTAJ , de la cel mai inalt nivel pentru a-i pune in garda pe stimabilii MAGISTRATI ca daca nu joaca dupa cum li se canta vor veni vremuri grele pentru ei !!!
HE HE HE!! Pensii Porcesti tot inainte INSA Raspundere pentru abuzuri si infractiuni NU ! La Caracal am vazut CLAR cum functioneaza procurareala si dispozitivili! Huideo! Huideo!
Băi magistraților, aia care ați întrerupt activitatea pen’c-ați auzit ca va rade pensiile ,băgați la cap ce vă spui!Partea necontributiva din pensie nu e un drept perpetuu și poate fi oricând taiata de orice guvern când vrea el si cum vrea el.Sunteți rușinea societății românești ,nici dracu’ n-are-ncredere în voi din cauza unora dintre voi care au comis abuzuri,au încălcat legile,și ,în loc sa-i dați afară ,i-ați lăsat sa va murdărească imaginea în așa hal încât ați putea fi considerați complici la fărădelegile aceștor infractori in roba. De ce n-ați încetat activitatea și atunci când acești indivizi au abuzat/terorizat cetățeni unii chiar magistrați declarați nevinovați după ani de zile de teroare.Sunteti o rușine plătită cu prea mulți bani de un popor amărât și prea blând, deocamdată prea blând.
huooo…fara pensii speciale, doar pensii pe baza de contributivitate…Vrem referendum pe subiectul asta !
Privilegiile judecatorilor sunt nemeritate din moment ce infractorii continua sa zburde liberi si sentintele judecatoresti date formal sa nu fie executate. Sa nu mai vorbim de lipsa recuperarii prejudiciilor de la marii corupti, se paseaza problema de la justitie la ANAF si invers. Normal ar fi ca daca ANAF nu executa sentinta de recuperare, sa fie condamnati sefii ANAF care fac blocajul. Dar este o faratie vizibila intre corupti, judecatori si ANAF, ca sa castige toti pe spinarea contribuabilului. Coruptii fura si faca parte la toti la furaciune ca sa se protejeze, asta este tabloul pe care il vad cetatenii in viata de zi cu zi.
@Camelian Propinatiu
Asa este, trebuie intrebata si populatia, pentru ca populatia ii plateste.
Ceausescu, Angi Serban si alti rezistenti care se dadeau cu fundul pe covoarele de la casa poporului impotriva lui Dragnea de ce nu se duc acum sa-i scoata in suturi pe magistratii care vor sa inceteze sa mai judece! Mare paguba in ciuperci! Out!
Ce nu realizează prostimea este că nu poți avea civilizație și ordine cu magistrați fomiști. De asemenea nu poți avea ordine și civilizație cu magistrați gen caracal, care dădeau 99% clasări la frații lor interlopi. Sau ca aia care fura copilul să îl ducă în America… PROBLEMA LA MAGISTRAȚI ESTE ÎN PRIMUL RÂND RĂSPUNDEREA LOR. Și abia apoi veniturile. Ce nu înțeleg cei mulți este că nu este o meserie ușoară să te joci cu libertatea și drepturile unui om și în același timp să respecți 100 de legi. Implică studii, atenție, stres. Nu sunt magistrat și nici nu lucrez în „sistem”, dar nimeni nu și-ar dori să fie judecat strâmb sau acuzat pe nedrept. Problema mea este cu armata română de figuranți în care sunt mai mulți generali decât soldați. (EXCEPȚIE FAC CEI CARE CHIAR AU LUPTAT ÎN TEATRELE DE OPERAȚIUNI) Cu milițienii care au privilegii peste privilegii într-o țară a clanurilor și mafioților – oare merită ei aceste privilegii??? Cu jegdarmii care ar trebui desființați după 10 august. Acolo e problema, că sunt și mulți. Veniturile ar trebui să fie direct proporționale cu munca. Un salvamontist care își riscă viața și sănătatea, un pompier, un polițist care și-a riscat viața și nu a coalizat cu infractorii, un judecător cinstit – trebuie să primească mai mult! Dar în funcție de muncă și performanță! M-am săturat de clanuri de generali și de securiști – au trecut 30 de ani, la naiba! Dacă vrem o altfel de țară trebuie să schimbăm ceva inteligent. Trebuie tăiate uscăturile, nu toată craca de sub picioare. Ce nu înțeleg proștii din Parlament este că aceste schimbări nu trebuiesc făcute pe criterii de „clasă” ci pe criterii de PERFORMANȚĂ.
Câtă idioţenie? de ce independenţa unui judecător este dată de pensia lui specială? Dacă nu o are, înseamnă că ne condamnă de-valma, cum l-au condamnă pe Năstase, pe Voiculescu, pe Dragnea şi încă o mie de oameni nevinovaţi? Cerem referendum pe pensiile speciale. 300 de miliaone de lei, asta-i pensie? Asta-i bătaie de joc.
Un JUDECATOR are de judecat intr-o zi chiar si 15 cauze. Dosarele obisnuite ajung lesne la 500 de pagini iar judecatorul citeste si interpreteaza fiecare propozitie. Cei care isi fac bine treaba, adica majoritatera au o munca titanica. Vorbind de sistem,grefierii au o munca extrem de importanta. PENSIILE speciale sunt,in sistemuljudiciar meritate cu prisosinta.
@vasilache,tu decat sa te ESPRIMI ca un ghiolban, schimbati meseria de postac. Mai bine compui o manea cum ar fi=
sint vasile
nu am mile
de dusmani
Ma ,uitati-va si voi la filme anglo-americane cu procese si judecatori.Ce prestanta au toti judecatori albi si negri. Au un cod subtirel cum avem noi constitutia. Mai au o masa goala cu doar un ciocanel pe ea.Codurile noastre au mii de articole. Judecatorul englez zice.Dau aceeasi sentinta ca una de acum 150 de ani,cauza SMIT PASAROIUL contra ALICA MATURICA. La noi,maldarul de 30 de dosare te duce la infarct.
Contributivitatea e indicator cu multe bube-n cap,nu trebuie exacerbat ca nu duce la justitie sociala. Cei care lucreaza la stat,contributiile le plateste statul. De ex.la una care lucreaza pa la NUCLEARA,pa nitzica engleza,dar pe 200 milioane vechi lunar,STATUL,ii plateste contributia.Paznicului de la primarie care trage la aghioase,primaria ii plateste suta de milioane lunar ,nu vine puturosul cu bani de acasa. Celor care lucreaza la privat, evident patronul le plateste cobtributia,fiindca este OBLIGAT de STATUL.
In majoritatea STATELOR exista un mixt bazat pe CONTRIBUTIVITATE si pe DISTRIBUIRE a banilor fondului de pensii. Ex. fost
un miner la mina de carbuni la tinerete, apoi scos in somaj STATUL FRANCEZ ii mai adauga la pensie sa fie macar cat a unui ospatar sau barman.
→ Dupa parerea mea ,avand in vedere cei 2 piloni existenti in ROMANIA, adica pensii reglementate si
pensiile ocupationale stabilite prin contracte de munca si cunoscand ca pensiile publice
sint de tip pay as you go, ( nu luam in discutie reformarea prin introducerea pilonului II ) e permis sistemul de DISTRIBUIRE actual . In care caz PENSIILE SPECIALE sint corecte,dar trebuie mers mai jos,precum s-a mers cu pensiile tip C.A.P.PT care s-a stabilit un minim.
Peste tot in lume pensiile totale, indiferent de natura lor reprezinta un cuantum din salariul lunar al ultimilor ani de activitate. In cel mai fericit caz, pentru merite deosebite pensia poate deveni aproape egala cu salariul.Deci o lege normala ar trebui sa limiteze pensia totala media salariilor lunare ale angajatului din ultimii cinci ani. Altfel este profund incorect ca pensia sa depaseasca salariul.
Daniletz, speciala e rabdarea cu care te suporta pamintul, baiatule, nu pensiile militare. Cind o sa va intre in capetele alea patrate de basisti/macovisti/iohannisti ca militarii nu intra in categoria „special”, ci cit se poate de „normal”. Tot va laudati cu NATO, ia spuneti-le americanilor ca pensiile sistemului lor militar sint „speciale”, sa vedeti ce va raspund! Daniletz, daca ai facut armata, iti imaginezi ce as fi facut cu o lepra ca tine la pregatirea de infanterie? Pina ai fi inteles ca nu esti buricul pamintului, pupa-o-ai pe nasa-ta Macovei s-o pupi in carnetul ei de membra PCR!
Pe alea Detunata 9 din Cluj există un ” specimen” procuror care iși terorizează vecinii cu plăngeri lăsate cu amenzi din partea pol.locale care NU CONSTATĂ DAR AMENDEAZĂ că „dacă-i ORDIN cu plăcere” ,mai mult,la invitarea” părătului ptr.semnarea proc. verbal la sectzie este de fatză și reclamantul procuror ptr.intimidare,păi nu iși merită PENSIUCA SPECIALĂ totzi acești speciali care toată viatza au fost deasupra legii cu puterea in pix și mână uitănd că la „plecare” nu duc cu ei decăt patru scănduri și darea de seamă ptr.fapte.