Nicio jertfă nu e prea mare când este pentru neam și adevăr.
Onorată Adunare Națională!
Istoria ne-a învățat să credem în adevărul cuvintelor, că n-ai să aștepți nimic de la împărații străini, nici de la fiii altor neamuri. Bine poți să aștepți singur numai de la propriile tale puteri. Dovedindu-ni-se acest adevăr peste orice îndoială, datoria noastră nu poate fi alta decât să cercetăm, cu cea mai mare grijă, unde găsim întreaga forță proprie, care ne poate menține în viitor și ne poate garanta mărirea și gloria Neamului pentru totdeauna. (IULIU MANIU)
Marele Iuliu Maniu, jurist, președinte al Partidului Național Român (PNR), președinte al Partidului Național Țărănesc (PNȚ) (rezultat din unirea în 1926 a PNR cu Partidul Țărănesc al profesorului Ion Mihalache), fost prim-ministru al României, s-a născut la 8 ianuarie 1873, la Bădăcin/Șimleu Silvaniei, și a murit, pe jumătate paralizat fiind, la 5 februarie 1953, la închisoarea Sighet. Românii nu au unde să aprindă o lumânare, sau să pună o floare, căci trupul său a fost aruncat într-o groapă comună de la marginea Cimitirului săracilor. Este unul dintre artizanii Unirii Transilvaniei cu România, supranumit, după Marea Unire, „Sfinxul de la Bădăcin”. Aceasta a fost recunoștința românilor pentru artizanii Unirii, temnița grea.
Sâmbătă, 4 februarie 2023, la ora 12, la Casa Memorială „Iuliu Maniu” din Bădăcin, a avut loc lansarea cărților Iuliu Maniu. Sfinxul de la Bădăcin https://bit.ly/3HklvX5, de istoricul Marin Pop, și Iuliu Maniu văzut de românii americani, de Vasile Pușcaș, apărute în Colecția Istorie Contemporană a Editurii Școala Ardeleană. Au prezentat Pr. Cristian Borz, Vasile Pușcaș, Marin Pop, Daniel Săuca și Vasile G. Dâncu. Organizatori: Academia Română, Institutul de Istorie „George Barițiu” Cluj-Napoca, Fundația Transilvania Leaders, Casa Memorială „Iuliu Maniu” din Bădăcin și Centrul de Cultură și Artă al Județului Sălaj.
Prof. univ. dr. Vasile Pușcaș, membru corespondent al Academiei Române și coordonatorul Colecției de Istorie contemporană al Editurii Școala Ardeleană, spune despre Iuliu Maniu:
„Descendent dintr-o vestită familie de luptători pentru cauza românității, încadrată în susținerea Proiectului Național Românesc al Școlii Ardelene, Iuliu Maniu a urcat pe scena politică a României Mari, din 1918, pentru a desăvârși idealul național al românilor prin construirea unei Românii Noi. A fost un politician cu convingeri democratice solide și un om de stat dedicat total binelui Țării. Testamentul lui politic a încorporat crezul rostit încă la sfârșitul secolului al XIX-lea: «Jur pe Dumnezeu, pe conștiință și pe onoare că îmi voi jertfi viața pentru triumfarea cauzei românești». Model de seriozitate, rigoare și muncă neîntreruptă pentru realizarea binelui public, Iuliu Maniu a fost exemplul sacrificiului unei vieți închinate Altarului Națiunii Române!”
Partidul Național Țărănesc Maniu-Mihalache (creat pe vechea structură a PNȚCD (fostul PNȚ)) a făcut un Apel pentru proclamarea anului 2023 “Anul Iuliu Maniu”, adresat Președinției României, Parlamentului României, Guvernului României, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Culturii, Academiei Române, Institutului de Istorie “Nicolae Iorga” al Academiei Române, Bisericii Ortodoxe Române, Bisericii Greco-Catolice din România, Bisericii Romano-Catolice din România, Bisericilor Protestante și Neoprotestante din România.
Dar cine să audă acest Apel? Autoritățile de acum să-l omagieze pe Maniu, când sunt preocupate majoritar să se închine directivelor europene, amintindu-ne de cele ce l-au condamnat pe Maniu, care erau preocupate majoritar să se închine directivelor sovietice?
Episcopul greco-catolic de București, PS Mihai Frățilă, va celebra duminică, 5 februarie, la ora 11.30, la Catedrala greco-catolică „Sfântul Vasile cel Mare” (str. Polonă 50), un parastas pentru eroii României, cu ocazia comemorării trecerii la cele veșnice a lui Iuliu Maniu (decedat în urmă cu 70 ani, la 5 februarie 1953, în temnița de la Sighet) și a lui Ion Mihalache (decedat acum 60 ani, la 5 februarie 1963, în închisoarea de la Râmnicu Sărat).
Afrodita Iorgulescu
4 februarie 2023
„Prof. univ. dr. Vasile Pușcaș, membru corespondent al Academiei Române”
Vasilica (fara frica de pisica) Puscas n-a fost si membru corespondent al securitatii ceausiste ? Parca a scris si ode despre ceausescu in Viata Studenteasca. Intreb pentru un prieten.
VEȘNICĂ POMENIRE ! DUMNEZEUL ROMANILOR SĂ-L IERTE ,ÎNSOȚEASCĂ SI OCROTEASCĂ !
Un remarcabil patriot, promotor al valorilor democratice, admirator al democratilor occidentale, mort in puscariile comuniste condamnat de tradatori de tara aflati in slujba salbaticilor de la rasarit. Respect si pomenire vesnica…
@altele decat toate : respectivul a năparlit dupa 1990, ca marea majoritate
Pentru Maniu, singura dragoste a fost unguroaica Clara… ceea ce ii face cinste si arătam ca, in pauzele luptelor politice, rămanem aceiasi oameni ai Creatorului
boul de Boc îi dăduse statuia jos de pe soclu!…atâta îl duce bibilica pe golanul ăsta!…
Iuliu Maniu a fost un politruc ca atatia altii… Ca vector de opinie umflat de Propaganda, Maniu a militat pentru intarea in razboi alaturi Hitler. Deci trebuia judecat ca Criminal de Razboi de prim rang.. ..Nu a avut nici un rol in Unirea de la 1919 care a fost doar rezultatul unor conjuncturi, fara legatura cu Maniu. Respectiv, Rusia in 1916 a bagat fortat Romania in Antanta invingatoare in razboi, iar Monarhia de la Viena prin prabusire a lasat Transilvania fara Stapan…Victoria Antantei si sacrificiul milionului de romani pe front au adus in realitate Transilvania la Romania. ..
In 1944 Maniu a amanat la maxim posibil arestarea lui Ion Antonescu….Fara ajutorul Comunistilor regele Mihai NU il putea aresta pe Ion Antonescu, predat Comunistilor imediat dupa arestare. Maniu fugise din Bucuresti.
Asta e adevarul.
Maniu a facut echipa cu gasca care desi erau Criminali de Razboi voiau ds confuca Tara pe
care o nenorocisera…Pentru asta au facut apel la Americani in 1945 ca sa vina kn Romania sa – i repuna la putere….Armata Americana venea, dar Armata Rosie era pe moment de 3 ori mai puternica….A fost bagat la puscarie ca Tradator de Tara prin 1946…..desi
trebuia bagat imediat dupa august 1944….Singurul partid care nu a tradat poporul roman, care nu a vandut tara a fost Partidul Comunist.
.
„respectivul a năparlit dupa 1990, ca marea majoritate”
… ca majoritatea pregatita din anii 70 pentru a conduce dupa anii 90, precum omul creat de Creator pe numele de Dan-Ilie Ciobotea, nu ? Ca Petrov, ca Manole, ca Mache, ca Daianu, ca I.A.Pop, ca Musca, ca SRS, ca Ghise, ca Muresan A, ca „toata lumea buna” ! Ti-am dat numai nume de mari valori, de mare anvergura intre aripi, numiti in functii dupa 1990. Cine putea pe vremea cealalta sa „legendeze” atatia lucratori la Sifonarie ?
@axon; Ai mai plus de cateva ori placa asta plina de minciuni care e un transcript dictat de Moscova…sa-ti fi rusine, Maniu a fost unul din cei mai mari patrioti romani…
Romanul care lupta de parte armatei Austro-ungare? Erou sau sluganic devotat imparatului?
@axon: Esti nu numai atins de dementa swnila si lovit de dambla, daca spui ca a militat alaturi de Antonescu pentru intrarea in razboi alaturi de Hitler, ci chiar nebun de legat.
Cind spyi o minciuna, crede-o macar tu. Daca te pretinzi om cu carte, dar, dupa toate aparentele, si aceasta este tot o minciuna groasa, ar trebui sa stii ca Maniu nu l-a sprijinit pe Antonescu in formarea guvernului, plasindu-se mereu in opozitie fata de politica acestuia.
De aceea, pe voi, stalinistii inraiti, nu v-a luat si nu va ia nimeni in seama.
Cum să fie „iertat” Maniu?cum și-a permis valahul să calce pe stăzile Vienei alături de opincarii lui,oprimându-i pe zurbagii bolșevici care voiau revoluție,cum era pe alături,prin Ungaria,prin Bavaria, și prin alte zone din Germania?nu a fost el trimis pe front,când legile îl scuteau de așa ceva,pentru că declara”desprinderea totală”?nu există mizerie care să nu i se pună în seamă- pe de-o parte,a sprijinit intrarea în război alături de Hitler,pe de alta a fost omul englezilor care l-au plătit generos,valută și bijuterii,făcându-l putred de bogat,se știe,nu? „mânia proletară”pe care o dezlănțuie chiar pronunțarea numelui său face să crape pojghița subțire și lasă să se vadă postavul roșu al rubașcăi lăsată moștenire de vreun asesor popular cu tătic în divizia secuiască,care a ajuns și el pe la „tribunalul poporului” ce l-a aruncat pe erou la Sighet…pupa-v-ar cucernica măicuță Ana Pauker să vă pupe…
@axon: propaganda ta bolsevica nu mai prosteste pe nimeni. In 1941, dupa ce URSS ne-a luat prin ultimatum Basarabia si nordul Bucovinei, cu aliantele istorice destramate, singura solutie era alianta cu Germania impotriva dusmanului de la est. Razboiul impotriva URSS a fost un razboi drept, din pacate nu puteam duce acest razboi de unii singuri si a trebuit sa acceptam alianta cu Germania. Razboiul intre URSS si Germania era inevitabil, practic Germania a devansat URSS cu cateva saptamani in declararea acestuia. Romania fiind prinsa la mijloc ar fi fost, indiferent de caz, teren de lupta, doar nu o sa ne faci sa credem ca daca Romania s-ar fi declarat neutra Rusia nu ar fi atacat-o avand in vedere petrolul si granele pe care le aveam in acel timp si pe care le exportam in Germania. Ca Iuliu Maniu, prin politica pe care a dus-o era anti-rus este absolut normal. De fapt, orice roman nu putea fi decat anti-bolsevic in acea perioada iar in ceea ce priveste PCR, contributia acestuia la actul de la 23 august 1944 a fost nesemnificativa. Ce naiba putea sa faca cu 800 de membrii?
Iuliu Maniu a făcut și greșeli, cea mai mare fiind aducerea lui Carol al II-lea pe tron dar contribuția avută la realizarea unității naționale îl așază în rândul părinților națiunii. Bolșevicii nu i-au putut ierta realizarea României Mari și contribuția la înăbușirea revoltei bolșevice de la Viena. În timpul războiului a spus că era de preferat să învingă rușii deoarece în 50 de ani se vor prăbuși în timp ce dacă nemții înving imperiul lor va dăinui secole datorită organizării, disciplinei și avansului tehnologic.
margelatule, verifica bine , nu cumva sa faci confuzie, mama lui Iuliu Maniu s enumea Clara…..
@Adrian: da, PCR era mic numeric, dar era conectat „unde trebuie” ,acolo unde era conectata si ” casa regală ” , fiind o conserva masgonica.Dovada coabitarea de atunci, de pe vremea lui Iliescu.2 si de pe vremurile ” democratice”.
Axoane ai imbatranit …neeficient.Partidul Comunist era
Atunci „DIN” Romania, aka filiala Moskovei.Cum sunt azi partidele Popoolare ,filiale de la Bruselz.Aka tot un gheseft masgonic. Cum PCdR a apărut in 1921 din deturnarea unui PSD al timpului (pastrat doar Stefan Voitec) asa s a „afiliat” si PNL ul lui Crin, cedat instant Actualului ” cine e generalul?”.Chiar, poate ca gura pacatosului Orban graia ceva adevaruri..
Aia care au luat puterea in Romania in 1945 v-au facut si pe voi slavii sa va bateti intre voi ca prostii.
Ereau toti comunisti evvrei atei satanisti care capusau Rusia pe timpu ala.
Bugetarule: stiu ca pentru unii dintre voi conteaza forma nu fondul si isi dau doua indicii:
1.”De ce nu s-a căsătorit niciodată Iuliu Maniu? Klara, o farmacistă din Şimleu Silvaniei, a fost dragostea secretă a marelui om politic”(articol)
2.”Carandino spune că Maniu i-a povestit, atunci, şi despre Clara, farmacista unguroaică din Şimleu Silvaniei care a fost marea (probabil şi singura) iubire a lui. ”A venit vorba, în decursul timpului, şi despre femei. Mi-a povestit că, în tinereţe, iubise o farmacistă din Şimleu, se numea Clara şi era unguroaică. ”Am renunţat, bineînţeles. Nu puteam eu, nepotul lui Coroianu, destinat să fiu şeful Partidului Naţional din Ardeal, să iau drept soţie o unguroaică”, i-ar fi povestit Iuliu Maniu colegului său de celulă”(citat din alt articoil)
Cate răutati gratuite la adresa comemorarii unui mare roman, ucis de kominternisti iudeo-rusi ,care arata de fapt ca scoala veche trotzkisto-cominternista, de la coada vacii din kibutz
PS daca te-ar fi botezat parintii Ioan,nu Ion, pierdeai ceva din valoarea ta?:)))
Bugetarule (Buget deci exist): stiu ca pentru unii dintre voi conteaza forma nu fondul, iti dau doua indicii:
1.”De ce nu s-a căsătorit niciodată Iuliu Maniu? Klara, o farmacistă din Şimleu Silvaniei, a fost dragostea secretă a marelui om politic”(articol)
2.”Carandino spune că Maniu i-a povestit, atunci, şi despre Clara, farmacista unguroaică din Şimleu Silvaniei care a fost marea (probabil şi singura) iubire a lui. ”A venit vorba, în decursul timpului, şi despre femei. Mi-a povestit că, în tinereţe, iubise o farmacistă din Şimleu, se numea Clara şi era unguroaică. ”Am renunţat, bineînţeles. Nu puteam eu, nepotul lui Coroianu, destinat să fiu şeful Partidului Naţional din Ardeal, să iau drept soţie o unguroaică”, i-ar fi povestit Iuliu Maniu colegului său de celulă”(citat din alt articoil)
Cate răutati gratuite la adresa comemorarii unui mare roman, ucis de kominternisti iudeo-rusi ,care arata de fapt ca scoala veche trotzkisto-cominternista, de la coada vacii din kibutz
PS daca te-ar fi botezat parintii Ioan,nu Ion, pierdeai ceva din valoarea ta?:)))
De ce nu citești părerea contemporanilor, din politicul românesc al vremii lui Maniu ?/ De ce nu vezi atrocitățile comise de ”gărzile lui Maniu” ?/ De ce crezi că a fost de fapt condamnat ?? Politic doar ?? Fii solemn bre,..
@Marele Urs: Presedintele Macaristanului Democratic numea Auschwitz”cel mai mare cimitir al Ungariei”
Miklós Horthy trimisese organizat,nu la intimplare, sute de trenuri cu sute de mii de evrei maghiari spre Auschwitz..
437.000 de evrei din Macaristan dintre care 166.000 din nordul Transilvaniei aflat sub ocupaţie ungară în urma Diktatului de la Viena au fost trimişi la moarte sub Horthy, potrivit unui studiu al Institutului israelian Yad Vashem
Nici macar nu a fost declarat criminal de razboi,a murit in patul sau, azilant in Portugalia, probabil pentru ca ca a fost spion englez…
@Adrian:regele Carol declarase neutralitatea României în 1939;în plus,Litvinov și Titulescu semnaseră un tratat de neagresiune-au folosit la ceva acestea?…Stalin a făcut ce a dorit,nu s-a împiedicat în hârțoage și semnături;România nu a avut un tratat de alianță cu Germania lui Hitler,iar aderarea la AXA s-a făcut de îndată ce Molotov „a trecut”pe la Hitler,la începutul lunii noiembrie,1940;Antonescu(abia ajuns în fruntea statului român)este invitat imediat după la Berlin,i se arată stenogramele discuțiilor și,ca urmare,la câteva zile după,România aderă la AXA;se pare că la întălnirea cu Hitler,Molotov exprimase intenția de a fi ocupat și restul Bucovinei(rămas României),și de creare a unui „coridor”spre Bulgaria(prin Dobrogea,evident);din câte știu,stenogramele se află și pe net);cam astea ar fi circumstanțele aderării,rezumate chiar de Antonescu :”
…e între a fi și a nu fi”
@Surdan…:Conform memoriilor din Ferenc Nagy, care a servit timp de un an ca prim-ministru în Ungaria postbelică, conducerea comunistă maghiară a fost, de asemenea, interesată să-l extrădeze pe Horthy pentru proces. Nagy a spus asta Iosif Stalin a fost mai iertător: că Stalin ia spus lui Nagy în timpul unei întâlniri diplomatice din aprilie 1945 să nu-l judece pe Horthy, deoarece era bătrân și oferise armistițiul în 1944.[66]În cele din urmă, el nu a fost nici judecat, nici închis, dar la îndemnul lui Stalin i s-a permis să se exileze în Portugalia „.[80]–
@Surdan…:Conform memoriilor lui Ferenc Nagy,care a fost un an prim-ministru în Ungaria postbelică,conducerea comunistă maghiară a fost interesată să-l extrădeze pa Horthy pentru proces.Nagy i-a spus aceasta lui Stalin,care a fost mai iertător:în timpul unei întâlniri diplomatice din aprilie 1945,Stalin i-a spus lui Nagy să nu fie judecat Horthy,fiindcă era bătrân și a vrut să facă armistițiu în 1944;în cele din urmă,el nu a fost judecat,nici închis,iar la recomandarea lui Stalin i s-a permis să se „exileze”în Portugalia”(Enciclopedya,Miklós Horthy);se pare că a avut o contribuție și britanicul „Monty”
@dan: Se vede aici si nu numai dubla masura cu care judeca asa zisa Comunitate internationala. In timp ce Horty este onorat in Ungaria, Albert Vass are statui si scoli cu numele sau in Romania si Ungaria, la fel Bandera in Ucraina, in Romania, nici nu se poate pronunta numele lui Antonescu, Alexianu, Mircea Vulcanescu, Radu Gyr, ca imediat cerberii corectitudinii politice se fac foc si para.
Mă, voi sunteți prea ROMÂNI Cunoașteți istorie de la borfași..Horthy nu a deportat pe nimeni, nici un evreu,. asta a fost una dintre cauzele debarcării sale..și invazia Ungariei de cître naziști, cu frontul rusesc deja prea aproape, iar unele surse vorbeau de ”intoarcerea armelor”, ceea ce nu e caracteristic unora cu șira spinării. De la debarcaera sa Horthy a plecat și trăit in Spania până la moarte, nefiind acuzat niciodată de ceva atrocități..și nu uita stalin a murit in 53,. Iar Horthy in 9 februarie 1957.. Deci poți comemora..
Ungurii au fost toata viata lor in doua luntri, cand Nagy, cand Kicsid.
@Marele Urs :
Si vrei sa spui despre Horty ca a avut sira spinarii? Va fi avut cu siguranta, dar una ca nuiaua, spre deosebire de obraz, gros ca tovalul.
El, care se declarase primul fascist al Europei si se gudurase pe linga Hitler si Mussolini, se grabea sa dea bir cu fugitii , spunind ca nimeni nu poate cere sa se sacrifice pe altarul unei aliante, atunci cind devenea clar ca Germania pierde razboiul.
Singura ‘cinste’ a sa a fost cea ca nu a facut-o primul, pentru ca i-a luat-o inainte Italia. Ca pasienta nu i-a iesit e alta poveste. De altfel, armata ungara s-a retras din lupta imediat dupa Stalingrad. A reaparut tirziu, cind fortele sovietice erau la frontiera Ungariei.
@ Anonim,.. Poate nu ai auzit de unul Amntonescu și de un ”rege” carol 2.. Poate nu ai auzit de un ”vă ordon treceți Prutul”.. și deportările de la Iași. Poate nu cunoști istoria multor famili de români, care au plecat și ei spre a ”dobândi” proprietăți bassarabene, iar pe urmă inapoi s-au oprit in Banat.. Poate nu cunoști faptul că Ungaria a fost furată de 2/3 din teritorii și ca popor la trianon, iar un guvernator ca Horthy in două decenii a făcut din Ungaria un stat important economic militar din centrul, estul european..Sunt performanțe greu de egalat,.
Atat de mult a iubit Maniu Unirea, ca timp de vreo opt ani a avut propriul lui guvern la Cluuuj (Comitetul Director), fiindca el se dorea guvernator de Transilvania, stiind ca nu-i poate dovedi politiceste pe Bratieni si ceilalti bucuresteni. Cum, nu stiai ca asta a fost ”contributia” lui la Marea Unire sau te prefaci ca nu stii? El n-a dorit decat ruperea de Ungaria si supușenia fata de Viena cea draga lui.
Dupa experienta catastrofala cu Vajda -Voievod ca PM, regele Ferdinand a spus ca atat cat va domni el, nici un picior de aredelean nu va conduce guvernul. Atunci s-a hotarat Maniu sa ramana la Cluj, pana la moartea regelui.
Incalcita „poveste” … totusi poza-i sugestiva !
Maniu a fost un politician duplicitar si marginit in gandire, ca tot neamul lui de honvezi. A lucrat impotriva intereselor Romaniei tocmai cand trebuia sa sprijine tara. Comunistii i-au dat ce-a meritat, cu dobanda.
@Mareke Urs: Ce spui tu sint baliverne hungariste.
Nu a furat nimeni teritoriile ungare, ci, pur si simplu, cei mai multi din acele teritorii, care acolo erau la ei acasa, nu au mai vrut sa stea sub cizma ungureeasca, fapt care spune multe despre ce era in realitate himera numita Ungaria Mare.
In Basarabia, nu a plecat nimeni pentru a fi improprietarit. Au venit insa multi urgisiti de bolsevici, acolo unde acestora le-a ajuns copita. Improprietarirea lui Ferdinand s-a facut pe loc, cu pamint de la mosierii locali, beneficiind de ea toti, cu mic cu mare, fara deosebire de nationalitate.
Inainte de a vorbi de deportarule de la Iasi, spre Calarasi si inapoi, vezi-ti birna din proprii ochi si vorbeste de deportarile din Ungaria spre Auschwitz. Mai poti aminti de colonizarea de unguri in Transilvania in locul evreilor deportati, pe care Romania nu i-a expulzat, asa cum a facut Ungaria cu germanii, fostii lor aliati.
Nu in ultimul rind, spune ceva si de ‘amiralul’ Horty, daca ai neobrazarea golaneasca sa te legi de Carol si Antonescu. Acesta, cu toata flota lui de Balaton, latra la Romania pentru ca lingea cizmele lui Hitler, Mussolini si Stalin, fara deosebire, numai Transilvania sa iasa.
Minciuna si fudulia sint la ele acasa in propaganda hungarista, dupa cum tu te crezi urs cind de fapt esti doar un urecheat mincinos.
@ Anonim,.. Ai prea multe lacune educative și mansarda prea slab mobilată ca să pricepi,.Vise, sau ”visuri” plăcute,…
@Marele Urs: Du-te si plimba magarul. Te reprezita perfect, trup, chip, suflet.
Anonim, in timp ce tu ti-ai ales un nick care exprima o mare modestie, semn de inteligenţă, înţelepciune, dar şi de bun-simţ nativ,
„Marele Urs” clar, exagerează, avand idei delirante legate de aptitudinile şi realizările sale, semn ca are o tulburare de personalitate, numita grandomanie.
Aceasta tulburare mascheaza probleme grave legate de stimă de sine, motiv pentru care, grandomanii, îşi construiesc o imagine de om puternic, inteligent, descurcăreţ şi talentat. Cine îndrăzneşte să susţină că nu ar fi aşa, devine brusc, indezirabil, prost, fraier, incapabil.
Ceva în mintea unui grandoman nu este tocmai ok.
Am constatat asta din faptul ca m-a atacat de cateva ori, aberant si nejustificat. Cu o astfel de persoana, tu, un tip educat, cu solide cunostinte, nu poti ajunge in niciun caz, la un schimb rational de idei.
Nu numai aici are Albert Wass statui-citesc(pe o pagină ungurească dintr-o țară etalon)că în Ungaria ar fi având vreo 50(curios,Ungaria i-a refuzat cetățenia cât era în viață);în plus,tot sub oblănduirea Ungariei,a fost ridicată într-un orăsel din Transcarpatia/Ucraina,statuia unei actrițe condamnată legal pentru crime de război;mare simpatizantă a lui Bela Kun,se îndrăgostește apoi de Hitler,care îi inspiră doamnei scrierea unei cărți,”Germania și Ungaria”;ideea e că amicul Putin,dacă tot vorbește de stârpirea naziștilor ucrainieni adepți ai lui Bandera,ar fi bine să caște ochii mai atent și la cei mai fideli aliați din prezent,cu statuile lui Wass,Horthy și Nyiro, că iar sunt cu c…l în mai multe luntrii(nu numai în două de data asta),gata să le recite și lor(sau,mă rog,după cum e cazul)la o adică-ce zicea Bismarck:”Nu există națiune care să se sacrifice pe altarul unei alianțe”
Cum adicătelea românii nu au unde să pună o lumânare? La statuia pusă la pământ de Bocciul trădător de neam și țară! Cică a încurcat facultățile și că a lucrat la C.A.P. la Răchițele! Ce javra extraordinară a pus Petrov prim-ministru peste fraieri!
@axon: Maniu a fost agent britanic. Lucru dovedit istoric. S-au publicat studii incontestabile privindu-i duplicitatea/duplicitatile. E drept c-a distrus România. A tradat pâna si familia regala – de restul oamenilor politici, cu care-ar fi trebuit sa colaboreze, ori poporul, ale carui voturi le cerea, sa nici nu mai vorbim -, a tradat pâna si familia regala, care si afirma ca „e un om fluctuant, pe care nu se poate conta”. Povestea de la Tamadau, numai „înscenare” n-a fost, asa cum se strofoca unii (agenti straini, la fel lui Maniu) s-acrediteze: tipul exersase scenariul cu avionul între cele Doua razboaie, într-o tentativa (ratata) de lovitura de stat (Marsul asupra Bucurestiului). @Dan Olteanu: Maniu se angajase pe calea secesiunii Transilvaniei de Muntenia-Moldova, dupa Marea Unire, fiindca prim-ministrul României, în loc sa fie chiar el, era liberal.
@dan 10.42: scrii timpenii ordinare. Acuzi Rusia, fiindca asa-i „la moda”: esti un oportunist periculos. Când vorbesti de Stalin, de ce-l uiti pe RIBBENTROPP, trotzkistule? fiindca de Tratatul Ribbentropp-Molotov e vorba, încheiat de Rusia-Germania, dupa ce Polonia, Franta, Marea Britanie si Germania ciopârtisera Cehoslovacia, prin Tratatul de la München, 1938. Nu te mai vârî-n ciorba, daca habar n-ai de istorie. Rusia (URSS) NU participa si nu semneaza Tratatul de la Trianon, pe care nu-l recunoaste, fiindca nici URSS nu fusese recunoscuta de parte a tarilor (vest)-europene. România era-ntr-o pozitie foarte incomoda: pe de-o parte, în Transilvania, Afacerea Optantilor (daca n-ai auzit de ea, informeaza-te: România cumpara Transilvania cu vagoane de aur. Transilvania redevenind, de fapt, cvasi-ungureasca si dupa 1990, din cauza de Nastase Adrian si complicii, cu asa zisa lor „lege” a „retrocedarilor”, UNICA-n Europa. Revenind la perioada interbelica: SINGURUL lucru care-l înteresa pe Stalin era apararea INTERESELOR URSS, amenintate de Germania nazista (asa cum e si azi amenintata Rusia de succesoarea ei, SUA naziste. Restul fiind chestiuni de papushari). Daca URSS ar fi vrut, ar fi cotropit toata România, dupa WW2, fiindca TARA ÎNVINSA, de unde si TRUPELE DE OCUPATIE. În Germania, si-acuma sunt TRUPE AMERICANE de OCUPATIE + BAZE MILITARE SUA. Ori îti convine ca-n România, fosta aliata a URSS, americanii au construit BAZE MILITARE ca românii s-ajunga carne de bombardat si de tun într-un razboi (Ucraina) care nu-i al lor, mai ales ca tara n-o sa fie re-ntregita când s-o termina? Delirezi în ultimul hal.
@Marele Urs: Trianon: e vorba de Austro-Ungaria. Care se destrama(se). Cu autoritati pe care învingatorii (Clemenceau, Franta, în special) nu le iau în seama. Trianon a fost pacea unor razbunari personale. Plus a principiului nationalitatilor. Mai ales ca România fusese, în ultima parte a WW1, aliata Frantei. Clemenceau = pe urmele lui Napoleon III. Între razboaie, regalitatea a aparat, în România, ce-a putut – mai ales ca Ferdinand era Întregitorul -, numai ca-n tara erau si tzaranistii tradatori (agenti britanici), si legionarii, agenti ai celui de-al Treilea Reich. Raspunsul tau @Anonimului: ai dreptate. Plus ca tipul nu-i în stare, când habar n-are de subiect ori e depasit, decât de brutalitati si insulte. Magarul: individul îsi închipuie ca insulta. Când magarii, dimpotriva, animale de povara (adica de-ncredere si rabdatoare), sunt si inteligenti, si sensibili, si frumosi. Prieteni si de-ai copiilor. Si-asta le dovedeste gradul de inteligenta.
Un personaj de legenda prin martiraj.
Dar ca om politic o nulitate. Face pandant cu celalalt mare autist – titulescu. Amandoi leganati de vise precum ca au ei relatii speciale cu occidentul si ca reprezinta salvarea romaniei. La guvern amandoi rezultate catastrofale.
Maniu se face vinovat si de boicotarea unirii. In 22 nu face nici macar act de prezenta la alba iulia. Apoi aducerea sceleratului carol – prin LOVITURA DE STAT. Imaginea de mai sus ni-l prezinta langa alt scelerat, gen marinescu.
Din pacate ineptia lui o va mosteni si coposu, care fixeaza definitiv pnt-ul pe siajul distrugerii. Restitutio in integrum o catastrofa, impartirea pamantului idem, gerontocratia la partid, la fel iluzii si fantezii cu vestul neoliberal (asteptau 60 miliarde in 96!! – rusanu) etc
@ anonim
Nu horthy e vinovat de holocaust in ungaria ci szalasi, acesta il aresteaza si va sfarsi dupa razboi spanzurat. Sunt chestii elementare dar tu esti ca de obicei paralel, taci naibii ca ne faci de ras.
In plus, daca in 1916 recunosti ca eram indreptatiti sa intram in ardeal cu atat mai mult sunt acum rusii OBLIGATI sa-si protejeze conationalii in ucraina. Pe noi nu ne ardeau ungurii de vii si nici nu ne martelau cu artileria grea, aveam dreptul la invatamant primar macar si manifestari etnice publice (lucruri pe care acun TOTI minoritarii, inclusiv romanii, in ucraina nu il mai au).
Tampitel cum esti nu sesizezi dublul standard, idem mai sus in comparatia horthy – antonescu. Nu-i e greu lui ursache sa-ti dea lectii, cand tu esti un ridicol budos olah.
Un astfel de argument stiintific, riguros, este greu de combatut: „Lucru dovedit istoric. S-au publicat studii incontestabile privindu-i duplicitatea/duplicitatile.”
„S-au publicat studii” Nu o credeti voi pe cuvantul ei de… chiar, cuvantul ei, de ce? De, pionier, de utecista, de comunista, de… de ce?
Un nenorocit de tradator! Vezi afacerea Skoda!
Cum se pot colporta cele mai aberante minciuni? Pe sistemul „s-a scris”! Cine a scris? Ce credibilitate avea? Nu conteaza.
La articolul dlui Marga, „marin” arunca niste acuzatii murdare la adresa lui Ben Gurion, indicand ca argument un link catre un text in engleza crezand probabil ca nimeni nu cunoaste engleza si ia de bune minciunile ei. Textul era de fapt o prezentare destul de ampla a biografiei omului politic israelian care nu continea nici urma din minciunile mizerabile ale lui „marin” dar cineva gen R. ar putea veni cu argumentul ca a citit undeva… ca a aparut undeva…
Cum se colporteaza o minciuna!
„La 10 martie 1933, împotriva lui Iuliu Maniu s-a declanșat o uriașă campanie mediatică, în legătură cu afacerea Škoda. El era acuzat că, în timpul guvernării sale, a fost semnat contractul de la 17 martie 1930, cu firma cehoslovacă Skoda, în condiții total dezavantajoase pentru statul român, în schimbul unor comisioane substanțiale, obținute de cei care l-au negociat și care ar fi avut girul lui Maniu. Liderul național-țărănist a negat categoric o asemenea acuzație, dar guvernul Alexandru Vaida-Voievod a procedat la cenzurarea discursurilor sale, în care o ataca pe Elena Lupescu și camarila regală, care ar fi pus la cale această blasfemie. Ca urmare a situației create, Maniu a demisionat, la 2 aprilie 1933, din funcția de președinte al Partidului Național-Țărănesc, funcție în care a fost ales, la 6 mai, Alexandru Vaida-Voievod.”
Deportările evreilor din Ungaria au început din 1941,în „lagăre de muncă”(încă nu existau cele de exterminare);Ungaria a fost printre primele(dacă nu primul stat)în care legi antisemite funcționează chiar din 1920;cf.traducătorului lui Hitler,Horthy chiar i se lăuda lui Hitler cu faptul că nu mai știu care rege al Ungariei ,pe la una mie două sute nuștiucât punea opreliști în calea evreilor ce se așezau în Ungaria(vezi Oliver Lustig…);eu am scris despre faptul că Horthy a scăpat de tribunalul internațional pentru crime de război de Stalin(se pare că a pus o vorbă bună și Montgomery)și am citat documente;la fel,când am vorbit despre „vizita”lui Molotov la Hitler,în noiembrie 1940(sau Molotov nu era omul lui Stalin,cumva?),sau nu se înțelegea cumva că în noiembrie 1940,când Antonescu a fost chemat la Berlin și apoi -punându-i-se în față niște stenograme ce vizau noi amputări tertoriale dorite de URSS,România era bine ciuntită deja prin pactul Hitler-Stalin,plus”mărinimia”lui Hitler față de Ungaria și de Bulgaria?că România nu a avut un tratat de ALIANȚĂ cu Germania și a aderat la AXA doar în față perspectivei oferite de aceiași Hitler și Stalin de a fi DESFIINȚATĂ total?am mințit ceva?ce supărător e adevărul,tov.Rollanson!dacă îl iubiți atât de tare pe Horthy,citiți și dvs. ce spune Johann Weidlein ,cum se vede personajul în lumina ultimelor documente desecretizate de arhivele maghiare;cât despre dragostea față de „tătucul Stalin”,cred că nu există document care să vi-l poată scoate din suflet…cine acuză de „troțkism”!
Istoria se repeta. Alte timpuri, aceleasi metehne!
„PNŢ-ul, care câştigase primele alegeri cu adevărat democratice, ieşea şifonat de acuzaţiile de corupţie şi cu un electorat dezamăgit de promisiunile neîmplinite. Partidul istoric PNL, apărea acum responsabil cu discreditarea PNŢ şi a lui Maniu. A reieşit, de altfel, un consens general asupra corupţiei generalizate din politică şi administraţia statului. S-a periclitat astfel încrederea în instituţiile democratice.
Pe acest fond a avut loc o creştere masivă a popularităţii grupărilor care susţineau un mesaj anti-corupţie. De acest impas democratic a beneficiat în special Mişcarea Legionară, care, printre altele, avea un mesaj politic explicit anticorupţie. De fragilitatea şi dezbinarea clasei partidelor politice, a beneficiat în final regele Carol al II-lea, care avea să instaureze dictatura regală, în 1938.”
Ce nu i se iartă ,de fapt,lui Maniu(afară de alungarea bolșevicilor din Viena)este că a apărut ca martor al apărării în procesul lui Codreanu…asta e!ce „agent al britanicilor”(de parcă britanicii nu făceau parte din alianța care-speram noi atunci-ne va scăpa de nemți,chiar de sovietici;ce „afacere Skoda”în țara în care Elena Lupescu făcea miliarde,care țară plătea încă de pe urma afacerii”drumului de fier”,iar regele spunea-după amputările teritoriale repetate-„chiar dacă rămâne un sigur județ,eu tot rege sunt”)?asta nu i se va ierta niciodată:faptul că a apreciat că Zelea Codreanu e un om cinstit…
@IR: Maniu nu a fost agwnt britanic. El a tinut legatura cu serviciul de informtii britanic, adica al unei tari aliate, in intersul Romaniei, ceea ce tie, cominternista si stalinista inversunata, evident ca nu iti cade bine
Tinind partea sovinului care se crede urs, cind de fapt este cu totul alta ligioana, pe deasupra inca si un mare mincinos, iti renegi calitatea de romanca transilvaneaneanca, asupra careia am avut intotdeauna dubii, si te alaturi in rindul acelorasi vietati patrupede, daca nu cumva chiar mai jos, in rindul viermilor prasiti in haznaua propagandei ruso-hungariste, care, acum odata cu campania lui Putin din Ucraina, scot capul din scirna si infecteaza firumurile acestei publicatii.
Oare ce din ceea ce am postat a supărat-o așa de tare pe tovarășa Rollanson,de mă face „troțkist”și mi se adresează cu cea mai violentă exprimare,mă „înfierează”cu cea mai autentică „mânie proletară”?că am citat din „Enciclopedya Miklos Horthy?că am spus ca a existat o întâlnire Hitler-Molotov,la Berlin,în noiembrie ’40(după ciuntirile teritoriale suferite de România în urma celebrului pact și că Molotov mai avea încă „mici” pretenții pe spinarea Românieică)-stenogramele convorbirilor se găsesc pe Google…că România nu a avut tratat de alianță cu Germania și că Antonescu a semnat aderarea la AXA ca alternativă la „…a nu fi”,adică la desființarea totală a țării,deja ciuntită de cei doi semnatari ai unui pact criminal?că i-am zis „pactul Hitler-Stalin”-cum era,de fapt?că Ungaria e plină de statuile unor naziști notorii(Wass a fost decorat cu „Crucea de fier”de două ori)-să citească si d-sa forumurile ungurești;că l-am citat pe Bismarck(apud Horthy)?atunci profit de moment să amintesc ce frumos îi scria Horthy lui Stalin,smulgându-i lacrimile când descria suferința cumplită pe care o trăise când casapul de Hitler îl forța de-a dreptul să accepte ba o bucată din Cehoslovacia,ba una din Iugoslavia,ba din România…
@Redactiei: De ce nu imi publicati raspunsul catre Al? I-at permis acestuia sa imi spuna ca sint budos olah. Ce a fost mai rau de atit in comentariul meu?
@Al:
Ca esti un badaran mitoman nu este nici o noutate. Daca insa imi spui ca sint ‘budos olah’, ceea ce nici macar Marele Urs, qwe si altii de aceeasi teapa nu au facut-o, inseamna ca tu esti un bozgor, o scirnavie din cea mai sordida cloaca a propagandei hungariste, care copie cu finete de pantograf mantrele propagandei rusesti.
Se pare ca nu iti ajung rublele si mai vrei niscaiva forinti, de iti satisfaci apetitul de lins, acum cu cizmele lui Horty, dupa ce le-ai tot lustruit pe cele ale lui Franco, Mussolini, Hitler, stalin, de bun tovaras-camarad ce esti. Daca Horty ar fi fost capturat de comunisti, ar fi avut aceeasi soarta ca a lui Szalasi. Norocul lui a fost ca a fugit la timp in Portugalia, o tara care simpatiza cu nazistii.
Maniu a boicotat festivitatea de incoronare a lui Ferdinand si Mariei, nu Unirea. A fost un gest politicianist, pe fondul confrutarilor politice de atunci, care nu ar fi trebuit sa fie, dar a-l extinde asupra Unirii este doar produsul unei minti bolnave de mitomanie, a unui zelos purtator de camasa verde, schimbata la timp pe cea rosie.
Tot mitomanie de napirlit in rosu este asocierea campaniei din 1916 cu cea a lui Putin din Ucraina. Rusia este cea care a instigat si inarmat pe separatistii din estul Ucrainei, asa cum a facut si in Republica Moldova in 1991-1992. Daca atunci Occidentul nu a miscat un deget, acum lucrurile stau altfel si Ucraina este in masura sa raspunda cu rau la rau.
Evident ca aceasta intorsatura este ceea ce provoaca multa agitatie in vermina ce misuna in scirna propagandei rusesti.
@dan: mai, baiate, ti-am spus ca nu te stii: 1. „mânia proletara” = UE s-a dezindustrializat ca sa scape de proletari si revendicarile lor (între care, salarii, timp de lucru, concediu platit, alocatii pentru copii, etc.). Trotzkist = „revolutia permanenta”. Din Rusia, ea a migrat în SUA: SUA sunt,a ctualmente, trotzkiste : lovituri de stat permanente. „Ciuntirile teritoriale”: România a pierdut WW2: a fost 3 ani aliata Germaniei naziste si ALIATII tai cei dragi nu i-au recunoscut cobeligeranta, în ciuda loviturii de stat de la 23 August 1944 a regelui Mihai. Despre restul, ti-am explicat mai sus, citeste atent. @Anonim: înca din anii ’30, România era „sensibila” la AXA. + ca te rog sa-mi explici cum vine asta ca un PRIM-MINISTRU al UNEI TARI, sa tina LEGATURA CU SERVICIILE DE SPIONAJ ale ALTEI TARI? cum se cheama asta? Restul din ce-mi scrii tine de imbecilitate. De care animalele pe care le apar nu-s capabile. Ma obosesti. Privindu-l pe @Marele Urs : nu pricep de ce te vâri.
cu caraghiosul ala amiral fara mare si daca nu stiti, luati d-acilea-șa: dupa lovitura de sta contra lui Hitler in martie 1944, luand-o inaintea romanilor spre a-l indupleca pe Stalin pt. Transilvania, al a fost luat prizonier de nemti si tinut in pușcărie pana ce l-au eliberat americanii in mai 1945. Apoi, ca asa i s-au aranjat ploile a fost dus in Portugalia, unde a trait pana ce a murit 🙂
Curios, veti publica asta?
pe langa ca e mitoman e si ticalos prin antiromanismul lui. Faptul ca mi s-au taiat doua comentarii relativ la el imi spune ca are ”pile” in redactia ziarului. Inca putin – si veti avea un cititor mai putin.
@IR: Daca nu ar fi fost ocuparea Basarabiei, Romania, foarte probabil, Romania ar fi fost alaturi de URSS, in caz de razbou cu Germania. Ti-am mai explicat acest lucru, exemplificind prin faptele principalilor oameni politici si mentionind un auror rus.
Raspunsul la al doua intrebare este banal: este vorba de serviciul de informatii al unei tari aliate, interesata de spatiul romanesc, in consecinta interesata de principalii oameni politici ai tarii.
Chiar iti merg la suflet magariile celui ce se crede urs? …
@ anonim
Dupa cum propaganda nu tine loc de argumentare, nici infantilismul nu tine loc de propaganda. Mai ales cand este maladiv isteric. Cand literlamente jumatate din postarea ta sunt invective mai e nevoie de psihanaliza, olahule?
Iar ca de obicei prostiile debitate te infunda si mai mult.
– Horthy NU a fugit in portugalia, a fost arestat de skorzeny si dus in germania, de unde l-au luat americanii prizonier.
A PARTICIPAT LA NURNBERG CA DENUNTATOR si dupa vreo 3 ani eliberat. Daca era clar culpabil de holocaust nu-l scapau ei. Sau comunistii puteau formula acuzatii, n-au facut-o.
Szalasi NU a fost prins de comunisti, a fugit in germania si prins de americani care il predau apoi. Diferenta de tratament fata de horthy arata implicarea clara in deportari.
Deci ursul (sovin, nu-i vorba) iti da clasa.
– Adevarat, retragerea lui maniu in 22 avea drept miza politicianista liberalii … mai precis noua constitutie a unirii! MULT PREA CENTRALIZATA pentru gustul lui.
Cu trupele paramilitare greco-catolice in adormire (activate dupa 45!) bratianu trebuia sa fie idiot ca sa-i permita astfel de fantezii cu autonomia.
Apoi legaturile lui cu rothermere (un anti-trianon-ist feroce) sunt notorii, practic lovitura de stat cu aducerea lui carol e un proiect englezo/maghiar. In care maniu a fost primadona.
– Rusia pana la negocierile din primavara 2022 din turcia a sustinut autonomia in donbas, nu separatismul (ca sa vezi cat de paralel esti). CHESTIUNE CONSACRATA DE 73% DIN UCRAINIENI – care-l voteaza pe zelenski presendinte DOAR pentru ca a promis asta.
La fel moldova, daca dadea autonomie (pe care acum ar da-o) pastra si nistrul.
Intre timp relatiile execrabile cu (piata din) rusia au dus la PIERDEREA A 40% DIN POPULATIE!!!
E CEVA ULUITOR, UNIC IN LUME, si MULT dincolo chiar si de catastrofa noastra demografica.
Faptul ca nu realizezi asta si debitezi aceleasi clisee infecte te descalifica inca o data.
Al, Anonim i se adreseaza lui Axon, celui care se numeste Mare si lui IR.
Tie, nu!
Personal, ma supara ca scrii „România” cu litera mica.
Cuvantul „tampitel” spune ca nu stii sa dialoghezi civilizat.
Eu iti citesc comentariile, dupa cum le citesc si pe ale lui Anonim in ideea de a afla lucruri interesante…
Nu-mi plac jignirile, inteleg ca vin de la persoane cu o educatie rudimentara.
Desi m-am nascut in Ardeal si am si o ascendenta ardeleneasca, educatia mi-am facut-o in Muntenia unde nu am auzit expresia „budos olah” de aceea te rog sa-mi spui in ce limba este si cum se traduce.
Mi-as dori sa nu ma mai impiedic de cuvinte ireverentioase care sa-ti bruieze comentariile.
@Al:
Ti-am raspuns asa cum meriti, dupa masura urii tale la adresa romanilor. Numai asa se explica de ce imi spui iarasi ‘olah’, expresie pe care numai bozgorii cocliti de ura o adreseaza romanilor. Chiar si ics, cel de care te freci asiduu, folosea ‘valah’, nu ‘olah’.
Se explica deci din ce in ce mai clar de ce ii injuri pe mai toti romanii cu contributii importante in istoria romanilor. Tot asa, nu ai luat niciodata atitudine contra aberatiilor unui ics, care, in linie cu propaganda cominternista, sustine ca moldovenii, muntenii (valahii cum ii numeste el in deridere) si ardelenii sint popoare diferite, cu culturi si limbi diferite, drept care Romania trebuie sa se rupa in bucati. Nu te deranjeaza nici sovinismul grobian al celui care se crede urs sau al lui qwe.
In schimb, ii ataci pe Titulescu si Maniu, care au combatut iredentismul unguresc, ambii avind contributii la Unire. Fara a fi perfecti nici unul nici altul, a-i considera tradatori de tara nu o poate face decit un extremist, de verde sau rosu, in cazul tau si rosu, pentru ca te-ai dovedit un perfect tovaras-camarad.
@Al:
Horty a fost si este tratat cu excesiva indulgenta, gratie emigratiei ungare, intotdeauna unita, si diverselor conjuncturi de interese politice. El nu ii simpatiza public pe evrei, primele deportari si masacre, chiar daca nu de proportiile celor din timpul lui Szalasi, avind loc pe timpul lui. De aceea, felul cum a fost tratat de Aliati si refuzul de a fi extradat, desi comunistii au cerut asta (aici, iar vorbesti dupa ureche, adica fabulezi), devine suspect.
Evident ca Horty a fugit, indiferent parcursul sau pina in Portugalia. Daca nu ar fi fost fuga si daca regimul comunist nu il voia judecat, de ce nu s-a intors sa traiasca in Ungaria?
Se tinde a se prezenta alianta cu Germania ca fiind una fortata. Or, Ungaria s-a plasat de buna alaturi de Germania si Italia, in virtutea revisionismului sau, Horty insusi considerindu-se primul fascist al Europei. Aceasta ii da in vileag fanfaronada, asa cum o face si purtarea gradului de amiral intr-o tara care nu era altceva decit o insula de uscat. Fanfaronada s-a vazut si in graba cu care voia sa se desprinda de Axa, odata ce devenea din ce in ce mai clar ca Germania pierde razboiul.
Fidelitatea Ungariei este deci un mit fals dar propagat cu multa insistenta. Falsitatea sa se vede si azi in balansul Ungariei spre Rusia, asta dupa ce a fost copilul favorit al Europei, care, a mingiat-o pe crestet si iertat-o de datorii, doar ca sa ii creasca iar coarnele cu care sa-si impunga vecinii.
@Anonim: Draga! pricepe ca România lui Antonescu a luat o hotarâre nu numai sinucigasha, dar si SCHIZOFRENA! Se-angajeaza MILITAR, ORBESHTE, alaturi de GERMANIA NAZISTA, SEMNATARA A PAKTULUI RIBBENTROPP-MOLOTOV, ÎMPOTRIVA CELEI DE-A DOUA SEMNATARE! De-o asemenea TRADARE DE PATRIE numai niste PNT-LEGIONARI-ANTONESCU puteau fi-n stare!!! „Serviciul de informatii al unei tari aliate”: de când pâna când Marea Britanie era „aliata” României, când ROMÂNIA ERA-N AXA si Marea Britanie, împotriva Axei? si, daca tot avea ceva de verificat, de ce n-a verificat iubitul tau de Maniu (unul din marii vinovati moral de Paktul Ribbentropp-Molotov) informatiile cu SERVICIUL ROMÂN de informatii, SIGURANTA STATULUI, ca de-aia era un serviciu de SIGURANTA a unui stat?!!! dimpotriva, individul asigurând, prin cuvinte si gesturi, siguranta ALTUI stat! Si-n privinta raspunsului tau lui @Al : Maniu n-a „combatut” nici un iredentism unguresc”! el însusi fiind iredentist si anti-român! Horthy si evreii: faptul ca n-a fost condamnat si i s-a permis sa emigreze, si-nca si-n Portugalia, tzara superba, fost imperiu: nu stiu ce s-a-ntâmplat în Ungaria în tumultuoasul deceniu ante-WW2. Destul ca evreii unguri (Soros, a carui familie a mai si colaborat cu nazistii, tradându-si si trimitându-si în lagare, despuindu-i si de avere, pe proprii compatrioti. La fel lui Bandera-n Ucraina) evreii unguri, asadar, au reusit sa emigreze-n masa-n SUA. În care, fata de românii dezbinati, conteaza electoral. Horthy trebuie sa fi fost duplicitar. La fel lui Soros, care „aduce democratia” prin lovituri de stat, razboaie civile si genocide.
@Anonim, erata : în Ungaria în TUMULTUOSUL deceniu ante-WW2.
Marele Urs nu e cumva Gherman de la Cluj ?
@Al:
O tii numai in baliverne.
Legaturile acestuia cu lordul Rothermere nu puteau fi decit conjuncturale. In nici un caz unionistul si democratul Maniu nu putea fi in aceeasi tabara cu profascistul Rothermere, sustinator al iredentismului unguresc. Maniu probabil ca va fi gresit combatind constitutia din 1922, in final totus adoptata democratic – atit cita democratie era atunci, dar democratie totusi; va fi gresit poate si mai grav aranjind venirea zurbagiului Carol pe tron, dar a-l face dusman al Unirii este o fabulatie de minte bolnava, a ta sau al oricui altcuiva. Idem sa spui despre trupe paramilitare greco-catolice sub comanda lui Maniu. In Transilvania ocupata, nu a existat nici o miscare semnificativa de rezistenta armata iar rezistenta anticomunista de dupa razboi a grupat un spectru mult mai larg decit cel greco-catolic.
Minti de la ochi cum ca Rusia ar fi sustinut autonomia si nu separatismul. Autonomia nu se sustine si nu se obtine prin interventie militara externa. Aceasta se numeste secesiune. Autonomia insemna recunoasterea totusi a unui guvern central. Nu asta recunosc cei de la Tiraspol, recunosc abia cu jumatate de gura cei de la Comrat la rindul lor jinduind spre Moscova, deloc cei din ‘republicile populare’ (unde si cind s-a mai auzit de asemenea republici?) proclamate in estul Ucrainei.
Minti si in privinta economiei Republicii Moldova. Principalul partener comercial este Romania, mult peste participarea Rusiei, cu ale sale aproximativ 9 procente din totalul comertului exterior. In concluzie, comertul exterior al Republicii Moldova este in larga majoritate orientat spre Occident, nu spre Rusia.
Cifra de 40% populatie emigrata din Republica Moldova, in absenta unei surse demne de incredere, o privesc tot ca pe o gogorita, din partea cuiva prea des prins cu minciuna. Oricum, exista si alte state cu emigratie masiva catre Occident, fara ca aceasta sa fie subiect de lamentatie.
@IR:
Subiectul aderarii Romaniei la Axa este unul prea bine cunoscut, si numai in mod dusmanos si rauvoitor poate fi blamata Romania. Romania a facut-o constrinsa de imprejurari, in primul rind agresiunea sovietica, neostoita nici dupa cedarea teritoriilor din Est. Nu acelasi lucru se poate spune despre Ungaria si Bulgaria.
Faci confuzii de cronologie elementara: Romania renunta la garantiile britanice pe 1 iulie 1940, sub Carol al 2-lea si adera la Axa in noiembrie 1940, sub conducerea lui Antonescu. Deci, cel putin pina la renuntarea lui Carol al 2-lea, Romania era inca de partea fostelor antantiste, care acum nu mai insemnau nimic in Europa. Or, Maniu era demult in contact cu autoritatile britanice si a mentinut aceste contacte cu stiinta si binecuvintarea lui Antonescu pe toata perioada guvernarii sale.
In rest, ceea ce spui despre Maniu, cum ca ar fi sustinut iredentismul unguresc, sint pure baliverne, cu nimic deosebite de ale lui Al.
@Anonim: Nu, draga! România a imitat, ca de obicei! a condamnat Revolutia din Octombrie (care-a fost împotriva intereselor straine-n tara, vezi, comparativ, si epoca Ieltzân, pe care rusii foarte greu au digerat-o si-o digera, asa cum si românii s-au înecat în gât cu „revolutia” din decembrie 1989), Maniu fiind foarte vocal în condamnari, si n-a recunoscut guvernul de la Moscova. N-a avut nici un schimb diplomatic cu el. ASTA fiind pacatul de moarte al „oamenilor politici” ai tarii, si-ntre razboaie, si-acuma. „Garantiile britanice” : tu vorbesti serios? ce fel de „garantii” din partea Perfidului Albion? NIMIC din ce spun nu-s „baliverne”. Nu-si are sursa-n … Bali. Ca TU n-ai pus mâna pe carte ori ca n-ai priceput ce-ai citit, fiind alta poveste.
@IR:
Nu avea de ce sa recunoasca un guvern care nu era, la acel moment, recunoscut nicaieri, ba inca si profund ostil Romaniei.
Da, garantiile britanice erau formale, lucru remarcat si de Pamfil Seicaru, dar erau. Alaturarea la Axa s-a facut cu destule rezerve, prin forta imprejurarilor. De exemplu, Mihai Antonescu nu a crezut niciodata in victoria germana, ceea ce nu s-a sfiit sa o spuna unor ofiteri germani chiar in toana lui 1940. Nici germanii nu isi faceau iluzii cu Romania. Si ei nu se sfiau sa vorbeasca de-a dreptul: voi, romanii, v-ati bucura ca noi sa ii batem pe rusi si apoi noi sa fim batuti de Aliati. I-ati ajuta bucurosi si pe unii si pe altii. Spusele lui Mihai Antonescu s-au adeverit deplin, cele ale germanilor doar pe jumatate, din pacate.
Ma tem ca exact tie iti lipseste lectura (serioasa), nu insa si aplombul.
@Anonim, ps : singurul tau merit e ca m-obligi sa fac cercetari istorice relativ amanuntite. 1. Asa-zisele „garantii britanice”: Viorel TILEA, ambasadorul român la Londra (vezi familia Ratiu de la Turda, cu care era ruda) încearca o negociere, de care, însa, GUVERNUL DE LA BUCURESTI SE DEZICE. Îl si recheama-n tara. Tilea, stiind ce-l asteapta, refuza, si emigreaza-n Marea Britanie. Asa ca n-a fost vorba de NICI O „GARANTIE” britanica. Dimpotriva: România se apropie de Germania hitlerista. 2. Evreii din Ungaria în WW2: e vorba de-o chestiune „juridica” foarte comuna în WW2, si anume, de, în cazul de fata, EVREUL (si alte nationalizati fiind, însa, în aceeasi situatie) APATRID. Adica fara garantii privindu-i soarta personala: e drept ca Horthy nu-si trateaza minoritatile, între care, evreii unguri (care erau în tara-n 1920, data Tratatului de la Trianon) drept egali restului populatiei (la fel restului tarilor din Europa, de altminteri, la vremea respectiva). Nu-i trimite, însa, în lagarele de concentarare. Pâna la „Arbitrajul/(Dictatul) de la Viena”, 1940, prin care Ungaria-si „recupereaza” teritoriile de pâna la 1918 din România, Cehoslovacia, Yugoslavia. Evreii din respectivele teritorii devenind APATRIZI. Situatie identica celei care-a condus la „Afacerea Optantilor” în Transilvania, dar cu UNGURII apatrizi. Evreii APATRIZI fiind EXPULZATI, începând cu 1940, din Ungaria. Deportari ale unora (vezi familia lui Soros, colaboratori ai nazistilor) având loc numai din 1944.
@IR: Episodul Tilea este perfect adevarat. In afara de garantii, au existat din partea britanica si livrari, e drept ca mai mult simbolice, de material militar, de exemplu avioane Hurricane, 1939. Apropierea definitiva de Germania se produce numai dupa atacul URSS asupra Romaniei. Abia atunci Carol renunta la garantii si cheama forte militare germana, oficial pentru instruirea armatei romane, in fapt pentru a preveni noi ingerinte sovietice.
Cu evreii, te-ai oprit prematur. Masacre si deportari au fost si pina in 1944, precum si legi rasiale. Daca ar fi fost numai masacrele contra romanilor si tot ar fi trebuit ca Horty sa fie judecat.
A fost vorba de o dubla masura, la fel ca si azi. De ce, poate spui tu, tot esti traita in lumea mare si buna.
Manii a fost spion la englezi, din lașitate a lăsat conducerea țării la Mareșal. Când Mareșalul era la război Maniu pierdea nopțile la cărți cu MIHALACHE și Malaxa.Furtișagul cu afacerea Skoda n- o face nimeni publica. La procesul lui Antonescu și- a dovedit din nou lasitatea și caracterul de om de nimic.Unirea a făcut-o romanii cu Ferdinand și Antonescu nu Maniu.E o Rușine sa i se facă statui acestui individ pervers și nimic lui Antonescu.
@Popescu:
Gestul de a intinde mina lui Antonescu, in timpul procesului al carui deznodamint era fixat inainte de a incepe, nu este deloc al unui om las.
Te cam pripesti cu aprecierile.
Sub guvernarea lui Ion Antonescu, Regatul României a reușit performanța de a deveni unicul stat în afară de Germania Nazistă care a înființat și operat propriul lagăr de exterminare (în Podolia), unde peste 100 000 de evrei au murit.
Insusi Führerul declara că Antonescu urmează niște politici mult mai radicale decât noi în chestiunea evreiască. La doar două săptămâni de la deschiderea frontului răsăritean, Joseph Goebbels constata și el cât de splendid acționează Antonescu în chestiunea evreiască.
Armata Română, sub conducerea lui Ion Antonescu, a bătut recorduri în materie de număr de evrei masacrați într-o unică acțiune, ca număr de evrei masacrați într-un timp cât mai scurt, lăsând în urmă în aceste privințe chiar și Wehrmacht-ul lui Hitler!
Jaful care însoțea masacrele armatei române i-au dezgustat până și pe naziști, rapoartele militare ale Wehrmacht-ului din iulie 1941 făcându-se ecoul nemulțumirilor germane în ce privește bestialitatea cu care soldații români sub comanda lui Antonescu își executau politica de masacrare evreilor. Nemții se temeau că, asociați fiind cu românii, imaginea armatei lor ar putea să fie murdărită de zelul acestora din urmă.
@Anonim: n-a fost nici o „garantie”. Livrarile de arme, etc., nu-s garantii. Vezi, astazi, Ucraina: îndemnuri la anarhie, crime si traficuri. URSS : n-a atacat România. Vorba ta: enunti baliverne. Tipic tzaraniste. Produci o inversiune acuzatoare. Când, si de fapt, Maniu si-a tradat tara, atitudinea lui de-o viata a facut din el complicele Paktului Ribbentropp-Molotov. Germania a atacat, în schimb, România: Diktatul de la Viena fiind un atac. Împotriva unei tari aliate. La 22 iunie 1941, URSS nu se auto-ataca, nici ea. E-atacata de tarile Axei, între care si România. Am si vazut scene (rare), cu soldati (români) printre femeile care munceau la câmp si care nu pricepeau ce se-ntâmpla. Nici soldatii, de altminteri. Ungaria: pâna-n 1944 au fost legi rasiale. Masacre, nu. Evreii = prin defintie, ORASENI. Alta atmosfera, fata de sat. Plus ca te-ascunzi mai usor. Tipii fiind, în schimb, expulzati. Ajutati sa devina apatrizi. „Cum te cheama?” ” „Nimeni” (Ulysse). Majoritatea la Auschwitz fiind evrei si saraci, si apatrizi. Masacrele trupetilor unguri împotriva românilor: cea mai mare parte au fost judecate si pedepsite dupa WW2, de catre tribunale românesti. Barbarii. Cum si românii au fost barbari fata de evrei si-n România (pogromurile. Si-n URSS, cel putin Odessa), asa au cazut si ei victime pogromurilor, în timpul WW2. Cea mai mare parte au fost, însa, pedepsite. Daca li s-au identificat autorii. Epoca fiind a oamenilor si putini la cap, si posedati de instinctul mortii (altuia). Citesc ieri (fiindca azi e mâine, dupa miezul noptii) despre o FETITA de 11 ani care-i da unei COLEGE DE CLASA vreo 50 de lovituri de cutit. Ultima, operata-n urgenta. Nu stiu daca-i e angajat prognosticul vital. Asa trebuie sa fi fost – dar cu subiecti MATURI-, si-n anii respectivi. Plus c-ambele tari erau în razboi. În care orice oroare era permisa.
@ core
Daca nu-ti plac comentariile mele poti sa nu le citesti. Libertatea este o valoare cardinala.
Conflictele mele cu potaia anonima sunt cronice, este epitomul semidoctismului gonflat si al unei triplicitati maladive. Nu degeaba a ajuns sa se certe si cu rollason (care-l domina la toate capitolele), fata de care odata era numai tandreturi.
In cazul de fata interventia mea era imperativa.
Imprecatia (cea mai grava) de ‘budos olah’ – ‘valah imputit’ – pe care ne-o aduc ungurii a pornit de la un fapt istoric: cam TOTI romanii in ardeal puteau intrucat nu mai aveau aristocratie (eliminata datorita ortodoxiei, nu a limbii romane – cea mai ilustra figura a evului mediu maghiar e iancu, un roman; cel mai mare rege e matias, fiul lui).
Nu ca ungurii de acelasi palier social nu miroseau la fel, ba da – cam 85-90%, fiind tarani sau targoveti. (Ba chiar nobilii nu se spalau nici ei, doar se dadeau cu parfum!).
In timp, mai ales dupa 1848 odata cu fanatismul nationalist, invectiva a devenit simbolica, acuzand CARACTERUL. Romanii sunt chipurile primitivi pentru ca nu au onoare si implicit demnitate, ergo nu sunt oameni deplini si NU MERITA DREPTURI COLECTIVE, NATIONALE. Adica nu merita nici ardealul!
Anonimul in meciul cu ursache se sprijina de regula pe un sofism: daca ursul e sovin inseamna ca si el poate sa spuna ORICE tampenii.
Or asta nu face decat sa ne maculeze si sa valideze (PARTIAL – intrucat cei de teapa lui nu sunt majoritari, mai ales la cotidianul) dispretul ungurilor.
Adevarul e ca de regula cam toate argumentele lui put, nimic nou. Doar ca unele situatii reclama atitudine.
@ anonim
– Horthy nu a fost perfect (si prin judecatile tale maniheiste, infantile, iti tradezi inca o data bolsevismul) dar in 3 ani americanii au avut tot timpul sa cerceteze detaliile. Deja in 1919 era celebru prin faptul ca a luat masuri energice ca evreii sa fie protejati de acuzatii in masa si doar otrepele lui kun sa fie ucisi. Ceea ce, in conditiile de atunci, e ‘le a kalappal’!
Faptul ca sugerezi ca lobby-ul maghiar era mai puternic decat cel evreiesc te descalifica iar. Da, mai ai si umor, uneori …
– Maniu era antiunionist notoriu, nu e nici un secret. Visul lui era AUTONOMIA ardealului, nici macar in romania ci intr-o federatie care sa includa si viena. Era un catolic ferm, cu educatie calvina.
Nu doar ca nu-i suporta pe regatenii din propriul partid dar si printre ardeleni era un izolat, de un fixism exasperant. Noroc cu averea lui uriasa, ca ramanea fara anturaj.
– Maniu democrat? el care colectiona demisii in alb de la parlamentarii lui?
Rothermere conjunctural? o lovitura de stat e conjuncturala? cu manifeste aduse din ungaria?
– Evident ca rusia dorea autonomie, marturie stau toate republicile ETNICE din INTERIORUL ei. In plus in 91 declaratia moldovenilor vorbeste de ‘drepturi istorice’ peste nistru !?!?! adica rusofilii sunt niste tolerati, era prea de tot.
– Da, comertul moldovei e cu vestul, vedem cu ce rezultate catastrofale. Rusia era singura piata complementara (inclusiv pentru noi), era si este evident ca ue ne va distruge economia, vrea doar mana de lucru si mai ales INSOLVABILI.
Recensamantul e recent, facut de maia, analizat de gusa pe site-ul lui. 40% sunt lipsa, nu emigranti.
– Da, maniu putea sa-i intinda si 2 maini lui antonescu, o facea in siajul unei lasitati ordinare (tipic maniu!), nerecunoscand discutiile lor cu asumarea politica, NU-SI MAI AMINTEA chipurile …
Doar ca tampiteii care au nevoie de idoli retin din sceneta doar finalul.
Al… esti de acord cu mine ca injuriile sunt semne ale neputintei? In general, cand cineva nu mai are argumente… Este vorba si de temperament dar… Daca gandesti istoric, bietii romani, dupa ce ca au venit peste ei, s-au facut stapani peste locurile lor, le-au luat drepturile civile si i-au transformat in iobagi… Este clar, nu vei renunta la invective si nu vei scrie numele tarilor cu majuscule.
Ai citit scrisoarea lui Corneliu Coposu catre un fost coleg de lagar, Costel Mares, scrisa in 1980? A aparut in Adevarul.
Nu voi incerca sa te contrazic sau sa te conving, pot numai sa-ti spun ca argumentele lui Anonim, ma conving. Il consider pe Maniu ca fiind un om politic de marca, un democrat care iubea si respecta libertatea.
@Al:
Argumentele tale sint cele care put de la o posta a minciuna sfruntata, care sint fie propaganda desantata fie boala psihica. Tu le cuprinzi pe amindoua, din perspectiva ruso-hungarista. Mai mult de atit, dai dovada acum si de ipocrizie crasa, spunindu-mi ca as fi bolsevic. Deci eu sint bolsevicul, nu tu, care ii ridicai osanale lui Stalin, chipurile pentru ca ne-ar fi dat Transilvania din bunavointa, in pofida consilierilor sai care, zici tu, il implorau sa dea Transilvania ungurilor? Nu ai indicat nici o sursa documentara a aceste afirmatii – semn clar ca este doar o fabulatie de mitoman patologic.
Acum, o aprobi pina si pe Ileana Rollason, sustinatoare infocata a bolsevismului-stalinist, cu argumente care nu mai tin decit la fosilele din Rusia. Tu esti deci cel care puti a bolsevism-stalinism. Asta dupa ce ai lepadat camasa verde, care te facea sa-i ridici osanale lui Franco. Chiar daca am contrat-o nu odata pe Ileana Rollason, daca i m-am adresat cindva cu ‘doamna’ nu inseamna tandreturi, ci respectul pentru o persoana care a demonstrat ca poseda o frumoasa cultura umanista. Cultura solida, alaturi de buna crestere, lipseste fantelui de mahala care esti. Apropo, exact dintre scursurile mahalalelor isi recruteaza extremele agentii, un exemplu fiind chiar tu.
@IR:
Probezi lipsa crasa de documentare dar si rea credinta mincinoasa. Garantii britanice au fost, chiar daca de forma, pentru ca, altminteri, Pamfil Seicaru nu ar fi avut ce comenta iar Carol al II-le nu ar fi avut la ce sa renunte.
Pactul Ribbentrop – Molotov a survenit dupa atacul URSS, caci adresarea de ultimatum atac e, si inainte ca Romania sa adere la Pactul Tripartit, deci inainte ca Romania sa devina aliata Germaniei. A spune ca maniu a fost complice este o minciuna pe care doar propaganda bolsevic-stalinista, pe care tu o faci fara jena, o poate sustine.
Romania a luat parte la atacul URSS pentru ca avea motive intemeiate, ba, mai mult, avea si sustinerea marii majoritati a opiniei publice. Ca bolsevicii faceau exceptie, nu e de mirare. Ei erau cei care sustineau, la fel ca recent ics, ca Romania e stat multinational imperialist care trebuie sa se destrame.
Masacrele regimului hortyst de pina in 1944, contra minoritatilor, sint bine documentate, cele de romani produse la cedarea Ardealului fiind cu atit mai grave cu cit, prin aceptarea Dictatului, Romania nu se afla in stare de razboi cu Ungaria. Greu de crezut ca au fost vreodata pedepsite de romani, deoarece autorii au fugit in Ungaria, de unde nu au fost extradati niciodata, cum s-a intimplat si dupa evenimentele din 1989.
Ca sa iti intregesti prestatia bolsevic-stalinista, sai acum tam nisam la masacrele de la Odesa. este subiecttul de predilectie al lui axon, caruia i-am raspuns cu alta ocazie. Presupun ca el este si autorul comentariului de la 21:49. Constat deci intetirea propagandei antiromanesti odata cu campania lui Putin, care recurge la recuzita propagandei de razboi gen Ilyia Ehrenburg, la fel ca tine.
@Al:
Minti ca Rusia doarea autonomia enclavelor etnice, atunci cind a intervenit militar pe fata in Republica Moldova, Georgia, Ucraina, dupa ce aceste foste gubernii si-au proclamat independenta fata de Moscova. Invocarea statutului republicilor unionale din Federatia Rusa, continuitoarea Imperiului Rus, atit ca forma cit si ca moravuri, este, dincolo de orice dubiu, o marturie falsa. Exemplul Ceceniei a fost suficient pentru a taia orice manifestare de independenta a vreunei ‘republici’ unionale. Acestea sint si mult prea slabe pentru a avea astfel de dorinte pe fata.
Da, Declaratia de independenta a Republicii Moldova vorbeste despre suveranitatea sa asupra teritoriului de peste Nistru. Este in acord cu adevarul istoric, deoarece, pina cind Rusia a ajuns la Nistru, adica pe la finele secolului 17 – inceputul secolului 18, a facut, fie si temporar, parte din Moldova. Elementul romanesc dincolo de Nistru era bine reprezentat, chiar daca nu absolut majoritar. Odata cu ocupatia rusa, romanii au fost deznationalizati, acest fapt intetindu-se odata cu ocuparea si a Basarabiei, prin deportarea autohtonilor si inlocuirea lor cu venetici din toate colturile imperiului.
Dar unde, in ce document oficial, se vorbeste ca rusofonii, eventual rusofilii asa cum te exprimi tu, ar fi tolerati? Este inca una din balivernele tale de mitoman patologic. Tot ce li s-a cerut rusofonilor este invatarea limbii oficiale, adica a limbii romane, mentionata ca atare in Declaratia de Independenta. Nu s-a interzis in nici un fel utilizarea limbii ruse, ucrainene, gagauze, sau ce se mai vorbeste acolo. Si azi, limba rusa ocupa un spatiu larg in media de peste Prut.
@Al:
Inca autoritatile de la Chisinau au procedat cu multa toleranta, daca e sa comparam cu masurile luate de Statele Baltice, ca sa nu mai vorbim de Ucraina. In Statele Baltice, celor care au refuzat sa demonstreze ca stiu limba oficila nu li s-a acordat cetatenia, avind fie statut de apatrizi fie de cetateni straini. Chiar si asa, respectivii nu au binevoit sa scuteasca respectivele tari de prezenta lor, cam deloc dorita caci este consencinta directa a ocupatiei rusesti, preferind a fi intr-o tara membra UE decit in prospera si democrata Rusie.
Datele despre economia si demografia Republicii Moldova sint publice. Nu rezulta deloc lipsa a 40% din cetatenii ei. Faptul ca multi, fie si 40% sint plecati la lucru in strainatate, atunci cind economia locala nu le poate oferi decit somajul, nu e deloc o catastrofa, ci o sursa de venit, fie si indirect. UE nu este o societate de binefacere, din contra, dar nici Rusia nu a oferit nimic serios Romaniei iar pe Republica Moldova a tratat-o cu specialitatea casei: interventia militara pe fata. Nu este exclus deci chiar sa urmeze. Nu vad deci unde este complementaritatea.
Prestatia ta este una de mahalagiu, care refuza tratamentul de specialitate, desi patologia mitomana bate la ochi.
1986, scrisoarea lui Corneliu Coposu adresata lui Ion Ratiu:
… „Eu socotesc şi acum, ca în întreg trecutul meu politic, pe care-l consider consecvent, că interesele majore şi permanente ale României, care ar trebui să constituie o evanghelie a adevăraţilor patrioţi includ:
. integritatea teritorială în vest şi în est, până la graniţele etnice ale neamului,
. independenţa naţională,
. suveranitatea deplină şi
. ordinea generată de conceptul unei democraţii desăvârşite, care garantează drepturile fundamentale şi libertăţile neîngrădite ale întregii populaţii, inclusiv ale naţionalităţilor minoritare.
Este vorba de un comandament suprem care rezultă în mod evident din trecutul nostru, din viaţa şi activitatea intransigentă a lui Iuliu Maniu, dar şi din lupta seculară a marilor patrioţi ai istoriei noastre.
Nu trebuie uitat ca la 1 mai 1919, guvernul revoluţionar comunist maghiar a declarat solemn, prin notificarea lui Bela Kun adresată României: „Recunoaştem fără rezerve pretenţiile teritoriale naţionale revendicate de România“, precum si ca la 25 noiembrie 1947, delegaţia guvernamentală maghiară, în frunte cu prim-ministrul comunist, Lajos Dinnyés, a proclamat categoric că „problema litigioasă dintre ţările noastre este considerată rezolvată, opinia publică maghiară este recunoscătoare României pentru drepturile naţionale cetăţeneşti acordate ungurilor din Transilvania“. Declaraţie succesiv confirmată la 25 noiembrie 1956 şi la 26 februarie 1958…
Marturisiri de credinta care nu sufera interpretari.
@Al:
Minti grosolan in tot ce spui.
Vinovatia lui Horty, ca sef de stat, in persecutia minoritatilor pina la genocid, este clara. Ca nu a fost tradus in justitie, desi chiar si Tito, aliat al Occidentului, a cerut-o, este alta poveste, ce tine de dublul standard cu care opereaza ‘Comunitatea internationala’.
Numai un bolnav de minciuna patologica poate sustine ca Maniu a fost antiunionist. Proiectul de federatie austriaca apartinea efemerului imparat Carol I, respins de toti, chiar si de unguri, cei care fac caz de fidelitatea lor.
Raspunsul lui Maniu, dat lui Oskar Jaszi, reprezentantul noului guvern ungar, care incerca in extremis mentinerea Ungariei Mari, a fost fara echivoc: ‘Ruptura totala de Ungaria’. La Adunarea de la Alba Iulia, Maniu a vorbit, de asemenea clar si fara echivoc, de unirea Ardealului cu Romania: ‘Adevarul ce ne calauzeste acum e ca singura noastra forta care ne poate tine in viitor e cea provenita din unirea tuturor romanilor. […] Nimic dar nu ne poate sta in cale sa infaptuim aceasta dorinta. Trebuie sa cerem incorporarea fara intirziere si pe veci intr-un singur stat al tuturor romanilor’.
Este deci o minciuna sfruntata sa afirmi ca Maniu ar fi fost antiunionist notoriu. Faptul ca a editat niste manifeste pro Carol al 2-lea in tipografia lordului Rothermere nu inseamna ca era antiunionist. Daca era, avea ocazia sa o arate cu ocazia dictatului de la Viena. Ca era democrat rezulta si din faptul ca a respectat constitutia din 1923, a carei votare a contestat-o ca procedura.
Prost crescut te arati si cind il faci pe Maniu las. Interogatoriul sau la procesul maresalului Antonescu este publicat in peste 100 de pagini. Nu rezulta ca s-ar fi eschivat de la raspunsuri. Nu isi amintea cu exactitate unele date, cum este cea a discutiilor cu Antonescu, referitor la formarea unui nou guvern, ceea ce este scuzabil prin virsta sa, nu insa si pentru un mahalagiu ca tine.
Scrisoarea lui Corneliu Coposu catre istoricul Gheorghe Buzatu la 10 mai 1988.
… „L-am asistat pe Preşedintele PNȚ la discuţiile purtate cu Regele Mihai, cu diplomaţii occidentali din Bucureşti, cu conducătorii partidelor politice anti-hitleriste şi anti-dictatoriale, cu generalii români şi patrioţii civili angajaţi în conspiraţie, cu grupul de diplomaţi români anti-fascişti de la Ministerul Afacerilor Externe, cu agenţii misiunilor aliate, paraşutaţi, am scris, după dictare, textele memoriilor, scrisorilor, mesajelor şi sesizărilor întocmite de Maniu,
am cifrat şi descifrat telegramele expediate şi recepţionate de Maniu la şi de la Liverpool, Cairo, Istambul şi Stockholm, prin care s-a negociat ieşirea României din război; am fost prezent la întâlnirile lui Maniu cu Dinu Brătianu, Titel Petrescu şi emisarii Partidului Comunist…
Menţionez presiunile exercitate de Hitler, von Ribbentrop, Himmler, asupra lui Antonescu, pentru a lichida fizic opoziţia anti-fascistă din România.
Poate că nu ar fi fost lipsită de interesul cititorilor publicarea telegramelor şi memoriilor de protest trimise de Maniu lui Hitler şi Mussolini (la 2 Septembrie 1940, respectiv la 20 Decembrie 1940), după nefastul diktat de la Viena. De asemenea şi peripeţiile constituirii Asociaţiei patriotice „Pro Transilvania” (la 6 Octombrie 1940)…
Sunt de interes memoriile de protest adresate în timpul dictaturii legionare şi militare, de către preşedintele Partidului Naţional-Ţărănesc (14 la număr) şi preşedintele Partidului Liberal (6 la număr) şi răspunsurile concludente ale „Conducătorului”….
Apare precizarea că în momentul în care s-a angajat în negocieri, pentru scoaterea României din război şi din alianţa cu Hitler, Maniu avea asigurări formale, de la guvernele anglo-americane: că vor fi respectate, pentru ţara noastră, principiile statornicite în Charta de la Newfoundland.
Marturii…
Timpul!
In 1994, Corneliu Coposu vorbea despre tinerii nascuti dupa 1945.
Acum, acestia sunt seniorii de astazi si vorbim despre tinerii nascuti dupa 1989 dar cuvintele lui, raman la fel de adevarate:
„înainte de a ne clădi democraţia, ar trebui să ne cunoaştem mai bine istoria, cu toate greşelile ei. Românii încă nu-şi cunosc propria istorie. Atâta timp cât nu găsim nici măcar un buchet de istorici care să reabiliteze adevărul măcar pentru perioada interbelică şi cea din timpul comuniştilor, lumea rămâne cu informaţiile strecurate abil pe vremea dominaţiei comuniste. Dacă tineretului, născut după 1945, îi vorbeşti despre instituţia monarhică, se întreabă ce-i aia. Ca şi când România, care n-a fost nicicând Rebublică, n-ar fi fost niciodată altceva. Astăzi, istoria României nu se predă decât până la sfârşitul primului război mondial. Nu e concludent?!”
@Core:
Nu numai atunci nu se gaseau istorici care s spuna adevarul. Acestia lipsesc si azi, de teama corectitudinii politice, care intrece in absurditate pe cea a inchizitiei si stalinismului luate impreuna.
Pe fondul campaniei lui Putin in Ucraina, s-a intetit o abjecta propaganda antiromaneasca, uzind de cliseele propagandei cominternist-staliniste. Prin aceasta, ea insasi este propaganda de razboi, deocamdata doar propagandistic.
Astfel, dupa Al, IR, axon, si cel care azi nici macar nu isi asuma un pseudonim, Romania care, totusi, cel putin din ianuarie 1941, nu a mai avut un regim nazist, chiar daca a trebuit sa tolereze pina la un punct ingerintele germane, apare ca fiind mai criminala decit Germania insasi. Dupa acestia, Horty este curat ca lacrima, Stalin un binefacator iar romanii cei mai cruzi criminali.
Cifrele aberante de morti puse pe seama romanilor provin dintr-o lucrare de propaganda aparuta la Stockholm in 1943. Pentru specimendle care vorbesc in acesti termeni, nu conteaza ca, lui Alexianu captiv la Moscova, i s-a spus: Ne inchinam in fata masurilor dumneavoastra, ca acesta a fost achitat de tribunalul sovietic, in timp ce alti guvernatori au fost executati pe loc, ca acesta deschidea anul universitar la Odesa in 1941 vorbind in fata a 3000 de studenti rusi, ca administratia romana nu s-a atons de structura proprietatii din Transnistria, exempldld pugind continua.
Nu neaga nimeni aspectele negative. Era razboi si nh orice fel de razboi ci contra unui stat care nu respecta nici o conventie. La razboi ca la razboi si nu prea poti distinge omul de neom. Or, prea multi, dintre cei adapostiti de Romania in timpuri de restriste pentru ei, au dat cu virf si indesat dovada de neomenie…
Sfinxul de la Bădăcin”
O obligație de recunoștință care trebuie adusă în vederea restabilirii adevărului istoric o reprezintă rolul marelui om politic Iuliu Maniu în destinul tragic al unor oameni pe care soarta i-a condamnat pentru simplul fapt că erau evrei. Iată ce spunea acesta:„Trebuie să fim drepți, toleranți față de acei care sunt cetățeni credincioși ai Țării noastre, dar care s-a întâmplat să nu fie de sânge românesc.(…) Să nu fim nedrepți și să nu respectăm pe alții, ci cu dragoste să-i îmbrățișăm, să le dăm posibilitatea să-și dezvolte și să-și afirme cultura și obiceiurile lor străbune. (…) În această măreață Patrie care este România, să se afirme cultura și spiritul românesc, dar să nu fie oprimat nimeni, ci cu voie bună, să fie atrași fiecare la opera comună de civilizație și cultură multilaterală”
Ridicarea in slavi a unuia care s-a aratat de atatea ori laș, antiroman si antiunionist (si o stiti bine si voi, @Core si @Anonim) poate duce la concluzia ca sunteti ca Gyula Maniu in speța asta?
@Anonim: te afli-n treaba. Paktul Ribbentropp-Molotov, mai slabeste-ma! Îi urmeaza Acordurilor de la München ale „democratiilor” tale criminal-coloniale, si Stalin a sperat ca, prin el, sa-i evite URSS un razboi, dat fiindca sferele de influenta fusesera fixate, credea el, prin Pakt. Garantiile britanice: mai lasa-ma-n pace! Unde-au fost? ce te-apuca speculatiile? Si da, Maniu e complice moral, fiindca Paktul era si pohta ce-o pohtise individul: Transilvania ungureasca. „Bolsevicii” tai, comunistii, adica, au fost, peste tot în Europa, rezistenta activa si sacrificiala la nazism. „România stat national-imperialist care trebuie sa se destrame”. Si dupa 1990 ce s-a-ntâmplat? ori, în fanatismul tau, nu-ti dai seama ca bati câmpii? destramarea tarii de dupa ’90 neavând nimic de-a face nici cu Stalin, nici cu rusii. Are, dimpotriva, de-a face cu SUA, „aliatul strategic”. Procese ale masacrelor din Transilvania: au avut loc în România, începând cu 1946. Cauta, si-ai sa gasesti. Masacrul de la Odessa: ca ti-o conveni sau nu, a avut loc. Rodul, pe de-o parte, al îndoctrinarii religios-„crestine”, din familie si biserica, si-al propagandei privindu-i pe evrei si rusi în mass-media (mai ales) si învatamântul româneasti. Si-n privinta „propagandei” lui Putin, ce unde stii tu de ea, când mass-media rusesti au fost interzise-n UE de catre UrSSula, pe care-o adori? Plus ca tipul nu face „propaganda”: îsi reconsidera obiectivele operatiei speciale din Ucraina. Lumea spunând c-a facut o gresela renuntând la Kiev, când era deja-n oras, ca sa nu-l distruga. Desi clica de-acolo, criminala, demult ar fi trebuit anihilata. Plus ca esti anti-român, tradator, când te iei de Putin, care-a tot invitat România sa si aminteasca de teritoriile ei din Basarabia. Orban a raspuns, privind Ungaria, tradatorul, fiindca lash (la fel lui Maniu) de Johannis, tacând, ascunzându-se.
@Celui fara pseudonim: Nu ridica nimeni osanale nimanui. Totusi, delirul, minciuna, ura in ultima instanta, trebuie tratate cu dispretul cuvenit mintilor cu idei putine dar fixe.
Aviz si tovarasei komisar Rollasova, car invirte la aceeasi flasneta demult hodorogita, pe car nu o mai ia nimeni in serios.
20.07, te asigur ca eu scriu numai ce gandesc.
Nu vorbesc din ce am auzit la parinti pentru ca, direct, nu as avea cum, vorbesc din ce am citit de aceea de multe ori, nu rastalmacesc eu cele citite ci copiez cu ghilimele, indicand sursa. Imi place sa citesc.
Scrisoarea lui Corneliu Coposu catre colegul lui de lagar Costel Mares, este foarte bogata in informatii privind acele vremuri.
„Boala” noastra a romanilor se pare ca este dezbinarea. Cred ca este o explicatie istorica pentru asta dar eu mai cred si ca noi romanii suntem foarte inteligenti si de aici toate interpretarile individuale privind orice.
Oricum, imi este imposibil sa inteleg ura fata de o personalitate precum Maniu care razbate din unele comentarii.
@ core
– Injuriile singulare da, sunt semne ale neputintei (asta face anonimul). Insotite de argumente le potenteaza, mai ales daca sunt bine vizate.
Si ungurii aveau iobagi, imensa majoritate a populatiei.
Nu intelegi miza discutiei. Ceea ce detesta mai presus de orice (si nu doar ungurii ci cam toti occidentalii) la romani este proverbiala SMECHERIE ROMANEASCA. As mai adauga eu smecherie RANJITOARE.
Nu ca cei mai la vest de noi n-ar minti/fura/sperjura etc. Noi insa o facem prosteste, incalcand grosolan si LA VEDERE norma de bunavointa prin care celalalt ne crediteaza. Apoi ne prefacem ca nu s-a intamplat nimic iar daca suntem deconspirati ne dam cu c rul de pamant ca ‘are lumea ceva (numai) cu noi’
ESTE O REACTIE ORGANICA, DE PRIMITIV COMPLEXAT, care starneste stupoare (in prima faza), apoi respingere si oroare. ‘De ce e nevoie de asta? – ceilalti nu inteleg. Este mentalitatea de infractor care nu poate investi in timp ci are nevoie ca de aer de satisfactia IMEDIATA, socotita un dar DIVIN.
Titulescu, antonescu, ceausescu, maniu – exemplele abunda.
– Fata de maniu NU ESTE URA, doar tristete dublata de exasperare – neprocesate aceste greseli grave sunt socotite virtuti.
– Ce sens are sa invoci declaratii sau scrisori? era cumva coposu vreun poet sau stilist?
Spune-mi lucruri concrete.
Uita-te doar la pnt, ce s-a ales de el si de ce? Asta s-a declarat coposu, OM POLITIC!
Atunci? CARE SUNT CRITERIILE PENTRU A JUDECA UN OM POLITIC?
Eu vad un glorios dezastru (ca fost votant pnt o spun), o imensa prostie dublata de suficienta ingalata, coruptie nestavilita, securisme, MASURI ANTI-NATIONALE, AUTISM.
Ca au fost coposu si maniu martiri ai neamului? DA, au fost personaje legendare prin asta.
Au fost ei si oameni politici? NU. Si faptul ca pnt-ul a fost primul cazut o dovedeste din plin. Niciodata in politica smechereala auto-distructiva n-a fost mai evidenta ca in perioada 96-2000.
@Al:
Autistul aici esti tu, de fapt un mincinos ordinar pina la patologic, un derbedeu, smecher de mahala, care se crede as. Nu ai fost insultat pina nu ai insultat.
Sa spui, fie si indirect, despre Titulescu, Antonescu, Maniu, Ceausescu, oameni care au insemnat ceva in tara asta, ca sint primitivi complexati, care stirnesc stupoare, respingere oroare, ca smecheria este caracteristica nationala romaneasca, inca una rinjitoare, denota o ura antiromaneasca viscerala, pe care aproape exclusiv numai ungurii o nutresc.
Evident ca argumentele tale sint stravezii. Smecheria nu este numai romaneasca si deloc romanii sint perfectionistii in domeniu, daca avem in vedere numai grosolana propaganda antiromaneasca practicata de acestia, prin inversarea sau negarea de la ochi a adevarurilor. La fec fac si rusii cu a lor teorie moldovenista. Nu ai luat niciodata atitudine contra nici uneia. Este deci clar carei tabere apartii.
PNT-ul nu a cazut din cauza smecheriei autodistructive a lui Coposu. PNTCD este legat in special de Coposu. PNTCD a fost singurul partid veritabil anticomunist si ca atare a primit cele mai puternice lovituri. Daca ai fi altceva decit un trol rus, admirator al lui Stalin si sustinator al lui iliescu, ai fi putut observa similitudinea pina la confuzie a campaniei dusa de FSN in 1990 cu cea dusa de FDP in 1945-1946.
Nu spune nimeni despre PNTCD sau CD ca ar fi fost absolut corecti dar altfel ar fi decurs lucrurile daca in locul lui Iliescu ar fi fost votat Ratiu. Macar atit merita sa vezi, ceea ce este imposibl pentru un tovaras camarad ca tine.