Comisia de la Veneția dixit: sunt democratice și alegerile într-un tur de scrutin și alegerile în două tururi. Mai clar nu se poate: și, și…
Așadar, efortul PNL de a ne convinge că alegerile în două tururi ar fi mai democratice ascunde o nespusă. Nespusa e la mintea cocoșului: nouă, PNL, ne-ar conveni acum mai degrabă alegeri locale în două tururi, nu atât pentru că am avea noi mai mulți primari, ci pentru că PSD ar avea, sigur, mai puțini…
O.K. Jocul politic e un joc de interese (uneori nedeclarate).
Dar pe ce te bazezi tu, guvern PNL, când ți-ai angajat răspunderea știind, totuși, că vei avea o decizie a CCR care va considera angajatea ta ca neconstituțională (căci știai, desigur, că n-ai voie să angajezi răspunderea guvernului pe o lege aflată deja în dezbaterea Parlamentului)?
Te bazai pe o anume complicitate a CCR? Atunci de ce ai supărat magistrații de la CCR cu o propunere de lege care desființa în viitor pensiile speciale ale magistraților? Au lucrat tu, guvern PNL, coerent? Ai tu, PNL, știința guvernării prin haos?
PNL avea o cale mai coerentă: să legifereze alegeri locale în două tururi prin ordonanță guvernamentală. Da, dar dacă proceda așa, ar fi stârnit furiile UE, care nu acceptă schimbarea regulilor electorale în timpul meciului, sau cu puțin timp înaintea lui, în orice caz, nu prin OUG. Furiile acestea ar fi rămas potolite dacă ar fi trecut angajarea răspunderii?
Poate că da, căci mare e grădina complicităților și a bunului plac. Iată însă că o OUG vrea să schimbe regula alegerii președinților de consilii județene.
Ce să mai înțelegi? Eu, unul, înțeleg că PNL nu se teme nici de pierderea de scor electoral pentru că au promisiunea președintelui că vor sta la guvernare chiar dacă vor fi minoritari.
prostu moare de grija altuia si cainele de la conservele otravitoare pt caine.