Provocarea navală a Marii Britanii la câțiva kilometri de coasta Crimeii ar fi putut duce la un incident care să oblige la o ripostă americană împotriva Rusiei. Situația aceasta privește mult și România, câtă vreme rachetele ruse lansate din Crimeea pot lovi România într-un minut și 30 de secunde, iar un avion rus Su-35 poate ajunge în doar 15 de minute, la viteză de croazieră, din Crimeea până pe litoralul românesc.
Există versiuni contradictorii despre incidentul din Marea Neagră dintre nava britanică HMS Defender și avioanele și navele ruse.
Versiunea britanică este că distrugătorul nu executa decât o „trecere inofensiva”, așa cum se numește ea în dreptul mării. Nu este menționat faptul că marina și aviația rusă ar fi tras focuri de avertisment. Presa britanică amintește cum, în 2017, un grup de luptă condus de portavionul Amiral Kuznețov, nava amiral a Marinei Militare Ruse, a executat o „trecere inofensivă” prin Canalul Mânecii, mergând spre Siria, escortat de nave britanice. Mai mult, presa britanică arată că în cazul HMS Defender lucrurile sunt complicate de statutul incert al apelor teritoriale ale Crimeii. Cum SUA sau Marea Britanie nu recunosc anexarea Crimeii, HMS Defender s-a aflat în apele teritoriale ale Ucrainei. Indiferent de interpretare, presa britanică scrie că a fost o încercare a Londrei de a sublinia că nu recunoaște anexarea Crimeii.
Există și o continuare aparent comică a acestui incident, cu descoperirea într-o stație de autobuz a unor documente secrete ale Ministerului britanic al Apărării despre ”trecerea inofensiva” a HMS Defender.
Versiunea rus[ este cea mai dramatic[. Moscova spune că HMS Defender a intrat în Marea Neagra, a ajuns în portul Odessa din Ucraina, iar apoi s-a îndreptat spre Batumi, Georgia. Nava britanica ar fi intrat în apele teritoriale ale Rusiei la extremitatea sudică a Crimeii, în apropiere de Sevastopol, unde este baza navală a Rusiei. Rușii arată că distrugătorul a fost obligat să ia un alt curs după ce au fost trase mai multe focuri de avertisment și după ce avioanele Suhoi au lansat câteva bombe.
Potrivit The New York Times, la bordul distrugătorului britanic se afla un ziarist BBC care a publicat un clip în care se pot observa 20 de avioane ruse hărțuind nava britanică și o navă a Gărzii de Coastă ruse. Pe scurt, incidentul a fost unul semnificativ.
Căpitanul navei britanice a spus că s-a apropiat de Crimeea în mod deliberat, pentru a ”sublinia poziția Londrei că Crimeea și apele sale teritoriale aparțin legal Ucrainei”. ”Royal Navy și Marea Britanie vor atrage mereu atenția statelor care nu respectă ordinea internațională”.
Purtătorul de cuvânt al Kremlinului a descris acțiunile HMS Defender drept ”provocare deliberată și premeditată”. Ministrul adjunct de Externe rus Serghei Ryabkov a avertizat că, dacă se va mai întâmpla o astfel de provocare, Rusia ”ar putea lansa bombe nu în calea navei, ci direct asupra ei”.
Presa britanică arată că premierul Boris Johnson și Royal Navy încep să arate lumii ce înseamnă așa-zisa ”Global Britain”, Marea Britanie care a ieșit din corsetul UE și începe să devina mai activă nu numai politic și comercial, ci și militar, la nivel internațional. De altfel, HMS Defender face parte dintr-un grup de luptă al Royal Navy care se îndreaptă spre zona Indo-Pacific, pentru a demonstra Chinei cât de hotărâtă este Londra să apere ”ordinea internațională bazată pe reguli”. HMS Defender a făcut un ocol prin Marea Neagra, iar la Odessa, la bordul navei au fost semnate două acorduri militare între Ucraina si Marea Britanie.
Moscova a trimis un răspuns Londrei: dacă mai veniți încă o dată cu acest mesaj, nava voastră va ajunge pe fundul Mării Negre.
Nu este nimic neserios în tot acest incident, nici măcar în cel al documentelor secrete găsite în stația de autobuz din marea Britanie. Dacă britanicii vor repeta această „trecere inofensivă”, am putea asista la un atac al Rusiei asupra unei nave de război britanice. Asta ar activa Articolul 5 din Tratatul NATO. Provocarea britanica ar fi putut obliga SUA să riposteze.
Jurnalistul Pat Buchanan își pune câteva întrebări legate de această situație.
”Johnson a informat oare Statele Unite că vrea să provoace Moscova? Sau americanii au fost lăsați pe întuneric?
Președintele Joe Biden sau Pentagonul i-au spus oare lui Johnson că, dacă HMS Defender va fi atacat, forțele SUA vor susține nava britanică?
Pornind de la această provocare din Crimeea, o peninsulă despre Rusia spune că este vitală pentru interesele ei și pe care SUA nu au considerat-o niciodată vitală pentru interesele lor, am fi putut fi atrași într-un conflict de către aliatul nostru britanic, care nu ar fi putut face față Rusiei lui Putin fără sprijinul militar al Statelor Unite.
Mai există un aspect problematic.
Pentru a ajunge în Marea Neagră, Defender s-a despărțit de o flotilă condusă de portavionul Queen Elizabeth, care se afla în Mediterana. Această flotilă se îndreaptă spre regiunea indo-pacifică și, cel mai probabil, va traversa Marea Chinei de Sud, unde sunt o mulțime de stânci și insulițe revendicate de China. Oare navele britanice au de gând să recurgă la provocările la adresa Chinei la care recurg navele americane în Marea Chinei de Sud?
La scurt timp după acest incident a început exercițiul militar Sea Breeze 2021, în Marea Neagra, cu participarea Flotei a Șasea a SUA și a Ucrainei. Vor fi implicate 32 de țări, 32 de nave, 5.000 de militari, 40 de avioane. Printre participanți se numără 17 state NATO, inclusiv aliații de la Marea Neagra – România, Bulgaria, Turcia – și două țări aspirante – Ucraina și Georgia.
Oare navele acestor țări vor să urmeze exemplul lui HMS Defender și să navigheze în apropierea bazei ruse de la Sevastopol? Britanicii vor dori să treacă din nou la o provocare? Ori s-au liniștit și nu mai caută confruntarea?
SUA nu recunosc anexarea Crimeii de către Rusia, în 2014, însă nici nu au amenințat și nici nu au folosit forța pentru a schimba această realitate.
Controlul Rusiei asupra Crimeii nu amenință vreun interes vital al Statelor Unite. Până la urma, Rusia țaristă și Rusia bolșevică au controlat peninsula de la Ecaterina cea Mare și până la Mihail Gorbaciov.
Asta ar trebui să-l facă pe Boris Johnson să înțeleagă că, dacă vrea să provoace marina militară rusă în Marea Neagră, Flota a Șasea a SUA nu va scoate neapărat castanele din foc”.
SUA nu mai poate face fata sigura la provocari pe tot mapamondul, a determinat BREXIT-ul si noul concept „Global Britain” care ne aduce in fata un Moritz Johnson pudelul lui Trump/Biden ca altadata Tony Blair pudelul lui Bush
In loc sa isi vada de comert si performanta economica, bat cu armele in tigai,sa faca un zgomot inutil si de prost gust!
„Asta ar activa Articolul 5 din Tratatul NATO. Provocarea britanica ar fi putut obliga SUA să riposteze.” – FALS! Rusia NU ataca UK. UK nu este in Marea Neagra.
Intrebări bre ?? Păi nu ți-e clar.. Prost trebuie să fii să nu-ți dai seama de ce se petrece.. NATO trimite buffoni care să testeze marea cu degetu,..
In general marile puteri Rusia si USA sau mai batut in Corea, Vietnam, Siria… Problema sa nu se bata prin Romania sau Polonia. In urma razboaielor fabricile de armament su-au vandut tancurile si rachetele si avioanele vechi, ca sa faca alte modele noi.Noi cu conducere minoritari straini si securisti glibalusti infiltrati suntem pierduti.
Un articol scris de ambasadorul Kuzmin la care personalul ambasadei publica aoleu și baubau.
Johnson a citit si el ca Anglia a fost candva o mare putere maritima.I-a placut textul si l-a cuprins ameteala gloriei trecute.Cum poti pretinde ca esti o forta cand tu pierzi documente secrete ,la vedere,asa incat „omul nostru” de la BBC sa le si gaseasca si sa le anunte public?”Omul nostru „de la BBC este si la locul faptei in Marea Neagra si viseaza zeci de avioane .Cineva si-a batut joc de englezi determinandu-i sa faca afirmatii nearticulate.Chiar comandantul navei are simt politic dezvoltat si nu recunoaste Crimeea ca fiind a Rusiei.Voia poate dupa mintea lui sa ia Crimeea in spate.Oamenii astia fac aplicatii NATO si pretind sa apere lumea de rusi? De tot rasul.Razbate peste toate un orgoliu nemasurat de replici dar rusinea englezilor ramane.Nici nu e nevoie de bombe pentru asa habauci.
Iete că ajunseră și domnii ruși la vorba românească ‘dă-i nas lu’ Ivan și ţi se urcă pe divan’. Mă rog, John, în cazul lor. Din partea mea, dreaku să-i ia și p-ăia și p-ăia.
Nu uitati ca imperiu malefic USA a trait, traieste si va trai numai prin razboaie de cotropire a altor natii pentru a le fura resursele minerale. Fara razboaie USA nu pot exista. Razboiul fiind existenta acestui imperiu malefic. Si de aceea USA isi tot imping trupele spre granita Rusiei. Rusia fiind aleasa ca tara tinta de catre conducatorii imperiului tocmai datorira imenselor ei resurse minerale. In cei aproape 250 de ani de la declararea Independentei fata de Anglia, imperiu malefic USA a dus razboaie de cotropire a altor natii timp de 200 ani. Foarte scurte perioade au existat in care maleficul USA nu s-a aflat in razboi. „Anii în care maleficul imperiu SUA nu a purtat războaie cu late natii sunt: 1796, 1797, 1807, 1808, 1809, 1826, 1828, 1829, 1830, 1897, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1976, 1977, 1978, 1997, 2000”. In momentul cand liderii americani vor ajunge la convigerea ca pot castiga un razboi cu Rusia atunci va incepe razboiul. Partea proasta este aceea ca Romania avand trupe si sucturi americane pe teritoriu ei, in primele secunde ale declansarii conflagratiei Romania va fi prima lovita de rachetele supersonice ale Rusiei.
Ce recunosc sau nu englezoii și amerlocii nu are nici o relevanță.
În Insulele Malvine, în celalalt capăt de lume,fără referendumul populației, a fost declarata zona de exclusivitate o raza de 200 de Mile și au scufundat, imediat ce a întrat, crucisatorul argentinian General Belgrano.
http://thesaker.is/will-the-russians-sink-a-british-ship-the-next-time-around/
Calin sputnik. Nu te cred. E parerea ta sau e la comanda? Cate aberatii pe metru patrat in acest ziar. Ha ha ha ha ha ha ha
GG Nu candva. Ci este si va fi.
Lectii de geopolitica pentru profesionistii sau amatorii din domeniu:
1. NATO NU EXISTA!
2. ARTICOLUL 5 NU VA FI ACTIVAT NICIODATA, CHIT CA RUSIA VA FACE PRAF OCCIDENTUL, tocmai pentru ca NATO NU EXISTA!
3. MAREA BRITANIE VA AJUNGE SA JOACE ALATURI DE RUSIA SI CHINA, ATUNCI CAND VESTUL VA FI LA ANANGHIE.
4. DIN CAUZA NEBUNIEI NEOMARXISTE/PROGRESISTE/NEOPAGANISTE/ANTIHRISTICE, SUA SI UE SE VOR DESTRAMA.
………………………
Lamuriri pentru habarnisti: NATO nu exista din cauza intereselor divergente dintre membrii Aliantei. Ce am putea spune despre NATO daca Turcia ar ataca Grecia sau Ungaria ar anexa Transilvania? Dupa cum stim, NATO inseamna SUA. Ce ar putea reprezenta NATO daca Statele Unite ar fi puse in inposibilitatea de a-si apara interesele in Europa? Desigur, NATO exista pe timp de pace, dar NU pe timp de razboi, cand fiecare stat membru e pe cont propriu. Cat despre celebrul Articol 5, constat ca multi il invoca, dar putini l-au citit si inteles.
Dragii mosului, tratatele sunt incheiate pentru a fi incalcate, nu pentru a fi respectate!
@singur: Orice nava, cu atat mai mult militara, este o parte, o extindere a teritoriului national al pavilionului pe care il poarta.
Mult zgomot pentru nimic.
Nerecunoașterea raptului teritorial, prin forță, este norma în vigoare. Ori tocmai asta au focut omuleții verzi în Crimeea. Care ulterior și-au pus însemnele armatei ruse și au pretins că acțiunea le este legitimă.
Anexarea prin forță a devenit pretext pentru o avalanșă de texe filo-ruse… Chiar și aici.
Ciolovecilor, stați în banca voastră. Cel puțin aici nu vă paște Gulagul pentru delict de opinie. Pretenția voastră de a monopoliza dialogul, cu tezele voastre rusești, e pur și simplu stupidă.
Se incearca izbugnirea unui razboi regional ca in Coreea. Prin spate si rusii si americanii vor da arme la cele doua parti .
Va fi probabil Iranul.
@gelu: Binevoieste si spune perioadele de pace si razboi ale Rusiei, de cite ori a invadat, anexat, jefuit si deznationalizat teritoriile romanesti. Aceasta ne priveste infinit mai mult decit ce a facut America. In particular, poti spune cu cine au fost in razboi SUA in afara anilor de pace mentionati de tine?
Rotirea cadrelor Securitatii de pe forum e in plina destasurare…Clone precum „Gogu Puulitologu'” si „Gelu” au fost aruncate in prima linie la…sacrificiu!!! Intre timp greii ANTIAMERICANISMULUI/ANTISEMITISMULUI/PROSOVIETISMULUI isi
refac fortele dupa inclestarile cu…”Charlie”! Ce aspecte noi, reale, au fost ilustrate de Dl Marchievici? Faptul ca
pe nava britanica se afla un singur reporter si „nu intreaga mass-media”! Mai aflam ca agentii dubli sovietici au „uitat” intr-o statie exact documentele strict secrete pe speta!!! Tehnica veche, tipic MARXIST/BOLSEVICA, deja de rasul kuurului, cum ar spune…”marius”! Ma intreb, ce legatura are Imperiul Tzarist cu faptul ca Crimeea e TERITORIU
UCRAINIAN INSCRIS IN TOATE TRATATELE DE DUPA 1918? Cred ca Dl Marchievici a citat din cineva la inceputul analizei cand a considerat incidentul o „provocare britanica”…Dupa care ne-a infatisat cu elan cam cum ar fi aratat o riposta
sovietica serioasa…Admiratia mea pentru modul ingenios cum Dl Marchievici ne…”provoaca” la meditatie e nestirbita
si asa o sa ramana in continuare!
Navele rusesti exercita acelasi drept de trecere inofensiva prin apele teritoriale britanice. Mai mult, avioanele rusesti executa manevre sugerind intruderea in spatiul aerian britanic. Daca nava britanica ar fi fost atacata si eventual scufundata in Marea Neagra, acelasi lucru l-ar putea face si britanicii cu prima ocazie. Acesta este un motiv mult ma de crezare pentru care nava britanica nu a fost atacata.
@Marele urs: baa..asculta o prosti cat tine de MARE :”..NATO trimite buffoni ca sa testeza marea cu degetul…”.BUFONI Marea Britanie si S.U.A ..???!Lasa bautura.
securistii sa fie bagati in prima linie a frontului
„Căpitanul navei britanice a spus că s-a apropiat de Crimeea în mod deliberat, pentru a ”sublinia poziția Londrei că Crimeea și apele sale teritoriale aparțin legal Ucrainei”.”
Te katci pe pozitia Londrei, ceea ce conteaza este pozitia populatiei din Crimeea care a votat in numar covarsitor pentru unirea Crimeii cu Rusia. Fie ca ne place sau nu ne place, dar Crimeea nu a fost ocupata militar de catre Rusia in urma unei agresiuni armate, ci a fost vointa poporului din Peninsula de a se uni cu Rusia. Din punct de vedere istoric, Crimeea a fost parte a Rusiei pana la venirea la conducerea URSS a ucraineanului Nikita Hrusciov care a transferat-o in mod dictatorial si ilegal Ucrainei. Conteaza ce vor locuitorii, vointa lor s-a manifestat prin referendum, nu conteaza ce doreste Londra colonialista si criminala care pe vremea cand era putere coloniala a savarsit atrocitati mai mari decat nazistii impotriva populatiilor bastinase din colonii.
„infografu e greshti:
crimeea e totusi ruseasca!
Va rog sa urmariti filmul de mai jos pentru a va lamuri asupa atrocitatilor de care sunt capabili britanicii, cei care stiti franceza, germana, engleza, spaniola sau italiana pentru ca fimul poate fi vizionat in mai multe limbi. Document istoric filmat despre perfidul Albion.
https://www.arte.tv/fr/videos/092136-000-A/les-coulisses-de-l-histoire/
Pentru cei care acuza gratuit de „sputnik-ism” —
Pat Buchanon (din a carui articol dl Calin Marchievici face un rezumat) este un conservator american, analist politic respectat (nu insa de pseudo-progresisti!), jurnalist presa-radio-tv, si fost consultant special al presedintilor Nixon, Ford, Reagan. Plus, fost candidat la presedintia US. Asa ca, mai usor cu aiurelile…
Mai exista doar cativa in lume azi care evalueaza evenimentele rational, nu din patimi resentimentare, partizanate sau interes personal.
Si o precizare, nu sunt fan, dar respect si judec meritele si onestitatea profesionala, curajul, in ciuda presiunilor, intimidarilor, a corectitudinii politice, a trendurilor dominante si a cenzurii mai nou! O mare raritate astazi…
Din cand in cand ba unii ba altii la nivel inalt probabil dau un telefon si spun: ” Trimite un avion sau un distrugator spre noi sa vedem daca ai nostri sunt vigilenti si pregatiti de riposta asa cum le ordonam sa fie.” Se intampla in fiecare an de cateva ori, cred de comun acord. In cazul de fata distrugatorul britanic a fost urmarit minut cu minut de cand a trecut prin Bosfor si misiunea lui era, in deplina intelegere intre parti, sa testeze capacitatea de reactie a rusilor. Folositor atat pentru unii cat si pentru altii, si chiar pentru presa ca subiect de senzatie.
Cât adevăr este in acest articol nu știm important este că este un articol îngrijit care pune cap la cap câteva probleme …acum cu documentul secret uitat si reporterul BBC aflat la bordul Navei evident că aceste lucruri sunt gândite … dar in urma acestui articol care evidențiază puterea războiului care este condusă de militari cu multe grade de generali in spate reușim să observăm câtă Democrația există și repet ce poți face cu votul in fața armelor ? adică cu mâinile goale in fața celor înarmați ??? Deci evident libertatea este dictată cu forța …iar in cazul asta care este diferența intre Democrația si Dictatura Militară ? Oare Hitler dacă câștiga războiul nu era la fel de bun in istorie cum a fost Cherchil Winston ? Si Tovarășul Stalin ? Adică Hitler era cel care ne salva de ei ? Pentru noi a fost aceași petrecere depinde doar de cine organiza sărbătoarea (cel care câștigă războiul) toți câștigătorii in istoriei au avut dreptate …in timp ce tot ei au scris istoria cum au dorit domniile lor
@Adrian Depinde ce înțelegi prin conceptul ca o nava este o extindere a teritoriului național. Nu te poti „extinde”, când si cum vrei, pretinzând ca nu recunoști din pct. de vedere politic teritoriul altuia, mai ales când te afli la mii de km. de locul de baștină!
Crimeea a fost data cadou de Nikita Hrusciov , ginerelui sau (prim secretar al RSS Ucraineana) in 1954 , la aniversarea a 300 de ani de la alipirea la Rusia tarista , de catre Bogdan Hmelnitki , la solicitarea acestuia , de frica polonilor . Frumoasa zestre ! P.S. Rusia si-a luat cadoul inapoi cand a vazut ca este ravnit de altii , normal.
@Anonim, pupator de necurati. Sa-ti dea Dumnezeu viata lunga si fericita dupa cate adevaruri scrii tu aici pe forum la Cotidianul si aiurea pe alte forumuri. Problema este ca maleficul USA a transformat Romania intr-un depozit de tehnica militara iar in momentul izbucnirii unui conflict MaleficUSA-Rusia, noi ca tara si popor vom fi stersi de pe fata pamantului. Romania fiind prima tara lovita de catre armata rusesca tocmai datorita Scutului de la Deveselu, bazelor americane de la Constanta si Campia Turzii. In uram unui asemenea conflict Romania va fi transformata intr-un muzeu al caramizilor peste caramizi si al pietrelor peste pietre. Asta nu vrei tu sa pricepi iubitor de criminali anericani. Maleficul USA neavand prieteni si numai tovarasi de drum, pe care-i folosesc ca sa-si atinga ei obiectivele precuniare. Noi suntem bagati la inaintare de MaleficulUSA tocmai ca razboiul sa se poarte in Marea Neagra departe de continentul american. Noi, romanii fiind bagati la inaintare de prietanii tai care stiu foarte bine ca vom fi decimati primi intr-un asemenea razboi. Daca MaleficUSA ar iubi Romania si poporul roman cu adevarat s-ar retrage tehnica si trupele din Romania.
@ Moromete esti singurul care a spus (scris) si recunoscut adevarul ISTORIC. BRAVO !
Pentru imbecilul srist Charlie. Bai biganea, SRI a fost si este continuatoare Securitatii. Nu exista nici o diferenta intre un securist de ieri si un srist de astazi. Securitatea a controlat Romania din 1947 si pana-n Dec. 89 iar dupa ce s-a tradat si impuscat conducatorul caruia ii jurase credinta, pe Ceausescu s-a revopsit la repezeala in SRI aplicand aceleasi metode si principii de supraveghere si control a tot ce misca in tara asta. SRI ca institutie militarizata, cu un numar de peste 15.000 de angajati si care desfasoara activitati economice-fianaciare necontrolate de nimeni si care are ofiteri acoperiti in toate punctele cheie ale vietii politice-economice-culturale si sociale este cea care conduce practic Romania. Democratia in Romania este gardul vopsit pentru a-i prosti pe fraieri iar in curtea tarii troneaza, taie si spanzura SRI. Un SRI ce mananca regeste 500 de milioane de euro anual, platiti de contribuabilii romani dar care serveste interesele americane, germane, franceze, unguresti…… si nu pe ale poporului roman care-i hraneste si le indestuleaza viata lucratorilor SRI.
Perfidul Albion isi da in petec! O cauta cu lumanarea! Oare omenirea a a juns la supra saturare si se doreste un razboi nuclear nimicitor? Cu lideri precum pitbullul Johnson, nu-i de mirarre! Sa vedem ce zice „blajinul adormit”, Biden!!
Don Gelu, dati-mi voie sa fac o corectura! Pina in 1965 securitatea era o anexa a KGB, apoi a fost pe linie nationalista! L-a tradat pe Ceausescu, intrucit in 1989 nu a „gasit” alta iesire! Acum SRI are mai multi stapani externi si nimic national, inclusiv liderul!
@Anonim, intra bai cipilica pe vremuritulburi punct com si gasesti acolo lista razboaielor MaleficuluiUSA. Spatiu nu-mi permite sa le postez aici.
-merci Unchiul Gherase!
(masele au fost prostite cu jocuri trucate gen wrestling).
(bine ca e pe situ arte,sa nu fim acuzatzi de distribuire de snuff).
Bineinteles ca daca Crimeea ramanea la ucrainieni aceasta ar fi devenit o importanta baza americana care ar fi inchis accesul rusilor la Marea Neagra prin Marea de Azov. Si cu o mare baza americana in Crimeea conditiile unui conflict prin surprindere pentru a ataca Rusia de catrea MaleficulUSA ar fi fost asigurate.
Toate tarile vestice bogate au devenit bogate nu prin munca ci prin cucerirea si jefuirea bogatiilor altor popoare. USA, Spania, Anglia, Franta, Italia, Olanda, Belgia, Germania, Austria. Toate au fost imperii si unele mai sunt inca si astazi recte USA si semi-imperiu Anglia. Iar acum aceste tari hoate si perverse ne dau noua romanilor lectii de cinste si corectitudine invatandu-ne cum sa luptam cu coruptia din Romania.
Dar Franta, Spania, Germania, Olanda, Belgia, Italia si Austria s-au transformat mascat acum intr-un nou imperiu sub umbrele UE. O UE care spoliaza la greu tarile sarace din Estul Europei avand in vedere sumele de sute de miliarde de euro sustrase din tarile est-europene in fiecare an de catre firmele din vest ce opereaza im Estul Europei. Ingineriile financiare pe care le fac firmele din tarile vestice in Romania prin care fura efectiv zeci si zeci de miliarde de euro anual le fac si-n Bulgaria, Slovacia, Cehia, Croatia, Slovenia, Ungaria si Polonia.
Foarte curios! La bordul navei britanice era și un jurnalist. Cunoașteți o altă situație? Cam așa era și în decembrie 1989. Câțiva jurnaliști pitiți prin hoteluri sau ale ascunzători pentru a filma și poza „genocidul” din România, dar și la Tg. Mureș, unde jurnaliștii independenți nevoie mare erau pitulați, tot așa, prin hoteluri. Eu cred că situația a stat altfel. Fiind exerciții de antrenament, organizatorii au vrut să le facă la cald, cum se spune, testându-și fiecare potențialul său militar în condiții reale.
@gelu: Aceleasi urari de bine si tie, habotnic cuprins de delir mistico-politic. Ciolovece, te roade ca nu mai poti da buzna peste altii cu davai ceas si aiurezi ca vin americanii peste tine. Stai linistit, nu se complica nimeni cu neamuri proaste ca voi. S-ar putea insa sa-i interesati pe altii, mai aproape de voi, mai harnici, inteligenti si muult mai numerosi.
@Anonimucus, ciolovaca e ma… Bai jagardea daca pe tine nu te ingrijoreaza faptul ca Romania va fi atrasa intr-un razboi MaleficUSA-Rusia si va fi facuta terci, noi disparand ca tara si popor in urma unui asemenea conflict denota faptul ca pe tine te doare-n basca de destinele si viitorul Romaniei. Daca MaleficUSA ar iubi cu adevarat Romania si Poporul roman nu s-ar fi instalat Scutul de la Deveselu si adus tehnica de lupta la baza de la Constanta si Campia Turzii. Baza de la Constanta la fel ca si cea de la Campia Turzii aflandu-se intr-o accelerata faza de extindere. In final la una din aceste baze se vor stocate bombele-termonucleare pe care MaleficUSA le va muta din Turcia. Iar la Constanta numarul permanet al puscasilor marini se va ridica la 3000. Trebuie sa fii imbecil, cretin, prost sau sa-ti uresti tara si poporul tau daca aceste lucruri nu te ingrijoreaza. Daca esti insa un ins care-si ureste tara si poporul sau atunci poti sa gadesti si sa faci propaganda pro MaleficUSA.
Toata propaganda UK si NATO se bazeaza pe MINCIUNA . Ia cititi cartea lui Udo Ulfkotten „jurnalisti cumparati” in care zice cum pregateste propagandistic (!!) NATO razboaiele si provocarile…
Wikipedia despre apele teritoriqle: „Navele de război nu au drept de trecere inofensivă prin apele teritoriale ale altor state decât cu autorizarea prealabilă a acestora.”
Asa ca ce spune UK este o minciuna cap-coada bazata pe „legi” de ei inventate.
Pentru toti orbii si nebunii care nu realizeaza cum ca practic MaleficUSA a transformat Romania intr-un butoi de pulbere. Butoi care va exploda in prima clipa a unui conflict armat MaleficUSA-Rusia. Bai trogloditilor si nebunilor Romania a devenit tinta de tinta pentru rachetele rusesti in cazul izbucnirii unui razboi iar voi va bucurati si suteti foarte fericiti!!!
@gelu: Ti-au invirtit iar cheita de flasneta hodorogita. Pentru cite copeici? Nici nu ma deranjez sa-ti citesc timpeniile de aurolac.
1. Dupa caderea regimurilor din Est, anii ’90-2000, si decisiv, odata cu razboiul din Irak, armata si-a creat propriile servicii media/comunicare — reportaj/documentar/corespondenta de front. Asta pe langa corespondentii acreditati ai presei civile, care sunt verificati si puricati sever de armata si pot face reportaje doar supravegheat si vizate de armata — „embeded” adica. Asta pt a evita ce au patit cu razboiul din Vietnam cand presa publica necenzurat evenimentele, numarul mortilor etc, militand impreuna cu cetatenii pt incetarea razboiului.
Asa ca prezenta reporterului bbc la bordul navei este procedura standard, de rutina. Continutul reportajului, cat de obiectiv, de fidel reflecta realitatea este alta mancare de peste. Tarile „surori” de cultura anglo-saxona, legate printr-o alianta a serviciilor/intelligence — „Five Eyes” — Australia, Canada, New Zealand, UK si US aplica aceeasi metoda la selectarea reporterilor civili si controlul stirilor pt public. Din acest motiv, media mainstream/oficiala difuzeaza stiri identice de la un capat la altul al lumii pe toate canalele. De asemenea, televiziunile au consultanti speciali care vizeaza continutul materialelor difuzate. Iar stirile „raw”, nealterate le gasesti cu greu, la surse neacceptate oficial si blocate acum pe retelele de socializare. Datorita acestui contex nou, au aparut surse ca Wikileaks si diverse pagini de web al caror credit e dat de calitatea jurnalistilor. Stirile nealterate sunt o raritate, restul este propaganda non-stop, control si cenzurare pt manipularea opiniei publice si fabricarea consensului si a curentelor de opinie.
2. Din anii 2000, departamentele umaniste (sociologie, psihologie, cominicare/jurnalism, film etc) ale universitatilor au fost cooptate si au creat o multime de programe si cursuri noi. De ex., studiul revolutiilor si al miscarilor sociale. Gene Sharp a fost doar „nashul” batran care a deschis o noua era „revolutionara”, a coordonat miscarile sarbilor de doborare a regimului lui Milosevici, urmate de „primaverile” arabe etc. Manualul lui este inca valabil. Azi mijloacele s-au diversificat si sofisticat complex.
@Anonim, hodorogita e ma… Hai pa taratoare.
@xyz: Acest articol din publicatia on-line Maritime Executive are un paragraf dedicat navelor militare si dreptului de trecere inofensiva: https://www.maritime-executive.com/editorials/what-does-the-law-of-the-sea-say-about-the-hms-defender-incident. Nu rezulta ca ar exista diferente semnificative fata de cel al navelor civile. Ramine deci doar a recurge la textul documentelor originale, mentionate in articol. Oricum, textul pe care l-ai citat din Wikipedia nu mentioneaza nici o sursa.
@gelu: Propagandistul rus trebuie sa fie si mojic. Alta cale nu e. De unde si vorba davai ceas. Apropo, cite ceasuri ai la mina? Dar de git?
”Cel puțin noi știm pentru ce luptăm, suntem pe pământul nostru, luptăm pentru noi, luptăm pentru viitorul nostru. Nu noi am fost cei care am venit la ei la o distanță de mii de kilometri, pe calea aerului sau apei. Ei sunt cei care s-au apropiat de frontierele noastre și au păstruns în apele noastre teritoriale”
Sa fi fost acesta Biden, premierul Johnson ori Putin? Cui i se potrivesc vorbele?
@Anonimucus, da mai eu sunt mojic dar tu esti frutea…. Bai libelula turmentata eu nu sunt propagandist rus, eu ma gandesc ce se va intampla cu Romania cand va izbucni un conflict aici la Marea Neagra. Dar cum pe tine te doare-n pix de tara asta, te bucuri ca amerlocii ne-au trasformat tara intr-o cazemata militara, noi devenind astfel tinta perfecta a armatei ruse in caz de razbel.
@gelu: cioloporcule, uite cit de buni sint rusii, cei in pericol de a fi invadati de americani: https://tass.com/world/1308431. Nu te mai gindi la conflicte, nu de alta dar sa nu-ti pleseneasca prea-luminatu–ti cap umplut cu hrisca.
Marea Neagra este practic o mare inchisa, ea nu poate fi loc de tranzit pentru nave militare straine. Prezenta in Marea Neagra a unor nave militare straine demonstreaza doar dorinta de conflict a acestora.
Anonimicus e ardelean, asa ca daca pleci de la asta il intelegi mai usor. Pare el antiungur, dar e sigur antiroman.
Nu e buna harta.
@@gelu: iar tu sigur un trol cretinel, acelasi care a postat cu pseudonimul X la celalat articol despre incidentul din Marea Neagra. Te da de gol stilul si nu e prima oara. Insasi faptul ca va faceti numarul ca niste mojici ce sinteti, ori de cite ori se vorbeste de Rusia, dar numai cu timpenii, arata ce disperata este Rusia, daca nu a fost in stare decit sa adune gunoaie ca voi care sa-i tina hangul.
@Anonim
Din admiratia ta fata de lumea occidentala actuala reiese ca faci parte din tagma celor cu deviatii sexuale grava. Daca ele sunt innascute, nu esti de condamnat, dar daca sunt rodul unei vieti plina de vicii atunci esti de blamat.
Disperatule, te agați de orice doar-doar o mai ieși o replica, cateva randuri, de-o vodca de ploșnițe. Esti atat de caraghios, incat ai devenit vedeta ”cotidianului”. Semnez cum vreau, in context, ca sa-ti mai dau alt prilej de replica idioata.
Singura replica pe care o meriti este hai sictir. Considera ca o vei primi implicit ori de cite ori te va apuca grohaitul, sub orice pseudonim. Ati primit ordin de mobilizare generala dar nu ati gasit decit babe bete, sau va multiplicati prin clonare. Rau a ajuns Rusia lui Putin daca numai din astia are.
@gelu: Magar si prost cum esti, ai insinuat ca as fi evreu. Nu vad ce ar putea schimba asta asupra celor spuse de mine despre incidentul din Marea Neagra. Oare autorul articolelor din Maritime Executive tot evreu sa fie? Sau voi, trolii rusi de mina a 25xx-a, sinteti cei de pe timpul lui Tatuca? Daca este cineva strain aici, dupa toate probabilitatile, tu esti acela. Cuvintul ‘biganea’ nu exista in limba romana dar nici nu te-ai obosit sa-l explici iar forma ‘razbel’ este demult iesita din uzul curent. Iata cum, voi, trolii rusi, va dati de gol. Rau a ajuns Rusia daca numa scursuri ca voi, care nu sint in stare sa lege o singura fraza coerenta ci numai sa imprastie bale, a putut recruta.
@Anonimucus, Editat esti tu, imbecile. Hai incepi si rama.
@Anoniamus, nu mai bate apa-n piua. Tie chiar nu-ti pasa ca Romania este o tinta sigura intr-un conflict AghiutaUSA-Rusia derulat in regiunea Marii Negre??? Raspunde cu da sau nu si numai bate campii cu trolii sau alte bazaconii. Am zis ca faci parte din padurea cea vesnic nevinovata dupa pornirea ta impotriva rusilor. Ca doar Rusia e buturuga mare care a salvat Iranul si Siria de a avea soarta Iraqului.
A sosit timpul ca România să declare război rusiei. Sprijinită de Marele Aliat American, rusia va fi ştearsă de pe hartă şi toţi ruşii omorâţi. Nu va scăpa nimeni.
@gelu: Tu esti cel care bati apa in piua, pentru ca spui mereu aceleasi aberatii. Cu cine sa inceapa NATO conflictul cu Rusia, cu ce, zici tu, 3000 de soldati pe care ii are aici?? Daca acel conflict va izbucni vreodata, nu va fi inceput de NATO ci de Rusia. Republica Moldova si Ucraina sint exemple clare, in apropierea noastra. Cu salvarea Siriei sint de acord, ramine insa de vazut ce fel de salvare va fi, caci modelul rus nu a produs bunastare nicaieri. Cu a Iranului, ba. Nici Israelul si nici SUA nu vor face nimic serios, atit timp cit Iranul nu va dezvolta arma nucleara, desi si aici este un schepsis, acela pe care l-a spus presedintele Turciei, si ea amatoare: ori li se permite la toti, ori la nici unul.
@Anonim, raspunde clar la intrebare si n-o mai da la intors. Nu te inspaimanta faptul ca SatanUSA a transformat Romania intr-o tinta perfecta din partea Rusiei in cazul izbucnirii unui conflict major la Marea Neagra datorita scutului de la Deveselu si bazelor americane de la Campia Turzii si Constanta??? Da sau NU, atat si nimc mai mult.
USA=Satan „SUA- stat criminal imperialist care practica terorismul la nivel de stat. „SUA ,o democratie nebuna” Le Figaro.
„La Washington istoricii au constatat ca de la formarea sa din 1776, USA au purtat razboaie 220 ani. S-au batut aproape cu toata lumea …cu pieile rosii pe care le-au exterminate, cu englezii, francezii, spaniolii, mexicanii de la care au luat un teritoriu mai mare decat actualul Mexic, cu aproape toti bastinasii din Pacific si le-au ocupat insulele, s-au batut intre ei ca chiorii, au intervenit militar in toate tarile americii de sud si centrale unde au pus regimuri total supuse lor, cu
germanii, italienii, japonezii, coreenii, vietnamezii, cambodgienii, laotienii, irakienii, iranienii, afganii, sudanezii, libienii, somalezii, sarbii, romanii unde au bombardat populatia civila si trenurile cu refugiati basarabeni, etc, etc, etc.
Este statul numarul 1 din lume la rata criminalitatii si violurilor si au si program tv-Crime si investigatii-care ilustreaza aceasta.
Esenta politicii lor este reliefata de Kissinger ,,a fi inamicul USA este un lucru periculos, a fi partenerul ei este fatal,,. Vedem asta in tara noastra unde tot ce misca este din ordin american.”
@gelu: Ti-am raspuns deja dar tu persisti in acelasi delir mistic. Numai un ins dus cu capul, habotnic fundamentalist, o poate tine langa, batind mereu aceeasi apa in aceeasi piua. Ma intereseaza in primul rind ce se petrece aici, cine nu ne recunosc de intreg ca popor, cine a dat buzna peste noi aici, cine ne-a ucis in casele si pe pamintul nostru, cine ne-a scos din casele noastre si dus surghiun dracului pomana cine stie unde, de unde mai nimeni nu s-a mai intors, nu cine cu cine a luptat in lumea larga.
@Anonimo, raspunde bai la intrebarea mea, DA sau NU. NU o mai da la intors. Lasa vrajala. Amerlocii si e(editat) ne-au facut cadou lui Stalin la Yalta desenand impartirea sferelor de influineta vest si est pe un servetel pe coltul unei mese. In cazul Romaniei 90% sa fim sub sovietici si 10 adica mai nimic sa avem si influienta amerloca. Asa ca ciocul mic si joc de glezen. Iar de bombardat omorand romani nevinovati au facut-o cu varf si indesat amerlocii si englez(editat) in cel de al 2 razboi mondial. Si vezi bai pitulece ametita daca incepe un razbel, in zona Marii Negre, SatanUSA-Rusia nu va mai fi nimeni scos din casa si trimis in pribegie, Romania va dispare ca stat si popor de pe fata pamantului. Asa ca raspunde raspicat cu Da sau Nu la intrbarea mea, asta daca te lasa spimarea.
„După unele surse arhivistice, între 5 aprilie și 19 august 1944, acțiunile aviației anglo-americane au înregistrat 17 808 ieșiri-avion, din care 14 558 la avioanele de bombardament (,,Libertador și ,,Fortress”) și 3 250 la avioanele de vânătoare (,,Lightning” și ,,Mustang”), lansându-se 29 116 tone de bombe, care au distrus 90% din capacitatea productivă a Ploieștiului, fapt apreciat ca ,,un mare triumf în istoria strategie de război aeriene”. Pe ansamblul țării, pagube materiale produse departamentelor de stat şi regiilor autonome s-au ridicat la 186 076 839 791 lei. Din cele 47 335 imobile distruse sau avariate, 46 523 au fost reprezentate de locuințe, iar restul de clădiri ale diverselor întreprinderi. Pierderile umane provocate de bombardamente s-au ridicat la 15 253 de oameni, din care 7 592 morți (din care 562 copii) și 7 661 răniți (603 copii). Chiar dacă prizonierii americani aveau să declare că nu au urmărit bombardarea localităților și a zonelor de locuit, numeroasele situații în care acestea au fost lovite (inclusiv cu bombe incendiare) și mitraliate i-au contrazis. Mărturiile supraviețuitorilor sunt, de asemenea, concludente în acest sens.”
Daca britanicii au „pierdut” DOCUMENTE secrete in care „anticipau” ce va urma in Crimeia
cum o fi cu adevarul NOVICIOC …prin care „adevar” au indemnat european la expulzarea diplomatilor rusi ?
A fost si „adevarul” ala … unul …construit ? PREMEDITAT ?
😉
Biganea sunt niste manusi de piele ……
„Difuzat iniţial pe BBC2, în 1992, „Operaţiunea Gladio” dezvăluie reţeaua teroristă secretă din Europa sponsorizată şi operată de Statele Unite.
Acest serial BBC vorbeşte despre o armată secretă de extremă-dreaptă, operată de către CIA şi MI6 prin intermediul NATO, care a ucis sute de europeni nevinovaţi şi a încercat să dea vina pentru aceste crime pe Baader Meinhof, Brigăzile Roşii şi alte grupuri de stânga.
Cunoscute sub numele de „cele care stau în spate” aceste armate au avut acces la echipament militar, care trebuia sa fie utilizat pentru sabotaj după o invazie sovietică. În schimb ele au fost folosite pentru masacre în Europa continentală, ca parte a unei strategii CIA de menţinere a tensiunii. Asasinatele „Gladio” în Belgia şi Italia au fost efectuate în scopul de a teroriza clasele politice naţionale în scopul adoptării unor politici ale SUA.”
@gelu: Ma si vezi cumva inchis in beciurile KGBului si imi iei interogatoriu??? Ti-am raspuns dar tu nu pricepi. Nu stiu in ce masura NATO are vointa, chiar si puterea, de a proteja Romania, dar, fara apartenenta la NATO, Romania este la totala discretie a Rusiei, deci in pericol de invazie, asa cum au fost/sint Republica Moldova, Georgia, Ucraina si nu numai. In 1944, SUA erau in razboi cu Romania, ca urmare a declaratiei de razboi adresata de Romania catre SUA, in solidar cu Axa. Raspunzind acesteia si cunoscind situatia Romaniei ca satelit (de nevoie) al Germaniei, SUA au dat termen de 6 luni Romaniei pentru a si-o retrage, ceea ce Romania nu a facut. E discutabil daca, fara aceasta declaratie, Romania ar fi fost scutita de bombardamente, date fiind livrarile sale de petrol si grine catre Germania. Binevoieste si da date si despre distrugerile sovietice, minimum cele rezultate din ocuparea Basarabiei. Faci o confuzie. Servetelul cu acordul de procentaj a fost intre Churchill si Stalin in octombrie 1944, la Moscova, nu cu americanii si nu la Yalta. Odata ce tara intreaga a fost oferita pe tava sovieticilor prin actul de la 23 august, nimeni nu mai putea face nimic – sovieticii ocupasera integral Romania, nu Grecia, deci Churchill nu ne-a ‘vindut’ pentru ca nici nu avea ce vinde. E drept insa ca URSS i se recunoscuse deja zona de influenta in Est, ceea ce a dus la instalarea, in expresia aceluiasi Churchill, a Cortinei de Fier. Stiu despre fortele NATO care trebuiau sa opereze in spatele invadatorilor sovietici, vezi revista britanica Military History Matters (in particular, aveam si noi astfel de forte inainte de 1990), dar textele tale sint extrase de pe situri dubiose. Deci mai multa carte si mai putina mirlanie, daca esti in stare. Nu am gasit nicaieri cuvintul ‘biganea’.
@Anonimo, iar divaghezi de la raspuns. DA sau NU, asta astept de la tine. Esti constient sau nu ca Romania a devenit tinta perfecta a armatei ruse in cazul unui conflict major armat SatanUSA-Rusia izbucnit in zona Marii Negre. Datorita amplasarii scutului de la Deveselu si a bazelor americane de la Campia Turzii si Constanta??? PS. Tot ce nu-ti convine referitor la amerloci sunt texte extrase de pe site-uri „dubioase”, tu care te adapi de la site-urile oficiale Nato, CIA… fiind plin de carte si detinatorul adevarului absolut. Raspunde mai cu DA sau NU la intrebarea mea si n-o mai da la intors, lucru la care te pricepi foarte bine. Parca ai fii fratelo marelui analist militar, scolit in USA pe la Pentagon si CIA, marea mecla olteneasca corcita pe la Constanta, renumitul suporter amerloc Radu Tudor de la Antena3.
USA nu ne iubeste si special s-au adus trupe la noi si scutul de la Deveselu ca in cazul unui razboi cu Rusia, armata americana prin atacul ei declasat din Romania sa distruga centrele de comanda ale armatei ruse. Astfel incat rusii chiar daca au timp sa faca terci Romania sa nu mai apuce sa loveasca termonu-nuclera USA. Astfel incat ei, amerlocii sa scape nevatamati impreuna cu tara lor. In mod sigur, americanii cand bazele de la Constanta si Campia Turzii vor fi extinse vor aduce si armamanet ofensiv in Romania la aceste baze si la Deveselu pentru a putea declansa un atac surpriza si de la mica distanta asupra Rusiei. Iar armata rusa sa nu mai aiba timp de contra-raspuns si sa loveasca USA la ele acasa. In acest fel SatanUSA crede ca poate sa-i invinga pe rusi.
@gelu: Sic ca nu iti raspund asa cum vrei tu. Nu vad de ce as face-o unuia care delireaza. Caci delir este sa sustii ca Rusia, care tine pina la Pacific si Oceanul Arctic, poate fi atacata si anihilata de la vreo baza din Romania.
Buey @gelu …
vorbesti de americani de parc-ar fi fost rai nu ne-ar fi dat viza … pentru riscul atomic cu rusii cauzat de armele lor la noi !
Crezi ca USA ne considera SUB-COLONIE 🙁 ? … pai nu ne dadea vize sa-i vititam ca turisti … daca era ce insinuezi !
🙁
cineva … ATENT !
…daca nu esti ironic atunci esti fals informat, de demagogica (!) propaganda americana !
Nu avem voie sa-i vizitam ca turisti, si nici planuri de a „ni se da voie” nu exista in viitorul apropiat (noi, ca „aliati” noi mioriticii le putem yankeilor prea a … non-usturoi [bah-ntelegi ?] 😉 😉 😉 desi … ne riscam atomic pielea pentru interesele lor !
Mai cauta ( gooogle !)
🙂