Cu și fără sânge rece

Guvernarea corporatistă din ultimii 50 de ani a avut profunde implicații asupra economiei, sociologiei, psihologiei, sistemului educațional și culturii lumii occidentale. Din cauza puterii economice crescânde și a globalizării, statele au fost subordonate sau puse în umbră de corporații, suprastructura de conducere, control și supraveghere a acestora ajungând să dicteze legi, comportamente, cutume și jurisprudențe. Când nu a lipsit total, răspunsul normativ statal și cele sociologice, antropologice și politice au întârziat cu mult mai mult decât ne-am fi putut așteptat de la o societate informată și tehnologizată, făcând ca, în raport de excesul de putere corporatistă, sistemul de drepturi fundamentale ale omului și de libertăți cetățenești să devină, treptat, ineficient și anacronic, incapabil de prevenție și combatere a abuzului și a practicilor incorecte.     

În perioada 1970-2010, societățile listate „obișnuite” s-au caracterizat prin separarea managementului de proprietar sau de fondator. Succesul acestui sistem de management a avut ca sursă generatoare concentrarea pe finalitatea dividendelor plătibile acționarilor și a sporului de valoare bursieră a acțiunilor, în schimbul unor bonusuri de succes, al unor stock options oferite managerilor și, mai ales, al unor despăgubiri uriașe pentru revocare. Perioada a fost caracterizată prin consumul iresponsabil de resurse și prin goana după profit cu orice preț, inclusiv cu prețul sclaviei, al exploatării muncii minorilor, al finanțării regimurilor dictatoriale sau militariste și al poluării masive a regiunilor sărăcite în care își desfășurau activitatea filialele multinaționalelor, toate acestea fiind rezultatul presiunii crescânde a acționarilor instituționali (în special, fonduri de pensii și fonduri suverane de investiții) pentru dividende și sporuri de capitalizare bursieră. În Europa, marile societăți erau (încă sunt) deținute de familii bogate sau controlate de consilii de administrație sau de supraveghere puternic politizate, fiind compuse din reprezentanți ai familiilor neo-feudale, politic și ideologic privilegiate, ai landurilor, ai sindicatelor sau ai băncilor. În cadrul marilor societăți europene încă se practică un păgubos obicei al „ușii rotative” (revolving door) în virtutea căruia directorii sunt recrutați dintre foștii birocrați ai aparatului statal sau supra-statal (european), iar birocrații de rang înalt ai acestor aparate funcționărești publice sunt recrutați, la rândul lor, dintre directorii marilor companii, după care cercul vicios se repetă. Uneori, în acest joc al ușilor pe care intră și ies directori – tehno/birocrați, pentru a da credibilitate, onorabilitate și aparență de independență acestui flux nociv de conflicte de interese, sunt implicate ONG – uri finanțate (deseori, în conflict de interese) de marile corporații europene. În SUA, managerii hiper-bogați și atotputernici ai companiilor „clasice”, listate la bursă, erau (încă sunt) intangibili, atât din cauza clauzelor de revocare sau de reziliere a mandatului care stabilesc despăgubiri colosale pentru concediere (denumite, auto-ironic, golden parachute, adică parașute de aur), cât și din cauza păstrării sistemului de educație, formare și recrutare a managerilor în „familie”, în cadrul clubului privat al managerilor bogați, al politicienilor acceptați de statul profund și al descendenților lor. Managerii marilor corporații sunt fie alumni ai universităților din Ivy League (cele mai bogate prime 10 universități americane), fie descendenți ai acestora – și unii și alții fiind, pentru acele universități și pentru politicienii americani de rang înalt, sponsori direcți sau prin intermediul corporațiilor pe care le conduc.

Perioada 2000-2019 este caracterizată prin apariția „mogulilor” IT, care au creat marile companii de tehnologia informației, concentrate pe fondator, care deține nu numai proprietatea ideii, ci și controlul strategic al întreprinderii (asigurat prin intermediul acțiunilor de fondator, de tip golden share, cu vot multiplu și drept de veto în multiplele situații de schimbări majore ale statutului companiei).

După evenimentele din 2020 – 2022 (pandemia, criza energetică și de materii prime, războiul din Ucraina, narațiunea schimbărilor climatice și a trecerii la energia regenerabilă), managementul marilor companii a fuzionat cu birocrația și tehnocrația de stat, într-un parteneriat care, pe vremuri, se numea fascism.

Trei sisteme de management „concurează” în prezent în marile organizații, inclusiv cele publice:

(i) organizarea radială în jurul liderului, adică a celui care este, în același timp, proprietarul ideilor inițiale și al tuturor patentelor care le protejează și persoana care își asumă riscul afacerii, fiind remunerat doar din sporul de valoare a acțiunilor (capitalizare bursieră) și din dividende; liderul este un fel de regină a stupului, inspirațional, dar și autoritar, eficient, dar și cinic și nemilos în raport de piața și de salariați; pentru ca organizația să prospere continuu, trebuie să se poziționeze permanent în stare de start-up, de întreprindere care inovează și se reinventează continuu;

(ii) organizarea piramidală, de la baza acționariatului semnificativ și a pluralității administratorilor către managerul profesionist, o entitate „cu sânge rece” creată în universitățile de tip american, private și elitiste, care nu are nicio idee proprie și nu își asuma niciun risc personal, dar este foarte scump (mai ales când este demis) întrucât este parte a unui club, a unei lumi miniaturale, în care toți membrii se cunosc între ei, fiind interșanjabili; riscurile afacerii sunt asumate în numele corporației și pe seama stakeholders-ilor acesteia, inclusiv clienții, care sunt determinați să suporte toate pierderile, inclusiv cele rezultate din amenzi și alte pedepse penale sau din faliment, cu titlu de cost al produselor livrate de corporație[1]; managerul de acest tip rareori răspunde cu averea proprie pentru astfel de pagube;

(iii) organizarea birocratică, de tip franco-german, orientată înspre sublimarea unui manager-tehnocrat, care provine din infrastructura internă a societății, fiind educat și determinat să evite pierderile și să stea la distanță de riscuri; de aceea, profitabilitatea societăților pe care le gestionează este minoră și, chiar acolo unde există, este aluvionară, fiind dată de brandul și de importanța socială sau geopolitică a societății, iar nu de plusvaloarea mare adusă comunității; de altfel, acest gen de organizare managerială insistă pe bonusurile financiare ale angajaților și pe bonusurile politice acordate membrilor în consiliile de administrație și de supraveghere, fiind frecvente situațiile în care societatea sau grupul din care face parte funcționează pe pierdere (reală sau coafată, prin optimizare fiscală). Este tipul dominant de guvernare corporatistă în întreprinderile publice românești. 

În raport de tarele sistemului de management birocratic de tip franco-german, care pare că neagă ideea în sine ce stă la baza capitalismului (din prea multă precauție, riscurile nu mai sunt asumate, în detrimentul competiției și al inovației, iar răspunderea este, practic, neutralizată), sistemul liderului inspirațional, tipic corporațiilor Big Tech, Pharma sau Finance, pare a avea mai multe șanse de dezvoltare și de creație a plusvalorii. Liderul (lasă impresia că) își asumă riscurile, iar salariații pot găsi în lider o motivație inspirațională în a crea plusvaloare și a se îmbogăți, determinând împreună îmbogățirea tuturor celorlalți (după modelul „mâinii invizibile” a lui Adam Smith). Numai că marile corporații, indiferent de sistemul de management ales, au devenit prea mari pentru a fi lăsate să falimenteze, iar liderii și managerii lor, prea „importanți” pentru a mai putea fi trași la răspundere. Profitul a fost, treptat și din ce în ce mai acut, privatizat, în timp ce pierderile au fost socializate, iar salariații și clientela marilor corporații au devenit captivi ai acestora, întrucât alternativa a fost eliminată – acesta este efectul TINA (there is no alternative). Deținând și controlul asupra informației, inclusiv a celei de tip mass media sau social media, aceste corporații au ajuns să manipuleze simplu și eficient încrederea publicului în produsele și serviciile lor, atât prin plasarea în umbră a adevărurilor incomode (shadow banning), cât și prin punerea în lumină orbitoare a frânturilor de adevăr și a informațiilor oficiale, unidirecționale, „credibile” (spotlighting). Cea mai delicată problemă a acestui tip de management este că liderii providențiali și inspiraționali sunt (încă) oameni și, deci, pot avea probleme personale. Deși nu ar trebui să părăsească domiciliul liderului, problemele sale personale sau familiale sunt de natură a afecta întreaga corporație și chiar întreaga piață – acționari, salariați, consumatori, comunități naționale sau locale, cultură și artă, geo-politică etc. Lumea întreagă pierde și suferă din cauza globalizării acestor probleme personale sau familiale, care însoțesc globalizarea întreprinderii. În plus, succesul prea rapid și acumularea de prea multa avere distrug ideea de calitate. Canibalizarea brandurilor concurente sau a oricărei idei noi, pentru a fi integrată sau „ucisă” în marea masă a brandurilor corporației globale, determină uniformizarea stereotipică și producția în masă de marfă de slabă calitate, care va cerne consumatorii și îi va conduce la supra-saturație, cu consecința inexorabilei căderi a întreprinderii și, implicit, a liderului.

În enumerarea de mai sus nu este evocat managementul întreprinderilor mici și mijlocii (IMM), întrucât acesta este asigurat de proprietar, împreună cu apropiații sau chiar cu familia sa. Riscul afacerii nu numai că este direct asumat de manager, dar este și răspândit la rude, prieteni, cunoștințe, care constituie o sumedenie de garanții în favoarea creditorilor, mai ales a celor financiari, ceea ce face ca aceste IMM-uri să fie nu numai vulnerabile la crize, ci și „clienți” predilecți ai procedurilor de insolvență sau de executare silită. Este tipul cel mai onest și mai capitalist de management, cel care nu are sânge rece.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 3
Gheorghe Piperea 416 Articole
Author

12 Comentarii

  1. Statele , guvernele sunt subjugate nu numai societatilor corporatiste sau trustee , in mare masura sau egala masura sunt subordonate ONG-urilor. Sa nu uitam ca in Romania functioneaza peste 82000 de societati fara scop lucrativ pe langa care functioneaza satelitii lucrativi. Munca a ajuns sa fie dispretuita, si cum sa nu fie asa cand banii se fac acum din reavanzare la nustiu cate maiini, prin tick tock, specula legala sau nelegala/ilegala, vlogerism, pacanele, droguri….. munca e pentru tractoare, iar cineva a mai adaugat la tractoare si o entitate plus calculatorul

  2. Desigur autorul are o perspectiva corecta asupra lucrurilor dar oricit de criticabile ar fi aceste forme de conducere a intreprinderilor sau a multinationalelor de tot felul rezultatul final pentru cetatean este mult mai bun decit ceea ce acum se intimpla in Rusia redevenita comunista .

    • @ Gica , Problema este ca in ultima vreme sistemul capitalist care produce multe bunuri materiale, oameni bogati dar si clasa de mijloc prospera fost acaparat si parazitat de niste smekeri care nu produc ceva util ci doar propaganda. Rezultatele le vedem pentru ca ei doar interzic in numele „salvarii mondiale” si nu creeaza nimic. Dar au grija sa restranga libertatile individuale sa introduca cenzura si mai nou sa faca si razboaie evident punand-ui pe fraieri sa moara evident in numele democratiei, libertatii in timp ce ei stau la adapost. Duceti-va voi si luptati fiti viteji si eroi ca noi va sprijinim dar desigur noi nu ne bagam ca ne frica cum sa intram noi in razboi pai e periculos! Atat de absurda e situatia actuala.

  3. Sefii marilor corporatii sunt doar niste marionete bogate. Gates sau Bezos nu au nicio putere dar au bani multi si cotizeaza la sistem altfel nu e bine…Care sistem? Pai ala care are trei lucruri fundamentale: finantele, mass media si network-ul adica reteaua de oameni. Prin finante poti bloca orice companie pentru ca toate au nevoie sa se imprumute bani sau sa reziste la bursa, prin mass media poti termina pe oricine iar reteaua actioneaza politic dar si economic, legislativ sau prin asa zisa justitie. Nu cotizezi la sistem si nu aplici in fapte propaganda? Ti se aduce aminte ca ai fost pe insula lui Epstein (Bill a simtit asta dar a sarit cu o noua donatie babana) sau apare din neant o babuta care sustine ca a fost abuzata acum 60 de ani. Weinstein producatorul de filme desi de-l lor e la puscarie pe baza de me2 si o serie de „victime” care au povestit niste abuzuri sexuale niciuna aducand o dovada sau un martor la acuzatia sa. Probabil n-a vrut sa cotizeze si n-a vrut sa se supuna ca era si el cineva .

  4. Se pare ca „MARX the KARL”, batranul iudeu❤️ , stia ce spune? !
    Teoria lui n-a fost inventata pe cat n-a fost inventata MECANICA lui Newton !
    MARX a doar descoperit ca ce se socio-economic aseamna se aduna (CLASA), se auto-protejeaza si se auto-conserveaza !
    PE TIMP DE PACE ! 😉 😉 😉
    INSA: cealalta CLASA socio-economica (sarakkacioasa! insa POFTICIOS-UMANA!) …pe principiul dinamic-dialectic al „legii pumnului” si al infinitelor lupte din LUMEA ANIMALA (oameni’s animale palavragioase!) pentru cucerirea si mentinerea de pozitia FERICIT-PROFITUALA: ALPHA … la fel si clasele socio-ECONOMICE ale maimutzelor umane, lupta mereu mai bont sau mai ascutit, pentru sau pana la … un instabil-in-timp, echilibru dinamic de forte !
    NU E CA CEVA UMAN ARE PERENITATE !
    In momente de RAZBOIE MONDIALE se prabusesc SHANDRAMALE si moare/dispare „nobilimea” …
    vezi „COMUNA” din Paris, caderea URSS sau mai actual-recent prabusierea imperiului USA odata cu dollarul si ruperea de OPEC+ … prin ridicarea DIALECTIC-CONCURENTIALA a BRICS-ului, a RUSO-CHINEI
    (= un mastodont socio-economic rezultat din aglutinarea giganticelor, colossalelor bogatii naturale ale unei tari-continent:RUSSIA cu o tara populational NUMERIC imensa, cu muncitori harnci si bine industrializati: ATELIERUL LUMII = CHINA !) USA mai devreme sau mai tarzior ?? se duce unde s-au dus si imperiile premergatoare ei.
    PS: Cat mai valoreaza azi: LIRA STERLINA ? 😀
    PPS: Cat mai e azi de „imperiu”: PERFIDUL ALBION rablagit ? 😀
    Blegutz dar totusi non-plictisitor articol ! In CHINA azi, subteran ideologic e … FASCISM-CHINEZEZSC-DANTELAT, in sensul lui real MUSSOLINIAN ! DAVOS spune ca la chinezi FASCISMUL-IMBARLIGAT(!) … da rezultate ! 🙂
    IQ=?
    😉

  5. „6 ianurie” USA = asaltul asupra CAPITOLIULUI 😀 😀 😀
    dupa „OCCUPY WALLSTREET” … USA a deminstrat ca si la ei se „scute lupta de clasa” si
    ca foarfeca bogat sarac … dintre cei 1% versus cei 99% se largeste PERICULOS si CATASTROFAL fara posibilitatea de a se remedia
    decat printr-o REVOLUTIE (la fel de in urma slabirii statului in umra unui RAZBOI !!!) precum REVOLUTIA COMUNISTA RUSNACA !
    Se pare ca NIMENI nu poate oprin din sistemul care-a generato (!!!) … largirea SOCIAL CATASTROFALA dintre BOGAT si SARAC … 1% vs. 99%.
    ISTORIC dupa iudeul MARX …socitetile se schimba in timpul sau imediat dupa RAZBOAIE costisitoare … atunci isi pierd slabind forta de-asi mentine STATUS QUO-ul = USA a fost slaba dupa VIETNAM (a inventat PETRO-dollarul insa , atunci) si e extfrem de slaba dupa INVESTITIILE fara profit in:
    – Afghanistan (cheltuieli colossale si imposibilitatea de-a recupera prin „reconstructie” 🙁 )
    – Syria (cheltuieli colossale si imposibilitatea de-a recupera prin „reconstructie” 🙁 )
    – Ukraina (cheltuieli colossale si imposibilitatea de-a recupera prin „reconstructie” 🙁 )

    Pierderea statutului de TREZORIER prin pierderea particulei PETRO, PETRO-dollar odata cu pierderea OPEC+ … alianta celor pe care-i voia divizati (IRAN-ARABIA SAUDITA) … UNIFICAREA BRICS ca alternativa ECONOMICA win-win , a-politica si a-democratic-autoritara ca alternativa la teocratismul-practic-autoritar-yankeu …etc.
    USA e deja in buda = pute-a imperiu mort !
    VINA CUI ? 🙁
    ?

  6. Cum naiba poti condensa in cateva fraze … „STAREA REALA a LUMII” ?
    Liceul industrial … la seral ? 😛
    ?

  7. Cum le spui mata , bibicule, mai rar! Am o intrebare:guvernările totalitare în ce fel au influențat viața economică, socială, etc? Cui a subordonat o?

  8. „guvernările totalitare în ce fel au influențat viața economică, socială, etc?”
    ESSENTA guvernelor TOTATLITARE consta in ATENTIE: – mentinerea ultra-rigida a „STATUS QUO”-ului prezent 😛
    Doar prin intelgerea ca guvernele totalitare nu vor sa schimbe nimic in „NOU”, auto-contestanu-se, ci dimpotriva VOR sa mentina „CE ESTE” … (=definitia) STATUS QUO-ului 😀
    poti intelege ce-s de facto guvernele: „TOTALITARE” !
    CUM FAC ASTA ?
    Prin CONTROLUL ABSOLUT … rigiditate de „CAZAN CU ABURI” cu supapa blocata ! 😀
    Toate guvernele TOTALITARE nu-s perene, mai mult de cateva generatii … din cauza exploziei CICLICE a „supapei” la „cazanului social-ECONOMIC” nu pot exista !
    SOCIETATEA e in evolutie naturala 😐 … „status quo”-ul e ceva artificial BOLNAV, LACOM, impus ei !
    SCALVAGISM -> FEUDALISM -> CAPITALISM -> PSEUDODEMOCRATIE_MODERNA -> ETC. 😛
    toate aceste sisteme au fost fortate revolutiuonar-sangeros sa faca FORTAT(!) salturi evolutiv calitative … istoric guvernele TOTALITARE sau opus mereu schimbarii „STATU QUO”-ului ! ‘Ntzelegi ? 😀

  9. AZI stim ca „RESISTANCE IS FUTILE” 😀 !
    TOTALITARISM-ul e cu intermitenta … istoric sparta intre salturile evolutiv-societale istorice !
    PS: Saltul de la FEUDALISM la CAPITALISM, de exemplu … a distrus la propriu CLASA nobiliara, ridicand societal ca noua clasa ALPHA, BURGHEZIA PATRONALA … la fel azi:
    ARISTOCRATIA BANCARA va trebui ca, sangeros-invinsa de disolutia FIAT MONEY-ceasca MODERRNA 🙁 , sa fac loc … altui stadiu societal-evolutiv !
    TINE MINTE … „TOTALITARISMUL” are ceva cu „STATUS QUO”-ul societal fortat in niste TIPARE socio-economice non-natural statice ! 😉 Si ca lumea e, dialectic-dinamic, in nuantze de gri ! ?❤️
    IQ=?
    😉

  10. Poate RAZBOIUL din UKRAIANA schimba societal-catastrofal (a la „6 ianurie” si asaltul asupra CAPITOLIULUI) USA ?
    Se pare ca nu-s IMUNI nici macar yankeii la legitatile iudeului ?MARX 😀 si ca … SOCIO-ECONOMIC ii paste, teoretic-predictiv, ceva dezastruos INFLATIONAR 🙁 🙁 🙁 !
    OCCUPY WALLTREET 😀 -> „6 ianuarie” -> REVOLUTIE? -> RAZBOI_CIVIL in USA ? 😛 CRAH BANCAR ? 😛
    PS: Cat mai accepta stalele lumii devalorizarea DOLLARULUI, dupa atatea ECONOMIC-ABSURDE …”ridicari” ILEGALE de PLAFON al INDATORIRILOR in USA ? HA HA HA 😀 !
    SA fie asta motivul PRIMORDIAL al renuntului mondial la DOLLAR si aparitia alternativei a-politice a BRICS-ului 😀 ? … = Insecuritatea dollarului de-a mai tezauriza(!) valoare 🙁 … din cauza datoriilor de stat IN CRESTERE-NECONTROLABILA ale statului EMITENT ? 😀 😀 😀

  11. nimic-nimic despre „team building”?
    (am inteles ca se produc abuzuri
    mai rau decat in unitatile militare din timpul serviciului militar obligatoriu)

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.