Obiceiul la lansarea unei cărți este ca autorul să motiveze importanța subiectului și să arate cui folosește cartea. Mă abat de la cutumă în lansarea organizată de Libris Cultural, căutând să arăt, strâns, ce aduce nou cartea „Soarta democrației“ (Creator, Brașov, 2022) în subiectul clasicizat al democrației.
Avem în jur o inflație de adeziuni la democrație, iar prodemocrația este un refren. Nu se poate să nu observi, însă, cât de săracă este la noi examinarea felului în care se face democrație. Se discută de autoritarism, dar mereu la alții.
Așa stând lucrurile, mă abat de la obicei și în alte privințe. Mai întâi, voi stărui mai puțin asupra a ceea ce face ca democrația să fie superioară alternativelor ei, căci o știm din școală, cât mai ales asupra neajunsurilor ei de astăzi. Apoi, voi privi starea de lucruri din România actuală.
Se spune că fiecare om are o opțiune și este într-o tabără sau alta. Este corect – nu poți să nu fii de o parte sau de alta! Dar de ce să nu fim în tabăra adevărului și a integrității? Tocmai cultura democratică cere să fii cu adevărul. Hegel vorbea de „angoasa în fața adevărului” proprie vederilor confuze. S-a ajuns la ea, dar trebuie cedat falsificărilor? Mai cu seamă că, așa cum observă tot mai mulți, în Europa ultimilor ani, falsurile fac loc deciziilor eronate ce strică în plus condițiile de viață.
Mai adaug o observație. Este acum la modă să fii „democrat”. Altădată era de bon ton să fii „revoluționar” sau să te declari „patriot”. Unii își pun insigna de democrat, deși până la democrație mai au drum de parcurs.
Considerând că totdeauna o societate democratizată dă șanse mai multor oameni și este mai creativă, promovez democrația, inclusiv în cartea Soarta democrației. Democrația face corp comun cu convingerea că viața are sens și se poate organiza rațional, cu libertăți și drepturi inalienabile, cu morala iubirii aproapelui și cu alte valori inepuizabile.
Desigur, democrația este azi, în vociferări, larg împărtășită. Numai că, devenind ideologie, s-a birocratizat în multe locuri și a intrat în criză. Democrația de azi are nevoie de revitalizare.
Știm bine că democrația stă pe o întinsă moștenire de gândire, care ia pentru noi, ulterior născuți, forma unor maxime răspândite. De exemplu, după Aristotel, „democrația există cu adevărat când cei sărmani, și nu cei avuți, sunt conducătorii”. Abraham Lincoln a simțit nevoia să accentueze că „democrația este conducerea poporului, de către popor, pentru popor” și că „niciun om nu este îndeajuns de bun să-l conducă pe altul fără consimțământului acestuia din urmă”. John Stuart Mill atrăgea atenția că și democrația trebuie să distingă „opinia bine întemeiată” de „șarlatanie”, care o amenință. Winston Churchill ne-a spus că „democrația este cea mai proastă formă de guvernare, cu excepția celorlalte”. Când în Europa se prefigurau dictaturi, Rosa Luxemburg susținea că „libertatea este totdeauna pentru cei care gândesc diferit” și că numai unde se poate spune „nu!” este democrație. John Dewey a arătat că „democrația și cultura persoanelor se condiționează” – o fac reciproc.
În secolul trecut, democrația a fost pusă la grea încercare. Ne-au rămas și din epocă numeroase maxime. De exemplu, „înțeleg democrația ca pe ceva care-i dă celui slab aceleași șanse ca și celui puternic” – spunea Mahatma Gandhi. „Regulile fundamentale ale democrației noastre nu sunt dictate de un președinte, senatori, parlamentari și oficiali guvernamentali, ci de cei care votează în această țară”, declara Franklin D. Roosevelt. „Democrația nu este legea majorității, ci protecția minorității”, reflecta Albert Camus. Isaiah Berlin ne-a arătat că un democrat trebuie să facă față situației în care oamenii adoptă valori diferite, unele incomensurabile. Cu sarcasm, George Bernard Shaw spunea că „democrația substituie alegerea de numeroși incompetenți, cu votarea câtorva corupți” și că „democrația este un mecanism care ne asigură că nu vom fi guvernați mai bine decât merităm”. John Rawls a argumentat că numai unde se cultivă „echitatea (fairness)” poate fi de fapt democrație. Jürgen Habermas a arătat că doar unde este „comunicare nelimitată de structuri și nedistorsionată” este posibilă democrația. Cei care au conceput „tranziția de la autoritarism la democrație”, în anii optzeci, Guillermo O’Donnell și Philipp Schmitter, au arătat că cine nu democratizează după înlăturarea autoritarismului, eșuează.
Cursul reflecțiilor asupra democrației a continuat în zilele noastre. De pildă, Pierre Mannent apără ideea că „nu este democrație fără suveranitate națională”. Sarah Chayes a adus probe că acolo unde se întreține din afara țării o clică, iese „cleptocrație”. Dorothea Gaedeke a dovedit că „democrația adusă de afară duce la dominație”.
În cartea Soarta democrației am plecat de la observația, la îndemâna oricui, că în România de azi, în discursul oficial, s-a înlocuit „statul de drept democratic” cu „stat de drept”. Se ignoră astfel, tacit și vinovat, prevederea „statului de drept democratic” din actuala Constituție a României, dar și faptul că „stat de drept” au avut și Mussolini sau Hitler. „Statul de drept democratic” este însă altceva.
Observația mea este și că, în pofida pretențiilor, „unele democrații de azi sunt mai autoritare decât ceea ce a fost înaintea lor”. Destul să observăm și în România cum s-au eliminat candidați înainte de alegeri și cum s-a fugit de dezbatere publică. Și cum este blocată cu diversiuni reacția cetățenilor la măsuri aberante. Sună paradoxal, dar sunt azi și „democrații nedemocratizate”. Oricum, „țările care s-au democratizat mai repede au progresat mai mult” – iar stările de lucruri din țările Europei Centrale confirmă evaluarea.
Am mai spus că „numai unde este control continuu al cetățenilor asupra reprezentanților, democrația rezistă” și am propus schimbări în legislația răspunderii publice. Numai unde este control cetățenesc, este și răspundere publică! Altfel, cum se observă ușor, reapar politrucii și vătafii de altădată!
Consider că „democrația este mai lovită azi nu de adversari istorici, ci de incapabili care au ajuns la decizii și o desfigurează”. Instrumentarea serviciilor secrete și a justiției de către decidenții de azi este probă incontestabilă. Deloc singura!
Pe lângă criteriile consacrate, cel al efectivului celor care decid (Aristotel) și al funcționării unui regim (Montesquieu), propun „distincția regimurilor și după criteriul calibrului profesional, civic, moral al decidenților”. Democrația, la propriu, este organic legată de meritocrație, iar mediocrația și stupidocrația (prostocrația, în varianta carpatică de azi) o deservesc.
Istoria atestă că „democratizarea nu rezultă din antagonizare, ci din acorduri”. În fapt, democratizările din Europa Centrală și Răsăriteană și din lume, de după înțelegerile Est-Vest între 1972-1991, sunt probe. Fără cooperare, „lupta democrației cu autoritarismul”, invocată astăzi, rămâne simplă propagandă.
Evoluția din lume confirmă că „ideea unei singure forme de democrație nu este democratică”. Suntem astăzi – dacă vrem să fim lucizi – în fața nevoii de a privi democrațiile nu doar ideologic, ci și civilizațional. Concret, dacă o comunitate își decide public și în respectul deplin al voinței membrilor săi cine să o conducă, nu-i putem contesta democrația. După cum nu putem lua manipulări datorate unor clanuri drept criterii ale democrației!
O privire mai profundă asupra democrației a devenit, în orice caz, necesară. Azi, „numai o democrație reflexivă dă rezultate”. Rezistă, altfel spus, numai o democrație ce reacționează la eșecuri și învață din ele.
Democrația nu este „destin” – ceva implacabil, peste voințe. Nici democrația nu este asigurată pentru totdeauna. Soarta ei este să nu reziste decât dacă sunt destui democrați care se opun derapajelor. Așa stând lucrurile, propun, în Soarta democrației, luarea în serios a „crizei democrației”, diagnosticată deja de Crozier, Huntington, Watanaki (1975). Nu ader la ideea după care „complexitatea face inactuală democrația” (Luhmann) sau la ideea „sfârșitului democrației” (Applebaum, Mounk), odată cu „populismul”, care ar fi singurul vinovat. Cartea Soarta democrației s-a profilat în pofida lor.
Cămașa este mai aproape de trup, încât am dat o diagnoză situației din România. Apăr ideea că, după 1989, s-au făcut pași importanți în democratizarea țării. Dar aceștia au fost parțial distruși, iresponsabil, în ultimul mai bine de un deceniu. Așa cum dovedesc escrocheriile alegerilor din 2019 , ale pandemiei și falsificările organizate de azi, degradarea nu s-a oprit. Iar acum se pregătesc, vizibil și metodic, noi soluții aberante și păguboase pentru soarta țării în anii ce vin.
Soluția la dificultățile României nu vine azi nici de la inși providențiali, nici de la vreun mesianism politic, nici de la cineva din afară. Nu vine nici de la educație, căci și ea depinde de ceea ce este. Rezolvarea este numai dinăuntru, prin efort propriu, aici și acum, prin democratizare.
În România, democrația s-a degradat ca urmare a faptului că tocmai cei care au apucat la decizii sunt sub nivelul ei. Se poate adăuga, cu toate probele, că atât timp cât decidenții sunt cei de astăzi și de nivelul acestora, România nu are cum opri prăbușirea de care îți vorbește aproape fiecare cetățean matur. O teoremă prinde deja contur: țările care nu se asumă competent pe ele însele, sunt damnate. Iar asumarea începe cu decidenți pricepuți și devotați!
Desigur, erori au fost frecvent în istorie, oriunde. Dar nu au fost dări înapoi datorate nepriceperii și imposturii. Istorici de prim plan (Florin Constantiniu, Ioan Scurtu) au arătat că niciodată România nu a cunoscut un declin atât de cuprinzător în timp scurt. Acest declin este acum chiar mai grav!
Cum să nu fie dare înapoi când în mai puțin de două decenii s-au făcut praf industria proprie, partidele, justiția, educația, asistența socială, politica externă? Când s-a atins cea mai mare emigrare de cetățeni dintr-o țară a lumii în timp de pace, cea mai mare îndatorare externă din istorie, cel mai extins analfabetism funcțional, cea mai mică lectură pe cap de locuitor și se trăiește din împrumut? Când decidenții nu au capacitatea de a administra și nici de a vedea că ruinează pas cu pas premisele țării? Degradarea democrației este atât de avansată încât decidenții nu întreabă cetățenii, nici specialiștii, nici măcar suporterii lor! Nu-i de mirare că diverse inepții trec azi drept proiecte de legi și măsuri!
Nu a fost niciodată o dare înapoi, în condiții, totuși, prielnice, ca cele din ultimul mai bine de un deceniu și jumătate! Războiul actual, în care România nu are ce căuta, nefiind al ei, nu scuză ceea ce se petrece! El este folosit ca pretext ieftin de a nu vedea adevărul și interesele țării.
Restabilirea Constituției, stat de drept democratic, trecerea sub control a serviciilor secrete, eliberarea justiției și meritocrația sunt pașii preliminari pe calea adevărului și valorificării acestor interese. Democratizarea României este acum singura ei soluție de redresare. „Democrație curată” din proclamația de la Alba Iulia (1918) rămâne deviza realistă. Goldiș, Maniu, A.C. Popovici sau alți autori, pe care-i venerăm, știau pericolul șmecherismului „democratic”, dar au apărat democrația. Azi a devenit realistă lansarea „Mișcării democrației curate”, împreună cu un pachet legislativ corespunzător. O asemenea mișcare a devenit soluția practică imediată.
Desigur, în lume este mult conformism. Numai că alte țări și-au rezolvat dezvoltarea. De altfel, documentele istoriei atestă că, înainte de 1989, în România era cea mai mare fidelitate propagandistică față de socialismul răsăritean. Acum se manifestă tot o fidelitate anacronică, dar față de un neoliberalism epuizat! În vreme ce în alte țări se discută critic, se practică democrația și se înnoiește viața!
Lăudăm, firește, Occidentul, care este civilizația mai avansată. Dar ce a făcut fiecare pentru a întruchipa valorile Vestului la Carpați? În fapt, au reapărut propagandiștii, cu optica lor parazitară de totdeauna. Unii blamează cu apetit țări și persoane. Dar sunt ei mai pregătiți, mai performanți, mai buni?
O privire în oglindă a fiecăruia, o reevaluare de sine individuală și societală ar fi necesare. Antidotul la conformism și simpla propagandă este acum a te întreba: Este în regulă ceea se petrece în jur? Ce este de făcut? Ce am de făcut? Și a lua, desigur, decizii responsabile. (Cuvânt la lansarea cărții A. Marga, Soarta democrației, Creator, Brașov, 2022, în 20 august 2022, în Piața Sfatului din Brașov)
Mulți se plîng de ceea ce este la noi. Pe drept. Acum au, în articolul Democratizare acum!, tot ce trebuie ca să facă ceva. Înțelept, realist, cu răspundere. Mai curat decât democrația curată este greu de închipuit ceva pentru o societate cu necazurile României de azi.
Batem apa în piuă cu grație şi „elan muncitoresc.” Încercăm să ascundem în spatele unor cuvinte sau sintagme, situații de viață, stări de fapt, de viețuire individuală, de conviețuire micro şi macrocolective complexe, înțesate de dependențe şi interdependențe fără început şi sfârşit în timp ce marii gânditori de la care mai toți aşteptăm lumină, continuă să ridice osanale unor ideologii mai noi sau mai vechi. Nici o ideologie din lume nu poate cuprinde şi defini viața în complexitatea ei şi fără îndoială, nici moartea, altfel nu le-ar mai trata în permanență ca pe un dar căzut din neant în brațele lor atotcuprinzătoare spre a-l împărți după „înțelepciunea” pe care, din când în când, o sădesc şi o resădesc reciproc unii, altora, inițiatorii şi/sau susținătorii lor. Respectul față de viață se reflectă în cel față de individ sau comunități şi invers iar când acesta lipsește, indivizi şi comunități devin simple jucării sau unelte în mâinile unor „specialişti”, ale unor păpuşari ori sforari. Ce treabă are democrația definită în infinitele feluri dintre care ați şi citat câteva, cu starea concretului cotidian în care trăim? Senzația mea este că prin acest gen de narative mai tot timpul a fost „dusă lumea cu zăhărelul”. Zero pragmatism, zero rezultate. Despre religii, nimic. Acolo nu există democrație? Există autarhie, cleptocrație sau poate vreo dictatură a Unului împotriva tuturor? Filozofia nu renega religia nici în vremea lui Aristotel nici a lui Hegel. Pe ce baze o face acum? Ale democrației?
domnule profesor, era suficienta o singura intrebare care ar fi putut inlocui toata poliloghia :”cine ii controleaza pe controlori?”
Democratizare, democratizări, substantiv feminin
1. Acțiunea de a democratiza și rezultatul ei.
1.1. Democratizarea capitalului = Teorie potrivit căreia dezvoltarea societăților pe acțiuni și plasarea acțiunilor în rândurile muncitorilor ar schimba natura capitalului și a capitalismului, fiecare posesor al unei acțiuni devenind coproprietar al unei întreprinderi și putând participa la conducerea ei.
etimologie: vezi democratiza
Democratiza, democratizez, verb
1. A reorganiza un stat, o instituție etc. pe baze democratice; a introduce un regim democratic.
2. A pune la îndemâna tuturor.
etimologie: limba franceză démocratiser (DEX 2009)
„Democrația” a ajuns azi o vorbă goală, bună doar pentru a motiva războaiele SUA împotriva celor despre care agresorii spun că nu au „democrație”, că sunt regimuri autoritariste etc. Așa cum Uniunea Sovietică făcea odinioară export de „revoluție”, azi USA (Uniunea Sovietică Ailaltă) fac export de „democrație”, fără să-și pună problema că poate există țări pe glob, în Asia sau Orient, care au anumite tradiții cultural-religioase vechi (confucianism, islamism etc.) cărora nu li se potrivește „democrația” occidentală. Democrația nu mai are repere în lumea de azi, atâta vreme cât în „cea mai avansată democrație din lume” există o dictatură a minorităților (rasiale, sexuale etc.) asupra majorității albe și normale, iar alegerile de președinte pot fi falsificate. Ca să nu mai vorbim de Europa Occidentală, care face cu noi miciurinism (cultural, culinar etc.) împotriva tradițiilor noastre alimentare și ne impune să mâncăm gândaci și să fim homo. Ca să nu mai vorbim că simbolul Europei contemporane a ajuns a fi femeia cu barbă.
Duios Anastasia trecea…
În genunchi nu ma intorc la tine sau cum zice cineva pe aici: mergea o moara pe Siret gandindu-se la Fefeleaga.
1. De la „democratia reprezentativa” trebuie urgent si cu adevarat trecut la „democratia reprezentativa SI participativa”. Referendumurile pe probleme cu adevarat importante pentru soarta viitoare a unei natiuni sint doar unul din „instrumente” ; 2. Orice model de democratie (stinga, dreapta, centru, liberala, socialista, conservatoare, etc) trebuie sa aiba mecanisme de control independente si corective extrem de puternice, altfel se ajunge la autocratie si chiar la dictatura mascata. Istoria ultimilor ani ne-a dovedit-o pe deplin, in tarile asa-zis democratice.
Ziceti „Lăudăm, firește, Occidentul, care este civilizația mai avansată”. Domnule profesor, asta este o MARE PROSTIE. Cum este mai avansata o civilizatie care FAVORIZEAZA HOMOSEXUALII, CARE INVADEAZA ALTE TARI, CARE NU LE-AU FACUT NIMIC, CARE LANSEAZA MINCIUNI PROPAGANDISTICE PE BANDA RULANTA, CARE COMITE GENOCID LA SCARA PLANETARA?!? Asta inseamna AVANSATA? Avansata SPRE IAD, poate.
tovarshe Marga:
-democratia ne-a adus aici !
Marg bar Āmrikā!
Articolul unui aparent disident de frunte,permanent angajat impotriva(dar doar dupa 1990)
Una din metodele de identificare a disidentului este metoda biografică,– înțeleasă în dubla sa accepțiune:
a) reconstituirea parcursului unui individ, realizată cu scopul de a explica fenomene socioumane; și
b) ansamblul activităților și procedeelor utilizate pentru recompunerea biografiei unui individ
Calitatea de disident este în ultimă instanță o chestiune administrativă, guvernată de reguli modificate în mai multe rânduri, funcție de momentul politic
Ca surse istorice, valoarea biografiilor eroic-disidente este îndoielnică.
Fără date conexe, provenite din alte surse, adeseori este greu de înțeles cine a fost/este personajul,
Prea târziu Domnule profesor! Și prea multe slugi dar lacome…
Păi bre,. ministru sinistru.. Păi și comunismul era democrație..iar de mă intrebi pe mine poate era mai autentică decât cea de azi . Nu poți avea democrație fără justiție. Dacă ai corupție, dublă măsură, politic mafiot și imbecil.. Păi in acest caz ce fel de democrație ai.. Și nu poți acuza pe nimeni ci doar oaia căscată analfabet funcțională română, care e incapabilă de orice.
Articolul e foarte bun, comentariile sunt si mai bune. Forumul Cotidianul cred ca este cel mai bun….Dar Puterea Garanta are alte idei si o singura dorinta, Dictatura Planetara Americana. Vad ca lumea se inhama la aceasta Dictatura cu mare veselie.
@maxtor:))) pai ar merge mai bine morga,morgana,moga,mogul..Shaytân-e Bozorg
Razboiul din imagine este pornit din dorinta Dictatorului Planetar American de a elimina si cele cateva piedici care stau in calea Dictaturii Totale Americane. Cele cateva piedici sunt foarte multe dar doar Rusia si China au curaj sa o spuna.
Adevărul nu are nevoie de majoritate.
Majoritatea specialiștilor fie au susținut toate minciunile și bătaia de joc din plan-demie fie au tăcut precum arahatul în păpușoi. Se vede azi – chiar pentru începători în ale revizionismului (orice ar trebui revizuit la fiecare, să zicem, cinci ani; apar date noi, metode de măsurare mai bune samd) – că totul a fost minciună: nu a fost nici un virus, nu a fost nici o boală nouă, au tilăvit și omorît prin proceduri criminale…oameni buni, au legat de pat nenorociți ce se sufocau de prea mult oxigen; repirația e reglată de cît CO2 este în sînge; prea mult, respirat des, prea puțin, adică prea mult O2, repirat rar; se poate opri respiația peste o anumită concentrație.
Trăind plan-demia nu ai cum să mai susți democrația; majoritatea oricînd poate fi prostită, dusă de nas sau/și cumpărată.
Într-un grup de oameni se știe și este recunoscut cine este mai bun la ceva nu e nevoie de vot sau concurs.
Marga se inseala: razboiul de acum, din Ukraina, este si al Romaniei. Doar nu-si imagineaza cineva ca odata invecinati din nou cu Rusia/Noul URSS, Romania nu ar fi constransa sa devina din nou sluga muscalilor.
Un gunoi filorus, pus la Cotroceni printr-o campanie bine dirijata, ar fi indeajuns ptr ca Romania sa devina din nou catzelul sovieticilor.
Vi se pare imposibil? Mie NU……[Rumburak]
Despre ce democrație putem vorbi în România, țară cu dublă subordonare (NATO și UE)?
„razboiul de acum, din Ukraina, este si al Romaniei.” … miza este RECUPARAREA teritoriilor Romanesti ale Bucovinei, Hertei, gurilor Dunarii, Insula Serpilor. Teritorii insusite ILEGAL de RSSUcraina in 1940 (prin Pactul
R-M/ 1939 si Diktatul de la Viena/1940) si nerestituite Romaniei de catre statul Ucraina in 1991.
Tovarasi, cel mai bine ne-ar fi langa mama rusie. Ar trebui sa iesim din nato si ue si sa intram in alianta cu rusia si china. Ele reprezinta trecutul si viitorul, valorile adevarate si pure. Fie ca tancurile rusesti sa treaca prin ucraina.
Înainte de a merge mai departe cu întrebările propuse de autor acesta să ne răspundă la una mai simplă:
– Unde vedeți poporul conducând țara către culmi mărețe (adică definiția democrației)?
Ca să poată conduce poporul, implicit trebuie să fie liber. Suntem noi in această postură?
Domnu Marga încurcă ordinea evenimentelor ce trebuie să se producă pt a ajunge la idealul visat.
In concluzie, socot că sunt doar vorbe goale ce nu reflectă realitatea!
Din articol, dar mai ales din realitate se vede ca Lumea ( democrata si nedemocrata ) este condusa de grupuri si comunitati care functioneaza dupa principii si reguli mai mult mafiote. In serialul „La piovra”(caracatita) italienii au avut curajul sa dezvaluie modul de organizare, actiune, functionare a caracatitei. Cine are curajul sa scrie si despre celelalte caracatite existente? Care caracatita este cea mai puternica? Cred ca cea care are cele mai multe si mai lungi tentacule infiltrate in Institutiile Statelor si in Institutiile Suprastatale. Din serial se vede ca cetatenii onesti nu au nicio sansa in fata caracatitelor. Caracatitele selecteaza si imping
in fata(direct sau indirect) candidati la functii, le stabilesc foaia de parcurs, provoaca evenimente, premiaza. penalizeaza…
Nu stiu daca intradevar Occidentul are civilizatia mai avansata la care face referinta domnul Marga ,pt. ca ce vedem noi la ora actuala la acest Occident, numai civilizatie avansata nu o putem numii.Este cam la fel cu democratia aplicata de noi dupa 1989 unde ne batem cu pumnii in piept ca sintem liberi ,independenti,avem drepturi si libertati ,dar de fapt nu avem nimic.Mai are tupeul si nerusinarea Basescu sa ne spuna ca in fata legilor si al justitiei, toti romanii sint egali.Asa ca deocamdata totul este doar o circoteca pt. ametit fraierii.
Consecintele reale, efective, ale razboiul Ucrania-Rusia – negative si distrugatoare pentru toata Europa- sint un exemplu clar despre efectele distrugatoare care se produc cind jucam intr-o democratia falsa . Adica intr-o pseudo democratie in care nu se permite alegerea dirigentiei politice, si in care se „compenseaza” aceasta enorm de grosolana lipsa numind-o democratia „representativa”. Asta se intimpla cind, in mod calculat si sistematic, nu se permite, se exclude, „participare” directa, ne mediata, a europenilor de rind din discusiile si din decizile esentiale ale administrarii sistemului. In aceste conditii, functionarii de inalt nivel, cu putere de decizie, isi port permite sa minta in mod grosolan fara frica de consecintele. De exemplu,ala Borrell, s-a auto numit: Ministru EUROPEAN de Relatii Externe, si opereaza ca tare. Dar, de fapt, POSTUL NU EXISTA IN UE ¡¡. In UE fiecare tara hotareste singura cum o sa dezvolte relatiile cu alte tari. Pericolul minciunii lui Borrell e evident: Borrell a declarat ca ” razboiul in Ucraina se poate cistiga numai cu armele”. Adica, zice ca diplomatie nu conteaza, cea ce este cu totul fals, dar, cum apare ca Ministru de Externe a UE, cuvintele lui par sa aiba o autoritate si legimitate totale, cea ce e fals. Care a fost raspunsul lui Putin la cuvintele lui Borrell? Marirea enorma a atacurilor impotriva bietiilor ucrainieni
Deh….ca de obicei dl.prof.”se ascunde după cires” : „solutia preliminara „este doar una : sa scapam cumva de CIA și de camarila ei ! Ne va ingropa !
Charles Manson, criminal american, hippie cult leader:
“You can convince anyone of anything if you just push it at them 100% of the time. They may not believe it completely, but they will still use it to form opinions, especially if they have nothing else to draw on.”
Traducere: „Poți convinge pe oricine de orice dacă îi repeți un lucru 100% din timp. S-ar putea să nu îl creadă în totalitate, dar tot îl va folosi pentru a-și forma o opinie, mai ales dacă nu are nimic altceva pe care să se bazeze.”
Andrei Marga:
„Mai întâi, voi stărui mai puțin asupra a ceea ce face ca democrația să fie superioară alternativelor ei, căci o știm din școală…”
Mda… așa ni s-a spus la școală 100% din timp.
Nu poti sa ai nici un fel de asteptari de la cineva care – pe vremuri, la Stefan Gheorghiu – a spalat mii de creiere cu socialism stiintific si democratie socialista. 100% din timp.
O carte care le poate deschide ochii celor trecuti prin școala aceea de care zice Marga:
LA FIN DE LA DÉMOCRATIE — Christophe Buffin de Chosal
https://www.amazon.fr/FIN-D%C3%89MOCRATIE-Christophe-BUFFIN-CHOSAL/dp/B00LBZBNIQ/
The End of Democracy — Christophe Buffin de Chosal
https://www.amazon.com/End-Democracy-Christophe-Buffin-Chosal/dp/1944339086/
Pe Christophe Buffin de Chosal îl găsiți și pe youtube (2 interviuri).
Ai dreptate, Res Publica, cartea Soarta democrației este esențială pentru un democrat de azi. Nimeni nu a scris o asemenea carte documentată și pătrunzătoare la noi.Domnul Marga se dovedește același intelectual cultivat, cu opinii proprii, pe care nu l-a corupt nimeni în convingerile sale. Cînd ești stăpîn pe datele culturii și ale nevoilor oamenilor, poți da asemenea cărți.
@Fekete Tulipan
– ca sa intelegem fenomenul parazitismului bolshevic
sa revedem seria ” Alien ”
(marga e ala micu care o distruge pa ma-sa la nashtere,
hibridu ala evoluatu).
Bă Maxtor, cheamă-ți prietenii și întreabă-i dacă ce spui tu se poate pricepe. O să-și dea seama că ceva nu e normal la tine. Ceva în partea de sus. Se tratează, dar la tinerețe, cu ceva cultură. Ataci oamenii, dar te-ai întrebat dacă afară de atac ai și ceva de spus. Atacuri de astea securiste este plin. Așa că nu te mai obosi. Caută leacurile potrivite.
„miza este RECUPARAREA teritoriilor Romanesti”
N-ai ce sa recuperezi ca ai pus un premiat care a incheiat un act in numele statului roman prin care Romania n-are vreo pretentie teritoriala de la Ukraina. Premiantul scrie saptamanal in Coti si toti „patriotii” hAUR-isti de aici il pupincuresc ! In curand veti primi lectii pline de rumegus de la nepotul matusii Tamara. Se organizeaza aici cuibul premiantilor demni de tot dispretul romanilor, politica neolegionara formata si sustinuta la UBB.
Democrația în aceste timpuri este doar o noțiune complet lipsită de conținutul ei de care se face încă atâta caz :puterea demosului, adică a poporului, a celor mulți ( chiar dacă proști, dar mulți …).
Cât de fățarnic să fii, sau lipsit de bun simț, ca să mai susții o astfel de gogomănie, sau cât de naiv, de filosof, sau plătit de cei care o mimează, ca să mai emiți variante credibile pe seama ei.
Nenorocirea mare este că senzația aceasta de putere a demosului încă se mai perpetuează prin altă șmecherie politică – Votul !
Care dacă n-ar putea fi folosit pentru a crea asemenea iluzii, cu siguranță ar fi eliminat și de facto, nu numai de jure !
Însăși tendința actuală , cea globalistă n-are nimic democratic în ea cum n-au avut nici înglobările în UE, sau NATO, popoarele trezindu-se încorsetate prin niște semnături a unor vremelnici conducători, referendumurile fiind ocolite parșiv sub tot felul de pretexte, care de care mai puerile !
Democrația și România, sau chelul cu tichia ! 😉
incredibil! postacii sri-aripa cia, tradatori toxici ai acestei tari, isi permit sa arunce cu noroi intr-un text imbatabil argumentativ! tot Gulagul va fi solutia pentru voi, ciumatilor
Există în ţara asta oameni – şi nu puţini – care-ţi pot creiona pe loc un set de măsuri ce ne-ar scoate din criză pe termen indefinit.
Baza lor? Cultura, inteligenţa şi bunul simţ.
Răstimp, indivizi de-o prostie şi incultură uluitoare conduc ţara spre faliment.
Baza lor? Lipsa moralităţii şi a onoarei, coroborată cu apartenenţa la grupuri de interese ilegitime, dar puternice, din afara graniţelor.
Boborul, însă, i-a preferat mereu pe cei din urmă, fiindcă îi simte egali, deci nu-l complexează.
„Dă-l în chizda mă-sii că nu-i nimic de capul lui”, zice bizonul despre un politruc care a făcut-o lată pe bani publici. Apoi revine la „descurcăreala” zilnică.
Despre un lider superior din toate punctele de vedere n-ar putea vorbi aşa fără să-şi dea seama că el tot un biet limbric rămâne, aşa că evită să-l voteze, deşi prestaţia politico-administrativă a respectivului i-ar face viaţa mult mai bună.
Viaţa da, orgoliul beteag nu.
Iar la români orgoliul e baza. Mândrie nu, stimă de sine nu, demnitate canci, orgoliu cât încape.
„Democrația nu este perfectă, dar oricând este mai bună decât o dicatură”- L-am citat pe un prieten mai mare cu vreo 30 de ani (Dumnezeu să-l odihnească!). Poate și el a citit-o undeva, dar e real! Acuma nu mai este democratie nici în România, nici în Europa, de restul nici nu mai spun. Este doar o palidă mască a democrației (Grecia antică, ce vremuri…). Acuma suntem ca în anii ’80 cănd a fost înființat (la sugestia Tovarășului) Frontul Democrației și Unității Socialiste care reunea chipurile toată populația țării (aproximativ), chiar și dacă erau membri ai PCR. Era o organizație „largă” care practic era un fel de reprezentanță a societății civile – atât cât era ea în anii aceia! Acuma avem mii de reprezentanțe ale „societății civile” numite ONG-uri care mulg bani de la stat și belesc ce se belește de obicei…Iar societatea e varză, ca democrația!
S-a vândut pe bani mărunți și termocentrala Mintia! “O mia patria si bella e perduta… Într-o țară unde mâncare, caldura, energia electrică, săpunul, hârtia igienică, pasta de dinți, medicamentele, comerțul, paza granițelor, alianțele sunt strict apanajul străinilor democrația nu există. România și românii sunt într-o situație mult mai proastă, mai dependenți decât înainte de 1989. Comunismul se definea ca bunuri proprietatea poporului. Omul teoretic nu avea al lui nimic. Nu te supuneai, greu loc de muncă, locuință, apă. Dar era plină țara de fabrici și uzine, pământul era al României. Aveai de unde să ceri din țara ta, de la ai tăi. Acum ești supus la USA și UE și în țara ta România nu mai există nimic. Ceri de la străini, adică pe datorie. Ești liber să lucrezi în alte țări, pentru progresul acelor țari, lăsându-ți izbeliște copii și bătrânu, ești liber să nu votezi fiindcă tot nu se alege ce s-a votat, ești liber să nu mai ai o identitate, să fii român, ești liber să nu mai faci armata să-ți poți apăra patria, ești liber să prostești privind “televiziunile de știri” și te uiți la pornografie diversificaților. Ești liber să nu mai contezi.
Democratia din Romania a luat sfarsit noaptea printre sacii cu voturi de la sectorul 1 cu procurorii si usrii umbland si fraudand. E absurd sa mai pronuntam cuvantul democratie in Romania cate vreme vinovatii pentru ce s-a intamplat nu sunt judecati si totul sta acoperit.
Intai ashi vrea sa va explic tuturor, inclusiv autorului articolului, ce inseamna „republica bananiera” ceea ce este shi Romania azi. Termenul este in limba Spaniola shi s-a aplicat pentru prima oara Cubei. Invinsa in razboiul declanshat impotriva ei de SUA fara nici un motiv Cubei i-a fost impus amendamentul Platt votat in congresul SUA la propunerea senatorului Orville Platt din Conecticut. Ceva similar i-a fost impus shi Romaniei cand Severin a cedat U-Krainei Bucovina, Bugeacul shi insula Sherpilor tot la presiunea SUA shi Romaniei SUA i-a impus shi „democratizarea” justitziei care permite SUA shi SRI sluga SUA sa aresteze orice politician Roman care nu convine SUA cum a patzit Dragnea. Cand au citit amendamentul Platt Cubanezii au spus, evident in limba Spaniola: Asta nu e democratzie nici libertate, asta e republica lui Platt, un stat sclav al SUA. In limba Spaniola republica lui Platt=republica platano shi coincidentza platano inseamna banana in limba Spaniola. Vedetzi deci ca nu au nici-o vina „republicile bananiere” ca au ajuns asha conduser de politicieni coruptzi nealeshi de popor ci numitzi de straini ca Platt carer le-au dat shi numele shi vedetzi ca shi Romania este o fepublica bananiera nedemocratica cu singura deosebire ca Angela Merkel nu Orville Platt a numit preshedintele Romaniei.
Foarte bun articolul!Dă idei fiecăruia! L-am ascultat și în piața Sfatului din Brașov. Excelent! Ar trebui să invețe și căutătorii de nod în papură, care, se vede, nu știu nici ce-i libertatea și nici democrația. Întrebările de la capărul articolului – Care este ăn jur situația? Ce am de făcut? – sunt foarte nimerite. Ar trebui răspundere, căci cu flecăreală ne-am ars.
Democratia-puterea poporului este cea mai grea plaga pe care o da Dumnezeu peste omul mandru si ingamfat care-L paraseste !
De ce ?
Pentru ca se va gasi o forta oculta-iudeomasonii satanisti globalisti – care sa indobitoceasca si manipuleze poporul, asa incat acesta sa creada ca e „democracy”, ca e liber, ca are „drepturi”, dar de fapt sa se afle in cea mai crunta si vicleana dictatura : dictatura antihristica cea in care se pierde sufletul, dupa ce mai inainte a pierdut resursele : alimentele, energia, traditia, limba, omenia, libertatea…prin viclenia diabolica impusa agresiv si parsiv de oculta iudeomasonica : privatizari, liveralizari, investitori…stat de „drept”, politica „corecta”, democracy…si prin „crizele” lansate si provocate de aceiasi oculta diabolica globalista iudeomasonica : criza financiare, alimentare, sociale, razboi, „revolutii” portocalii”, „primaveri” arabe, euromaidane…crize care provoaca alte crize :invazie de migranti, amestecarea babilonica a neamurilor pentru stergerea identitati…promovarea desfraului sodomist…crize sanitare, vaccin obligatoriu pentru control total si global sub pretextul sigurantei, sa se renunte la libertate, iar omul deja indeajuns de indobitocit si spalat cu „valorile” ocultei din occidentul nelegiuit, nu va intelege ca le va pierde pe amandoua si libertatea si siguranta…
De ce toate acestea? Pentru ca puterea poporului este subminata…pentru ca poporul este lipsit de aparare, de intelepciune, de putere…pentru ca Adevarata putere care vine de la Dumnezeu ia fost confiscata…subminata…
De câteva decenii bune, bâjbâim prin hățişurile tenebroase ale propagandelor ideologice susținute în mod paradoxal chiar de către cei de la care te-ai fi putut aştepta să fie primii care să le combată: filozofii. Nici nu e de mirare: cum ar fi putut mari filozofi (sau cel puțin considerați astfel,)să susțină fascismul, legionarismul, comunismul, marile conflagrații, mânați de dorința – foarte posibil sinceră – de mai bine, de progres şi îmbunătățire a vieții tuturor oamenilor, la fel ca şi filozofii contemporani, altfel decât prin renegarea valorii obiceiurilor, tradițiilor şi religiilor? Că au greşit, puțini au înțeles dar şi mai puțini au recunoscut sau o recunosc. Dacă numărul lor ar creşte, fața umanității ar putea deveni mai luminoasă şi mai…umană decât a fost şi incă mai este.
Progresul şi civilizarea cu forța ori peste posibilitățile de adaptare sau nevoile celor cărora li se impune, nu pot fi numite progres atâta timp cât scoate inividul din centrul propriilor lui preocupări spre ai fi impuse altele de care este complet străin, până acolo încât să-şi piardă complet ceea ce are şi a avut mai de preț: Identitatea de om.
Democratie vine din greaca demos+kratos. Adica puterea poporului.
Dar cine intreaba popoolimea mioritica despre ce vrea si ce nu? Este o autocratie crunta in Europa, inclusiv in romania. Si paradoxal, exact Orban declarat autocrat este singurul care isi INTREABA DIRECT poporul pe diferite teme prin referendumuri. Cu alte cuvinte autocratii care se AUTOdeclara democrati dar ignora vointa populara il declara autocrat pe democratul Orban care isi consulta poporul. Si chiar guverneaza in interesul propriului popor si nu a diferitelor centre de putere finaciar-militare straine.
In romania a fost vreo consultare populara? Ii intreaba cineva pe romani daca vor sa saraceasca si sa traiasca din nou ca inainte ’90 ptr ca asa cer birocratii UE la comanda SUA? Sau daca vrem ca tara sa se umple incet-incet cu migranti pe care-i intretinem? Timisoara colcaie de migranti, dar NIMENI, nici presa complice nu ridica problema. In romania este exact democratia care este la o turma. Ciobanul nu-si consulta turma ce vrea, pune ciomagul pe ea si o exploateaza.
@George
„Democrația nu este perfectă, dar…”
– tocmai asta-i problema ca acesta democratie este subminata, puterea poporului este subminata, fortele oculte submineaza PUTEREA care vine numai de la Dumnezeu…confisca puterea care vine numai de la Dumnezeu si o atribue in mod viclean poporului, ca venind de la popor! Ceea ce este o minciuna …
poporul este chemat sa „aleaga”,sa voteze dintre doi candidati, amandoi fiind de fapt reprezentatii ocultei, iar daca unul nu e, votul este manipulat si fraudat pentru ca in final sa iasa cine „trebuie”…totul este manipulat de serviciile secrete controlate de oculta iudeomasonica-mai nou acum cu mijloacele informatice digitale…este parfum pentru ei…
Acesta inseamna cea mai crunta dictatura pentru ca omul traieste cu iluzia democratiei, ca „alege” el…insa este manipulat si controlat ca un animal! Cum putem gandi ca vanzarea resurselor la straini, fabrici aur, gaze, petrol, energie s-a facut ca rezultat al democratiei, al deciziei reprezentantilor poporului, vanzand totul la straini pe 2 lei si pentru ca acestia sa mareasca pretul la energie de 7 ori… sa fim sclavii corporatiilor occidentale iudeomasonice?
NU putem gandi ca reprezentantii poporului „alesi” democratic au facut asta!
ci tocmai ca acei reprezentanti ai poporului care au decis asta, au fost si sant alogenii paraziti si cozile lor de topor, adica au fost alesi prin manipulare si frauda, pentru a lua decizii ca lupii la oi, in numele poporului, dar impotriva poporului pe care ei zic ca il reprezinta…asta inseamna dictatura vicleana diabolica…care…chiar isi arata adevarata fata cu ocazia plandemoniei cand oamenii erau constransi „democratic” sa se vaccineze cu seruri experimentale si sa suporte restrictii aberante, declaratii de iesire din casa… batjocorirea mortilor la cimitir…pentru ca ei stiu ca omul este indeajuns de indobitocit cu „valorile” occidentului iudeomason, incat sa nu mai poata reactiona !!!
@rumburak Noroc ca momentan avem un gunoi filogerman la conducere si filoamerican by proxy.
În Europa(UE),că și la noi DEMOCRATIEA E BATUTA IN CUIE PE CRUCE CA SI ISUS acum mai bine de două mii de ani iar noi ne uitam prostiți și adormiti și nu știm ce se întâmplă.Au venit AMERICANII pe care-i aștepta părinții și bunicii mei să le de-a înapoi ce au luat comuniștii.Americanii au venit cu „daruri”nu au venit cu mana goala ci cu „experți”în democrație.Ne-au daruit-o pe însuși zeita justiției Laura Codruța Keovesi,pe Coldea că să ne „reformeze”SRI-ul .Că președinți ne-au „dăruit” doi șefi de GIO (grup infracțional organizat) pe Petrov și pe Iohanis care sa „implementeze” democratiea ei având experiența.Americanii au dat SOCIETATEA CIVILA pe mana lui Soros,nebunul planetei.care a venit cu ONG-urile sale producătoare de ura și dezordine .Tot Soros a lăsat-o gravidă pe Monica Macovei care a născut prin cezariană un neterminat numit USR.La 10 august era să ajungă la guvernare cu ajutorul hoardelor de bătăuși ANTIFA.Ce nu au reușit atunci a reușit”marele iubitor de democrație” Iohannis cu guvernele Orban,Catu ,Ciuca.Si uite așa acum îi avem pe Americani parteneri strategici și „dascăli în ale democratiei.Rezultatul ar fi o datorie externă uriașă,un popor care e tot mai sărac și mai puțin dar și mai dezorientat,alegeri măsluite și o uriașă corupție încât nu se știe unde au dispărut imprumuturile și ce s-a făcut cu ele.
Precum vi se poate citi în ce postați, Fekete Tulipan, sunteți obișnuit mai mult cu comentarii de tip bîrfă, nu cu comentarii propriu-zise la articole. Nu ați adus vreo obiecție la vreo susținere, ci pe lîng. Și mai important este că ar fi bine să observi că cine gândește cu adevărat nu este preocupat nici să fie disident nici să fie nedisident. Cine gîndește, gîndește, indiferent ce spune o bîrfă sau alta. Citesc demult nu numai articolele, ci și cărțile domnului Marga. Îmi place să constat că este un autor atras de gîndirea realității și de operă proprie. În Soarta democrației (2022) am găsit concepția sa politică (anterior în cartea Statul actual, 2021). Dânsul a dat bazele unei etici (Reclădirea eticii, 2021), o incusiune în filosofia artei (Profunzimea artei, 2019), dar și o filosofie a educației, o filosofie a cunoașterii, o filosofie a dreptului (Justiția și valorile, 2019), o interpretare a filosofiei contemporane (Introducere în filosofia contemporană, 2014), studii strategice (Ordinea viitoare a lumii, 2017, America clasică (2018), Unificarea europeană (2005), Europa și Israelul (2018), China ca supraputere (2021) etc. Nu fac eu lista, rămînînd la profesia mea, de anglist, dar aici este vorba de o concepție și de o tentativă de sistem de gîndire asupra lumii de azi, ce iese din cadrele intelectuale uzuale din România de azi. Așa că este nevoie de comentarii profesionale, că de bîrfe suntem sătui în țara noastră.
ProAdevar,Fekete Tulipan ,nu are minte,el comentează la ordin dupa promter.Este al doilea cel mai mare promterist din tara ,pe locul unu fiind de departe reformistul.Cei fara de minte duc totul în derizoriu pentru că nu înțeleg.
Motto:
„Legile si instituţiile trebuie să meargă mână în mână cu progresul minţii omeneşti. Odată cu schimbarea circumstanţelor , instituţiile trebuie să progreseze si ele pentru a ţine pasul cu timpul.”
(Thomas Jefferson)
Noi încă ne conducem după legi comuniste din 1968, adică centralism democratic-socialist, în plin capitalism democratic-european. Dacă nici acum, când din cauza crizelor multiple a ajuns cutitul la os, Guvernul de coalitie PSD-PNL-UDMR cu o majoritate parlamentară de peste 70%, nu are curajul să facă reformele interne atât de necesare si să renunte la centralizarea excesivă care a devenit o frână în calea progresului economic, atunci când?
România este singura ţară din Uniunea Europeană care nu a făcut reforma administrativ-teritorială a ţării.
Prin regionalizare s-ar desfiinţa foarte multe structuri inutile populate cu tot felul de nepotisme. Un alt avantaj este decimentarea reţelelor clientelare construite in timp de peste 50 de ani. Dacă s-ar sparge astfel de strcturi, s-ar crea şansa ca România să renască administrativ ca ţară cu democratie autentică.
Asadar, pentru reducerea cheltuielilor de funcţionare a statului, sunt necesare reforme structurale profunde precum:
-Reducerea numărului de ministere la 15-16, la fel cum este in Franţa şi Germania;
-Desfiinţarea agenţiilor şi instituţiilor care nu sunt neapărat necesare, atribuţiile lor putând fi preluate de alte instituţii, simultan cu o descentralizare reală;
-În administraţia locală, păstrarea acelor primării care servesc peste 8.000 de cetăţeni, şi comasarea celorlalte;
-Reducerea numărului de judeţe la 16, într-o primă etapă, apoi la 8, echivalente cu regiunile de dezvoltare;
– Înlocuirea instituţiilor care servesc acum cetăţenii prin numerosi funcţionari, cu aplicaţii informatice care funcţionează nonstop, online.
@iuliu
Mars alogenule!
Descentralizare inseamna centralizare pe criterii etnice favorabila ue si.. ungurilor….adica dezmebrarea tarii si centralizare pentru dezintegrare in babilonia satanica ue conform planului diabolic globalist-progresist al iudeomasonilor de distrugere a identitatii popoarelor pentru a forma o babilonie globalista progresista antinationala antihristica si antiumana !
Karl Marx a spus ca SUA shi GB nu sunt democratzii. Pe atunci era posibil in SUA sa fie ales preshedinte cel care a obtzinut mai putzine voturi cum a fost recent Trump „ales” cu 3 000 000 de voturi mai putzine decat Clinton. In GB pe vremea lui Marx doar 1/9 dintre locuitorii Marii Britanii votau deci nici acolo nu era democratzie iar azi celor care voteaza li se numara voturile dupa un sistem similar celui din SUA deci shi in GB cashtiga cel cu mai putzine voturi. Mai tarziu Lenin a spus ca democratzia nici nu e posibila caci creshtinii shi cei de dreapta nu democratzie doresc ci assasinarea celor de stanga ceea ce face imposibila democratzia. Lenin a murit shi el assasint de o femee creshtina Fania Kaplan. Dupa Lenin au fost assasinatzi ateii John Lennon, Itzic Rabin, Salvador Allende, Nicolae shi Elena Ceaushescu, Ernesto Guevara, Jo Cox, Olof Palme, Anna Lindh, Mahatma, Indira shi Rajiv Gandhi, Zurficar shi Benazir Butto shi multzi altzii. Churchill a confirmat cele spuse de Lenin: Democratzia este imposibila. Trebue ucishi nazishtii caci altfel te ucid ei pe tine shi in Anglia cat a condus Churchill nu au fost alegeri ci doar assasinate contra rivalilor politici ai lui Churchill. Azi vedem clar cum assasinatele cum a fost cel care a ucis-o pe Daria Dhughina nu democratzia conduc lumea.
Nici in Romania nu e democratzie caci SRI format din ieniceri ai NATO conduce Romania shi exercita puterea prin procese inscenate shi assasinate politice a politicienilor neconvenabili.
D.le IULIU , aveti absoluta dreptate , Romania se sufoca datorita coruptiei si nedreptatii sociale ! Iar guvernarea psd-pnl-udmr este incremenita in neputinta si nestiinta , nu este capabila sa faca nici cea mai mica reforma ! Singura ei activitate este impartirea cascavalului … pt. ei si pt. ai lor ! Dar buboiul se agraveaza … si nu se stie !
Doina Cornea arata, intr-o clipă de sinceritate că „„(in perioada comunista)Toţi am fost la fel de laşi, la fel de fricoşi. Eu am fost la fel ca şi ceilalţi, exact aşa de fricoasă, de laşă, poate mai mare. Dar eu am încercat să fac exerciţii şi alţii nu. Au zis că e degeaba. Aşa spun românii..”( interviu acordat istoricului Cornel Jurju)Pe acest fundal, în anii ’90 și după am auzit tot mai răspicat refrenul „De ce nu am avut și noi un Havel?“ Nu l-am avut pentru că nu l-am meritat. Pentru că nu am absolvit școala curajului. Pentru că, pe lângă puținii disidenți autentici, printre care și Doina Cornea, disidentul nostru de serviciu a fost Ion Iliescu.( DW 01.06.2022)
Delirul retoric al unora de dupa 1990, cand lupii si mieii nomenclaturii si-au schimbat blana dar naravul ba,.
cand mijlocul de exprimare a ramas tot limba de lemn, ramane valabil și în cazul de față, la 33 de ani de la „ïnfrangerea dictaturii”
„Disidentii” de astazi (conditiile socio-politice permit disidenta:))) sunt cei care au pierdut situatii privilegiate si au „carierele” epuizate,diversi megalomani pe care nu ii mai intreaba nimeni nimic si a caror „expertiza”e buna de dat la rate Dintotdeauna au existat rebeli, opozanţi, conspiratori,„căuzaşi”, proscrişi, etc
Ma intreb daca in Cluj, dintre eroicii disidenti de azi, o cunostea,o sustinea cineva pe Doina Cornea pana in 1989?!
Jefferson s-a gândit la binele omului de rînd cînd:
– s-a căsătorit cu fiica unui mare și crud proprietar de sclavi, fiică ce era la al doilea măritiș.
– erau verișori de gradul trei. Nu pt zestre.
– a luat-o cu o moșie cu tot cu sclavi.
– le-a luat și pe două din surorile nevestei, surori numai după tată, pe sfert negrese.
– cu una a și trăit chiar înainte de moartea soției. A luat-o cu el la Paris cînd avea doar 14 ani.
– le-a ținut sclave pînă tîrziu.
Înlocuiești subiectul discuției ca să dai impresia că te pricepi, plutonier Fekete Tulipan. Are dreptate Bătrânul de mai sus, că vorbești de pe prompter. Au mai spus-o și alții, că vorbești din indicații, apelând la siteuri, invenții, încurcarea minților slabe etc.. Doina Cornea era un om la locul lui – să nu facem din ea altceva decât un moralist. Havel nu este de imitat și nu este nevoie de obsesii. Nu se rezolvă nimic cu ele. Tu, plutonier, în loc să discuți starea democrației astăzi, o iei razna cu obsesiile trecutului. dar prezentul este dramatic! Că numai în clișee poți gândi – disident-nedisident – ține de mărginirea ta. Cine gîndește cu adevărat, cum ți-am mai spus, gîndește dincolo de clișee. Nu rezolvi nimic, dar faci diversiune – ce pare că ți-e misiunea. Bine spune articolul că ar fi cazul să ne gîndim la „democrația curată” din Proclamația de la Alba Iulia. La întrebarea ta cu Clujul am aflat că, într-adevăr, fiica DC a studiat Albert Camus și Sartre cu pe atunci asistentul, dar profesorul de azi. Așa că inventezi subiecte ca să te afli în treabă, fără să ai habar de ele.
Te întrebi cu justețe, ce caută pe la aceste comentarii inși care, așa cum poți să observi din postări, nu-i interesează articolele, nici subiectele lor. Nu au formulat vreodată nici o idee, dar se ocupă ca nu cumva articolele să aibă audiență. Îl vezi și pe acest Fekete Tulipan cum, la orice articol, în loc să discute articolul, discută despre orice altceva. Bine a observat Bătrânul, că insul este prompterist – cineva îi dictează ce să spună. Cineva l-a mai numit plutonier, căci așa îi pare nivelul. Nu ar fi mai bine ca inși ca acesta să scutească cititorii de opiniile lor din afara subiectului, ca să se poată discuta subiectul? Aici, în articolul Democratizare acum! ne interesează ce-i de făcut?, nu ce trece prin capul prompteriștilor. Chiar nu ne putem izbăvi de paraziții de acest fel? Democrația este condamnată la noi să-i suporte pe acești paraziți?
Tulipane Fekete, observ că te treci singur în categoria lingușitor. Nu vezi la autori decât disidență și disidență. Nu pricepi că pe alții nu-i atrage deloc să fie disidenți sau nedisidenți. Distincția ce nu te lasă să dormi este doar pe potriva minții tale sărace. Oamenii cu valoare au alte idealuri – de pildă, să scrie cărți, să-i ajute pe alții, să aibă idei. Ei preferă să fie independenți, cultivați și cu viața în mîinile lor. Cum se poate citi negru pe alb, autorul articolului Democratizarea acum! propune, ca și altădată, o temă de reflecție vitală pentru concetățeni: ajungerea și în România la o democrație matură, curată. Ai fost în stare de o obiecție, măcar la o formulare? Că tu disprețuiești tema cu obsesii de ignorant, te privește. Că trăiești cu limbajul de lemn, ce ți-a marcat, cum observ, puținul cuget, se vede bine. Tot obsesie de ignorant, care-și repetă clișeele. Nu ai putea, însă, să te ocupi de tine, dacă tot înțelegi așa de jos lucrurile?
flavio, benone , proadevar , si cum iti mai spui tu , de ce te supara fechete tulipan ? Ca el nu te pomenste pe tine . Te simti cu musca pe caciula ? Atunci nu este vina lui . Si nu mai fi asa arogant , nu esti nici pe departe ceace ce crezi tu ca esti . Modestia este virtutea oamenilor cu adevarat volorosi .Si sunt comentatori pe Coti care scriu lucruri mult mai interesante si adecvate decit vesnicele tale lamentatii . Fara suparare !
Cititor constant Tulipane feketan, dacă ar fi cum spui, neinteresant ce se scrie în articole, de ce le mai citești? Vezi-ți de treabă, de ce stai prin cotloane murdare? Spui despre unii că nu-i caută nimeni. Nu știu cine și pe cine caută. Dar dacă cumva programul acelora abia face față la invitații, solicitări de consultanță, de analize, de conferințe publice? Ai citit tu programul cuiva? Spune-ne și nouă ce ai citit în el. Minți, nenicule, cu gura plină de minciuni! Până una alta du-te la citit, că de plagiat de pe la alții este de ajuns în jur. Serviciul de postac răspunzător de minciuni prin subsoluri este neobișnuit. Din păcate, cum arăți, trăiești din el.
Vai, domnule Marga, nicicum nu va puteti desprinde de trecutul glorios in care ati crescut. Din pacate tocmai asta a fost (si este) drama Romaniei: nu s-a putut desprinde de cei ca dvs, care au crescut alaturi de comunisti si nu pot intelege o societate polivalenta, cu indivizi diferiti, cu aspiratii si nevoi diferite. Dvs aveti idei putine, dar fixe, dobandite in epoca ceausescu. Hai, ”demascati” pe sleau toate relele din democratie.
Vorbe goale, Victor Tulipan Fekete @ Flavio. Nu știu dacă domnul Marga va răspunde. Din câte observ nu-și cheltuie vreodată timpul cu inși de teapa voastră, preferând exprimarea cultivată, doctă, la lumina zilei, sub semnătură. Deocamdată se pot spune, observându-vă, bieți trimiși cu misiuni pe la Comentarii, trei lucruri. Unu – nu aveți vreo legătură cu ce se discută și nici capacitate. Așa este cînd ești simplă unealtă. Dai din vorbe. Aici, în articol, se discută democrația azi, care nu este subiect clasat cum credeți cu săraca voastră minte. Profitați și citiți cartea Soarta democrației, de care de discută, ca să vă dumiriți. Este carte în toate reperele discuției internaționale a orei. Doi – nu înșelați decît fraieri dintre voi cu diversiuni infantile. Ar fi bine să aveți educația care s-a făcut în trecut – ați știi măcar cum se discută o temă de oameni cu cap. Că la restul nu aveți cum ajunge, cu bacalaureatul vostru vizibil în pioneze. Asta cu comunismul mai ține la proști ca voi. Oamenii știu că de peste treizeci de ani sunteți voi, care nu vă ridicați nici măcar la nivelul acelui sistem. Priviți-vă faptele și rezultatele! Trei – a discuta lucid realități este răspunderea celui cultivat. Nu este nici disidență, cum crezi, nici nedisidență, nici comunism și nici altceva. Este fapt de cultură temeinică. Oricum, nu are nimic de a face cu mîrlănia voastră, ascunsă prin subsoluri, ce se și dă măreață în murdăria ei. Reiau și eu întrebarea: ați putut mișca cel puțin o formulare din articol? Altfel, mofturi are și motanul. Doar că nu a ajuns să scrie, ca voi. Sau nu-și pierde timpul cu vorbe goale.
Îngustimea de minte se vede la acest papițoi Fekete Tulipan și sosiile sale. Nu au în cap ce sună a gol decât comunism (care nici nu a existat, fiind o dictatură de partid și activiști) și anticomunism (care a devenit o farsă de profitori și escroci). O democrație curată, cum a fost cea promisă în 1918 și relansată în anii 1990, este peste puterea lor de a înțelege. Or aceasta este imperativă în România. Mă bucur că în cartea Soarta democrației se sfidează, cu realism, cultură și răspundere, aceste clișee ale primitivismului și inculturii și amintește că istoria nu s-a terminat nici cu comunismul și nici cu anticomunismul fanfaron din ziele noastre.
Fekete Tulipan:
„Ma intreb daca in Cluj, dintre eroicii disidenti de azi, o cunostea,o sustinea cineva pe Doina Cornea pana in 1989?!”
Nu sunt dizident, ci dimpotrivă, dacă ar fi să ne luăm după delirul permanent al unuia pe care nu-l mai văd pe aici 😉
Eram student la Cluj și cineva care urma să se interneze pentru o operație m-a rugat să-i duc eu mașina înapoi acasă ( nu era din Cluj) , că tot urma să plec în vacanță , dar mi-a zis să trec înainte de a pleca la o anumită adresa de unde să iau ceva. Numai că atunci când am ajuns cu mașina pe o anumită stradă am fost oprit de o patrulă de poliție, legitimat și apoi reținut și dus la Miliție cu tot cu mașină, care a fost și ea percheziționată„la sânge” cum se spune, nu numai eu !
Până la urmă s-a lămurit misterul: strada pe care era vila rudei amicului meu se afla chiar în apropierea casei unde stătea Doina Cornea și o mașină cu nume străin, din alt județ , cu un șofer problemă ( mașina nu era a mea, plus comportamentul recalcitrant))le-a dat de bănuit, așa că am fost lăsat să plec abia a doua zi după ce mi-au aflat toate datele și nu le prea convenea : fusesem exmatriculat deja din trei facultăți și o Scoală Tehnică Financiară și mai aveam și niște rude prin Canada, dar și prin țară cu un trecut deloc prietenos regimului de atunci. După aia am cunoscut-o pe Doina Cornea, dar și pe fiica ei din Franța, dar despre asta nu vreau să vorbesc ….
O păzeau strașnic dar îi ajungeau scrisorile la Europa Liberă.
Fie a fost de-a sistemului, a jucat rolul, fie a fost o naivă folosită de sistem.
Un coleg din State merge în Canada, la Torono parcă. Nu mai știu de ce vameșilor canadieni li s-a pus pata pe el și aproape i-au demontat mașina toată. Nu ți-o pun la loc. L-au întors înapoi după o zi de căutat.
Radu Humor, dacă ți-au făcut ceea ce zici a fost pt întreținerea proiectului Doina Cornea. La orice altceva ce nu este în scripte se pune, și azi, batista pe țambal.
Singurul papitoi de pe acest site esti tu LIBERAL DEZAMAGIT ! IAR limba ta de de lemn putred dazamageste mult de tot ! Ia-te de mina cu mitomanul RADU HUMOR , si jucati calusul dezamagitilor ! Macar mai distrati si voi lumea , ca ce altceva ?
Tot mă feresc de Feketeu Tulipan-Victor-Flavius, căci băieții îmi iau numele (semnam cu numele meu Flavius, acum semnez Flavio). Se vede că la băieți așa se lucrează, la confuzionare. Nici nu mă mir, văd ce inepții debitează și ce pot avea în cap. Acum falsul Flavius îl atacă stupid pe cultivatul și clarvăzătprul Radu Humor. Cam ăsta este nivelul tulipanilor. Parcă stupiditatea nu este destulă în sine, se atacă faptul că sunt oameni deazmăgiți. Păi, simplu zis, numai prostul nu-i dezamăgit. Pe deasupra, dezamăgirea este mai naturală decât minciuna, bieți impostori, propagandiști ai rateurilor!
Nu voi recunoaste niciodata ca sunt un mascarici ! Ca sunt multi mascarici pe aici si nici ei nu recunosc ! Mascarici cu care am mincat o piine , si nu doar atit !
Șmecherii și măscării de simple haimanale, fekete tulipan, victor, flavius, acum flavio etc. Noroc că alți oameni au cap și capul este plin, nu gol, biet impostor! Totuși, ceva demn, altceva decât să falsificați nume și să vă luați de oameni, nu știți? De pildă, să vă puneți pe ceva citit înainte de a vorbi! V-ați pus în pix cuvinte pe care nu le știți și credeți că asta-i tot. Nu este decît semn de oameni slabi.
De fapt , haimana si puslama mai mari ca mine nu prea gasesti . Dar nu e rau , ca pot sa jignesc si sa injur oameni pe care nu ii cunosc , mai destepti ca mine , fara teama . Ca sunt anonim si nu exist .
Văd că tot nu izbutești să citești măcar o pagină cel care te dai acum cu numele meu, Flavio (după ce mi-ai luat numele de Flavius și te-ai dat flavio). Smecherie ieftină să te semnezi cu numele celui care ți-a spus simplu că ești doar un prost cu pix. Ai dreptate, dar deștept în măscării de haimana! Nu te jignește nimeni mai mult decât felul tău de a te manifesta. Doar că ai, cum se vede, simțuri tocite prin bălăriile imposturii. Și ale serviciului. (PS: Mai sus te lăsa gramatica. Acum te lasă și restul!)
DE fapt , ma–au lasat toate ! De multa vreme . Inclusiv bruma de demnitate pe care orice om este obligat sa o aiba . Dupa cum vedeti , subsemnatul Flavio ( neplagiat ) , nu sunt capabil sa formulez un comentariu fara injurii , jigniri . Si cu putin spirit . Si cu putin umor . Si cu putina cultura adevarata . Sunt o sluga !
Faptul că plagiezi numele altora nu e nici umor și nici cultură rafinată, cum pretinzi tulipan feketău-victor- fals flavius-fals flavio. Doar arăți, nenicule, ce gol poți să ai în cap. Cineva care semnează Bătrânul observa bine că lucrezi cu prompter și nu ar trebui să-ți acorde cineva atenție. Eu observ însă și că nu ai fost în stare, cum oricine cu capul pe umeri își poate da seama văzându-ți postările, să citești nici temeinica conferință Democratizare acum!, susținută de autor la Brașov. Ar fi exagerat să ți să ceară să o înțelegi. Nu-i excesiv, totuși, să ți se pretindă să ai opinii la obiect, nu la falsificările tale. Se pare, însă,că măsluirile ți-au intrat în obișnuință, ținând de serviciu. Așa este condiția de slugă, la care te gîndești pornind pesemne de la propria condiție.
Sunt atit de penibil sa-mi schimb numele permanent . Stilul nu pot si asta ma tradeaza . Sunt atit de penibil cu limba mea de lemn cind spun ” sa citesti nici temenica conferinta democratizarea acum , sustinuta de autor la brasov ” , incercind jalnic sa atrag atentia asupra inexistentului ! Dar nu-mi pasa . Imi vars rautatea si intoleranta , cel putin .
Îți verși doar lipsa de cultură și primitivismul, din câte te citesc mai sus feketău tulipan-victor-fals favius-fals flavio, acum și fals tiberiu. Se vede ce școală ai făcut – școala de lîngă. La tine, așa cum dovedești, limbaj de lemn este tot ce nu pricepi. Și e cam mult nepriceput. La stil te pricepi ca pisica la teatru – o dovedești din plin. Afară de, cum îți zici singur, ignoranță, răutate, intoleranță nici nu ai ce arăta. Nu ți-ar strica să înveți de la autor și cum se discută. Citește volumul Argumentarea (EAR, București,2010) și ieși cît ești în stare din mocirlă. Altfel doar arunci noroi în oricine, de câte ori cuvîntezi.
Si ca sa va spun un secret despre mine , nu am deloc simtul ridicolului ! Dupa cum se vede si din postarea de mai sus , unde fac reclama la niste carti pe care nu la cumpara nimeni . MIE nu-mi pasa ca ride lumea , eu merg neabatut pe unde stiu eu !
Minți feketău-tulipan- victor-flaviu(fals)-flavio (fals)- mai sus tiberiu (fals) – minți din rărunchi, căci numai asta știi. Cartea Argumentarea, pe care ți-am recomandat-o mai sus, a avut patru ediții, la două edituri și a fost preluată în multe locuri. A fost preluată atâta de mult căci au cumpărat-o mulți. Mai poți găsi pentru tine un exemplar – la anticariat. Te ajut, ca să și citești ceva despre care vorbești. În loc de a vă cultiva un pic tulipan@sosiile, perseverați în prostie. Se pare că vă este natura. Nu aveți nici o legătură cu subiectul la Comentariile căruia vă aciuați, dar vă scăldați în penibil. Jalnic, bieți impostori!
au alte preocupari.