Tragicul accident de la „Floreasca” a incendiat spiritele, actualizând una dintre problemele deosebit de spinoase ale medicinii dintotdeauna și de pretutindeni, care nu și-a găsit încă rezolvarea absolută și (probabil) n-o va găsi niciodată, scrie, într-un comentariu trimis pe adresa redacţiei, academicianul Virgil Răzeşu.
„Nu evocăm perioadele barbare, de început al medicinei, când vindecătorii care eșuau în intențiile și procedeele lor erau pedepsiți ori își pierdeau mâinile, ochii sau viața. Ne referim la societatea actuală, mai bine așezată, în perpetuă căutare de soluții pentru micile și marile ei probleme. Din păcate, în abordarea temei aduse în discuție, putem distinge nuanțe asemănătoare/identice cu ale practicilor de început.
Intervenția noastră nu-i are în vedere pe șarlatani, impostori, escroci de drumul mare care, din nefericire și cu concursul nostru, își fac mendrele printre noi. Ne referim la acele abateri flagrante de la practica curentă, de ignorare a regulilor cunoscute, confirmate de experiență și, în mod cu totul special, la acei factori imprevizibili de care orice acțiune omenească poate fi afectată.
Din acest punct de vedere, vorbim de GREȘEALĂ, EROARE și ABUZ, surori gemene în efecte dar deosebite prin nuanțe de care trebuie să ținem seama. Este suficient să spunem că a te angaja într-o operație (ca de altfel în orice altă activitate umană) pentru care nu ai calificarea și pregătirea necesară, pe care n-o stăpânești în amănunt, pentru a o duce la bun sfârșit, în speranța că vei găsi o soluție oarecare, este un act reprobabil sau de-a dreptul, criminal. Cu atât mai mult când este vorba de oameni și, implicit, de viață ori moarte. De aceea, societatea a inițiat munca în echipă, care are mai puține șanse de a greși decât o singură persoană.
Evident, viața nu e deloc simplă. Punctul de plecare al oricăror discuții pe această temă, pe care nimeni nu-l poate ignora este unul singur : ”nu există act sau procedură medicală – indiferent de amploare – care să nu conțină în esența, în urzeala sa, un grad de risc”. Nu este un enunț la voia întâmplării. Certitudini absolute nu există. În orice moment pot surveni factori surpriză, care acționează doar atunci, pentru a schimba în mod dramatic mersul lucrurilor. Suntem în permanență supuși unor asemenea riscuri, ca și unor greșeli, nu puține dintre acestea, grave ori ireversibile, pornind din cele mai onorabile și mai bune intenții. Tehnicile mereu mai sofisticate, de care nu ne putem lipsi, cresc riscurile de accidente și acestea trebuie cât mai corect cunoscute și analizate, tocmai pentru a le reduce incidența și numărul, iar responsabilitățile asumate. Altfel, conviețuirea nu ar fi posibilă.
Câteva exemple absolut ilustrative
În urmă cu mulți ani, regimul socialist a permis, la un moment dat, înființarea cabinetelor medicale particulare. Doi colegi s-au asociat și au deschis unul. Primul pacient care inaugura asistența medicală privată era un plutonier de miliție, bolnav de tuberculoză, care făcea tratamentul acelei vremi: pneumotorax. Când medicul a introdus în pleură acul de pneumotorax, pacientul a făcut un stop cardiac reflex și, cu toate manevrele de resuscitare, a murit. Subliniez că nu era la prima manevră de acest gen, iar medicul avea la activ mii și mii de asemenea proceduri. Inutil să amintesc necazurile medicului, care a renunțat la medicina privată și, de la sine înțeles, drama familiei pacientului.
Într-un alt caz, mă revăd într-o situație identică. Operam o colegă doctoriță pentru o afecțiune perineală. Singura soluție dezinfectantă a acelei vremi era alcoolul iodat. Nu, nu, eram la curent cu riscul bisturiului electric. L-am utilizat târziu, aproape de sfârșitul intervenției, pentru un singur punct de hemostază. Din păcate, s-a întâmplat același lucru: câmpul de sub bolnavă, de pe care nu se evaporase complet alcoolul, a luat foc. Noroc că am putut stinge imediat flacăra înainte de a produce arsuri și, ușor de închipuit, într-o zonă delicată. Dramatismul acelor momente nu poate fi descris și nu ascund că m-a marcat, nu l-am uitat niciodată și am fost foarte atent la cazurile din literatură, nu extrem de rare și interesând și medicii operatori, anesteziști sau alt personal.
Un alt exemplu aparține unei doamne operate pe abdomen, cu evoluție favorabilă. După trei luni de concediu, urma să-și reia activitatea. Un salariat oarecare se prezenta la serviciu, spre bucuria unora sau necazul altora. Dar cum era vorba de directoarea unei întreprinderi de aprovizionare cu alimente, de pe urma căreia mulți mâncau o pâine mai bună și pentru a demonstra grija față de oamenii săi, conducerea de Partid a hotărât o evaluare complexă, într-o clinică. Lucrul s-a petrecut, dar la o explorare cu substanță de contrast (deși bolnava fusese testată) a făcut un șoc anafilactic și s-a pierdut.
În sfârșit, ultima observație aparține unei turiste americance de 72 de ani, aflată în excursie în zona noastră. Pentru a nu o rupe de grup, a rămas sub observație în cursul nopții dar dimineața, s-a conturat o apendicită acută. Operația nu putea fi evitată. A fost momentul în care au intrat în operă obsesiile legate de străini. Dacă era o româncă de-a noastră, medicul de gardă îi făcea o anestezie rahidiană și o opera. Dar fiindcă era străină, trebuia operată de medicul șef, cel mai calificat, anestezia nu putea fi decât generală, să vadă mama lor de americani cum avem noi grijă de cetățenii lor. Anestezia generală presupunea o explorare mult mai amplă, încât lucrurile au întârziat dar fără risc. Operația a evoluat în bune condiții, numai că la sfârșitul acesteia, catastrofa s-a produs: când medicul anestezist a aspirat secrețiile din stomac, pentru a evita o vărsătură riscantă, un fragment de cositor de la pompa de aspirație (produsă artizanal) s-a desprins, a astupat canalul de aspirație, jetul de oxigen sub presiune și-a inversat sensul și a produs, pur și simplu, o explozie de stomac. Își poate închipui cineva o situație mai dramatică ? În care era vorba de un străin și încă american ? Am trăit realitatea conflictului diplomatic, a daunelor, asigurărilor, etc., dar nu aveam de ales. A fost nevoie de o operație de mare amploare. pentru refacerea stomacului. Din fericire, evoluția bolnavei a fost favorabilă. Nu i-am ascuns accidentul, i-am ușurat, pe cât posibil, viața în condiții de spital și repatrierea. Am rămas în bune relații. Ne-a scris, ne-a trimis reviste, cadouri mărunte. Medicul personal ne-a asigurat de evoluția bună a pacientei și, bine înțeles, a lăudat profesionalismul chirurgilor români. Ba, la doi ani de la episodul amintit, fosta pacientă ne-a trimis o vedere din alt colț de Românie, exprimându-și regretul că timpul nu-i permite să ne viziteze. Biata doamnă Hoffer, probabil că s-a gândit că soarta nu trebuie pusă de mai multe ori la încercare.
Față de o realitate de care nu putem face abstracție, societatea nu a rămas pasivă, căutând, dacă nu rezolvările de fond (fiindcă nu există), cel puțin limitarea unor asemenea eventualități.
Anatemizarea profesorului Beuran nu este cea mai corectă
Prima măsură, practicată în toată lumea, este asumarea, de către bolnav sau aparținători, sub declarație și semnătură, a riscurilor, înainte de orice intervenție chirurgicală, manevră diagnostică sau, simplu, odată cu admiterea în unitatea medicală. Oricum privim lucrurile, nu este decât un soi de a ne fura singuri căciula sau o simplă modalitate de a deplasa responsabilitatea medicului și a-l exonera de aceasta. Dar urmările și problemele de etică, conștiință și deontologie rămân nesoluționate.
Mai departe, a apărut conceptul de malpraxis, de pe urma căruia și avocații și societățile de asigurare câștigă și la care practicianul este obligat să cotizeze, pentru acoperirea daunelor. Repet, esența stărilor de fapt nu este rezolvată.
Anatemizarea profesorului Beuran nu este cea mai corectă. Profesorul are păcatele lui (cine nu are ?), dar profesionalismul său nu poate fi pus la îndoială, nu poate fi bălăcărit și tăvălit în mocirlă de orice neavenit. Implicațiile și realizările sale în chirurgia noastră de urgență și nu numai nu pot fi anulate dintr-un condei, la voia și spusele unor bravi reprezentanți ai opiniei publice. Stricto sensu, în secvențele legate de foc, profesorul nu poate fi implicat. Afirmații de genul ”Doctorul Beuran a încercat să stingă focul pus de el însuși”, sau ” … a dat foc pacientei” și altele asemenea mi se par de o gravitate extremă. Este vorba de alegații care presupun factorul intențional, voluntar, ceea ce nu poate fi acceptat. Astfel de derapaje ar trebui sancționate prompt și de către opinia publică și, mai ales, de către Consiliul Național al Audiovizualului.
A pune la îndoială bunele intenții și eforturile profesorului Beuran, atâta vreme cât s-a implicat în rezolvarea unui caz grav de la început, depășit și refuzat de alții, acuzându-l că a ”pasat” pe seama altor chirurgi (fie și rezidenți) reintervenția respectivă este un fapt reprobabil. Era dreptul lui să-și aleagă echipa și să o îndemne să inițieze reintervenția, în așteptarea sosirii sale. Iar a „flutura” știrea că era vorba de rezidenți este o simplă răutate. Un rezident în chirurgie nu este un novice.
Odată accidentul produs – lucru capital – profesorul putea, foarte bine, să se eschiveze, să nu mai intre în echipă și să rămână spectator. Nimeni nu l-ar fi putut condamna. Dimpotrivă, el și-a asumat responsabilitatea întregului act chirurgical și a semnat ca operator principal. Ceea ce reprezintă un act de deontologie și profesionalism evident, o lecție peste care nu se poate trece cu ușurință.
Cinstit vorbind, mă miră atitudinea domnului ministru al Sănătății și a domnului secretar de stat, profesioniști de notorietate care, evocând documentele existente, enunță cu prea multă ușurință eventualitatea tentativei de mușamalizare a incidentului și pun la îndoială afirmațiile profesorului, tocmai acolo unde nu există nici un dubiu. Orice protocol operator se semnează după terminarea intervenției chirurgicale și faptul că profesorul și-a asumat întreaga intervenție și responsabilitatea a cazului nu poate fi criticat. Repet este o demonstrație de conducător implicat.
Se bate prea multă monedă pe lipsa de raportare a evenimentului. Sigur, este o omisiune imputabilă dar, la urma urmelor, cu ce ar fi schimbat evoluția inexorabilă a cazului ? Absolut cu nimic. După cum suspendarea (chiar temporară) a acreditării celei mai mari instituții spitalicești din țară, nu mi se pare o măsură înțeleaptă. A continua acordarea asistenței într-o asemenea instituție este fie nelegală și pusă sub semnul întrebării, fie discreditează importanța documentului, din moment ce o unitate poate funcționa și cu și fără el.
Dacă este să fiu corect, și sunt, ca părere strict personală, mai nepotrivit mi se pare apelul către medici al domnului președinte al Colegiului Medicilor și în numele acestuia și nu al său personal, ceea ce umbrește în oarecare măsură, vocația de imparțialitate a CMR.
Am mai spune că întreaga problematică nu trebuie abordată superficial, pompieristic, fără discernământ. Soluțiile aparent justificate nu-și ating scopul. Nu puține sunt exemplele de fapte care afectează grav încrederea pe care trebuie s-o avem în oamenii și instituțiile noastre, care ne copleșesc și care ascund interese meschine, lipsite de onorabilitate și alimentează opinia publică cu interpretări absolut neavenite. Sunt prea multe, pentru ca să mai încărcăm opinia publică cu ipoteze și suspiciuni nefondate.
Trebuie evitat creditul acordat acelor oportuniști care abia așteaptă prilejul de a-și acoperi propriile neîmpliniri și veleități nesatisfăcute, după cum nici victimizarea medicului și nici con-damnarea lui de principiu nu sunt binevenite. Există pericolul ca practicienii să evite acele specialități care sunt mai frecvent antrenate în asemenea evenimente și să ne trezim în situația de a nu putea acoperi necesitățile curente.
Stimabilul domn care reprezintă nu știu ce asociație a bolnavilor nu are dreptul să se pronunțe, în absolută necunoștință de cauză, asupra medicilor rezidenți și asupra pregătirii lor. Ea ține de profesioniștii care îi au în grijă și care-și asumă responsabilitățile asupra lor. Nu, nu e situația identică precum a doamnei care și-a trimis nepoata în parlament să voteze în locul ei. Nu i-am auzit pe stimabilul CTP și nici pe deputatul justițiar trezit peste noapte să facă ordine în ograda altora, lansând atacuri virulente la adresa doamnei Norica N.
Cazul nefericit de la „Floreasca” nu mă poate lăsa indiferent. Și dacă îmi exprim punctele de vedere, nu o fac pentru a-mi arăta solidaritatea de breaslă, nici pentru a-i lua parte profesorului Beuran, ci numai în virtutea adevărului. Profesorul Beuran nu are nevoie de pledoaria mea sau a noastră pentru a se apăra sau disculpa. D-sa face parte din categoria profesioniștilor care nu-și selectează pacienții, nu optează pentru cazurile simple sau ușoare care nu ridică probleme și nu-i pot afecta renumele. El aparține acelor chirurgi care se implică în rezolvarea lor, tocmai pentru că știu că vor face tot ce este posibil pentru ei. Pe acești chirurgi îi prețuiesc în mod deosebit. Sincer spun că m-aș bucura dacă cineva m-ar număra printre ei.
Iar dacă m-am implicat în „cazul de la Floreasca”, este în virtutea adevărului și a deontologiei de care toți avem nevoie și pe care toți profesioniștii trebuie să o dovedească“.
Fără excepție. Virgil Răzeșu – Piatra Neamț
N. red . Academicianul dr. Virgil Răzeșu este considerat „părintele” Reuniunii Chirurgilor din Moldova. Virgil Răzeşu şi-a obţinut titlurile profesionale şi academice cu eforturi şi insistenţă, într-o continuă luptă împotriva condiţiei sale de om care şi-a desfăşurat activitatea în provincie, scria Monitorul de Neamt
… care pleaca din start pe premisa ca acest caz este abordat ca si in “perioadele barbare” – adica noi suntem barbari, noi!?Interventia lui nu-i are in vedere pe “sarlatani, impostori, escroci de drumul mare care, din nefericire și cu concursul nostru” – adica al tuturor cetatenilor – “iși fac mendrele printre noi” – de parca noi, contribuabilii, luam spagile si plicurile doldora de Euro, nu ei, cinstitii MEDICI!!!Apoi, printre alte povestiri spune ca: ”nu exista act sau procedura medicala – indiferent de amploare – care sa nu contina in esenta, in urzeala sa, un grad de risc” – sigur ca da: “operatia a reusit, dar pacientul a murit” – plicul cu bani a fost luat, ce conteaza inca un cadavru pe sectia de morga!Mai spune ca nu exista certitudini absolute, foarte adevarat, exista una singura: ca toti vom muri intr-o zi, dar nu asa!Aminteste de munca in echipa; in cazul celor de la Floreasca cred ca cei din echipa…Desigur, spune cel care a redactat scrisoare ca, personalul medical este animat de cele mai “onorabile si mai bune intentii” – da, pecuniare dottore, ca in rest daca aveau kerosen in flacoane il puneau pe ala pe biata femeie, sau nu?In sfarsit, un blabla rusinos care nu scoate in evidenta decat faptul ca acesti medici spagari sunt ca o casta inchisa, ca un club de mafioti care invart banii luati din buzunarele bietilor romani, romani care mor cu zile prin spitalele de Stat din tara asta sarmana si jefuita.Sa spuna vreun medic ca nu a pus mana pe bani niciodata, sub amendamentul ca daca minte: sa-l ia dreaku la propriu, nu la figurat!!!PS: sunt si medici oameni, dar sub 3%, si iau si aia bani!!!
@o scrisoare „impartiala”
Textul matale dovedeste fara tagada abordarea ca in „perioadele barbare”. Musteste de ura si frustrare.
Multi ar trebui să citească articolul. Apoi, să gandeasca. Apoi … Este așa de greu ?!? Hai sa fim normali !
la iliescu sau mario iorgulescu nu s.ar fi intamplat asa ceva… dar cand esti sarak…
Pilda lui Iisus cu cine arunca primul piatra ramane definitorie pentru conditia de om. Restul sunt povesti pentru frustrati care n-au facut nimic important in viata si ale caror hade suflete si chipuri se expun zilnic pe TV-urile noastre cele de toate zilele!
Mai avem sperante! Ce bine!
Incredibil ce se apara fosilele comunistoide intre ele in toate domeniile, niste lasi incompetenti rudimendari vopsiti in „somitati”, „academicieni” de tipul elenei ceausescu!!! Pestele de cap se impute, spun romanii. Beuran ca sef de sectie este direct responsabil de profesionalismul, calitatea si pregatariea tuturor celor care lucreaza in sectia sa. In limbaj de santier el este seful echipei. Orice greseala facuta de un membru al echipei ii este imputata in primul rand lui. In orice tara careia ii pasa de cetatenii, toti cei implicati ar fi fost arestati deja, nu victimizati de o parte a presei. Vietile salvate nu rascumpara vietile pierdute si nu reprezinta o scuza pentru malpraxisul provocator de moarte. Fiecare viata conteaza!
@cib: Tot Iisus ne-a spus „Sa nu ucizi!”. Asa ca mai usor cu pianul pe scari al iertarii crestine cand e vorba de omor din culpa asupra mamelor celorlalti! Femeii i s-a dat foc pe masa de operatie! Intelege singurul tau neuron grozavia acestui fapt?!
Să fim onești(jud Bacău): Pe mine m-a impresionat mai mult lecția profesorului Dincă care profesa în Caracal și împrejurimi,lecție care a arătat jalnică față a MAI,DIICOt și,la modul general a sistemului de protecție a cetățeanului român!
Chiar nu ma intereseaza opinia unui penibil domn(?) care a scris „Mic Tratat De Deflorare „( acad.dr.de Virgil Razesu) Il gasiti la doar 15.75 Lei
Nu e vorba decat de lipsa de pregatire a rezidentilor. Poate ca Beuran a mai fost vazut de acestia folosind respectivele biocide, dar stia cum s-o faca, cat sa astepte pana se evapora alcoolul continut si apoi sa inceapa operatia cu bisturiul.
Dar tot vina lui are ponderea cea mai mare. Era seful clinicii si mentorul rezidentilor. Si nu dai pe mana rezidentilor un pacient cu probleme complexe cum a fost biata femeie.
Un om este o masinarie foarte complicata. Oricat de profesionist ar fi un doctor el nu este Dumnezeu sa le stie si sa le rezolve pe toate. Asa ca, va rog, nu mai dati in cei mai buni doctori din cauza ca nu pot fi Dumnezeu!
sincer imi este mila de tine pt ca nu intelegi, nu saracia iti conditioneaza viata…uneori ai vazut bunicute viguroase lucrand gradina la o varsta la care altii plini de bani nu ajung, Zilele sunt Darul care-l primim la nastere si pe care-l purtam uneori usor alte ori greu dupa cum suntem sau devenim Unii cu atac cerebral mor, altii raman cu sechele, altii se simt in stare sa vina ”la oras” dupa medicamente la 75 de ani si sa schimbe autobuzul ca sa mearga in piata dupa rasaduri, da am intalnit o bunicuta si saraca, dar cu mintea limpede si inimoasa dupa un atac cerebral. Daca totul se rezolva cu bani de ce unii ajung sa suporte mai multe interventii si nu li se rezolva problema pe loc? In final ar fi bine sa intelegi ca exista Dumnezeu, El stie si fara VOIA LUI…lumea n-ar exista.
Gândirea în afirmații categorice sau în certitudini de 100% este specifică creştinilor, musulmanilor şi altor culte sau religii. Cum poporul român este majoritar creştin are şi o mentalitate aşijderea, o mentalitate găunoasă, primitivă cu multe superstiții. Oameni ca Beurean, medici sau alți oameni de ştiință, vor avea mereu de suferit în societatea românească. Prin distrugerea programată sau involuntară a învățământului, copiii şi adulții nu ştiu să folosească gândirea critică, scepticismul în viața de zi cu zi sau în evaluarea unor evenimente politice, accidente sau alte situații tragice sau nu. Copiii şi adulții români adoptă sau împrumută preceptele creştine de la biserică sau părinți şi alte rude, precepte care sunt nocive în marea majoritate a lor şi se bazează pe erori de argumentare ca ad populum, apel la autoritate, ad absurdum, ad ignoratiam şi altele. Dacă tu ca om te defineşti om bun sau moral cu frica unui dumnezeu oarecare sau faci fapte bune sau îți ajuți semenii pt răsplată divină, atunci eşti lipsit nu numai de morală, eşti lipsit şi de empatie. Creştinii, ortodocşi ori ba, sunt prea aroganți, egoişti şi ignoranți şi cu multe prejudecăți ca să vadă că atunci când medicii greşesc(nu este cazul lui Beurean) este vina şi dumnezeului lor dar când medicii le salvează viața se datorează lor doctorilor, nu d-zeului lor biblic. Disonanța cognitivă este matricea felului de a gândi a creştinilor şi altor religioşi.
Orice incercare de a ne readuce cu picioarele pe pamint,de ne aminti ca sintem oameni,deci supusi greseli,de a ne face empatici,e.t.c.,este sigur sortita esecului!In aceasta tara,singurul leac este un razboi civil,sa ne omorim dracului intre noi,iar cine supravietuieste s-o ia de la zero.Ma doare-n fund de optiunea politica a oricui,e dreptul lui,dar mi-ar face o deosebita placere sa ma-ntilnesc in transee cu Turcescu,Basescu,CTP,Iohannis,Rares Bogdan,Florin Roman,vitejii:Dide,Morosanu,s.a.m.d,initiatorii agitatori si speculatori ai prostiei ce caracterizeaza pe multi dintre noi…
@Misu
draguta,
ai toate tiglele pe casa puse? sau a venit iarna si te-a prins fara acoperis?
sa presupunem ca fiul-tau, are 20 de ani, este responsabil si fura din magazin…ai fi de acord sa faci puscarie, alaturi de el, pentru ca, dupa logica dumitale, esti *direct responsabil*?
hahalerism, hahalerism, dar nici chiar atat de multa prostie!
Stiti cum se spune? Daca iesi viu din sala de operatii te-au salvat îngerii,daca mori e vina medicului. Se parea ca in Romania îngerii au mult de lucru. ?☠
Acest articol este departe de a fi obiectiv. Un pacient când intră in operatie își asumă un risc…evident. Că medicii nu sunt Dumnezei și acesta este un adevăr dar neglijenta,incompetenta…etc…trebuie sancționată…mai ales când un om a murit. Marele profesor plagiator….ar fi trebuit să cunoască aceste lucruri…nu numai spaga pe care o primește..Un medic rezident nu poate intra in operatie fara un medic coordonator care sa supravegheze întreaga operatie….Eu cred că Dr Beuran că și ceilalți …trebuiesc trași la răspundere pentru încălcarea unor reguli medicale stricte.Nu mai plângeți pe umărul acestor medici … uitați -va la biata și nefericita femeie ucisă de incompetenta și nesimțirea unor medici. Mâine oricare dintre noi putem fi in locul aceste nefericite femei arse ..
Cand p**imea isi da cu parerea despre competenta unor specialisti e clar ca e o dereglare in societate. Problema nu este la pu**me. Problema apartine acelor creatori de opinie, clar definiti drept „idiotul satului” de catre Umberto Eco , preluati cu entuziasm de „jurnalisti”. Din pacate putrezicinea este generalizata. Un exemplu, cazul caracal e cel mai important lucru de dezbatut , in prime-time la toate televiziunile de stiri. Nu faptul ca orban nu brea sa mareasca alocatiile, nu despre marirea varstei de pensionare, nu despre lucruri importante ale României.
@”UN MUNCITOR” …
Razboi CIVIL ?
Pai pe Ala il CASTIGA Tot :
Sedrviciile
Politia
INTEROPII
Juzii
Procurorii, ETC.
SI DUPA va fi SI MAI RAU : Scalvie ANTICA TOTALA.
Abia asteapta ASTA Gushterii GLOBALI, sa CURETZE Zona de OAMENI si sa puna IN Loc, pe „OHM-ii”LOR, adica pe Oamenii Dreacuu’ …
NU ASTA este Calea.
MINTEA este Calea.
FOLOSIREA Mintzii.
MINTEA Celor care INCA mai sunt OAMENI si care PIERD Vremea cu MANELE, BAUTURA, DISTRACTII Imbecile.
Adica O AU OCUPATA cu Astea de mai sus …
De aceea sunt si SLOBOZITE Peste ROMANI.
I-auzi , profesorul Beuran ne da si lectii ! Si marog , de ce am mai da noi crezare in ce spune un academician din Romania ? Oricare ! Daca vreti sa intelegeti de ce spun asta , cititi :
Scandalul plagiatului lui Florin Iordache. Preşedintele Academiei, Ioan-Aurel Pop, îşi anunţă demisia din fruntea Consiliului de Atestare a Diplomelor | adevarul.ro
https://adevarul.ro/news/eveniment/scandalul-plagiatului-florin-iordache-presedintele-academiei-ioan-aurel-pop-isi-anunta-demisia-fruntea-consiliului-atestare-diplomelor-1_5e1491885163ec4271d1056d/index.html
Presedintele Academiei spune cu subiect si predicat ca nu EL e semnat acel document , o secatura academica a comis un fals , totusi decizia CNATDCU ramane valabila ! Desi verbal , Ioan Aurel Pop a afirmat ca dupa opinia sa numitul Iordache Florin a plagiat lucrarea de doctorat ! Academia nu a gasit de cuviinta sa ancheteze situatia creata ! Domnu’ Presedinte al Academiei , altceva mai bun de facut nu ai gasit decat sa-ti dai demisia ? Si cu falsul cum ramane ! Pai daca la nivelul Academiei Romane ( nemuritorii , nu ? ) se petrec asemenea potlogarii , ce pretentii sa mai ai la Dorel ? P.S: Despre academicienii din Romania fac o cercetare si pana acum mi-am pus mainile in cap de ce am gasit … !
Bai nene,Beuran a făcut mii de operații,unele extrem de complicate ,operații la care nu se prea baga nimeni.Dacă era un prost cu diploma de doctor rămâneau în urma lui mii de morți.Or așa ceva nu să ezixtă! Să ezixtă în schimb mii de oameni vii care-i datorează viața. Dac-o să distrugem și putinii medici buni le care-i mai avem, în curând o sa fim operați de procurori ,jurnaliști, politruci,securisti, postaci etc. pen’ că văz ca ei le știu le toate și ca oricând ar putea sa facă tot ce face Beuran.Baaa,stați dracu’n meseria voastră și, dacă puteți ,salvați și voi de la moarte mii de oameni așa cum a facut-o Beuran și după aia deschideți botu’.L-ati făcut albie de porci înainte ca sa se fi terminat cercetarea cazului,deja l-ați condamnat.Sa dea Dumnezeu s-aveți nevoie de el și el sa va spună cam asa:Du-te nene sa te opereze procurorii,militienii,jurnaliștii, politrucii ,securistii și postacii,pen’ca ei se pricep!Beeei,băgați la cap ce va spui,doctorii vor pleca în masă după acest linșaj!
@Mihai
*Un medic rezident nu poate intra in operatie fara un medic coordonator care sa supravegheze întreaga operatie….*,*
*Eu cred că Dr Beuran că și ceilalți …trebuiesc trași la răspundere pentru încălcarea unor reguli medicale stricte.*
stiti dumneavoastra ca exista reguli stricte legate de modul in care trebuie sa opereze un medic rezident? as putea sa le citesc si eu?
daca aceste reguli sunt stricte atunci, in acest caz, nu mai este vorba de * eu cred*..
Un alt academician care vrea să-l disculpe pe Beuran… Nimic nou, intre ei functioneaza principiul castei… Grețos!
Eu zic sa desfiintam dracului internetul asta, ca de cand a aparut doar vrajba este intre oameni. Daca avem ceva de criticat sa o facem asumat, sub semnatura, cu adresa pe plic. Ca s-a umplut Romania de procurori si justitiari, dar daca ii iei la bani marunti vezi cat de gaunosi, falsi, infatuati si lasi sunt. Articolul este impecabil, vorbeste cu eleganta despre conditia umana supusa judecatii kafkiene a neimplinitilor si insignifiantilor ce populeaza virtualul asta fara reguli. Nota 10 pentru domnul Virgil Razesu!
@misu
Singurul meu neuron intelege ca matale esti un tip care are doar certitudini.
@Nastratin
Draga, dar plagiatele sub 4% se pun au ba? Sau alea se masoara cu alt „metru”. Ca nu te-am vazut sa sari de indignare la sub 4%.
Sunt convins ca toata agitatia are legatura cu intimplarile de acum 2–3 ani cind se vorbea despre desfiintarea Spitalului Floreasca [ cu variante cabinete particulare, sau chiar si hotel], privatizarea smurd, aparitia unui spital nou in sectorul 1 si interesele ,,europene” in privatizarea spitalelor din romania. Eu am probleme de sanatate din 1984 si urmaresc incercarile de privatizare a spitalelor [ca in america] pentru ca pensia mea [de aprox.2 puncte] nu-mi va ajunge sa platesc un spital privatizat si voi fi obligat sa renunt sa dau 2500$ pentru o ambulanta [de ex.] In schimb cunosc politician-primar care s-a tratat din banii partidului in Austria si care in 12 ani a fost in 3 partide[pdl,pnl,psd]. Ce vor face pensionarii cu pensii sub 1200 lei??? Vor fi eutanasiati peste 60 ani prin lege libera – demult era si o carte SF in acest sens ???
Dar pe procurorul si judecatorul care l-au ‘operat’ (acuzat/condamnat) pe judecatorul Mustatā care a murit nevinovat in inchisoare cine-i dā afarā?????
*ie multi hahalerism* pe-acilea, fetisism pentru prostie, idiotenie si din astea..
de cand ma hahalerelor, erorile medicale au culoare politica?
inca nu ati iesit din comunism? *Partidul e-n toate* vorba lui George Lesnea?
ati fost invatati ca erorile apartin *dusmanului burghezo mosieresc* si nu v-a iesit asta din vine? nici dupa 30 de ani?
aveti nevoie de stereotipuri si stigmatizari ca sa puteti intelege o situatie?
idiotenie cu iz revolutionar!
Pe mine o doctorita incompetenta m-a lăsat fără auz, pt.ca mi-a dat Streptomicina pt.viroza și mi-a distrus nervul auditiv! Doctorul nu are voie să greșească, de aia exista răspundere penală și civilă pt.malpraxis! Cum sa te duci la doctor sănătos și să ieși bolnav, ori chiar mort??? Să răspundă toți pt.malpraxis, mai ales „somitățile”! La bani s-a trecut, dar la operatie nu s-au dus? Pai aici e și abuz în serviciu, și fals intelectual și uz de fals, și înșelăciune, și neglijenta in serviciu, și ucidere din culpa!
Rețea mafiota apărată de colegiu, adică ei se apără pe ei.Si o spun cu toată certitudinea și asumat.
Pacientul semnează pentru că dacă nu semnează nu se intra cu el în sala de operație, dar hirtii de consimțământ informat sunt făcute în așa fel încît in momentul in care semnezi indiferent de ce se întâmplă medicul sa nu poată fi tras la răspundere.Daca refuzi sa semnezi te lasă să mori nu te operează nimeni( nu mă refer la aia din accidente grave de sunt inconștient și operați de urgență), ci la cei carora li se programează intervențiile.
Este la fel și la stat și în privat( unde dai mii sau zeci de mii de euro), formularele sunt aceleași ,gîndite și create de juriștii de la Colegiul Medicilor și îi absolvă pe doctori de orice vina, accident sau incident.
@Elena S,Cetățeanul Turmentat
nu pun la indoiala cele scrise de domniile voastre…
cred ca lucrurile trebuie privite din perspectiva moralitatii si a deontologiei profesionale si nu din perspectiva politica, asa cum fac unii pe-acilea…
iar daca privim lucrurile nepolitizat, intelegand ca fiecare dintre noi poate deveni victima unei erori medicale, avem ceva sanse sa indreptam lucrurile…
politizarea medicinei este unul din cele mai rele lucruri care ni se pot intampla, poate chiar mai rau decat politizarea justitiei, a administratiei publice, etc
Ce nu înțeleg eu este cum de acești oameni inteligenți care asimilează atît de multe informații din domeniu nu și-au dat seama că dezinfenctantul este inflamabil. Oare ce s-ar întâmpla la o stație peco dacă angajații ar umbla sursă de foc pe lângă pompă.
@Cornel
am un posibil raspuns, nu stiu adevarul…nu stiu daca se aplica in acest caz…
de aceea nu ar trebui politizata problema cum o fac unii forumisti si cum o face un canalist celebru, domnul Cristian Tudor Popescu care a devenit toxic tocmai prin aceasta politizare, simplificare a realitatii, care nu permite sa invatam ceva…
cercetarile au stabilit ca atentia scade dramatic daca esti obosit si, pe neasteptate, trebuie sa faci fata la factori noi, imprevizibili, adica stres major..situatia pilotilor de avioane….
cand exista factori noi, necontrolabili, acestia depasesc, ca sa spun asa, capitalul de cunoastere, competenta celui in cauza si este posibil ca atentia acordata detaliilor sa scada…
repet, nu cunosc cazul in amanunt, in profunzime, comisii din minister, presa, totul se face praf in aceste cazuri si nu se invata nimic din eroare..
Doamne, cazurile prezentate dovedesc nepriceperea si ideea ca un medic este considerat bun daca are cateva interventii reusite. Pe langa ele mai poate scapa si cate un esec. Se vede ca ati facut scoala si practica in comunism, nu in Vest. Auzi acolo, sa folosesti un bisturiu electric fara sa-i cunosti detaliile tehnice. Si vreti sa plecati in Vest. Pai ce sa faceti acolo? Medici de familie poate …