Noua formă a proiectului de act normativ de înființare a Fondului Suveran de Dezvoltare și Investiții propusă de Ministerul Finanțelor poate ridica mai multe probleme de constituționalitate din perspectiva garantării și ocrotirii proprietății private, din cauza unor derogări introduse sau din cauză că încalcă libertatea economică, susțin reprezentanții Patronatului IMM-urilor (CNIPMMR). Din perspectiva garantării şi ocrotirii proprietăţii private în mod egal de lege, indiferent de titular, se constată instituirea unui regim preferenţial pentru o societate pe acţiuni, proprietate privată a statului, în raport cu alte societăţi private, proprietatea altor titulari. Potrivit patronatului, legea trebuie să ocrotească proprietatea privată în acelaşi mod indiferent de titular. O societate pe acţiuni înfiinţată de stat va beneficia de înlesnirii şi derogării de la legislaţia care reglementează activitatea celorlalte societăţi. Totodată, prin seria de derogări introduse în proiect se încalcă principiul egalităţii prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât are caracter discriminatoriu în raport cu alte subiecte de drept privat, mai spun oficialii CNIPMMR.
Actul normativ stabilește un termen de 5 ani de la constituire pentru vărsarea capitalului social în numerar. Prin această derogare se instituie o discriminare în raport cu orice altă societate pe acțiuni, care se înființează potrivit legii 31/1990, și este obligată să aducă diferența în aport în numerar în termen de 12 luni. Un articol din actul normativ prevede că “Înstrăinarea sau achiziția de către fond a unor acţiuni sau alte active aflate în proprietatea lor nu este supusă prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare, şi nici a prevederilor Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare, ci se va realiza în conformitate cu prevederile prezentului articol.” Practic se va putea vinde oricui, chiar şi persoanelor fizice, acţiuni la societăţile deţinute total/parţial de stat prin Fond, fără nicio procedură. De asemenea, prin derogare de la art. 37 din Legea 24/2017 în cazul deţinerii a mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, Fondul suveran de dezvoltare şi investiţii nu mai este obligatsă lanseze o ofertă publică adresată tuturor deţinătorilor de valori mobiliare, la un preţ echitabil şi având ca obiect toate deţinerile acestora, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de două luni de la momentul atingerii respectivei deţineri. Concluzia ar fi că Fondul suveran de dezvoltare şi investiţii poate cumpăra acţiuni la orice preţ şi oricând, fără respectarea condiţiilor impuse de lege. În același timp drepturile de vot aferente valorilor mobiliare depăşind pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului nu mai sunt suspendate, iar Fondul şi persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat pot achiziţiona, prin alte operaţiuni, acţiuni ale aceluiaşi emitent. Mai mult, articolul 11 din proiectul de OUG dipune că “Fondului nu i se aplică prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome, aprobată cu modificări prin Legea nr. 769/2001, cu modificările şi completările ulterioare”. Prin includerea acestei derogări, la bugetul de stat nu mai ajunge profitul obţinut de FSDI, acesta neavând nici obligaţia de a constitui rezerve legale sau de a acoperi pierderile din anii precedenţi. Practic acesti bani rămân exclusiv la dispoziţia Fondului care poate decide să facă orice doreşte cu ei, neexistând nicio răspundere a Directoratului sau a Consiliulu de Supraveghere în acestă privinţă. Totodată, Prin articolul 12 din proiect se dispune prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind guvernanța corporativă a intreprinderilor publice nu se aplică fondului înființat potrivit prezentei ordonanțe de urgență şi nici societăților, pentru care pachetele de acţiuni majoritare deţinute de Stat constituie aport în natură la capitalul social al Fondului. Aceast lucru însemnă că nu se aplică ansamblul de reguli care guvernează sistemul de administrare și control în cadrul unei întreprinderi publice, raporturile dintre autoritatea publică tutelară și organele întreprinderii publice, dintre consiliul de administrație sau de supraveghere, directori sau directorat, acționari și alte persoane interesate.
Reprezentanții patronatului mai afirmă că actul normativ încalcă articolul 45 din Constituţie, Libertatea economică, potrivit căruia “Accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile legii sunt garantate”. Conform proiectului doar statul poate înfiinţa o societate pe acţiuni care are ca “scop atât dezvoltarea şi finanţarea din fonduri proprii şi din fonduri atrase, de proiecte de investiţii rentabile și sustenabile, în diverse sectoare economice, prin participarea directă ori prin intermediul altor fonduri de investiții sau al unor societăți de investiții, singur sau împreună cu alți investitori institutionali sau privați, inclusiv prin participarea în parteneriate public – private, cât şi administrarea activelor financiare proprii, în vederea obţinerii de profit”. Dacă o entitate privată doreste să înfiinţeze un fond de dezvoltare şi investiţii, având acelaşi scop, aceasta trebuei să se supună dreptului comun, neputând beneficia de facilităţile prevăzute pentru o societatea statului.
În final, oficialii patronatului susțin că OUG încalcă dispoziţiile articolului 135 – Economia, din Constituţie, potrivit căruia Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă și că Statul trebuie să asigure libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Asigurarea concurenţei loiale, respectarea libertăţii de a desfăşura activităţi economice garantează existenţa economiei de piaţă. Insă prin proiect, o societate pe acţiuni, proprietate privată a statului, indiferent de obiectul de activitate şi denumire, are avantajeîn domeniul producţiei, comerţului, prestării de servicii, o zonă în care primează libertatea comerţului şi concurenţa loială. Societăţile private sunt puse într-o poziţie de concurenţă neloială, în raport cu societatea statului beneficiază de facilităţi şi care va acţiona în diverse sectoare economice, intrând inevitabil în compeţiţie cu alţi agenţi economici.
Potrivit Guvernului, Fondul Suveran de Investiții și Dezvoltare are ca scop atât dezvoltarea şi finanţarea din fonduri proprii şi din fonduri atrase, de proiecte de investiţii rentabile şi sustenabile, în diverse sectoare economice, prin participare directă ori prin intermediul altor fonduri de investiţii sau al unor societăţi de investiţii, singur sau împreună cu alţi investitori instituţionali sau privaţi, inclusiv prin participarea în parteneriate public-private, cât şi administrarea activelor financiare proprii, în vederea obţinerii de profit. Fondul se constituie ca persoană juridică română ale cărei condiții de organizare și funcționare se stabilesc prin hotărâre a Guvernului și care se înființează și funcționează ca societate pe acţiuni potrivit Legii 31/1990,republicată cu modificările si completările ulterioare,ale acestei ordonanțe de urgență, precum şi a actului constitutiv, fiind deținut în întregime, în mod direct pe toată durata de funcționare, de către Statul român. Fondul ar urma să cuprindă 27 de participaţii minoritare sau majoritare ale statului la companii profitabile, cu o valoare contabilă de circa 45 miliarde de lei (9,7 miliarde de euro).
Da , e neconstitutional pt ca e suveran . Mai sint si alte lucruri ce tin de suveranitate care deranjeaza , ex „legile justitiei”
Ma doare undeva ca voi marii propretari de romani si proprietati romanesti , nu puteri infinta fonduri suverane (ale altor state) in aceleasi conditii de lege . Dupa ce de 30 de ani fusara-ti avantajati de soarta impusa noua , acum vreti dreptate discriminatorie. Interesul României trebuie tratat cu prioritate indiferent ca va trebui sa renuntam la trataturili de pretenie ce ne fac vasali si in fata Lucsemburgului. In fond Romania trebuie ca pe propriul teritoriu sa decida Suveran , iar daca in conditiile actuale de prietenie-vasala nu poate , trebuie sa poata indiferent de consecinta . In fond nu vad un alt viitor decât , cel in care drepturile romanilor la o viată demna aparate de un stat puternic sa fie implementate . Restul este literatura germana , americana etc.