Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Magistraților (AMR) anunță că au solicitat DNA informații publice referitoare la Serviciul de combatere a infracțiunilor din justiție înființat în 2014 la acest Parchet, informațiile fiind solicitate în contextul atacurilor ce vizează noua Secție de anchetare a magistraților.
Cele două asociații arată că fostul Serviciu de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul DNA a fost creat în secret la începutul anului 2014, s-a aflat despre el public în anul 2017 și că au cerut aceste informații pentru a putea face o analiza comparativa obiectivă.
Comunicatul integral al UNJR și AMR
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) au solicitat Directiei Nationale Anticoruptie o serie de informatii publice referitoare la infiintarea si functionarea Serviciului de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul acestei unitati de parchet, prin doua cereri in baza Legii 544/2001 pe care le-au transmis in data de 26 iunie 2019.
Serviciul de combatere a infractiunilor din justitie a fost creat in secret la inceputul anului 2014, s-a aflat despre el public in anul 2017 si a fost desfiintat dupa infiintarea prin lege a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ).
Cele doua cereri transmise DNA au fost facute in contextul in care Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie face obiectul unor critici agresive din partea unor politicieni, magistrati, jurnalisti si ONG-uri, fara ca acestea sa aiba la baza o analiza fundamentata pe date si informatii concrete.
AMR si UNJR subliniaza ca SIIJ a fost infiintata ca urmare a unor probleme incontestabile privind anchetarea in trecut a judecatorilor si procurorilor, dosarele vizandu-i pe magistrati devenind veritabile mijloace de presiune indreptate impotriva lor.
Includerea in lege a unor garantii suplimentare, ce se regasesc in modul in care SIIJ este reglementata – criterii de selectie foarte ridicate, in cazul indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor competenta revocarii procurorilor apartine Plenului CSM, mandat pe termen limitat de 3 ani, obligatia prezentarii anuale a unui raport catre Plenul CSM etc. –, reprezinta argumente serioase pentru mentinerea sectiei. Acestor argumente trebuie sa li se raspunda cu contra-argumente, deopotriva de puternice, bazate pe fapte si date concrete, nu pe slogane.
Din acest motiv, AMR si UNJR au demarat o serie de cereri de acces la informatii de interes public, pentru a afla cum a functionat serviciul similar existent in cadrul DNA, cum a fost infiintat si de ce, precum si cine erau procurorii care functionau in cadrul acestuia.
In concret, in prima cerere adresata DNA, UNJR si AMR au cerut sa li se comunice:
“1. Toate actele in baza carora s-a infiintat si a functionat Serviciul de combatere a coruptiei in justitie din cadrul Sectiei de combatere a coruptiei a Directiei Nationale Anticoruptie, impreuna cu expunerea de motive care a stat la baza infiintarii acestui serviciu.
2. Toate ordinele emise de procurorul sef DNA, procurorul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA si procurorul sef al Serviciului de combatere a coruptiei in justitie care au reglementat, modificat, operationalizat sau vizat activitatea acestui serviciu.”
In cea de-a doua cerere, UNJR si AMR au solicitat:
“1. Numele tuturor procurorilor care au functionat in cadrul fostului Serviciu de combatere a coruptiei in justitie, perioada in care au activat in cadrul acesteia, precum si vechimea, cat si gradul profesional al fiecaruia in momentul inceperii activitatii in cadrul serviciului.
2. Numele procurorilor sefi ai acestui serviciu, perioada in care au fost in functie si modalitatea prin care au fost numiti in functie, distinct pentru fiecare dintre ei, cu indicarea documentului de numire.”
In momentul in care vom primi raspunsurile de la DNA le vom face publice, dat fiind ca subiectul este de vadit interes public.
“Asistam de o buna perioada de timp la o campanie agresiva, bazata pe slogane si temeri, nu pe informatii si argumente factuale, avand ca tinta Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Am solicitat aceste informatii pentru a putea face o analiza comparativa obiectiva: care au fost garantiile de independenta a judecatorilor si procurorilor din trecut, atunci cand acestia au facut obiectul cercetarilor penale, si care sunt garantiile din prezent, asa cum ele exista in legile in vigoare. Daca se doreste reintoarcerea in acest trecut este esential, inainte ca orice decizie sa fie luata, sa avem o analiza comparativa obiectiva si exhaustiva a celor doua modele de organizare judiciara, atunci cand se pune problema anchetarii magistratilor.
In mod cert, nu vom mai accepta vreodata sa mai fim mintiti sau supusi presiunilor, nici sa mai fim anchetati pentru solutii, la fel cum nu vom mai accepta nici dosare deschise si tinute la sertar ani de zile ca mijloace de presiune impotriva magistratilor. Aceasta lupta pentru apararea independentei justitiei de orice tip presiuni, inclusiv din interior, ar trebui sustinuta de fiecare membru al CSM, ales in acest organism pentru a apara independenta justitiei in mod real, nu pentru a boicota aplicarea legii“, a declarat jud. Dana Girbovan, presedinte UNJR.
“Ca semn ca ne pasa de principiile statului de drept, de respectarea statutului judecatorilor si procurorilor, de drepturile fundamentale ale cetatenilor acestei tari, trebuie sa incetam sa sustinem generalitati, ocolind cu nejustificata incapatanare argumentele concrete care ni se pun in fata. Auzim ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) trebuie desfiintata pentru ca, de pilda, cum s-a afirmat ieri de catre un membru CSM, nu-i vede niciun beneficiu pana acum.
In primul rand, o instanta de judecata sau un parchet nu pot fi reduse la asemenea termeni.
In al doilea rand, faptul ca, in timp ce pentru SIIJ se cere o vechime ca procuror de 18 ani si grad de curte de apel nu constituie nici un “beneficiu”, prin raportare la faptul ca pentru DNA si, implicit, pentru Serviciu de combatere a coruptiei in justitie (SCCJ) din cadrul acesteia, era suficienta o vechime de doar 6 ani? Sau, faptul ca SCCJ a fost infiintat in secret, prin ordin al procurorului sef DNA, iar infiintarea si organizarea SIIJ sunt prevazute prin lege nu reprezinta niciun “beneficiu”? Faptul ca rolul Plenului CSM in numirile la SIIJ este stabilit, in mod transparent, prin lege si a fost salutat de Comisia de la Venetia nu reprezinta nici un “beneficiu”?
In al treilea rand, nu putem sa ne purtam de parca nu am auzit niciodata pana acum despre judecatori si procurori urmariti penal ani la rand si, apoi, achitati. Sau despre “mutarea actului de judecata din instante in spatiul public prin expunerea mediatica excesiva a persoanelor arestate preventiv, a scurgerilor de informatii repetate de la parchete, neurmate de anchete serioase si prin informarea incompleta a publicului in anchetele penale, fiind omise solutiile favorabile persoanelor acuzate”, de vreme ce acesta a fost unul dintre motivele care a determinat lansarea Memorandumului privind Justitia, votat in septembrie 2016 de peste 80% din instante.
Informatiile de interes public pe care le-am solicitat sunt necesare tocmai pentru o analiza comparata bazata pe fapte concrete, nu pe vorbe sau pe boicoturi“, a declarat jud. Andreea Ciuca, presedinte AMR.
UNJR si AMR vor face in continuare toate demersurile pentru a sprijini o dezbatere corecta si informata asupra problemelor sistemului judiciar, in scopul asigurarii independentei, responsabilitatii si profesionalismului acestuia.
Cele două doamne mai întâi să fie abuzate de către DNA și abia după asta să ceară informații de interes public!
Antena 3 și Voiculescu!
Se știe!
P.S. Venise scriptul de la SRI cam mototolit.
Evident ca, DNA s-a compromis total si trebuie desfiintat! Din moment ce toate dosarele instrumentate de DNA au fost respinse de judecatori, miroase de la o posta ca aceasta structura tradatoare a poporului roman a fost infiintata ca o maciuca politica sa-i bage la haules pe cei care se opun stapanilor straini ai Romaniei! De patru ani de zile, DNA-ul pierde pe linie toate procesele! Acest grup infractional organizat trebuie bagat deindata la haules!
Asta era problema magistratilor #isti, ca Sectia asta speciala nu e secreta, deci, daca nu e secreta, n-ai cum sa lucrezi cu secretii si nu poti santaja magistratul din dosar…Plus ca Adina Florea e cam slabanoaga si sa vrea sa stea cu curul pe dosare, n-are eficienta impunatoarei Kovesi…
Impunàtoarea KOVESI este o „constructie” necioplità avînd garantat sprijinul intern al
BINOMULUI si cel extern al DECORATIILOR ! KOVESI A FOST ASISTATA 25 DIN 24 DE ORE DE CÏND A FOST NUMITA PROCUROR GENERAL DE MACHIVELICUL BALCANIC BASESCU DE JUDECATOAREA TITIAN , CEA CU CREIER SI STIINTA DE CARTE !
FARA EA KOVESI NU EXISTA ! CHIAR SI CU EA , CU TITIAN , TEZA DE DOCTORAT A LUI KOVESI CONSTITUIE UN PLAGIAT! IATA CINE VREA SA REPREZINTE ROMÂNIA !
Lili. ..ti-am spus. .DU-TE-N MĂMICĂ TA DE JEG POSTAC. ..C…ȚI CA TINE MAI SUNT. ..bestie jegoasa!
Liliachii tu care iubesti peste fire Mu*a Suedeza, esti mereu pe contrasens! E limpede ca ești masochist! Da’ e voie ,parca……
De data aceasta doamenei cu barba, perciuni si mustati lili i-a intrat toata excrescenta in gura aia spurcata si a-nceput sa horcaie aberatii cu tenta de magar sau berbec castrat. Suntem convins ca in timp ce debita acele aberati se privea satisfacuta in oblinda si intreba> Oblinda, oglinjoara cine e cel mai mare securist postac din tara? Si binentele ca oglinda ii raspundea> Lili tu esti ceal mai mare postac vanzator de tara, iubitor de catuse cu aroma de eprimavara si idiotenie cu rang tablagiu cu 4 clase primare.
Lili cand faci vocalize n-o mai fa cu instrumentul in gura si nu mai uri tot ce-i drept. Ca de asta nu-nteleg eu, de ce iubesti ceea ce are, uneori, drept sotul tau. Sau poate urasti aceea dreapta si prin extrapolare detesti toate manifestarile ei.
Diagnostic: lili si complexul uri orizontale.
Lili, esti batuta in cap, cele doua doamne reprezinta asociatile magistratiilor si au tot dreptul sa solicite DNA, toate clarificarile in legatura cu legalitatea infiintarii sectiei de combatere a coruptiei din justitie, cat si pe cei numiti sa execute ordinile in cadrul acestei sectii. Daca nu este nimic de ascuns de ce se tot solicita desfintarea Sectei speciale de cercetarea magistratilor?
Cum ce si de ce?
Securistii tortionari vor sa terorizeze pe romani si sa jefuiasca Romania!
Asa, și nătărăii de la CSM nu sînt interesați deloc de Secția lu DNA, care făcea dosare de șantaj ptr chiloțarii de la instanțe- ptr judecători? Nici drogații lu șefii Republicii Procurorilor, Vasilik Danileț, Pîrlog sau Lăncrănjan nu sînt interesațși de alea 4000 de dosare de magistrați de nla DNA? Au primit securiștii din CSM ordin să se lege doar de Secția dnei Florea?Vă faceți de rîs , după ce ați dus justiția în hazna, cu tot cu servicii secrete
Este cert ca in Romania exista magistrați care-și fac meseria respectând cu rigoare matematica procedurile,Constituția ,legile fără sa comită abuzuri împotriva justitiabililor.Exista insa și magistrați,unii dintre ei în funcțiile conducere și care au comis grave abuzuri și ilegalitati împotriva justitiabililor dar și împotriva colegilor de breasla, acționând cu metode din vremea stalinismului . Dacă întrebările puse de asociatiile de magistrați vor primi un răspuns care sa cuprindă numai date precise ,cu documente însoțitoare clare,atunci va exista un temei suficient de solid pt desființarea DNA-ului,o instituție cu un comportament stalinisto-gestapovist în raport de cei pe care i-a cercetat ,fie ei magistrați ,fie justitiabili(politicieni,oameni de afaceri etc.).Totodată răspunsurile la aceste 4 întrebări s-ar putea sa constituie o baza la fel de solida si pt. anchetarea tuturor procurorilor care au activat în DNA,de la înființare și pana în momentul desființării,instituție care prin activitatea sa abuziva și deci ilegala,a distrus ideea de justiție în România. Aia găsiți vinovați, la pușcărie, cei găsiți nevinovați, felicitați și avansați. Domnilor magistrați, de ce-i lăsați pe niște ticăloși sa va distrugă carierele, viața dvs. și altor romani? De ce nu va ridicați împotriva lor prin toate mijloacele legale de care dispuneți? Domnilor judecători, de ce va lăsați călcați în picioare de o gașca de procurori cu relații în serviciile secrete?De ce va limitați doar la declarații ,vorbe,vorbe,și nu faceți nimic concret și hotărât pt a scăpa de sub teroarea procurorilor?Ce așteptați? Sa va aresteze pe toți?Nu-i destul ca va țin sub presiune cu dosare inventate pt. 60% dintre dvs. ?De ce-i lăsați pe procurori sa va terorizeze fără sa faceți nimic concret ,palpabil, pt a ieși de sub teroarea lor?