Zornăitul armelor în strâmtoarea Taiwan, amplificat de vizita inoportună (ca să nu zicem, provocatoare) a Președintei Camerei Reprezentanților SUA, Nancy Pelosi, la Taipei, m-a determinat să caut a înțelege cum văd americanii, adică America profundă, problema taiwaneză, dincolo de discursul oficial și propaganda mediatică. În acest sens m-am adresat unora dintre cunoștințele mele din SUA. Este vorba despre persoane născute și educate în SUA, aparținând nivelului superior al clasei mijlocii, care au lucrat sau lucrează pentru administrația americană, în serviciul extern american, pentru comunitatea de informații americană, ori în mediile academice americane. Întrebarea mea viza bazele politicii SUA în relația cu Taiwanul. SUA se arată gata să sacrifice pacea lumii pentru a perpetua separarea Taiwanului de China continentală (cam tot așa cum aruncă omenirea în război pentru apărarea frontierelor ucrainene trasate de Stalin și Hrușciov). Cu ce scopuri? Cu ce argumente? Cu ce pretexte? Cu ce drepturi? Cu ce speranțe? Iată rezultatul acestui dialog.
ARGUMENTUL INTERESULUI
Vorbindu-mi deschis despre rațiunile politicii SUA față de Taiwan, unul dintre interlocutorii mei americani a afirmat, cu referire la punerea insulei sub control american (practic ocuparea ei) la finele celui de Al Doilea Război Mondial, că aceasta corespundea intereselor SUA și că nici o altă țară care și-ar fi putut-o permite nu ar fi ezitat să o facă.
După toată călătoria prin istorie, prin sfera principiilor democratice și prin regulile dreptului la autodeterminare, abia acesta este un argument serios și valabil: interesul. Relațiile internaționale sunt determinate de două variabile: dinamica jocului intereselor și cea a raporturilor de putere. Restul sunt povești de adormit copiii. SUA are toată îndreptățirea să își urmărească interesele. Nu îi putem cere să renunțe la ele. Ceea ce îi putem cere, însă, este să și le definească și urmărească în mod inteligent. Despre asta trebuie să discutăm.
Ce ar pierde astăzi America dacă ar înceta să încurajeze separatismul taiwanez sau să îi ofere sprijin?
Ar pierde piața din Taiwan? În primul rând, piața continentală chineză este mult mai mare și mai ofertantă. În al doilea rând, oricum Taiwanul este deja integrat economic în China continentală în cea mai mare parte.
Se pare că Taiwanul deține primul loc în lume în ceea ce privește producția unor micro componente electronice de care depinde dezvoltarea principalelor economii ale lumii de azi, în epoca digitalizării. Dacă este așa, înseamnă că Taiwanul se poate apăra singur tocmai prin recurgerea la acest atu economic (așa cum Suedia s-a apărat împotriva unei invazii germane în anii 1940, amenințând cu demolarea minelor sale de fier din nordul țării, de care depindea industria germană, iar Elveția amenințând cu sabotarea tunelurilor sale care traversau Alpii și de care depindeau transporturile germane). China nu ar avea nici un interes să vadă această industrie distrugându-se și să își pună astfel în cap întreaga lume. După cum nici această lume nu are interesul de a se izola de piața chineză. Iată deci o coincidență de interese care poate servi ca bază pentru o formulă de reunificare aptă, în formă și în fond, a menaja obiectivele tuturor părților interesate.
Ar pierde, oare, SUA o bază militară importantă pe care ar putea-o folosi pentru a ține armata chineză departe, fără ca aceasta să poată atinge pozițiile americane? China are deja tehnologii militare care fac ca forțele armate staționate în Taiwan să nu mai fie în siguranță la o distanță mai mare decât lungimea brațului chinez.
Raționamentul care recomandă terapia de izolare și sancționare în relația cu China aparține secolului XX și perioadei Războiului Rece. Acest raționament este depășit. Deoarece puterea militară a Chinei tinde să se apropie de cea a Americii, iar cea economică să o depășească, nu cred că SUA mai este interesată, sau chiar capabilă, să mențină Taiwanul. Bazele americane ar trebui deplasate mai departe de malul chinez. În acest context, demilitarizarea Taiwanului, convenită cu China, ar putea fi o soluție mai bună pentru securitatea SUA.
Ar putea, oare, reunificarea Chinei să reducă capacitatea SUA de a apăra libertatea de circulație în Pacificul de Vest/Marea Chinei? Ținând cont de numărul de baze militare pe care SUA le are în zonă, mă îndoiesc. Acest lucru ar reduce doar tentațiile „șoimilor” belicoși din Washington de a abuza de această putere militară pentru a împiedica libertatea de mișcare a Chinei în zonă. Asta în circumstanțele în care comerțul global chinez are nevoie exact de libertate și nu de limitarea acesteia.
În opinia mea, interesele SUA în Taiwan (să vorbim despre interese, nu despre morală sau ideologie) sunt complet diferite acum decât erau în anii 1950 sau 1970. Prin înlăturarea barierelor pe care le-a pus în calea reunificării Chinei, SUA ar putea obține cel puțin o poziție de neutralitate a Beijingului în relațiile cu alți concurenți ai Americii (precum Rusia sau Iranul), precum și cooperarea Chinei în definirea unei noi ordini internaționale. Actuala ordine, vizibil desuetă, are mare nevoie de ajustări.
Toate contactele mele chineze din anii 1990 până azi mi-au spus că Beijingul este convins că viitorul model de securitate globală depinde de modelul relațiilor chino-americane. Tind să cred că atunci când spun asta, mai ales fără martori, chinezii vorbesc serios. În opinia mea, aceasta – respectiv asocierea cu China în procesul ascensiunii ei către statutul de superputere globală, iar nu opoziția față de o atare ascensiune – ar fi cea mai bună cale de urmat pentru SUA.
Bănuiesc că unii ar putea concepe strategii alternative. În dorința de a-și păstra controlul exclusiv asupra ordinii globale, strategii americani ar putea calcula ca, împingând Beijingul într-un război de secesiune cu Taiwanul (pe lângă împingerea UE în războiul cu Rusia), să frâneze ascensiunea economică a Chinei (la fel cum este frânată ascensiunea economică a UE și sunt consumate resursele militare ale Rusiei) și astfel să ofere SUA, mega puterea eminamente hard, răgazul necesar refacerii propriilor sale forțe (economice și morale), epuizate după peste un veac de dominare a lumii și de degradare graduală a coeziunii sale naționale.
O asemenea strategie, așa cum deja se poate constata, pune în conflict dorința SUA de a multiplica războaiele purtate cu rivalii săi prin intermediari, cu dorința intermediarilor de a internaționaliza, și în special, a americaniza războaiele în care au fost împinși. Asta prezintă cel puțin riscul de a aduce SUA în prima linie a conflictului și simpla probabilitate a nevoii de a-l administra va impune continuarea înarmării, sporirea cheltuielilor de înarmare în dauna celor pentru dezvoltare economică, pentru protecție și integrare socială, precum și substituirea pe mai departe a dialogului social onest cu propaganda amenințării externe ca scuză pentru reducerea libertăților interne. Astfel, în loc să iasă din actualul său impas sistemic, SUA se va adânci în el. Nu cred că asemenea strategii pot avea succes.
MORALA FABULEI
Perspectiva mea nu este antiamericană. Dimpotrivă, caut căi care ar putea evita înfrângerea americană în cadrul actualului concurs global foarte dificil. Nu vreau ca SUA să eșueze. Scufundarea marilor vapoare trage la fund micile ambarcațiuni de primprejur. România s-a legat de SUA iar eșecul SUA ar fi și eșecul României. Cine și-o poate dori?!
Cu siguranță nu vreau ca „visul american” să dispară. Este un vis cu rădăcini europene, iar noi suntem europeni, nu asiatici. Pentru mine și țara mea asta ar fi rău.
Se pare, însă, că America este gata să sacrifice visul pentru a-și păstra puterea de a domina lumea. Din punctul meu de vedere, este preferabil să sacrificăm puterea Americii pentru a salva visul american, inclusiv în cadrul ordinii mondiale post-americane. După cum este preferabil un multipolarism simetric, unipolarismului absolut, coruptibil absolut și permanent expus abuzului, frivolității, miopiei strategice și tranzacționismului moral. Dacă SUA nu va înțelege asta la timp, va rămâne singură într-o lume paralelă cu realitatea și se va transforma din „imperiu necesar” într-un „imperiu nociv” pentru lume și pentru sine.
În dorința de a-și păstra dominația mondială, în condițiile în care alți actori, aparținând altor tradiții culturale, au dobândit capacitatea de a contribui la definirea și garantarea ordinii mondiale, SUA a promovat în ultimii ani (trăgându-și și aliații după ea) politici care au distrus echilibrele de putere esențiale pentru menținerea păcii și totodată au provocat, uneori împotriva naturii, concentrări de putere ostilă ce vor fi extrem de greu de contraponderat. Purtându-se ca și când întreaga lume i-ar aparține, America a generat reacții adverse coalizând sau fiind pe punctul de a coaliza împotriva sa cea mai mare și mai dinamică parte a lumii. Au apărut astfel alianțe pe care în trecut Washingtonul a știut să le descurajeze. Pentru aceste alianțe aliații Americii (inclusiv România) sunt ținte predilecte.
Parteneriatul strategic al României cu o superputere precum SUA rămâne important. Aceasta, însă, numai atât timp cât el este o stradă cu două sensuri (respectiv atât timp cât părțile își respectă reciproc interesele și își concertează acțiunile) și cât interesele strategice ale partenerilor rămân congruente.
Într-o lume a interdependențelor și într-o vreme a războiului tuturor împotriva tuturor prin care se caută o nouă ordine internațională, România nu se poate izola, încercând a-și rezolva problemele de una singură și riscând să dispară într-un univers cultural străin de identitatea sa tradițională (europeană). Din această perspectivă, anti-americanismul funciar este o amenințare la adresa securității noastre naționale.
Amenințare care își găsește corespondent în pro-americanismul naiv. Dialogul cu interlocutorii mei americani pe teme precum separatismul Taiwanului sau războiul din Ucraina arată că dincolo de opțiunile tactice, sunt în discuție principii, obiective vitale și tradiții istorice care determină interesele strategice ale partenerilor noștri și care, în mod obligatoriu, trebuie să facă obiectul unei analize comune cu ei, realizată în termenii cei mai expliciți.
Fiecare am intrat în acest parteneriat cu scopul de a ne apăra interesele, iar nu de a sacrifica interesele partenerului mai slab în favoarea promovării intereselor celui mai puternic, precum și cu obligația de a ne defini împreună aceste interese în așa fel încât ele să nu se canibalizeze. Dacă unul dintre parteneri nu poate respecta aceste reguli de bază, relația trebuie reconsiderată și reamenajată într-un fel sau altul.
România a făcut eforturi imense pentru a-și însuși și apăra valorile subsumate „visului american”; și nu a greșit făcând aceasta. Să sperăm, dar mai ales să facem în așa fel încât România să nu rămână apărătorul acestui vis atunci când America a încetat să îl mai apere.
P.S. În finalul discuțiilor, numitorul comun al opiniilor exprimate de interlocutorii mei a fost acela că în legătură cu reunificarea Taiwanului cu China continentală, întrebarea aflată pe buzele cvasi tuturor este nu „dacă”, ci „când”.
SUA și problema taiwaneză (I)
SUA şi problema taiwaneză (II)
Se vor unifica atunci cand China continentala va atinge un nivel minim de democratie si de respectare a drepturilor omului. Nimeni nu are nimic cu China, dar Taiwanul se pare ca prefera valorile occidentale asa cum sunt ele hulite de lumea non-occidentala
SUA au provocat secesiunea armata a unui teritoriu din Serbia, după care,in spiritul intangibilitatii frontierelor,împiedică secțiunea unui teritoriu din Ucraina.Si,iarăși pe dos,impiedica revenirea unui teritoriu la China.Rusia a împiedicat militar secesiunea unui teritoriu propriu și,acum,provoaca secesiunea unui teritoriu din Ucraina,care,la rândul ei a sprijinit secesiunea unui teritoriu din Moldova.Despre ce principii bâiguiti aici d-le profesor Severin ? Doar în război asemenea inconsecvente se pot intampla și,deci,ne aflam în război.Cei mari din interes,cei mici din prostia „principiilor”
Severine, Severine, las-o, ca nu tine. Oare de ce te-au bulhit aia cu un an de parnaie? Sa te traga pe linia moarta a conservelor ruse si sa te si faca de kakao simultan? Asa se pare si nu te lasi deloc din confirmarea de slujbas al inteteselor ruse.
Adriane tu ar trebui sa taci pentru totdeauna! Ai dat regiunile romane pe degeaba cind ai fost in functie! Impreuna cu Constantinescu! Si ala jura in ziua in care a fost desemnat ca nu va trada niciodata poporul roman! Asa ca tot ceea ce vine de la voi nu are nici o valoare!
Este cunoscut faptul că cei doi DEJA formează o singură entitate,…Taiwanul are economia atât de imbârligată cu cea chineză, incât nici unii nu concep separarea,..Problemele sunt create doar de politicul care nu vrea să cedeze privilegii..Iar dracul iși vâră coada și aici,.. conform obiceiului american..
@autor
„Nu vreau ca SUA să eșueze.”
De ce ? Va e teama ca nu se va gasi cine sa ne „indrume „? Va e teama ca locul lasat liber prin plecarea hotilor din America ( numiti fraudulos „investitori strategici „) nu va fi ocupat de catre alti hoti din cele patru vanturi? Va e teama ca nu vom avea la cine sa lustruim botinele ?
Mai departe : „Fiecare am intrat în acest parteneriat cu scopul de a ne apăra interesele, iar nu de a sacrifica interesele partenerului mai slab” . Poti iubi un astfel de partener doar daca esti masochist . Duca-se la Domnu’Draku !
nae girimea Nu ti-e greata de prostiile tale bai mos teaca ? Lumea este alta fata de inchipuirile unor inapoiati. Vezi-ti nene de bashinele tale. Comunismul a murit, numai niste dictatori frustrati tin oamenii in saracie .
a Aha, China -mama vrea Taiwanul fiu inapoi? Pai cum ,cu amenintari,cu armata,cu avioane de lupta? Dar daca Taiwan nu doreste,ca doar a crescut mare,nu mai vrea cu mama-China. La fel si Ukraina,nu vrea cu mama-Rusie si punct.
Articolul asta e ca scrisoarea a III-a al azi stampilat anti-semitului Eminescu
cel mai bun articol pe tema a lui Severin !
MDA … la „stefan gheorghiu” nu intrau toi pe pile …uni erau realmente destepti !
desi ca-n cazul lui Severin …n-o faceau dezinteresati !
Lacomia „TEMPERATA” nu contrazice inteligenta nativa a cuiva … e dimpotriva e dovada a ei !
🙂
si Romania vrea Moldova-napoie
insa rusii i-au convins … EXACT !… ca americanii pe taiwanezi
ca nu e OK !
Sti ceva ? … Capacitatea de-a vedea pattern-uri, unde majoritatea nu vede decat ceatsa, si-a face nativ analogii ulterior rationale multora (ulterior!)
e o insusire a omului NATIV destept !
Tu nu esti …
🙂
Severine intre noi
tot balciul mondial actual
nu e decat rezultatul
conflictului DIALECTIC …intre o putere batrana in decadere si o putere tanara in crestere !
Tensiunea DIALECTICA a fost alta atunci cand USA n-avea o forta egala (actio-reactio) reactiva
„fortei” ei !
AZI …fortei USA i se opune DIALECTIC 😀 o forta contrara (in conttinua crestere !)
e de mirare ca TENSIUNEA DIALECTICA CRESTE
ca …SEVERINE ;I)
SALTUL CALITATIV rezultat din CANTITATEA de „newtoni”-de forta economica in crestere …urmeaza!
MARX a fost un excroc … nu pentru c-a „nascocit” MARXISMUL …ci pentru ca a tradat evreimea …
dezvaluind tradator … o stiinta social-economica (asa numitul marxism) apartinand INTIM de MILENII …MOZAICISMULUI !
🙂
Ce au KIBUTZURILE, pur evreiesti, in „comun”. identitar 😉 , cu … marxismul
buey mishteaux-ule ?!
Esti un om cu o cultura extreeeeeeeeeeeeeeeem de … stranie ! 😐
buey clown-ule
vrei sa zici ca MARXISMUL
a fost
si prin NEO-marxism inca e
STIINTA SECRETA de milenii A … A … A … EVREILOR ?
🙁
@1 Romania nu vrea Moldova inapoi, odata intrata in UE este sora noastra ba zevzecule. Asta e narativ rusesc ce faci tu.Si apropo, Ro nu va intra cu tancurile sa ia Moldova cu forta. Numai niste inapoiati ca voi bat campii. Baaaa,lumea s-a civilizat, nu ne mai taiem capetele pentru un metru de pamant.
1- Romania nu vrea Moldova inapoi
2- Ungaria vrea Ardealul inapoie
vezi ba @1-le o diferenta …azi … in UE si Romania si Ungaria ?
Ungaria sustinuta subterna de nemti si … in curand si oficial de republicani … si …TRUMP !
TU intelegi ce palavragesti ?
Mai clar: …Esti roman provocantule ? 🙁
MI-e mila de prostii genetic conditionati !
MISTEAUX asta
nu pare, din comentariile-i puzderie, ale lui
ca-i om prost !
Cel putin nu in sensul de prost … „prost” !
Nu-i exclus sa fie cum le canta … 😉
Ma repet. Este o placere intelectuala sa-l citesti pe Adrian Severin.
Am apreciat indeosebi doua judecati de valoare afirmate bineinteles diplomatic doar a fost Min. de Externe: 1. pro-americanismul naiv este o amenințare la adresa securității noastre naționale si …..2.America a intrat in relatia cu Romania cu intentia de a sacrifica interesele partenerului mai slab în favoarea promovării intereselor celui mai puternic.
America a intrat in relatia cu Romania cu intentia de a sacrifica interesele partenerului mai slab în favoarea promovării intereselor celui mai puternic.
Ma repet. Este o placere intelectuala sa-l citesti pe Adrian Severin.
Am apreciat indeosebi doua judecati de valoare afirmate bineinteles diplomatic doar a fost Min. de Externe: 1. pro-americanismul naiv este o amenințare la adresa securității noastre naționale si …..2.America a intrat in relatia cu Romania cu intentia de a sacrifica interesele partenerului mai slab în favoarea promovării intereselor celui mai puternic. Am apreciat deasemenea respectul pentru „visul american”.
„Se pare, însă, că America este gata să sacrifice visul pentru a-și păstra puterea de a domina lumea. Din punctul meu de vedere, este preferabil să sacrificăm puterea Americii pentru a salva visul american, inclusiv în cadrul ordinii mondiale post-americane. După cum este preferabil un multipolarism simetric, unipolarismului absolut, coruptibil absolut și permanent expus abuzului, frivolității, miopiei strategice și tranzacționismului moral”
🙂
MEGA …-corect !
„România a făcut eforturi imense pentru a-și însuși și apăra valorile subsumate „visului american”; și nu a greșit făcând aceasta.”
-dicto SEVERIN 🙂
Asta se vede CLAR-obietiv si prin recentul-fapt c-am renutat la sfatul americanului la AFACERILE cu CHINEZI
..in care afaceri vedem la unguri acum, n-am fi pierdut deloc (… Ungaria cu centrul universitar chinez construit la Budapesta de 1,3 miliarde pe banii chinezilor plus+plus+plus cele 7,2 de miliarde dollari investite de chinezi la Debrecen … investitie care le va aduce 1.8 miliarde PLUS-VALOARE win-win anual …ungurilor … LOCURI de MUNCA ungurilor nu noua = NOUA NE DAU AMERICANII [mumu!] ! 🙂 PUP !
SE vede clar ca facand ce spun, NU CE FAC, americanii 🙁 …SUNTEM IN „CASTIG”
si le aparam, noi ca ei nu mai pot: „VISUL … pur american”
(=lor sa le mearga bine ! PUP ! :))
Severine … cati mai gandesc PRACTIC-romanesc precum gandesti tu ?
I R O N I C U L E !
🙂
„si Romania vrea Moldova-napoie
insa rusii i-au convins … EXACT !… ca americanii pe taiwanezi
ca nu e OK !”
Pe thema asta e de meditat !
🙁
O greseal a lui SEVERIN e ca
personificand natiuni (si nunumai) … ajunge la concluzii, vede efecte si cauze PUR-gresite … pentru ca rau-simplificate 😀 !
Totusi … e OK ce spune ! Pentru un anumit nivel de inteligenta e OK sim deajuns 🙂 !
Nu vreu sa-l critic !
🙂
[sunt sigur ca ma intelege in ce-l critic ! nu poti spune AMERICA si/sau RUSSIA si rationa 🙂 monolitic despre ele 🙂 ]
Orice pare unui „inteligent oarecare” UNITAR e realmente
rarilor-cu-adevarat-isteti, dezevelit … ceva (pluri-) DIALECTIC !
@tibi1
Care ar fi valorile occidentale? Vacinarea obligatorie cu seruri experimentale dovedie a fi doar letale? Sau inlocuirea Constitutiei tarii cu dicatul vointei arbitrare a unor persoane malefice pe care nu le-a ales nimeni, cum ar fi Ursula von der Leyen? Sau poate LGBT si schimbarea sexului la copii incepand cu varsta de 12 ani? Sau poate interdictia de a ne folosi propriile resurse naturale si cedarea lor gratuit unor tari care se considera mai importante decat noi? Sau poate dictatul ambasadelor care intervin in politica Romaniei, sau alegerile trucate? Sunt valori de nepretuit dar nu pentru noi ci pentru cei care beneficiaza de impunerea lor altor tari.
…fara DIALECTICA n-ar exista DINAMICITATE-n UNIVERS !
Pentru ca nu stim deajuns despre lume … DIALECTICA e motorul universului … e schimbare in timp a lumii
e transformarea din „ceva” in „altceva” …e „miscarea”(= in cel mai ABSTRACT sens al ei , e „timpul”)
fara dinamicitate
… o lume ETERN statica … fara schimbari in timp … ar fi DE FACTO … o lume INEXISTENTA !
Noi existam …sa … macar „constiinta” noastra (ce-i asta ?) … are iluzia existentei ei in timp !
Na-i cum intelege LUMEA daca nu vezi … ce-o mana-n lupta !
CLAR … ca toate teoriile omenesti … sunt intelese in finititudinea lor conceptuala de putini 😀
= Nu tote maimutzele mOM pot gandi abstract !
Atentie la 17 septembrie …ca nui deloc o GLUMA 🙁 !
🙂 😀
[ca sa intelegi un sistem …plin de reguli si detalii pur descriptive .. trebuie sa-i poti cel putin enumera … numarabilele lui … AXIOME generative ! La urma urmei … „acolo jos, jos de tot” … totul e TAUTOLOGIE + AXIOME ! Arbitrariul alegerii axiomelor sistem-generative ale lumii …dau diversitatea de TEORII ale lumii … ! Orice TEORIE non-contradictorie e o teorie logica … surprinzator izomorfa tuturor TEORIILOR non-incoherente … 😉 ” Restul e doar PSIHOLOGIE individual-umana ! 😉 ]
DIALECTICA lumii …abstractizata la extrem in cateva fraze ar fi (dupa stududiile mele, experienta mea, si 😀 capul meu) asta:
– lumea e intr-o perpetua transformare (miscare) = nu e sSTATICA si nici nu poate fi statica !
– cantitatile lumii (fie ele materiale , societale, economice sau spiritual-abstracte, stiintifice, informationale …)
cresc sau scad in „miscarea” asta
– modificarea cantitatilor IN SUS dar si IN JOS …obliga SALTURI SISTEMIC CALITATIVE
_______
ca minor exemplu socio-economic, in orice al sistem si-n stiinta-i la fel:
CHINA creste multi-dimensional CANTITATIV = va avea „SALTURI CALITATIVE”-in_sus 🙂 obligatorii (= ce vedem azi)
USA descreste multi-dimensional CANTITATIV = va avea „SALTURI CALITATIVE”-in_jos 🙂 obligatorii (= ce vedem azi)
😀
Gresesc … Severine 😉 !
[PS: Faptul ca A creste mai rapid decat B e izomorf faptului: B e in descreste comparativ A 🙂 ]
@mishteaux
deci asta zice DIALECTICA despre ..inrautatirea „democratiei” americane vizibile deja ?
Faptul ca din lipsa de anumite cantitati (eventual „fabricile exportate la chinezi” 😉 ) … face
saltuit CALIATATIVE in jos 😀 … isi descreste CALITATEA … hehehe
E si intelepciune-ascunsa nu doar „vrajeala” in comicariile tale …”prostanakule” :* ! 🙂
Ce se intampla daca adunam mult hidrogen laolalta ?
Stea = alti atomi mai complecsi
…si mai multa materie = GAURI NEGRE
Ce se intampla daca imputinam materia = se evapora-m VIDUL CUANTIC (de unde-a aparut 🙂 ) … ca-n teoriile ontologic-cosmice actuale 😀
Ce se intmpla daca se-nmultesc cantitativ-evolutiv NEURONII unei fiinte … apare CONSTIINTA
Ce se intmpla daca unui om cu constiinta, ise imputineaza printr-o boala neuroni …dispare CONSTIINTA
s.a.m.d.
Ce se intmp,a cu USA … fara mijloace de productie proprii = mutate-n CHINA #
dar CHINEI din cauza „politicii” USA 🙂 🙂 🙂 !
😛
Mie mila de prosti (taman din cauza ca am IQ-ul nativ pe care nu l-a,m cerut niciunui DUMNEZEU 🙂 !
Greseala din LACOMIE a USA
„explicata” …DIALECTC 😀
Si-a schimbat su isi schimba CALITATEA ca stat democratic …prin schimbarea CANTITATII fabricilor ramase in USA
de ce s-a schimba vizibil CALIATATEA CHNIEI ?
Vezi „influenta” USA in asta ?
HAHAHAH 😛
😉 😉 😉
Promit c-o sa descompun deconstructiv notiunea de DIALECTICA si mai pe intelesul unui IQ normal !
N-a timp acum !
Notiunea e atat de simpla si naturala incat unui istet NATIV sare-n ochi !
Am incetat sa ma mai mir de ce prrostii gandesc …prosteste !
O fi sigur ceva genetic organic … sigura alternativa ar fi „pacatul primordial” in care, desi partial iudeu NU CRED !
🙂
Tot la un articol de-al lui A. S.