Principalele asociaţii ale judecătorilor şi procurorilor, UNJR şi AMR, au protestat public faţă de OUG referitoare la acordarea statutului de „organ special de cercetare penală” pentru ofiţerii SRI, cerînd Avocatului Poporului să sesizeze CCR întrucît se încalcă prevederile art. 13 din Legea 14/1992 de organizare a SRI.
Comunicatele celor două mari asociaţii profesionale au fost publicate de cotidianul.ro (http://www.cotidianul.ro/amr-respinge-varianta-guvernului-privind-interceptarile-277772/ şi http://www.cotidianul.ro/uniunea-judecatorilor-condamna-instituirea-sri-ca-organ-de-cercetare-penala-277896/), fiind foarte bine apreciate de cititori.
Surprinde faptul că din peisajul public lipseşte tocmai reacţia din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care, potrivit Legii 317/2004 de organizare a CSM, este „este garantul independenţei justiţiei… şi se supune în activitatea sa numai legii”!
După cum se observă, chiar primul articol al legii precizează că „membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului”! Cu toate acestea, în realitate, CSM s-a remarcat în ultimii 12 ani prin sancţiunile dictate împotriva magistraţilor care au îndrăznit să se pronunţe asupra unor derapaje ale justiţiei, cum s-a întîmplat cu Gabriela Baltag, preşedinta AMR, după celebrul caz Rarinca, în care Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ (în complicitate cu „partenera” Laura Codruţa Kovesi, şefa DNA), a folosit instituţia pe care o conduce în interesul său personal!
În schimb, CSM s-a remarcat în ultimii 10-12 ani prin obedienţă faţă de structurile de putere, dar mai ales prin ieşirea în decor a unora dintre membrii săi, care au avut declaraţii şocante, contrare deontologiei profesionale. Dar iată care sînt atribuţiile CSM, aşa cum sînt redactate în Legea 317/2004 privind organizarea CSM:
Oricine poate să constate că rolul CSM este tocmai acela de „a apăra judecătorii şi procurorii” în faţa oricăror acte ce le-ar putea ştirbi independenţa! Şi atunci, cînd CSM a observat că ofiţerii SRI s-au substituit procurorilor, devenind, contrar legii, organe de anchetă, oare de ce nu s-a sesizat? Şi dacă n-au făcut acest lucru cu ani în urmă, de ce membrii CSM tac şi acum, cînd tocmai cei care i-au trimis să-i reprezinte în CSM au dat publicităţii Comunicatele prin care încearcă să oprească reconstruirea acelei Direcţii a VI-a a Securităţii, cea care se ocupa de cercetări penale? Este greu de crezut că magistraţi cu vechime, foşti şefi de instanţe superioare sau parchete, au uitat ce scrie în Legea 303/2004, care este chiar STATUTUL JUDECĂTORILOR ŞI PROCURORILOR! Iată primele articole din această lege:
Este cît se poate de clar: „Magistratura este activitatea judiciară desfăşurată de judecători şi de procurori”, nu de ofiţeri SRI sau poliţie! Acest Statut al magistraţilor mai spune ceva important: „Judecătorii şi procurorii sunt obligaţi ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremaţia legii, să respecte drepturile şi libertăţile persoanelor”!
Toate aceste precizări din legile citate sînt în conformitate cu Constituţia României, care prevede la art. 126, al. 1 că „Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege”, iar la art. 131, al. 2 că „Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii”! Nu există nici o excepţie pentru ofiţerii SRI care să îi includă între organele de anchetă penală!
Cu atît mai neînţeleasă este OUG promovată chiar de ministrul de Justiţie, Raluca Prună, care, iată!, cît este dumneaei de tehnocrată la UE, nu ştie nici măcar ce prevede Constituţia în legătură cu atribuţiile Ministerului Public pe care-l conduce, adică faptul că Ministerul său îşi exercită atribuţiile prin procurorii din Parchete, nu prin ofiţerii din SRI!
Faptul că nici CSM nu a sesizat aceste practici ale SRI, devenite acum lege, ar putea fi explicat şi prin apropierea unor membri de vază ai CSM de SRI. De pildă, OANA ANDREA SCHMIDT–HĂINEALĂ, care a fost chiar Preşedinta CSM, iar acum şi-a depus dosarul pentru funcţia de PROCUROR GENERAL, şi-a făcut un master între 2008-2010 la… ACADEMIA NAŢIONALĂ DE INFORMAŢII MIHAI VITEAZUL, adică la Academia SRI!
Este de ajuns să vedeţi CV-ul acesteia şi veţi observa că întreaga sa carieră a luat un sens ascendent vizibil chiar în timp ce urma cursurile la Academia SRI, dar cu adevărat spectaculos după masterul obţinut acolo! Cine-i citeşte auto-prezentarea va observa că are două mastere, dar nu pe Justiţie, cum ar fi fost normal, ci pe domenii ce ţin de activitatea SRI şi MApN:
Acestea nu sînt decît unele posibile explicaţii ale orientării dubioase a CSM din ultimul deceniu. Şi nu trebuie să uităm că acest organism a cedat de bună voie, în favoarea Monicăi Macovei, o sarcină fundamentală, aceea de a face propunerile pentru cele mai importante funcţii din Justiţie: preşedintele ÎCCJ, procuror general, şeful DNA, şeful DIICOT!
Aşa se explică faptul că niciodată nici preşedinţii României şi nici miniştrii Justiţiei nu s-au gîndit să numească în funcţiile acestea fie pe Dana Gîrbovan, preşedinta UNJR, pe Gabriela Baltag, preşedinta AMR, sau pe procurorul Iacobescu! Aceste funcţii parcă ar fi destinate altor structuri din afara mediului Justiţiei. Au avut acolo un loc călduţ Iulia Motoc, soţia ministrului de Externe Mihnea Motoc, plagiatoarea Corina Dumitrescu, rectorul Universităţii Creştine „Dimitrie Cantemir”, unde au catedre mulţi parlamentari şi generali, Cristi Danileţ, fost consilier al Monicăi Macovei, revocat o perioadă din CSM prin votul magistraţilor chiar în timpul scandalului generat de alegerea Oanei Schmidt-Hăineală în funcţia de preşedintă a CSM, aceasta fiind primul procuror care a condus această instituţie!
În aceste condiţii, au dreptate cele două preşedinte ale UNJR şi AMR, care spun că, pentru a intra în limitele Constituţiei şi legilor în vigoare, e nevoie de intervenţia Avocatului Poporului, care trebuie să sesizeze CCR în legătură cu acea OUG privind interceptările telefonice, prin care se acordă statut de „organ special de cercetare penală” pentru ofiţerii SRI.
Asta, desigur, dacă mai vorbim despre Statul de Drept.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.