CCR a decis că mandatele de supraveghere din dosarele de corupție nu mai pot invoca rațiuni de siguranță națională. Practica aceasta nu a fost constituțională.
Practic, CCR a desființat un vechi argument nelegal al DNA: dacă CSAT a declarat corupția risc de securitate, atunci noi, DNA, putem lucra dosarele de corupție la fel cum DIICOT le lucrează pe cele de terorism. Fals. Decizia CSAT nu are cum să aibă putere de lege, iar în lege doar terorismul reprezintă o problemă de securitate. România nu are încă o lege care să considere corupția o problemă de securitate.
O mare porcărie băsistă a fost, astfel, desființată. Dosarele de corupție vor fi lucrate de acum înainte fără acele mandate de supraveghere care puteau fi prelungite ani de zile, ca în cazurile de terorism. Nu vor mai exista dosare de corupție în optzeci, nouăzeci de volume, toate cuprinzând doar convorbiri telefonice interceptate în baza unor mandate de securitate națională
Aceasta este prăbușirea bazelor poliției politice din România postcomunistă, puse în regimul Băsescu și nerecunoscute ca atare de intelighenția care a cauționat acest regim. Nici după ce aceste baze au fost denunțate în fel și chip, intelectualii lui Băsescu nu au avut curajul să accepte că au cauționat un regim cu largi restricții asupra drepturilor omului.
Cum – veți zice – o minte strălucită ca aceea a domnului Liiceanu și o conștiință moral atât de severă nu poate pricepe chestiuni de legalitate? Bună întrebare. Domnul Liiceanu a înțeles că băsismul a călcat în picioare drepturi și libertăți, dar a fost de acord cu practica aceasta câtă vreme victimele ei erau mai ales pesediștii. Domnul Liiceanu nu este un democrat. Pentru domnia sa, drepturi și libertăți binemerită doar „ai noștri”, nu și „ai lor”. Când „ai lor” suferă pe nedrept, Justiția este independentă. Când „ai lor” încearcă să corecteze ceva din „independența” aceasta, dăm fuga-fuguța la Înalta Poartă cu jalbele-n proțap.
Cea mai jalnică prestație a unui intelectual la Bruxelles televizată în direct aparține domnului Liiceanu. Nici apele Styx-ului nu mai au cum să-i spele obrazul. La ora aceea, gravitatea protocoalelor secrete DNA-SRI era cunoscută publicului, dar nu și intelectualilor lui Băsescu, cărora, probabil, li se părea normală o Justiție călărită de ofițerii de informații, cum și DNA-ului i s-a părut, ani de zile, normal să adauge la lege în sensul că dosarele de corupție ar fi totuna cu dosarele de terorism.
Ioan Buduca
Infractorii romani ( mai ales politicieni , ca de astia iti arde tie buza , de fapt ) , au savirsit infractiuni prevazute de CODUL PENAL !!! Pt. asta au intrat la puscarie ! Nu pt ca au incalcat protocoale sau au fost interceptati ! Asa ca daca vreti sa faceti o treaba ca lumea , desfiintati CODUL PENAL ! Ca alta cale nu aveti …va dau de gol averile pe care nu le puteti justifica si modul de viata !
#darius – Vorbesti mult si vorbesti prost. Dar asta este parerea ta si sa-ti fie de bine. N-am sa incerc sa te fac sa-ti schimvb i opiniile pentru ca ar insemna sa intru in contradicti e cu natura ta si, stii cum e: din par de caine nu poti face sita de matase. Dar esti, totusi, o creatura dotata cu inteligenta si ai putea sa incerci sa fii coerent si echilibrat, indiferent de opiniile pe care le impartasesti. Multi oameni au fost acuzati de comiterea unor infractiuni prevazute de Codul Penal doar ca, in fapt, n-au savarsit nici o infractiune. Era imperativ necesar sa se confectioneze o acuza de infractiune pentru ca, altfel, n-ar fi putut fi trimisi in judecata in fata completelor de 5 si, ineluctabil, condamnati. Dar cum s-a ajuns la aceste condamnari? Prin „prelucrarea” convenabila a continutului interceptarilor. O bucatica de-aici, combinata cu o bucatica de dincolo – desigur, fara sa existe vreo legatura naturala, logica si, mai ales, faptica intre ele – a format o „imagine mozaic” care, la judecata a fost luata de buna si adevarata. Si uite-asa, am ajuns la condamnari pentru „savarisrea” unor „infractiuni”. Cu ani buni si, mai ales, grei de puscarie. Cand intr-un dosar penal se admite si se ia in claculul sentineti si interceptarile unor discutii intre bunic si nepot (de ani mici, nu matur), atunci avem o problema. Problema insa este a celor care faceau si, in special, a celor care utilizau acest gen de „probe” specifice politiei politice. Iata de ce intreruperea acestei procedeu de POLITIE POLITICA este binevenita si, ca atare, de aplaudat. Iar ideea de desfiintare a Codului Penal sau a celui de Procedura Penala este un imbecilism, nu o ironie cum, probabil, ai scontat.
Omule care treci, citeste-ti comentariul si-o sa ajungi la o concluzie…surpriza! Scrii mult si scrii prost! Revenind la Darius, protocoalele anulate sau alte chestii avocatesti nu-l fac pe hot om cinstit, il fac doar hot nedovedit! Adevarul este ca Iohannis ar putea pune de-un referendum devastator: ar putea cere ca in Constitutie sa fie specificat in clar ca, indiferent de dimensiunea si nivelul atins, coruptia REPREZINTA o problema de siguranta nationala, acum si in veci! Romania nu-i o tara in care terorismul si spionajul sa poata fi considerate, deocamdata, probleme de siguranta nationala, dar coruptia, prin efecte, este o astfel de problema!
Pt.Johnny: de acord,pana la un punct.Interceptarea,trebuie sa fie o continuare a investigatiilor facute de anchetator in care s-au conturat deja elemente certe de vinovatie pentru fapte de coruptie urmarite de acesta,iar selectarea informatiilor trebuie facuta tot de anchetator si in niciun caz de vreun agent de securitate,asta,chiar si in cazul in care apar aspecte de terorism…Treaba e ca s-au intins cam mult la bagarea nasului in alte treburi si stii cum e,daca le intinzi un deget,iti ia toata mana…asa au inceput si celebrele anchete de tip Dzerjinschi care anchetau de=a valma „dusmani de clasa”,dupa care urmau acuzatii de drept comun,confiscari abuzive etc.Problema DNA-ului este in interiorul acestuia,legata in special de pregatire,selectare si competenta,si nu in exterior si asta s-a demonstrat la final in infaptuirea justitiei si asta nu ca exceptie ci aproape ca o regula…Apoi,nu poti sa ignori in unele cazuri,puternicul iz de politie politica selectiva,prin care au fost si sunt inca eliminati adversari politici din intregul spectru politic,pentru necesitati de moment,in special electorale,pentru ca in final la dovedirea nevinovatiei sa nu primeasca nici macar scuze…Asta,dupa cum spunea un mare ganditor si „reformator”(sau deformator,demolator,cum vrei sa zici)…nu se poate domnule chestor,parca eu te-am numit puncte,puncte…Si atunci nu riscam sa ramanem de fraieri,daca ei ne considera prosti ?
nu poti desfiinta coruptia iertandu-i pe corupatori asa cum s-a procedat in dosarele microsoft, eads si toate celelalte afaceri paguboase coordonate de la cel mai inalt nivel al serviciilor.Primul corupt al tarii si sotia sunt cel mai bun exemplu din realitatea imediata, vinovati dovediti si musamalizati in vazul unei tari intregi.Cum sa faca presedintele referendum anticoruptie cand el este primul cel mai corupt care ne afecteaza siguranta nationala.chiar stie ce face.