După moartea lui Carol al II-lea, Elena Lupescu a fost contactată de reprezentanţi ai statului român şi a primit o ofertă de nerefuzat în schimbul cedării drepturilor sale succesorale. Lupeasca nu ar fi refuzat banii ce i-au fost promişi şi ar fi semnat această cedare de drepturi. Documentul trebuie că se află în arhiva Ministerului de Finanţe, dar nu a fost niciodată arătat publicului.
După această tranzacţie, Lupeasca a vrut să-şi mărească veniturile şi a vândut drepturile (pe care nu le mai avea) unei persoane private. De la moştenitorii acestei persoane le-a cumpărat, după 1990, Paul de Lambrino, care nu a putut fi niciodată sigur că a cumpărat ceva valid sub raport juridic.
În vremea preşedinţiei sale, Băsescu va fi avut, cu siguranţă, curiozitatea de a întreba Ministerul de Finanţe dacă are sau nu în arhivă documentul cedării drepturilor succesorale semnat de Elena Lupescu. Ipoteza mea este că, dacă documentul nu ar fi fost găsit, Băsescu nu ar fi avut nicio motivaţie să-l descrie tam-nisam pe Regele Mihai drept trădător de ţară. A făcut-o cu scopul de a da apă la moară pretenţiilor succesorale ale lui Paul de Lambrino, căruia i-a şi năşit copilul. Nu m-ar mira prea tare dacă, la ora actuală, acel document ar fi de negăsit. Fără prezenţa acelui document în faţa judecătorilor, revendicările lui Paul de Lambrino (devenit Al României Paul printr-o sentinţă din Portugalia) ar avea o faţadă non-escrocherească.
Nu înţeleg însă de ce presa noastră (măiastră în suspiciuni netransformate în anchetă, ce-i drept) nu cere Ministerului de Finanţe să lămurească statutul acelui document: există ori ba? Casa Regală a făcut acest demers, probabil, şi ce a aflat va fi fiind de nespus în public, faptul că documentul nu mai e de găsit după ce ultimul cetăţean care l-a consultat va fi fost preşedintele Băsescu. E prea posibil ca izbucnirea băsistă în care Regele Mihai era considerat trădător de ţară să fi fost urmarea unei cereri a Casei Regale de a lămuri problema documentului cu pricina.
Nu e târziu nici acum, când Al României Paul a fost condamnat pentru acuzaţii legate de revendicările sale succesorale, ca un jurnalist de investigaţii mai greu de păcălit să purceadă la lămurirea existenţei ori inexistenţei respectivului document.
Toată „epopeea” revendicărilor (fabuloase) la care Al României Paul crede că ar avea dreptul s-ar lămuri dacă, într-adevăr, Elena Lupescu a renunţat legal la drepturile sale succesorale. Pe linia Zizi Lambrino ştim că nu au existat astfel de drepturi.
Buduca, de ce „Carol al II-lea” cand de fapt este „regele Carol al II-lea”? A fost si a ramas in istorie ca REGE al Romaniei si asa va ramane chiar daca din motive dubioase dvs si unii la fel ii taie titulatura care i se cuvine. Ca le place unora sau nu, regele Carol al II-lea a fost regele romanilor cu toate cele rele si cu cele bune de care a avut parte. Vrem sau nu, trebuie sa ni-l insusim asa cum a fost.
Acestei familii nenorocite si degenerate (ma refer si la „aripa Mihai” si la „aripa Lambrino”) care, trebuie sa recunoastem, de-a lungul timpului a facut si unele lucruri bune in Romania dar in momentul de fata membrii sai sint o rusine si o povara, trebuie sa i se dea un sut in cur si citiva pumni in cap, declarati „persona non grata” si dati afara din tara iar proprietatile si bunurile pe care le au (sau la care pretind, in mod fantasmagoric si din care in mod real n-ar putea justifica cred eu nici macar 1%), confiscate si nationalizate !
In momentul de fata esti beat de furie bolsevica.
Nu tu trebuie sa recunosti – au drepturile date de poporul roman pe merit si cu rost (pe care o minte ca a da nu e in stare sa le priceapa…) fara conditiile limitative si opunitive pe care ateii si satanistii ca tine le invoca.
Oare de ce se mai îndoiește cineva că Petrov nu a făcut dispărut acel document ??Gunoiul Petrov a mirosit din start afacerea,l-a defăimat pe regele Mihai,a nășit progenitura regala,apoi și-a trimis ciracii să rezolve cu moștenirea „printului”,de unde clar și-ar fi tras felia cea mai mare !Petrov demult trebuia OMORAT cu pietre in piața publică !!
georgice, mare mornarhist ce esti, poti sa aplici acest mecanism de gandire elegiaca si in cazul Maresalului si al Cizmarului? hai sa te vedem cat esti de consecvent.
Eu nu inteleg in lucru, poate imi explica un avocat. Se pot cumpara drepturile succesorale ale cuiva si asta de la cineva care le-ar fi mostenit de la cineva care le-a cumparat? Chiar si daca sunt false, deja ideea de a cumpara drepturi succesorale mi se pare ciudata. Dar poate nu sunt in retelele celor informati. Dar hei, suntem intr-o lume in care se pot vinde si cumpara bazaconii ca si drepturile de emisie de CO2, deci totul e posibil!
Carol 2 a facut si face in continuare rau tarii prin viperele mostenitoare , pe care marii patrioti ai flotei ,CFRului,etc ni baga in circuitul economic prin sbminarea ei . Daca Carol I si Ferdinand au fost merituosii regi ai Romaniei , Carol 2 a fost un sarlatan si neispravit ce a cedat teritorii fara lupta .Iar megustorul Mihai ne-a rapit anii tineretii prin arestarea lui Antonescu ce trata cu rusii armistitiu , in favoarea Romaniei.
Prin faptul ca Misu il scoate din joc pe Ion Antonescu , Romania pierde Basarabia pana astazi si ii ajuta pe britanici sa isi mentina controlul asupra Balcanilor , bineinteles cu ajutorul si in detrimentul rusilor . Rusi care in betia victoriei fara lupta , se dedau la arestarea 100 de mi de soldati romani ,care nu mai luptau impotriva lor si pe care ii fac prizonieri, mentinad um climat de imsecuritate pe teritoriul cucerit prin atac la butoaie , violarea femeilor si a babelor precum si alte rusinisme de invingatori fara lupta .
Antonescu este facut criminal de razboi , dar nici un evreu nu a avut de suferit pentri ca era evreu , pe teritoriul Romaniei , ci doar pentru ca era comunist sau alt tip de combatant .
Pentru tine rege a fost securistul Petrov. Ai invatat istoria de la cei ca el. Doar ca Petrov este un analfabet in istorie.
Carol II – categorist de presa vremii drept „mama si tata hotilor” !!!, a delapdat sume de bani atat de imense incat probabil nu vor fi data niciodata publice … de, un hot de rand este facut public si pentru 100 de lei, un „hot regal strica imaginea si …NU. Ciudat, ciudat si pentruca, Romania la ora actuala este condusa de acelasi neam si categorii de hoti si escroci ca in vremurile lui Carol II si acolitii lui. Hotiile si delapidarile lui Carol II ar fi la fel de celebre cu ale la fel de celebrului bandit brailean Terente.
Carol II a fost instalat pe tron printr-o lovitura de stat COMINTERNISTA comisa de narodnicul bolsevizat Iorga si bolsevicul din agentura vieneza a lui Trotzky, Julius Mann-iu, fiind un UZURPATOR… Rapturile bogatiilor Romaniei au fost comise de agenta sovietica Lupeasca si Camarila cominternista in numele unui uzurpator MANIPULAT MEDICAL/ PRIAPISM. Bolsevicii legendati in 1944 in fruntea Romaniei ar fi preluat de la agenta Lupeasca drepturi de mostenire
dupa uzurpatorul decedat care NU AVEAU NICIO LEGATURA cu BASTARDUL Paul Lambrino ce-si insusise tainul pe linia mamicii sale cazute in dizgratia Comintern dupa ce ii fusese strecurata Printului Mostenitor Carol in alcov…O veche metoda marxist/bolsevica folosita si in prezent la Casele Regale europene ai caror descendenti primesc servite pe tava cate o…poama/duda! Lupeasca cacominternista si-a CEDAT drepturile „statului bolsevic romania”, nu le-a vandut, la fel cum
au procedat si miliardarii Comintern Groza, Mociornitza, Auschnitt in momentul bolsevizarii Romaniei…