M-am pronunțat asupra proiectului legilor educației în articolul O lege a statului pe loc (2022), preluat de mai multe publicații. Cele spuse rămân valabile și după cele mai noi reformulări ale proiectului. Unii concetățeni sunt însă mirați că nu are loc o dezbatere cu publicul interesat. Spre a da, totuși, curs dezbaterii proiectului, plec de la întrebări ale ziaristei Edina Bodor (NCN – TV) pentru a reafirma că jocul în continuare cu legislația educației naționale va costa enorm.
Mai ales că situația educației de azi este mai dramatică decât a fost odinioară. Chiar ministrul învățământului declara cu câteva luni în urmă că s-a atins nivelul cel mai de jos al educației din România. Un prestigios vizitator observa că ceea ce este mai interesant în universitățile românești de azi sunt festivitățile. Sunt multe alte remarci lucide ale stării în care s-a ajuns.
După date publice, pe care suntem nevoiți să le evidențiem de fiecare dată, scade profesionalismul în domenii în care România avea industrii în avangardă. În multe domenii, inovația și capacitatea de sinteze majore s-au stins – elocvent este faptul că nu s-a putut scrie, exploatând arhivele, nici istoria țării la Centenar. „Fuga” de sistemul indigen de învățământ este acum nu doar la dascăli și studenți, ci și la elevi – în sondaje, două treimi exprimă aspirația emigrării. România a devenit în ultimii ani țara cu cea mai puțină lectură pe cap de locuitor, cel mai mare abandon școlar, cel mai ridicat analfabetism funcțional din Europa. Universitățile ating cea mai extinsă corupție din istorie, cu expansiunea plagiatului și a titlurilor false. Mii de copii au fost privați de școlarizare din cauza desființării de unități școlare, iar, în pandemie, s-a bătut recordul european la măsuri greșite. S-a înregistrat cea mai vastă emigrare a cetățenilor dintr-o țară a lumii în timp de pace – inclusiv din cauza neîncrederii în educație. Dezbaterea publică este redusă și trece rar dincolo de mărturisirea neputinței.
Țară cu un potențial natural și uman dintre cele mai remarcabile, România se trezește azi dezindustrializată și devalizată de resurse. Ea a înregistrat, în ultimele decenii, cum ne spun istoricii, declinul cel mai mare în timp scurt și un jaf mai amplu decât oricând.
Lumea se restructurează, însă, sub un nivel nou al științei și tehnologiei și o uimitoare proliferare de idei noi. Întrucât educația poate fi una dintre locomotivele scoaterii României din situația actuală, legii educației se cuvine să i se acorde o importanță majoră. Cine ar fi normal să o conceapă?
Am avut onoarea să fiu printre evaluatorii proiectului Austriei (vezi Stephen Titscher, Sigurd Hollinger, Hrsg., Hochschulreform in Europa. – konkret. Osterreichs Universitäten auf dem Weg vom Gesetz zur Realität, 2003). Pot să spun că primii experți validați de lucrări ai acestei țări au elaborat proiectul. În alte țări am întâlnit aceeași procedură. Din nefericire, la noi, nu se poate cita vreunul dintre autorii proiectului celor două legi care să fi scris anterior ceva semnificativ despre educație.
Aceasta, chiar dacă în țară au fost și în ani recenți inițiative de elaborare de proiecte de lege. Unul, bazat pe parcurgerea legislației românești de după 1864 și pe o privire cuprinzătoare, ar fi putut fi consultat.
O învățătură se impune din nou. Se pierde doar timpul și se irosesc resurse cu decidenți mereu sub nivelul rolului, pentru a se arunca vina apoi pe orice – context, străinii, cetățenii, opoziția la schimbare.
Fapt atestat de evaluările naționale și internaționale, în 1997-2000 România a făcut o reformă care a adus-o în apropierea Ungariei, Poloniei, Cehiei, Sloveniei și a pus-o pe direcția țărilor avansate. Proiectul legilor educației reia soluții din reforma anilor menționați și din măsuri ulterioare. Dar degeaba se preiau acum soluții din trecut, când viziunea este birocratică, ideile noi prea puține și abundă lacunele, neînțelegerile și erorile.
Proiectul legilor din 2023 are lacune de concepere a legii. El conține prea multe generalități în locul reglementării juridice propriu-zise. Bunăoară, deși „principiile” se proclamă îndeobște în preambulul unei legi și mai ales în motivarea ei, căci legea propriu-zisă reglementează acțiuni și comportamente, proiectele legilor educației de acum alunecă într-o retorică a „principiilor” – unele suprapuse cu altele, de slabă valoare operațională („principiul relevanței”, „principiul garantării identității culturale” etc.), după ce nu se știe ce-i „principiul”. Acesta este confundat cu scopul sau cu reguli de acțiune sau chiar cu opțiuni politice („principiul fundamentării deciziilor pe dialog și consultare”). Valorile – „echitate”, „integritate” etc. – sunt rău operaționalizate și rămân mai mult dorințe. În lege se folosesc cuvinte mari, precum „prioritate națională”, „excelență”, etc., fără consecințe juridice. Nu ar fi de preferat un limbaj moderat, cu rezolvări legislative inteligente?
Sunt apoi lacune de concepere a educației. De pildă, proiectul axează educația pe „competențe”. Se știe, însă, că atunci când este ruptă de „abilități de bază” și de „educația pentru valori”, formarea de „competențe” sucombă. În fapt, tripticul „competențe, abilități de bază, educația pentru valori” stă la baza educației actuale.
În Franța, chiar ministrul de resort scria că „științele cognitive nu sunt busola absolută a tot ceea ce trebuie făcut în materie de educație” (Jean-Michel Blanquer, L’Ecole de demain. Propositions pour une education nationale renovee, Odile Jacob, Paris, 2016, p.11), educația urmând să-și asume „idealul unei națiuni avansate”. În Germania se caută plasarea educației în „mediul vieții”, în China educația este concepută pentru societate, în SUA are loc restabilirea educației civice.
Un alt exemplu: „misiunea” universităților este înțeleasă restrictiv – „a genera, a transfera, a certifica cunoaștere”, în vreme ce acțiunea lor în societate este ignorată. Universitățile sunt, desigur, autonome, dar se verifică prin efectele acestei acțiuni. Nu poate fi universitate în ordine cât timp țara rămâne săracă! Proiectul de legi rămâne tributar confuziei create după 1989 între interesul pentru societate, care este datorie civică a oricui, și politică!
În mod firesc, studentul este „partener”, dar formula „centrarea educației pe student” (art.120) nu a dat rezultate. Multe sisteme de învățământ nici nu o proclamă. Profesorul este centrul universității care se ia în serios. De aceea, universitățile de referință caută profesori competenți și creativi, capabili să sprijine studenți performanți și inovativi.
În proiectul legilor se prevede că „internaționalizarea este răspunderea fiecărei instituții de învățământ superior” (art.116). O fi, dar legea se cuvine să stabilească contururile internaționalizării. O țară participă cu succes la schimburile internaționale asumându-se pe sine.
Proiectul prevede în exces comitete, consilii, programe adiacente, cu costuri inutile și cu diluarea răspunderii. Sunt multe „confecții”, precum Programul Național de Reducere a Abandonului Universitar, Centrele de Consiliere și Orientare în Carieră, Programul Național pentru Internaționalizare Universitară. Toate pot fi acțiuni ale inspectoratelor și universităților. Potrivit proiectului, ministerul educației consultă în decizii tot felul de autorități pe domenii, consiliul rectorilor, sindicate, studenți (art.4). Dar cine mai răspunde?
De altfel, este detectabilă în proiect o voință de a scăpa de răspundere. De pildă, „politicile de etică universitară și deontologie” sunt plasate la universități (art.11,14) și se pune (art.158) pe umerii universităților ceea ce făcea CNATDCU. Or, în mod normal, „politicile” sunt ale ministerului, programele de aplicare ale universităților. Apoi, un alt exemplu: obligațiile autorităților locale față de școală ar trebui stabilite prin legea educației, nu prin acorduri cu ministerul dezvoltării și administrației locale (art.8). Alocația pentru copii se cuvine să fie în lege (art.14), nu în dependență de altă lege. Opțiunea pentru „școală în comunitate” ar trebui să fie necondiționată. Relația public-privat în educație (art.20) și învățământul dual (art.30) ar trebui să aibă ministerul educației ca responsabil clar, fiind învățământ, iar liceele agricole ar trebui să-și recupereze pământul pierdut, nu doar să capete pământ (art.31) și multe altele.
Proiectul legilor educației nu înțelege că în România este ora stabilizării de organizări făcute cu cap. Autorii lui copiază din reforma anilor 1997-2000 (vezi Adrian Gorun, Cătălin Baba, Ciprian Tanul, Anii reformei 1997-2000 în reglementări, UNESCO, 2002) fără să o înțeleagă. În acei ani, ministerul a încurajat elaborarea Cartei fiecărei universități, fiind vorba de reformă, dar de aici nu rezultă că acest document se modifică oricând. Ca un exemplu, Universitatea Harvard are Cartă de la înființare (1650), iar „acest document s-a schimbat mai puțin decât Constituția SUA” (cf. Richard Bradley, Harvard Rules…Harper Collins, New York, 2005, p.62). În 1998, s-a pus în aplicare curriculum-ul național, dar nu înseamnă că acesta se schimbă în fiecare an. În acei ani s-a intervenit cu ordine de ministru pe multe subiecte, căci trebuia reformă neîntârziată, dar, acum, legea însăși trebuie să regleze lucrurile. Ar trebui înțeles că una este reforma și alta este să o duci, eventual, mai departe. Or, în proiectul legilor se prevede curricum-ul adoptat de guvern, bacalaureat stabilit de minister, alocări de ore de către minister etc..Doar erori costisitoare!
Sunt numeroase idei discutabile, unele greșite, și inutilități în proiect. De pildă, ideea „portofoliului personal, educațional” (art. 61) atrage prin izul birocratic, dar orice elev poate atinge dezvoltări surpriză pe traseu. „Educația pentru viață” este o idee slab elaborată, căci persoana e formată de discipline riguroase, nu de prelucrări ideologice.
Se înființează „direcțiile județene” (art.95) – dar de ce nu s-ar păstra tradiția ce vine de mai mult de un secol, cu „inspectorate școlare”? „Directorul” unității este asistat în decizii de Comisia Calității și Comisia Dezvoltare Didactică (art.99), dar nu cumva răspunderea sa se trimite pe alți umeri? Se prevede că universitățile pot înființa „unități de învățământ preuniversitar” (art.16), ceea ce este inutil. Cum să înființeze universități care ele însele nu sunt în ordine astfel de unități? Cât despre „consorțiile” din lege, ele nu sunt decât expediente.
Conducerea din educație este mai departe rău rezolvată, căci, doar ca un exemplu, prevederea stabilirii rectorului fie prin concurs, fie prin vot universal (art.129) nu dă rezultate. S-a văzut, inclusiv în experiența ultimului deceniu, că prin concurs, s-a ajuns la selecții arbitrare, iar prin vot universal la convertirea universităților în câmpuri de luptă electorală a unor coterii. Alegerea de către Senat a rectorului și prorectorilor rămâne cea mai capabilă să aducă în fruntea universităților oameni de valoare și să exprime pluralismul vederilor dintr-o universitate, Senatul fiind corpul electoral cel mai calificat. „Decan ales prin concurs public” (art.130) este soluție dacă concursul public se deschide și pentru specialiști din afara universității respective. „Șeful de departament ales prin vot universal” nu mai dă rezultate, căci închide instituțiile. De ce să nu se încerce desemnarea prin concurs, cu participare de candidați de oriunde? S-ar pune, astfel, în mișcare universitățile, devenite stagnante! Limitarea efectivului de mandate doar în Carta instituției (art.114), și nu prin lege, va duce la perpetuarea în funcții a unor simpli activiști.
Ceea ce se prevede în proiect pentru a combate cea mai mare corupție din istoria universităților din țară este ocolirea problemei. Or, se poate spune că dacă infracțiunile ar fi definite univoc (de pildă, plagiatul este definit prea larg la art.168), cu consecința sancțiunii, inclusiv pierderea titlului respectiv, comisia prevăzută la nivelul universității poate duce la capăt cazul (art.47). Nu ar fi nevoie de contencios. Așa cum se dovedește astăzi, contenciosul poate fi luat doar ca supapă pentru infracțiuni. Se prevede că acele „comisii de etică din universități” duc la îndeplinire ordinele ministrului (art.167). Or, înțeleasă la propriu, etica nu ține de ordine ale ministrului! Iar prevederea după care se constată plagiat, dar nu se retrage titlul, căci s-a exercitat deja dreptul subiectiv aferent (art.171), este doar o șmecherie!
Dinamica ocupării posturilor este prea mică. În România, biografiile universitare sunt liniare, necreative, de funcționari. Mișcarea între societate și universități, între universități, între universități din diferite țări, încurajarea inovării ar trebui să aibă un capitol aparte în lege. Statisticile dovedesc faptul că un candidat valoros, dar neagreat de persoane deja în funcțiune, nu poate pătrunde în aproape niciun departament universitar.
Dacă se vrea normalizarea, ar trebui reglementat accesul nu doar la funcții, ci și, mai profund, la posturi universitare. Și din acest punct de vedere, este eronată trecerea, în forma birocratică în care se face, a eticii și deontologiei la universități (art.17), căci legea, înainte de orice, trebuie să aibă cuvântul. Mai ales în situația actuală!
Multe noțiuni folosite în proiectul legilor educației sunt slab stăpânite. Se operează cu „instituții de învățământ superior de stat, particulare și confesionale” (art.6) – de ce nu publice, private și confesionale? „Guvernanța” , care, la propriu, înseamnă transferul de decizii la bază, este confundată cu administrația (art.159). „Școala bună”, este caracterizată sumar prin „starea de bine dobândită prin cunoaștere” (Art.160). Standardele profesionale sunt confundate cu criteriile acceptate.
Se vorbește de „instituțiile de învățământ superior care și-au asumat ca misiune și cercetarea științifică” (art.108), contrazicându-se astfel misiunea învățământului superior (din art.2). În plus, se ignoră faptul că, dacă nu are cercetare științifică, o instituție nu are cum să dea licență, decum masterat sau doctorat. Apoi, „doctoratul” este mai departe greșit perceput în proiect doar ca „ciclu III” (art.60), în vreme ce masteratul rămâne confuz (art.56), fiind luat mai mult ca o prelungire a studiilor. Proiectul spune că, pentru a conduce doctorate, cineva să aibă „abilitarea”(art.7), dar, cum se știe, „abilitări” (în accepțiunea uzuală de la noi) s-au dat copios în reciprocitate, încât conduc doctorate persoane fără valoare.
Fiecare articol din proiect ar trebui reelaborat mai întâi pentru a lichida lacunele și a face față crizei actuale a educației, apoi, pentru a debirocratiza sistemul și a relansa inițiativa în educație. O viziune personalistă, ce pune în valoare dascălul, elevul și studentul, în condițiile autonomiei personale și instituționale și ale motivării pentru performanță, ale racordării la cultura și științele vremii și la schimbarea lumii, cu rezolvări juridice adecvate, este soluția.
Propun un exercițiu. Atunci când s-a pus în joc proiectul legii învățământului din 2010, de la Universitatea Babeș-Bolyai s-a reacționat cu numeroase observații din partea fiecărei facultăți și a sute de cadre didactice din diferite generații. Ele au fost reunite într-un volum (Nicolae Păun, Eunicia Maria Trif, ed., O lege eronată, Presa Universitară Clujeană, 2010) ce merită consultat azi, căci obiecțiile la legea din 2011, adoptată în cele din urmă, cum se știe, fără dezbatere parlamentară, s-au confirmat. Unde a dus această lege se vede ușor. Nu ar fi cazul să se ia în seamă argumentele critice ale concetățenilor și să se evite o altă prăbușire a educației ca efect al legii înseși?
Este o boala globala care cancerizeaza toata societatea, invatamant, sanatate, justitie: „Proiectul prevede în exces comitete, consilii, programe adiacente, cu costuri inutile și cu diluarea răspunderii.” In toate tarile este la fel.
Va multumesc Domnule Marga. Totusi nu pot sa nu va intreb: Care este solutia? Dumneavoastra v-ati sacrifica mai mult facand greva, vocalizand tare si articulat in fata Ministerului Invatamantului, la Parlament, etc.? Sau doar scrieti analize stralucite? Sau prin aceasta activitate jurnalistica va linistiti constiinta cu iluzia ca ati facut ceva?
Suntem oameni simplii! Si asteptam de la voi elitele sa ne conduceti prin exemplu dumneavoastra, prin sacrificiul personal pentru Romania!
Va rog din inima sa fiti smerit si data viitoare sa ne scutiti de „Am avut onoarea să fiu printre evaluatorii proiectului Austriei (vezi Stephen Titscher, Sigurd Hollinger, Hrsg., Hochschulreform in Europa. – konkret. Osterreichs Universitäten auf dem Weg vom Gesetz zur Realität, 2003)”. Pentru Romania ati sacrificat ceva din comfortul personal?
adica treaba buna s-a facut numai cand a fost dumnealui ministru:1997-2000
Pe timpul lui Ceausescu invatamantul a atins nivelul maxim. Motivul este ca industria erea la nivel maxim deci si cererea de oameni pregatiti erea mare. Acum se cer vanzatori la magazine, curieri ,cameriste necalificati . Ce sa-i invete invatamantul ? Cum se extrage radacina patrata din logaritmul radacinii de sparanghel. Citez din marele rumegator. O turma sau tziurda condusa de un Tziurdan sau ciurdar.
Greu cu massonii pe scara.
In primul rand legea are că obiect întărirea privilegiilor celor din sistem, ai academecienilor de carton. In rest e o spoleiala fără modificări care să atingă fondul având în vedere abandonul școlar și pregătirea copiilor pentru viitor. Învățământul românesc e depășit de vremurile în care trăim, nu avem nici o universitate in top, deci cei care vor renunța la școala românească vor fi din ce in ce mai multi.
Invatamant de calitate s-a facut in perioada anilor 1950-1970.
-Elevul nu sufla inaintea profesorului. (Acum elevii ii bat pe profesori in clasa si-i ameninta ca-i omoara, iar elevul nu pateste nimic. Atunci elevul era exmatriculat din scoala si directia —> Scoala de Corectie).
-Existau Scolile de Corectie, unde leprele erau internate si educate ca oameni, nu ca animale.(Acum ies animale cu Bac).
-Erau obligatorii 7 clase, iar in liceu se intra cu examen serios. (Acum ies din liceu analfabeti, sau cel putin analfabeti functional).
-Exisistau scolile profesionale, unde elevii pe care nu-i ajuta creierul, invatau o meserie.(E drept ca pe atunci aveam si industrie, unde se puteau angaja).
Invatamantul trebuie sa aiba un principiu de baza: Sa invete copilul constient. Pe cel caruia nu-i place cartea, nu are rost sa-l fortezi. La cules de sparanghel trebuie sa stii sa numeri firele, sau lazile si atat. La oi idem: oile, mieii, magarii, cainii si kilele de lana……[Rumburak]
Ce a făcut sau nu a făcut domnul Marga oricine se poate informa liber. Dînsul a avut obiceiul sănătos de a da, în scris, în funcțiile publice pe care le-a deținut – rector, ministru al educației naționale, președinte de partid, ministru de externe, președinte de institut național – ce program are. Iar la încheierea mandatului a consemnat, ca decident public, ceea ce a realizat. Citiți, cel care semnați Un om simplu, pentru a avea răspunsul pe care-l cereți, volumele Reforma universității clujene (2011); Anii reformei.1997-2000 (2002); Ieșirea din trecut (2006); România într-o lume în schimbare (2013); Sincronizarea culturii române (2014). Și apoi spuneți ce vreți. Că domnul Marga a fost invitat printre evaluatori în Austria, Germania, Franța, Vatican, China, Ungaria etc.nu este secret. Este chestiune de prestigiu personal și al țării. Fiindcă cereți soluții, ele sunt enunțate mereu de profesorul Marga. Pentru educație, vedeți articolele chiar din Cotidianul. Vedeți mai ales volumul dînsului Educația responsabilă.O viziune asupra învățământului românesc (2019). Soluții sunt, așadar, restul este chestiune a vieții din societate.
Aveti dreptate domnule profesor. Din pacate, romanii reactioneaza numai la LOZINCI, numai la chemari de genul MUIE …, LA RAZBOI IMPOTRIVA …, si, desigur, JOS KOMUNIZMU, comunism pe care nu l-au vazut si nu l-au trait, UNICELE comunitati de pe Terra unde se traieste, SI ACUMA, dupa principii comuniste fiind kibutzuile din Israel. Si, asa fiind ei, isi aleg conducatori care fac ce isi doresc romanii si ii indeamna numai la asa ceva. Iar ei, sub conducerea alesilor lor, darama, fura, mint si ii lingusesc pe straini. Asa fac, asa ii invata si pe copiii lor. Nu cred ca, peste vreo 200 de ani, va mai exista poporul roman. Aici vor veni niste humanoizi care vor sti, si vor dori, sa gestioneze gospodareste aceste meleaguri darnice. NU strainii sunt de vina pentru ceea ce se intampla in Romania, ci romanii.
Da si credeti ca intereseaza pe cineva ca Romania educata este un mare zero, ca legile pe educatiei sunt cu multe tampenii?!!. Parintii se ocupa sa faca bani si nu de copii, copiii nu mai doresc multa scoala ca se duc si ei dupa bani in locuri de munca proaste.Profesorii au catedre pe viata si putini care au har pt aceasta munca. Inainte de 1990 iti faceai un plan de cariera acum se traieste de la un an la altul. Multi vor familie dupa 35 de ani si poate un copil sau nici unul. Ce mostenesc de la parintii sau akte, majoritatea vand si nu pastreaza nimic, papa banii. Avutiile personale si ale tarii se fac pe generatii, acum pe spaga, minciuna, coruptie si hotie.
intr-o carte necesara Mircea Platon jalonează momentele involuţiei şcolii, sincronizate şi determinate de succesiunea formelor de civilizaţie: „şcoala-grădină” a aparţinut Antichităţii, „şcoala-biserică” –
Evului Mediu, „şcoala-fabrică” este modelul de educaţie asociat epocii industriale,societatea modernă a lansat şi promovează „şcoala-mall”
Şcoala-mall, în conjuncţie cu societatea de consum, întrerupe accesul atât la cultura comună (la
tradiţie), cât şi la cultura înaltă,obligand omul, de mic, să gândească strict în termeni de consum
Ceea ce rămâne în urma acestui proces de dresare din care s-a eliminat şi instrucţia, şi educaţia, este deprinderea viclenei adaptări la mediul înconjurător
„Scopul reformei învăţământului în România a fost acela de a remodela educaţia din România în acord cu valorile şi principiile unei societăţi deschise” (Raport Banca Mondială, 2003-deci iata laudele de la cine vin)
E dureros sa asisti azi la circoteca unor oameni care au pus umarul la degradarea scolii romanesti, criticandu-si „opera ” asa cum asistam cu stupoare la „vitriolarea” Ucrainei de oameni care au girat semnarea tratatului din 1997, de recunoastere a raptului teritorial
Prin acest tratat tradator, România recunoștea dreptul de succesiune al Republicii Ucraina asupra unor teritorii românești integrate anterior prin forță în fosta Uniune Sovietică și inclusiv a Insulei Șerpilor, furată de KGB/NKVD ulterior
Alte măsti,aceiasi față !Azi e trendy promovarea suveranismului de tip rusesc,functie de interesele de haita si de stipendiile care vin,nu intarzie niciodata
Ar fi de dorit o dezbatere nationala , cu participarea celor competenţi, în primul rând, a Academiei Române şi a profesorilor de la catedră (principiul colaborării din proiectarea curriculară a fost primul încălcat), să nu se reinventeze roata şi să nu se repete greşelile din ultimele trei decenii,o dezbatere fara fosti ministrii ai invatamantul nelipsiti de la mesele festive,care ,din pacate au contributia esentiala la prabusirea invatamantului…In primul rand fara Andronescu..care a fost calamitatea intruchipata si fara Sorin Cîmpeanu
Ministrii invatamantului 24 in 33 de ani,unii cu 2-3 mandate frumoasa recolta de inutili
Din nefericire textul devine ,pe alocuri ,unul politic el neoferind solutii viabile ce pot fi atasate pasajelor din noua lege contesta de catre autorul textului .Legea cu pricina tine seama de situatia la zi ,cea existenta in societate si nu de iluzoriile spuse doar spre a se incerca miximizatea unei legi in general buna ce contine unori si inevitabile erori ce pot fi corectate de entitatile existente in Invataminutul romanesc sau chiar de catre guvernanti legea fiind de multa vreme expusa contestatiilor publice .Fuga din invatamint fie ea cea profesorala sau cea a elevilor nu se afla sub controlul Statului .Statul are obligatia minimala de a asigura accesul si nu exceptionalismul .Controlul total al Statului nu poate fi activat asupra elevului .Elevul nu este la cheremul Statului . In acest moment ideile foste comuniste ce ar fi adus exceptionalismul in invatamint sunt nu numai partial eronate dar si partial adevarate . In comunism existau un numar majoritar de elevi ce habar nu aveau de carte . Acum este la fel .Romania ce ar fi potrivit textului dezindustrializată și devalizată de resurse este o gogoasa inamaginabila .Doar faceti comparatie si vedeti cit este acum PIB-ul .Romania trece prin cea mai fata perioada a sa de cind e lumea si pamintul .Nicicind Romania nu a avut ceea ce acum pare a fi cotidianul .Povestea cu invatamintul este olecuta de tip fake .Societatea este in continua schimbare dar intelegem si pe cei care cindva au reprezentat ceva in societate si dorul lor de a fi recunoscuti ca si valori ale neamului romanesc .Nu se mai poate.
Ar fi multe de spus despre continutul textului dar SITE ne conditioneaza numarul de cuvinte folosite .Iata doar o formulare ce se doreste contestatara : „căci legea propriu-zisă reglementează acțiuni și comportamente, proiectele legilor educației de acum alunecă într-o retorică a „principiilor” – unele suprapuse cu altele, de slabă valoare operațională („principiul relevanței”, „principiul garantării identității culturale” etc.), după ce nu se știe ce-i „principiul”. Greu de presupus sau de inteles ce va sa zica .Un alt exemplu: „misiunea” universităților este înțeleasă restrictiv – „a genera, a transfera, a certifica cunoaștere”, în vreme ce acțiunea lor în societate este ignorată. Universitățile sunt, desigur, autonome, dar se verifică prin efectele acestei acțiuni. Nu poate fi universitate în ordine cât timp țara rămâne săracă! Proiectul de legi rămâne tributar confuziei create după 1989 între interesul pentru societate, care este datorie civică a oricui, și politică!”Si aici vorbele nu au vreun efect ca si corectie atasata legii in cauza .
Pedagogia toxica se referă la acea tradiție a creșterii copiilor suprimand vitalitatea, creativitatea, sentimentele si ratiunea critica mentinand cu orice pret pozitia autocratica, divina a scolilor si parintilor. Se cresc copii care sunt neurodegenerati din nastere, se suprima cercetarea si cunostintele, se blocheaza sentimentele iar ca urmare sunt mai ușor de controlat si manipulat, deoarece nu pot simti adevarul si se lasa pacaliti de pradatori inteligenti. Dovada ca nu s-a facut o educatie reala niciodata si nici intre anii 1950-1970 este procentul urias de natarai care au votat si sustinut imbecili/psihopati crezand povesti de adormit copii. Asta este perfect valabil pe plan mondial iar exceptiile confirma regula. Profesorul Marga este ori un alt intelectual intr-un turn de fildes ori este menit sa conserve actuala stare de lucruri.
Un filosof ca dl. Marga ar trebui sa inteleaga ca nu e bine sa-ti lauzi propria creatie (reforma sa) pentru ca asta ne aduce noua aminte ca a fost inceputul distrugerii sistemului de invatamant in Romania ajungandu-se in final dupa o multime de reforme cretine la propunerea de lege facuta de o ministresa care nu a lucrat niciodata in invatamant. Apoi dl Marga ar trebui sa-si aminteasca cat de mult a daunat politica portilor deschise si distrugerea examenelor de admitere la facultate (prin prisma inmultirii facultatilor) si marirea numarului de studenti pana ce puteau fi mai multi studenti decat elevi ce terminau preuniversitarul. Dl. Marga n-a inteles niciodata ca daca nu exista concurenta atunci oricine poate termina o facultate gen Spiru Harletz. Asta a dus la degradarea invatamantului preuniversitar si apoi la degradarea celui universitar sia statului profesorului. Astazi s-a ajuns in stadiul ca orice lobotomizat sau cretin congenital sa se creada mai destept decat un profesor de matematici sau de istorie, etc. acum sa inventat ChatGPT si elevul modern nu va mai fi nevoit sa-si faca tema la lb romana sau la matematica – prin urmare va intra in scoala bou si va iesi vaca dupa care va ajunge pe mana universitarilor si va deveni la fel de destept ca amiba din cauza „digitalizarii”! Ar mai fi multe de spus, mai ales ca omul are nevoie si de hrana suleteasca si o cauza pt ca sa lupte – odata ce patriotismul a fost eliminat din obiectul istoriei nu mai exista nici un motiv ca oamenii (romanii) sa fie impreuna. Se si observa asta, dupa cum se taie padurile in Romania! Odata ce poporul a fost separat in indivizi care se urasc (se vede pe forumuri) atunci va bea pana la fund cupa amara a disparitiei sale!
Cînd inșii nu au în cap nimic la subiect, bat cîmpii. Și cînd nu pot contrazice cu o iotă articolul, spun prostii. Nu este cazul să-i contrazică cineva pe Margelați, Tulipani Feketiști, Gici, Viriartes și alte nume sub care semnează același. Strălucind, prostia îngîmfată se arată singură.Ca și capra în fața bibliotecii! Scurt: cei care se pricep și au cultura minimă au evaluat ce s-a făcut în educație în orice perioadă: până în 1989, în 1989-1996, în 1997- 2000, după 2000. Să lăsăm să vorbească cei care au cultura și se pricep. În 1997-2000 s-a făcut reforma veritabilă a învățământului din România, la nivelul Europei centrale. Toate datele o confirmă. Reformatorii de atunci nu sunt confundabili cu ceea ce a urmat și nu au cum să răspundă de ceea ce se datorează cu totul altora. Nu au cum să răspundă de degradarea actuală, decât dacă Margelatu, Viriartes, Fekete Tulipan, Gicii răspund de… primul război mondial! Starea de azi a educației ar trebui să alarmeze.Dar mai sunt și acești inși de serviciu, care trebuie să măsluiască. Recordul la acest Gică – mare dezvoltare când 40% din populație este în sărăcie, iar țara trăiește pe datorie și are deja datorii de 160 de miliarde de euro – merită reținut.Ca record de prostie.
De ce nu se lasă discuția despre educație să fie discuție? Are dreptate Directorul, căci dacă la fiecare articol se bagă acești Gigi, propagandiști pe orice ai usrpdlpnl, ca cei de mai sus, ne-am ars. Nici o discuție nu poate fi la obiect, nimic nu se poate examina. Se poate face bîrfă, se poate măslui, se poate minți în voie. Dar cu astea nimeni, nici o țară nu a progresat. Vorbesc despre educație inși vădit inculți și lipsiți de educația trebuincioasă.
Pentru cine mai avea vreo umbra de indoiala nu putem decit sa ne aducem aminte ceea ce trecutul natiunii a produs ca si „intelighentie” .O imensa masa a „invatatorilor ”ofereau contra cost (citeste spaga ) note de trecere unor elevi ce nu au citit in viata lor o carte . O pulpa de porc sau un cofraj cu oua imbibate bine cu celebrul tulburel trecea clasa pe orisicine .Industria romanesca, in socialismul multilateral dezvoltat, era o epava ce nu isi mai gasea directia.O natiune asuprita ce nu avea cunostiinta de carte decit pe ici pe colo ca si in zilelele noastre nu a reusit , contrar tuturor zicerilor , sa creeze o bunastare poporului si nici sa creeze o industrie performanta . Rafturile goale ale magazinelor de tot felul stau marturie .Ceea ce traieste astazi poporul roman este o bunastare nicind atinsa .
Apreciez pozitiv, gen chelnerii directori de mai sus, teoreticianul si practicianul la „scoala-turnator”, creatie a UASComunistului DIN Romania. Tara, tara, vrem sifoane !
O diversitate larga de opinii chiar si cu extremele de rigoare reprezinta indicatorul unei societati sanatoase, capabila sa expulzeze singura corpurile straine din sanul ei. Exista si de o parte si de alta a ,,meterezelor virtuale” zilnice pe care se pozitioneaza oamenii tendinte de suprimare a opiniilor chiar si ale celor care promoveaza agende distructive. E mult mai simplu, sa nu ,,cumperi” iluziile vandute decat sa te bati cu vanzatorii agendelor, indiferent ca sunt troli, politicieni sau vedete, mai toti sunt niste marionete.
@Director (fost)-(ca faptele s-au prescris:) ce nu intelegi,babaciune mica si bolsevica,e ca nu te mai asculta nimeni,nicaieri,vremea ta a trecut..degeaba te legi de clopotul media ca Roata de sirena,
De la greşelile gramaticale ale ministrului Educaţiei, Valentin Popa„pamblică”la ineptiile ministroasei Ekaterinka de la rectori acuzati de plagiat la ministri doctori ai Universitatii Bode-Bolyai e vorba de decăderea totală a învăţământului superior românesc initiata in 1990 cand agentii KGB au dat lovitura de stat impotriva romanismului
„Şcoala românească ucide dorinţa de cunoaştere a copiilor”(Mircea Dumitru alt sinistru al Educatiei:))
„În România au fost făcute cercetări – peste 70% dintre elevi se simt singuri la şcoală, nefericiţi şi în stres continuu. Copilul stă 35 de ore la şcoală, nu 20, ca în Finlanda. Imaginaţi-vă că staţi 7 ore pe zi într-un loc şi sunteţi singur, neajutat şi nefericit. Şi sunteţi adult. Dacă nu înţelegem că şcoala trebuie făcută pentru elev şi acesta să se simte bine când învaţă, el va fi obligat ca să ia o diplomă. Şcoala nu va însemna nimic. Un episod traumatic” mai spune Mircea Dumitru.
De predarea aiurea a Istoriei Evreilor nu sufli un cuvintel,taica Directore(fost:)))
Scuze in mintea ta bombata, aici e un chibutz
Ce se discută în articol și ce-i poate capul!? După chelneri, cuafeze, sifoane, vin de regiune recunoști tomlinul. Tot din crîșmă, Tomline, tot de acolo vorbești? Nu ai trecut examenul nici acum? Vezi că te ia la rost Charlie că faci abuz de numele lui! Oricum, tu, din școala ColdeaBăsescuUdrea, nu ajungeai nici la călcîiul tinerilor utc ai acelor vremi. Erai bun de sergent de miliție sau, cum îți place, chelner de atunci (nu faci față chelnerilor de azi, care azi au o cultură la care nu mai ai cum ajunge). Invoci țara, dar cei de atunci au lăsat o țară fără datorii, cu industrie și șanse. Părinții tăi spirituali, din coldeaudrisumlbăsism, au distrus șansele. Mai bine uită-te în oglindă la popotă și vezi cît de murdar și nesemnificativ ești.
Cine vrea sa stie cum e cu EDUCATIA MODERNA ar face bine sa studieze scrierile contemporan-istorice imparatesei Maria Tereza si … ca de obicei pe MARX !
Maria Tereza n-a promulgat legile invatamantului statal OBLIGATORIU doar din dragoste de oameni ci din pur interes imperial ! … de aceea invatamantul de stat … e altfel fiecarui stat dependent de statalitatea lui …
in afara stiintelor exacte si celor suficient teoretizate ca practice
totu-i o manipulare prin dresura ECDUCATIONALA menita de-a face CETATENII doriti de cei care pot face legile (legile nu-s facute de politicieni 😉 ci mereu de cei ce-i finanteaza = bancile mari 😉 = unde-si tin industriasii banii si de la cine cer credite 😉 ?)
Problema e … D-le MARGA ca … ce-i bun popular educational unui popor intr-un timp istoric i-e rau in altul !
De aia 😉 nu mai e necesara dresura unui patriotism national roman … pentru ca altfel decat in trecut ne dorim o autodizolvare 😀 a natiunii in neo-imperiul UE !
Inca ceva MARGA … si tu si eu stim ca nu poti re-
educa generatii ! Poti educa prin forta copii unei generatii impotriva parintilor …insa nu poti reeduca PARINTII(=ante-generatia celei de „educat”)
O RUPTURA de traditia ideilor … face sistemul eductaional … o gluma ridicola o vreme = oamenii devin falsi, artificiali si
DUBLU-VORBA, DUBLA-GANDIREA … face i societate ridicola sieshi !
😀 😀 😀
[„deep-stat”-ul are prioritatile lui des-anti-nationale …’n schimbari non-natural-bruste de methoda si continut !]
IQ=? 😀
😉 😛
Confunzi perioade, ministeriate, fapte, minte scurtă Margelat! Văd că numai propagandă mincinoasă faceți la usrpdlpnlism. Toate cele pe care le semnezi, luate de pe siteuri, sunt ale tale. Nu am nici o legătură cu așa ceva. Nu am legătură, căci eu am participat la o reformă necesară, veritabilă, apreciată de cei care se pricep, din țară și din afara țării. Așa cum judeci oricine poate spune că Mărgelatu a luat-o razna și s-a băgat într-un coteț să vadă un film. Te deranjează Istoria Evreilor, de care scri? Antisemitismul nu este preocuparea, nici convingerea mea. Discută la altă adresă.
Intrebarea de baraj ramane
– Cum vrea statul (cine-s astia ? 😉 ) sa-si formeze cetatenii viitoarei generatii, din motive prezent-isotice … ALTFEL ! …
decat ii forma scolareste pana acum ?
De aici … intrebari adicente:
1 cine-a fost statul atunci cand a creeat sistemul educational dorit schimbat azi si cinei „statul” azi 😉 ?
2 avem voie ca stat-vasal (supus deciziilor UE !) sa fecem CE-I MAI BINE PENTRU NOI … sau schimbare ne e impusa ?
3 unde-a disparut PATRIOTISMUL ROMANESC, candva atat de cu grija educational cultivat „in popor”
4 e voiata treaba constata real azi … cum ca: Romanii-s dresati sa se des-considere ? CUI BONO ? 😀
…
O intrebare ipotetica pentru dom’ Marga …
o lovitura de stat c-i schimbare de ideologie in ROMANIA sau o re-impartire teritoriala a ei
ar afecta „invatamntul” … = depinde educatia unui popor de ISTORIA ce-o traieste din plin al un moment dat ? de marile puteri garante ? 😉
In vechime natiunile luau mereu RELIGIA regilor lor … ce-i altfel azi, daca e ceva …altfel ( 😀 nu e !) ?
SA RECUNOASTEM Efectul intelectualilor formati in ceausism se vede. Multi cu diplome false si multi profesori superficiali.Da, era un invatamant adaptat pentru comunism,cu economie de tip etatist si cu granite inchise.Nu se putea face o comparatie cu statele civilizate.Nu bate campii.Cei buni cu adevarat,care si-au suplimentat studiile prin propriile puteri,au parasit Romania imediat dupa revolutie de au ajuns ,unii din ei in cercetare sau profesori universitari prin Canada,Sua,Germania etc.
Tot de valoarea 1 rămâi, mă 1. În orice societate s-au format și se formează și valori și ratați. Deocamdată din noi generații nu poți pune vreun romancier alături de Breban, D.R.Popescu, ca să nu mai vorbim de Marin Preda. Nici matematicieni de anvergura lui Moisil nu au apărut. Nici unul din noi generații nu poate pune alături o operă de anvergura celei a domnului Marga, în domeniul respectiv. Se pot de foarte multe alte exemple. Diplomele false, superficialitatea au dobândit, în schimb, amploare recent, sub regimul băsescu-johannis. Așa că, la o analiză exactă, se poate vedea cîte inepții poți debita în cuvintele tale puține și sărace, amărîtule 1.
Învățământul românesc nu răspunde cerințelor actuale .
Este imperios necesar ca în locul unor materii inutile (limba și literatura română, istoria României) să se introducă manuale de cultivare a sparanghelului, precum și de creștere a gândacilor și viermilor comestibili.
ProAdevăr Cand ai citit tu ultima carte ? Si cat de la curent esti cu literatura actuala? Ma faci sa zambesc. Esti exact ca cei care spun” actori ca cei din trecut nu se mai fac” .Fara evident sa mai fi fost la teatru de zeci de ani. Voi traiti doar din amintiri si valori controversate sau de mica dimenziune. O societate inchisa nu creeaza valori.Si nu societatea le creaza ,ci indivudul in sine devine o valoare prin propriul efort. Dar tu ai dreptate, valorile societatii sunt cei afiliati la partid si stat.Artisti ai poporului cum se mai zice. Fii serios si lasa „ironiile” fine cica. :))))
@ flavius : cum erau tinerii utecisti ai acelor vremi ?
„cum erau tinerii utecisti ai acelor vremi ?”
Cum sa fie, ca Boc, ca Rus, ca Vasile de tot felul, ca Gusa, ca altii si sef peste ei era unul recrutor la care toti dadeau note informative olografe, adica de netagaduit. Bejeti de bajeti, care stie tot si servesc masa ! Rezultatul il vedeti acum. Culmea, ei sunt primii care se plang !
A „tăgui” un copil negativ (chiar și fără ton dezaprobator) crește probabilitatea ca el sau ea să devină exact acel lucru. Mintea este un câmp energetic iar curățarea acestor blocaje, necesară. Cele două zone ale lui Wernicke din creier sunt legate printr-o punte de țesut, iar cuvintele stocate într-o zonă specifică din partea stângă. Experimentele arată că, dacă zona din stânga este stimulată electric în timpul vorbirii, va interfera cu capacitatea de a vorbi corect, blocand chiar total vorbirea. Același tip de stimulare a zonei din emisfera dreaptă determină perceperea de „voci” sau „comenzi”. Acestea sunt de obicei de natură autoritara și pot fi identificate cu vocea cuiva care este temut, admirat sau apreciat. Partea dreaptă, este cea pe care o „auzim” verbalizand acele cuvinte mici de auto-invalidare și sabotaj. „Autoritățile” care ar putea pune comenzi în aceste zone pot include părinți, profesori, militari, politicieni sau medici. Genul, să „taci”, să „uiți” sau să „renunți”? Sau esti „nebun”, „rău”, „prost”? Comenzile se pot implanta INTENȚIONAT combinate cu tehnici NLP, iar drogurile diverse nu fac decat să le securize fundamental determinand un larg consens social distopic ca cel din The Brave New World, de exemplu. Potrivit Tonyei Reiman, autoarea cărții „The Power of Body Language”, doar o înclinare a capului spre dreapta este „unul dintre cele mai puternice instrumente de manipulare prin intermediul limbajului corporal”.
Bibliografie : The Battle for Your Mind: Brainwashing Techniques Being Used On The Public By Dick Sutphen
Non-Lethality: John B. Alexander, the Pentagon’s Penguin by Armen Victorian
Culture of Critique —The Oedipal complex as scientific fraud by Kevin MacDonald
Neuro-linguistic Programming For Dummies
@Director (fost): ma deranjeaza ca este OBLIGATORIE ,asa cum pe vremea dumitale era OBLIGATORIE Istoria URSS si limba rusa:)))Probabil ebraica se introduce la anul…
M-am prins ca ai rămas calat pe spatiul respectiv „n-asa”,gaspadin Directore ? Ai debarcat sau incalecat cu echipa KGB in 1989?
Pot furniza detalii, pe silabe, dar nu asta e rostul unui „di rec tor”care e si substantiv cand vrea,dar si ajectiv, la alegere:))
„cum erau tinerii utecisti ai acelor vremi ?”
L-ai vazut pe Charlie, lipsitul de umor tipic, a fost coleg de turnatorie cu ei. Adica, „cum e turcul si pistolul” !
Sa vina Elena Ceausescu si ministra ei la educatie Alexandrina Gainuse!! Astia post-comunisti fac in fiecare an „Reforma” educatiei si dau in fiecare an o noua Legea a educatiei ca au zapcit pe toata lumea. Schimba zilele de vacante, programa la examene, fac zeci de manuale alternative cu o paginatie imposibil de citit si prostii isi bat joc de profesori pentru ca nici macar corijenti nu mai pot fi lasati.
Simplu semidoct, Margelatule. Confunzi, iarăși și iarăși. Nu am prins decât istoria României și istoria universală. Obsesia ta este ca nu cumva istoria Evreilor … și ebraica…. Azi mîine te vor obseda sanscrita, limba incașilor. Ai în cap doar resturi ale istoriei de mahala – păcat că nu e un Caragiale să vă strîngă, cei pe care-i semnezi, sub cîteva schițe, ca să vădă lumea unde s-au suit rică venturiano sau domnul goe. Ei cred că dacă pe ei îi mînă oficine, alții trebe să fie ca ei, unelte. Te înșeli și aici, nimicule cu pieptul bombat de insalubritate.
De azi dimineață tot nu nimeriți subiectul, haimanale gmbplay, 1. Nu ar fi mai bine să treceți pe la bibliotecă, să vizitați o librărie, să zăboviți la un concert, să participați la o dezbatere pe noutățile cunoașterii, să dobîndiți ceva demnitate? Așa erau tinerii valoroși, și înainte și după 1989. Voi doar vegetați pe la subsoluri, ca simbriași ai propagandei pentru infantili, care nu pricep subiectele, dar se bagă – deh!, așa-i misiunea !
Cine a inventat zile libere religioase intr-un stat laic ? Nu aveti atata minte sa socotiti ca fiecare isi ia liber in mintea lui cand vrea el. BOLSEVICII lui Charlica.
Din nefericire după atat de multe reforme s-a ajuns ca meditațiile sa fie una dintre cele mai profitabile afaceri în România. Încep de la clas 0 și se termina în clasa a-XII-a.
PS. Învățământul e asemeni medicinii de stat. De duci la școală doar ca să te indrepți spre un meditator care, ca și medicul „privat”, lucreaza pe doua fronturi. Unul care face victime și cealaltă care e convins că face din victime candidați cu șanse serioase la examenele de sfârșit de ciclu. Un exemplu: o ședință la chimie sau una la biologie, pentru examenul de la medicina e 250 lei. Una la Limba Romana, mate sau orice alta disciplina de la bacalaureat, 150 lei. Dacă faceți un calcul simplu e nevoie de minim 3.200 lei lunar. Dacă mai adaugi și transportul, în cazul în care pregătirea se face intr-un oras universitar, ajungi la 4.000 lei. Oare câți își permit? Totul nu e decât o dulce prostituție instructiv educativs pe bani mulți. Caractere mici, nesemnificative si-au făcut cuibul în sistem continuând sa sape la temelia lui. În atare condiții pe cine șa te bazezi ca sa luați pentru revigorarea lui și revenirea la un sistem în care vechile valori sa-si redobandrasca locul care li se cuvine. Pe lupi, pe sacali, pe superficialitate, dezinteres sau pe noii corifei ai corectitudinii politice? Vremuri triste prielnice imbecilizarii, mercantilismului,prostituției intelectuale, poluării spirituale și vânzării de suflete tinere diavolului.
dupa 30 de ani de democratie puten spune cu certitudine ca educatia alta decit religioasa nu este dorita in democratie…oameni educati inteligenti care pun intrebari deranjante pentru politicieni nu sint doriti… succesul in democratie tine de ignoranta si prostie de a crede si nu cerceta…in romania sub revolutia …chipurile anticomunista se propaga prostia si ignoranta de 30 de ani…fiecare ministtru vine si inventeaza apa calda sau roata rotunda ….44 la suta din popualatie este analfabeta …ajungem sua din urma …
Uf……multe discutii, dar putine corecte si la obiect. Invatamantul de azi este o catastrofa. Multe din cauze vin de la resursele umane, adica dascalii din scoli – cei mai buni absolventi de Universitati nu merg invatatori sau profesori din cauza salariilor foarte mici . Am aflat cu uimire ca s-a anulat competitivitatea in scoli – nu se mai dau premii elevilor merituosi ca sa nu „raneasca” sensibilitatea celor mai slab pregatititi. E cam asa – nu mai dam medalii olimpice, ci medaliem toti participantii ca sa nu ii suparam pe cei fara performanta.O astfel de abordare ii dezvata pe copii de mici sa fie competitivi, duce la uniformizarea harnicului cu lenesul. .
O mare problema este uniforma. In Occiden, in scolile cu renume, elevii poarta uniforma si se mandresc cu ea, dandu-le sentimentul ca apartin unei scoli bune.
Scoaterea uniformei scolare a dus la o mare mizerie – umilirea copiilor din familiile cu venituri modeste in fata copiilor cu familii cu posibilitatoi materiale. Din aceasta cauza copiii invata de mici UMILINTA saracilor in fata bogatilor.
In concluzie le spun habarnistilor – ma imbecililor, in Comunism daca nu invatati si nu aveai o meserie nu evoluai. Industria romaneasca s-a construit cu ajutorul romanilor educati in scolile romanesti – nu plecau boi la Harvard si se intorceau magari in Romania.
Azi facem reforma invatamantului, dar vorba prea „inteleptului” Dulap de la Cotroceni nu stim spre ce sa indreptam programa scolara, ca auzi domle – nu stim care sunt meseriile viitorului. Atunci ma intreb ce reforma facem in invatamant daca nu stimm pentru ce? Aceasta idee este expresia frusta a imbecilitaii de a nu sti incotro sa duci economia, viata sociala, cultura unui popor.
@Director (fost):tătăiță bolseviku,nu te prinzi incă ca ai deraiat,ii dai tot inainte,cu vagoanele sărite de pe sine, daca locomotiva trage,nu mai contează vagoanele
Iata ce scria Dimitrie Cantemir, în Descriptio Moldaviae apărută în 1716, menționa următoarele aspecte referitoare la atitudinea moldovenilor față de cultura scrisă:
„Pe de altă parte, moldovenii nu numai că nu iubesc învățătura, dar aproape toți o urăsc. Nici măcar numele științelor și artelor nu le sunt cunoscute. Ei cred că învățații nu pot fi cu mintea întreagă în așa măsură încât, atunci când vor să laude știința cuiva, spun că a ajuns nebun de prea multă învățătură. În această privință o vorbă proastă, care se aude des în gura moldovenilor, este că învățătura e treaba preoților, mireanului îi e de ajuns să învețe să citească și să scrie, să știe să-și semneze numele, să-și poată însemna în condică boul alb, negru, cornut, caii, oile, vitele, stupii și ce altele mai sunt; mai departe este cu totul de prisos”:)))))
Faptul ca ne-am intors la vremurile lui Cantemir se datoreaza 100% regimului KGBist de dupa 1990,lui Kaghebila Iliescu si asa numitelor partide democrate,rasarite ca ciupericle otravitoare dupa ploaia ruseasca
Distrugerea invatamantului se datoreaza celor 24 de ministrii in de ani,unul mai pafarist ca altul in „educatie”
Luați în gură orice clișeu căzut demult pe jos, biete rateuri ale culturii și educației, Margelatu feketău Tulipan! Așa cum părinții voștri atacau nazismul, voi atacați kgbul. Feșe noi, aceleași scheme, fără evoluție de la părinți la copii.Cu așa considerente de ignoranți cu pieptul scos veți rămîne cu Kovesi, Ciucă, Dulapu și alte mobile. Așa, la plesneală, cum zice unul din meșterii voștri, se poate spune despre voi că, fiind fără căpătîi, roadeți și voi ca șobolanii la tablouri cu care oricine s-ar mîndri. Este însă o șansă în România – dinții voștri s-au cariat demult. V-ați uitat la voi cîte parale faceți? Nu la serviciile de diversiune, unde se știe cît. Risc cu întrebarea: nu reușiți să citiți pe unde vă aciuați? Că mai mult, degeaba!
@Profesor de București : mai ai putin si ceri alipirea la Rusia, mai papugay(papagal in ruseste) mai lomonosoave mic ce esti,mai..Te-au cumparat sovieticii in carcasa sau in viu?La tinerete,ca acum, chiar nu mai au ce face cu tine Fii mai atent la nuante,nu o mai tine langa cu Rusia,invitatiile nu mai vin, o icra,un peste in saramura?Nimic!
DA, in decembrie 1989 a fost lovitura de stat KGBizda, cu nen-tu Iliescu in frunce,daca nu esti informat degeaba te prezinti profesor-spion de Bucuresti, revolutie a fost in mintea drogatilor!
Ca nu a mers cum au vrut Gorbaciov si ulterior, Eltin,ca Romania a scapat de rusnaci,se numeste evolutie,nu revolutie
Puterea care-o fi aruncă două minciuni: cea oficială și cea de opoziție controlată. Prima, dacă-i vorba de învățămînt, este cea cu reformele, că sîntem în urmă față de nimic lămurit limpede. Cea de opoziție, în mare, este: ați stricat școala ce ra bună. Opoziția controată e ușor de văzut fiind pe toate gardurile chiar dacă se vorbește rău de ea, e mediatizată.
Atunci adevărul sau binele trebuie căutat în altă parte. O cale spre binele oamenilor ar fi desființarea monopolului de stat și în învățămînt. Că s-ar putea să fie adevărata cale o arată și faptul că Marga,ca slujbaș al celor ce conduc, atacă universitățile particulare ce au fost gândite să fie rele, fabrici de diplome, ca să alunge orice binevoitor de pe acastă cale.
Bă, nimeni în drum, Margelați Tulipani Gici gmbpayști 1-iști și alte figurine de subsol! Vorbiți fără bază și bateți cîmpii cu măscării de minte seacă. Primul capitol în negocierile de aderare a României la Uniunea Europeană, care a fost acceptat grație reformei din 1997 încoace, a fost Educația și formarea profesională. Capitolul a fost socotit rezolvat și închis deja în mai 2000. La Washington DC, în 1998, miniștrul educației naționale al României a fost chemat să vorbească, la conferința mondială a educației, despre reforme, alături de ministrul Braziliei, cele două țări fiind în față. În 1998 conferința miniștrilor europeni ai educației și comisia Europeană s-au reunit la București, în premieră istorică, în semn de prețuire a reformei. În 2003 la ubb s-a reunit, în premieră istorică în Europa Răsăriteană, conferința rectorilor europeni. Sunt nenumărați alți indicatori. Nu ignoranți și distribuitori de minciuni ca voi le pot pricepe.
Da, așa a fost și de aceea învățământul a ajuns în starea proastă de acum. UE s-a amestecat în educație și formarea profesională, deși NU ARE COMPETENȚE (TFUE, Art. 3-6). Și acum, fondurile care pot fi absorbite în educație vin însoțite de condiționări, ca de exemplu introducerea gen-ului și a egalității de gen în școli și universități, cănd gen-ul nu există ca noțiune în Tratatele UE (TUE și TFUE) !!!
Spuneam ieri la 11:14 si am repetat la 13:57 si 15:48, revenind azi la 11:20 urmatoarele: Ce-mi place la PROFI Marga e ca-l framanta pana la of-uscare NE-DEZBATEREA publica a unei legi de altfel extrem de importanta, printre alte legi ordinare importante, dar nu a fost strapuns corespunzator de nelinisti meta-fizice la NE-DEZBATEREA publica a LEGII FUNDAMENTALE!!! Legea Educatiei in vigoare afecteaza VIITORUL ROMANIEI si SOARTA VIITOARE a POPORULUI ROMAN intr-o lume tot mai tehnicizata pe cand LEGEA FUNDAMENTALA a permis/permite TRECUTULUI sa le DISTRUGA NU NUMAI VIITORUL, ci si PREZENTUL inca din 1989/1991!!! De 34 de ani SUFERA atat ROMANIA, cat si POPORUL ROMAN, dar IN TOTALITATEA SA, adica nu numai adolescentii si tinerii, cat mai ales maturii si varstnicii care nu-si mai pot ameliora situatia precara!!! SUFERA POPORUL ROMAN malversatiuni inimaginabile intrucat PUTEREA A RAMAS IN 1989 IN ACELEASI MAINI, fara sa se intrezareasca SPERANTA CA O VOR LASA DIN MAINI!!!
Ce frumos se observa administrarea sistematizarii Romaniei spre burguri; parintii copilului de gradinita se vor bucura in anticipatie de viitorul acestora doar lecturand brosurile universitatilor la care sunt arondate gradinitele.
Călinuț, tot minte pipernicită, tot așa? Cheamă pe cineva să te ajute la citit, căci încurci ce apuci.Dacă nu citești în română, ți se poate face traducerea – în ce limbă vrei, ca să ți-o comanzi? Domnul Marga slujbaș al celor care conduc? Ia arhiva ziarului acesta și ai toate probele inepției tale, Călinuț!Păi cine, în situația în care a ajuns țara, a dat teoria necontestată a prostocrației? Cine a dat teoria președinției africane? Cine a dat teoria statului avariat? Doar prostia ta nu-ți scuză aberațiile, biet Călunuț. Atacarea universităților private? Unde, când? Critica stării lor din România nu e atac. Cine a predat la Harvard, Viena, Munchen, Jerusalem, Chicago etc. nu se ocupă de atacat universități private.Pesemne micimea însăși ți-e boala, insule care minți vizibil.
Cine a dat note informative olografe celui care l-a racolat ? Tuasu „profesor stie tot”. Nu te mai zbate Tibilica, treaba-i revolvata definitiv si ire-vocabil de 10 ani. La cat mai multi ani, de chin !
Profesor de București :ti-ai schimbat nick name-ul de 5-6 ori:Director(fost),Tiberiu,Intelligentplay,Flavius,ProAdevăr.etc(mai pot adauga din postari mai vechi) dar repeti cu obstinatie aceleasi palavre despre o reforma a invatamantului esuata in 1997
Crezi ca daca un politruc sau altul din Romania e invitat la conferinte internationale si ‘rugat”sa ia cuvantul, nu e strict in calitate de Arlecchino?! Poate face si un numar de clown ‘bianco’cu nasul rosu
Ce sa invete strainatatea de la niste retardati dpdv istoric…putem fi mai modesti si mai
In mintile AGENTILOR SOVIETICI ai Securitatii ceausiste rasputinizate persista o confuzie care ar fi colosala daca ar fi fost romani onesti(ceea ce nu e cazul), nespalati pe creiere, minciuna ordinara ca pe vremea bolsevicilor se facea „scoala”!!! Asa
s-ar explica milioanele de membrii de partid incapabili sa porneasca o afacere, chiar in conditiile in care Securitatea a facut DISPARUTA industria si agricultura romaneasca pentru a-si CAPITALIZA marGealatii!!!Insusi PROFI Marga e dovada ca scoala in iepoca Dej si mai ales in iepoca Ceausescu a creat „OAMENI NOI” si nu somitati, de aceea a fost necesara trimiterea sa acolo, in Occidentul CAPITALIST si nu in URSS!!!Si nu e singurul caz, majoritatea PROFI-lor ce au comis LOVITURA DE STAT KGB/GRU/Comintern
fiind superscoliti in Lumea LIBERA cu BURSE gen Söros pe filiera Brueecner-Pacepa!!!Nu se compara elitele ANTE-MACELURI BOLSEVICE MONDIALE si INTER-MACELURI BOLSEVICE MONDIALE cu pseudoelitele comunismului sovietic mioritic!!! O exceptie MEDICINA unde toti marii medici fusesera scoliti in Romania si in strainatate inainte de 1945, medici celebri care AU FACUT SCOLI, studentii lor calcandu-le in multe cazuri pe urme!!!
Ce se discută în articol și ce vă mistuie puțina minte tomlini, margelați și alte măști de subsol! Doar de mințit puteți, biete lichele.Vă repetați, Margelat Tomlin altul decât toți (într-adevăr, deloc normal), după dictonul neosecurismului coldea-băsist: „minte, minte, că tot e bine!”. Oportun remarca cel care semnează ironic „Prostia nu are leac!” la Comentariul altui articol: „1. Absolut inutil să încercați dialogul cu proști din născare / inculți până la faza de dobitoace / fanatici / psihopați etc. Nu au nicio șansă de a intra în rîndul celor civilizați, documentați cu adevărat in vreun domeniu, capabili de rațiune. 2. Singurele două metode utile de urmat : – ignorați total manifestările / comentariile lor imbecile – renunțați la orice postări alaturi de asemenea specimene. Până ce se va hotărî și „Cotidianul” să respingă „colaborarea” lor „valoroasa” Bine zis! Chestie de medicină, căci comentariul unuia normal este altceva.
Bă Margelatu, vezi că minți pe față. Pesemne patronii tăi sunt Arlechino. Minți cu 1997, nu avea ce reformă să eșueze, căci încă nu începuse. Patronii tăi au fost poate invitați ca umpluturi. Știu că, în mărginirea ta, nu poți înțelege. Dar îți dau, totuși, pe lîngă cele pe care ți le-am dat, și alte indicii. Poate ți le explică vreun vecin. Vezi numerele speciale ale revistelor internaționale pe educație, din 1998-2000, despre reforma educației din România. Vezi publicațiile internaționale americane, franceze, germane, japoneze etc. ale timpului. Vezi reuniunile internaționale de la București. Vezi alegerea ministrului în conducerile de universități internaționale din SUA, Japonia,etc. Vezi alegerea sa ca vicepreședinte al Conferinței mondiale a Educației, Paris, 1998. Sunt mult mai multe exemple. Dar pentru o minte umplută de mințire ca a ta oricum e prea mult.
Echipă bună de cupa campionilor prostiei – MargelatuTomlin și frații lor. Nu este articol important care să nu-i aibă de dimineață bună, până seara tîrziu, la comentarii. Nu poți deduce decît că inșii sunt la serviciu. Nu cumva, Doamne ferește, cititorii să citească singuri articolele. Inșii nu au vreo postare la subiect – luatul razna e regula. Nu-i vreo postare măcar inteligentă. Mahalagisme. Obsesia cu chelneri, vin de regiune, sifon îmi dă senzația unor eșuați în birturi și în alte locuri. Cum să se înfiripe o discuție pricepută și cum să înainteze această țară cu asemenea inși? Un articol extraordinar arată de unde vin necazurile educației și ale țării! Trebe cultură să știi astea, să le comunici și să le iai în seamă. Dar unde e cultura la cine nu este?