Ministrul Justiţiei îi va propune premierului adoptarea unei ordonanţe de urgenţă pentru revizuirea sentinţelor date pe protocoale sau interceptări ilegale. Anunţul a fost făcut chiar de Tudorel Toader, într-o emisiune la Antena3.
„(Ordonanţa va dispune -n.r.) posibilitatea oricărui condamnat care are sentimentul, convingerea faptului că hotărârea a fost pe protocol sau pe interceptare nelegală să se apropie de dosar, să ceară unui judecător să verifice dacă hotărârea lui a fost pronunţată pe baza celor două elemente, judecător care să spună da, îi admite şi trimite cauza la rejudecare, judecător care să spună nu, nu e vorba de interceptări nelegale, de protocoale, se respinge. Deciziile Curţii Constituţionale fac această definiţie, această clasificare (- a ceea ce înseamnă interceptări nelegale -n.r.). Interceptări făcute de SRI şi folosite de procurorul de drept comun, fapte care nu au legătură cu securitatea, siguranţa naţională şi folosite în fapte de drept comun”, a declarat, miercuri seară, Tudorel Toader, la Antena 3.
Întrebat când va înainta această propunere de ordonanţă de urgenţă, ministrul Justiţiei a răspuns că într-un timp scurt.
„După ce se termină concediile. Imediat după ce se termină concediile”, a completat Tudorel Toader.
Poate ca domnul ministru al justiției ne poate explica ce-i mai important în pronunțarea unei sentințe : JUDECAREA FAPTELOR CE AU FOST COMISE DE UN INCULPAT SAU CUM AU FOST OBȚINUTE PROBELE, – DACA PROBELE SUNT VALABILE, ADICA N-AU FOST FALSIFICATE, CONTRAFACUTE ? Apoi ar fi de explicat, de asemenea : CARE E ROLUL SERVICIULUI ROMAN DE INFORMATII ? SA INFORMEZE PE CINE SI PENTRU CE ?
Este din ce în ce mai evident ca domnul ministru al justiției a abandonat exigențele profesionale și morale ale unui profesor universitar și a pus între paranteze respectul pe care îl datorează profesiei, instituției și studenților săi, ba chiar respectul pe care-l datorează lui însuși și familiei sale, pentru a adopta statutul unui politruc obedient, pus în slujba infractorilor de toate soiurile, a incompetenților și a demagogiei găunoase. OUG pe care-o pregătește nu e decît o altă versiune,- pavoazată justițiabil – a OUG 13. Prea socotiți poporul român o adunătură de înapoiați mintal !….Și prea vă socotiți puternici și intangibili…Nu vă faceți iluzii, ca Ceușescu, ziua judecății nu e departe !
Prof. Univ.dr. Alexandru Melian
Un stat nu poate fi de drept și securist în același timp.
Este evident că Securitatea nu se încurcă de legi, pe care le încalcă oricând consideră câte un meltean securist.
Daca esti stalinist sau fascist, nu conteaza cum ai obtinut probele.
Daca o arzi democrat … ia ghici … conteaza sa respecti si tu legea tot asa cum ai pretentia ca cel judecat sa o fi respectat.
Ai inteles, sau tu nu poti intelege asta? Poate tu esti sustinatorul sloganului ala: democratia poate fi aparata si cu mijloace nedemocratice.
Mi se pare corecta initiativa numai ca, nu stiu daca va retuna cineva banii cheltuiti cu procesele de vreo 10 ani bazate pe protocoale ilegale. Poate i se ia mosia de la Nana lui base fiindca el a fost creierul operatiunii cu protocoalele ilegale. Poate va plati doamna K sau tot prostii de romani fiindca de aia sunt prosti!
tovarasu, hai sa fim seriosi de ex. daca un sri-ist filmeaza un agent de oriunde o fi el iar in cadru apare tocmai o crima sau o rapire de copil sau un cadvaru al unui ‘disparut” mai poate fi folosita in instanta filamarea respectiva
in concluziie daca ai omarat, violat, ai fost „peste” care este diferenta de unde vin problele in timp ce faptele raman acelasi, eu zic ca daca dati ordonata tovarase peste doi tre ani veti da cu subsemnatul pentru favorizarea infractorilor
Important este sa fi discret:la un viol,la o crima,la un jaf!Daca ai ghinion si esti prins ,te scapa tovarasul Teoader,gaseste solutia!Uite ca se mai nasc si monstri…
În varianta reală, ești provocat iar proba este reacția ta. Condamnarea pe probe ilegale și secrete este specifică Rusiei lui Stalin.
Raluca Prună dă de pământ cu Tudorel Toader: ‘Mai ușor cu revizuirile sau OUG-urile pe scări, să nu ne rupem gâtul’
R. Prună, fostul ministru al Justiției, a criticat intenția lui T. Toader de a da OUG de revizuire a condamnărilor date pe baza interceptărilor ilegale.
”Un protocol e ‘ilegal’ Dacă DECIDE asta o Instanța, nu pentru ca așa grăiește unul de pe strada care e mic și se ia prea in serios”, a scris R. Prună.
„Un personaj al cărui nume am spus că nu merită pronunțat bate câmpii cu revizuirile.
Mai ușor cu revizuirile sau OUG-urile pe scări, să nu ne rupem gâtul.
Un protocol e „ilegal“ dacă decide asta o instanță, nu pentru că așa grăiește unul de pe stradă care e mic și se ia prea în serios.
Iar până la data când CCR a decis că firele le întinde poliția, nu altcineva, totul era legal.
Nu am auzit vreun constituționalist reputat să își fi rupt hainele de ilegal ce era totul.
Așa că pun totul pe seama delirului de a vrea să fii mare, când ești insignifiant de mic.
După conținut, demn de ignorat, pur și simplu.
Până atunci, mă alătur curvelor, hoților și cerșetorilor. Știți voi de ce și pentru ce.”, scrie Raluca Prună, pe Facebook.
Protocoalele trebuie declarate ILEGALE printr-o Decizie a unei instanțe, nu prin OUG.
Și ar fi bine ca părțile interesate să procedeze la un astfel de demers.
Până când o Hotărâre judecătorească nu se pronunță în sensul că un protocol depășește limitele legii /adaugă la lege, fiind așadar ‘ilegal’, OPERAM cu Prezumția de Legalitate.
Sentimentul nedreptății NU este în niciun Sistem de drept penal MOTIV de Revizuire.”, mai scrie R. Prună pe Facebook.
Instanta DECIDE Legalitatea sau Ilegalitatea!
Prună vorbește despre oameni mici pentru că ea este o securistă mare. De la țară, dar mare, la propriu.
LILI 100% E PRUNĂ PUTREDĂ. !
toti hotii vor fi albiti de acest vierme …o sluga mai perversa ca acest dorel de la justitie nu am mai vazut
Securitatea n-are niciun interes să monitorizeze bandiți pentru că s-ar aresta singură. De fapt, nu vrea decât o metodă de executare a dușmanilor mafiei securiste.
De asta nu se construiesc dosare pe probe obținute, ci sunt forțate, provocate, măsluite probe pe dosare deja existente.
A FOST DECLARAT ILEGAL , DE CATRE O INSTANTA DE JUDECATA , VREUNUL DINTRE ACESTE PROTOCOALE ? DACA NU , ATUNCI INSEAMNA CA O PERSOANA , AFLATA IN SERVICIUL POPORULUI , DIN M . J. , SI-A PIERDUT MINTILE !
Ce fă deșteaptă e „DISTINSA LILI” CITÂDU-O PE D-MA PRUNĂ. (ATEPT CENZURA) Un comentariu a fost cenzurat).
Tudorel Toader, ministrul infractorilor. Acum chiar e totul pe fata, nu se mai ascunde in spatele CCR.
Romănia se află într-un moment de mare cumpănă și cetățenii ei trebuie să se concentreze pentru a decide asupra cerererii Prim-procurorul de la Parchetul Topoloveni , Antonia Diaconu , care solicită IMEDIAT demisia ministrului justiției . Multe trebuie să mai suporte romănul de rănd … ! Antonia Diaconu lipsea din peisajul sinistru al procurorilor care se dovedesc a fi , tot mai mulți , penali . Pe Antonia , oare , ce restorturi oculte au determinat-o să nu tacă și să scoată încă o idioțenie din partea magistraților șantajabili pe gaura gurii ? Sau , face parte din sutele … , sau miile din cei aproape 3000 de procurori cercetați penal ?
Judecătorul Bogdan Mateescu, membru în CSM, semnalează, după ce T. Toader a anunțat că dorește o OUG prin care să poată fi revizuite condamnările date în baza „protocoalelor”, că o Decizie a CCR din 2017 Interzice legiuitorului „să supună hotărârile judecătorești unor noi căi de atac reglementate după pronunțarea acestora”.
Acesta a citat pe contul său de Facebook decizia CCR nr. 377/2017, care arată:
„Prin urmare, criteriul ce trebuie luat în seamă și care ține de esența art. 15 alin. (2) din Constituție raportat la aplicarea în timp a reglementărilor referitoare la căile de atac este data pronunțării hotărârii judecătorești. Astfel, în temeiul textului constituțional antereferit, legiuitorul poate supune hotărârea judecătorească unor căi de atac stabilite ca atare prin lege până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești.
În schimb, legiuitorului îi este interzis să supună hotărârile judecătorești unor noi căi de atac reglementate după pronunțarea acestora. Aceeași regulă se aplică atât căilor ordinare, cât și extraordinare de atac, ambele categorii de căi de atac urmând să își păstreze aceeași configurație juridică de la data stabilită drept reper de către legiuitor.
Prin urmare, eliminarea unui motiv de revizuire sau adăugarea unui nou motiv de revizuire după pronunțarea hotărârii nu poate produce niciun efect, prin prisma aplicării legii în timp, cu privire la hotărârea judecătorească deja pronunțată.”
Citatul este la punctul 86 al deciziei CCR nr.377 din 31 mai 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii privind aprobarea OU a Guvernului nr.95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Decizia a fost adoptată în unanimitate.
Domnule profesor! Ne auziti?
Dreptul o mai ia si de-a stramba? Deci un hot,un ucigas dovedit cu interceptari „nelegale” e absolvit de pedeapsa ? Trebuie sa cautam alte probe care de fapt nu exista? Asa au putut procurorii sa- i trimita in instanta.Nu e bine? Vreti libertate pentru infractori? Asa sunteti de milos,de empatic?
PS. In urma cu cativa ani parlamentarii romani,altfel cum, au pretins ca perchizitiile la domniile lor sa fie anuntate cu ceva zile inainte!! Mai are sens perchezitia? Ba are caci trebuie sa nu fie deranjat somnul pisicilor,al dulailor care pazesc conacul,vila,palatul,etc.
Manipulările securiștilor se adresează gamei copii mici cu un neuron.
Un criminal ordinar cunoaște acuzațiile, are acces la probe, știe ce poate aduce în apărarea lui, băutura, 13 roșu, destinul crud.
Condamnații pe probe secrete, nici nu știu ce i-a lovit, dar pot da statul în judecată la CEDO, adică ne facem de maron încă un deceniu pentru mizeriile securiștilor. Sau corectăm în România ceea ce a abuzat Securitatea.
In momentul in care au fost facute, interceptarile erau legale si avizate de judecator. Si a fost, de fapt, singura modalitate prin care coruptia politica majora din Romania a mai fost devoalata.
PT. KLAU W….DA UN EXEMPLU DE CONDAMNAT IN URMA ADMINISTRARII UNOR PROBE SECRETE ( DOCUMENTAT , PT. A PUTEA FI VERIFICAT ) ! SI RASPUNDE LA INTREBAREA PUSA DE OANA !