Președintele României, Klaus Werner Johannis, și ministrul român de externe, Bogdan Aurescu, au oferit publicului informația potrivit căreia, în convorbiri recente cu omologii lor ucraineni, le-au cerut acestora să înceteze a mai face distincția între „români” și „moldoveni” ca și când ar fi două naționalități diferite. Partea ucraineană nu a confirmat primirea cererii, ceea ce i-a făcut pe unii observatori să creadă că o discuție serioasă pe tema respectivă, între reprezentanții celor două state aliate în războiul împotriva Rusiei, în realitate nu a avut loc, anunțurile Președinției române și a MAE român fiind destinate doar consumului intern. Cel mult, conform unor trucuri diplomatice cunoscute, românii i-ar fi informat pe interlocutorii ucraineni că, pentru calmarea opiniei publice, vor afirma public că ar fi cerut ceea ce oficial nu ceruseră.
Că o fi una că o fi alta, comunicatele amintitelor instituții ale statului român au oferit prilejul unor medii românești, chipurile obiective, a căror identitate și obediențe reale rămân încă de lămurit, pentru a lansa un atac împotriva acestora (oare autentic sau de conivență cu guvernul, pentru a oferi un alibi inacțiunii?), acuzându-le de presiuni inadmisibile făcute asupra cetățenilor ucraineni de origine „moldovenească” pentru a se „converti la românism”.
NAȚIUNI POZITIVE ȘI NAȚIUNI SUBVERSIVE
Admițând că toate națiunile și statele lor sunt rezultatul unor proiecte politice circumscrise de un mit fondator, iar nu creații naturale (organice) ale istoriei, trebuie observat că națiunile născute în Europa în secolul XIX s-au constituit sub semnul unor idealuri pozitive.
Este vorba de nevoia promovării aspirațiilor legitime ale unor comunități care, în absența unui stat propriu, întins pe un teritoriu apt a-i asigura, prin resursele productive și cele de apărare, viabilitatea, erau amenințate cu opresiunea și subdezvoltarea, mergând până la ieșirea din istorie. Atunci când asemenea comunități, inițial entități în sine, s-au transformat în entități conștiente de sine (asumându-și o anumită identitate, fie ea și inventată de elitele lor) ca să ajungă a fi entități pentru sine, ele fie că s-au unit pe o platformă culturală comună minimală, fie s-au rupt din conglomeratele imperiale multinaționale în care fuseseră prinse în trecut de expansiunea unor puteri hegemonice. În toate cazurile, obiectivul a fost edificarea unei puteri care să poată fi pusă în slujba idealurilor unei comunități umane. Cât timp statul-națiune s-a menținut pe o asemenea linie el a rezistat nu în primul rând prin forța represivă a suprastructurii sale instituționale, cât prin asentimentul cetățenilor, prin convingerea lor, justificată sau nu, că aceea este sursa securității și asigurarea progresului lor, în concursul cu alte națiuni.
Așa a apărut națiunea română, aducându-i împreună pe românii moldoveni (românii de est), pe cei valahi și olteni (românii de sud), pe cei ardeleni și bănățeni (românii de vest), pe cei maramureșeni (românii de nord). Pornit în secolul al XIX-lea, procesul unificării tuturor românilor în fruntariile unui stat în care ei reprezentau majoritatea populației s-a încheiat la începutul secolului al XX-lea, mai exact în 1918/1920, prin formarea României Mari. După aceea, statul calat pe majoritatea culturală a devenit treptat stat civic, operându-se distincția între națiunea culturală română și națiunea civică română.
Așa zisa națiune moldovenească nu s-a născut, însă, în Moldova. Un stat modern bazat pe principiul unei identități culturale moldovenești, distincte de identitatea românească, nu a apărut niciodată înainte de 1859 și nici înainte de 1918. Basarabia a fost o gubernie țaristă rezultată din ocupația unei părți a voivodatului Moldovei, într-o vreme în care modernitatea nu ajunsese încă pe aceste locuri. Pe când națiunea română se forma după rețeta înainte descrisă, națiunea „moldovenească” nu a fost nici produs organic nici obiectul unui proiect politic conceput la Chișinău, Tiraspol, Cetatea Albă sau Hotin, ci un produs imaginar bricolat la Moscova ca element al unei agende geopolitice imperiale post-țariste, și nu de persoane din elita societății moldovenești, ci de liderii bolșevici ai URSS. Scopul proiectului nu a fost securitatea și bunăstarea unei comunități zise moldovenești a cărei suprastructură politică trebuia realizată, ci distrugerea altei națiuni, cea română, subminarea și dezmembrarea acesteia. Putem vorbi deci despre o națiune cu scopuri subversive, respectiv despre autodeterminarea unei pseudo națiuni care, prin contrast cu celelalte comunități românofone, până atunci nu își afirmase identitatea culturală și care avea în vedere nu propășirea sa, ci refacerea imperiului țarist sub steagul roșu al georgianului Stalin.
Pentru ca acest proiect să reziste, mai ales în condițiile în care unitatea confesională făcea și mai dificilă denaționalizarea moldovenistă, s-a trecut la spălarea pe creier a românilor moldoveni, cărora li s-a spus nu numai că nu sunt români, ci chiar că românii sunt dușmanii ereditari ai moldovenilor. Pentru ca teza moldovenistă să fie mai convingătoare s-a susținut că limba moldovenească este diferită de română și s-a decretat scrierea ei cu grafie chirilică.
Dr. Dobrincu mai spune: „aș observa că trecem prea ușor peste faptul că imaginarul public, cu atât mai mult în societățile supuse ingineriilor sociale, este dominat de idei primite de-a gata.” Iată un mare adevăr. Ceea ce cripto și neo-moldoveniștii români nu observă, însă, este că acest adevăr, rostit chiar de unii dintre ai lor, se aplică tocmai imaginarului public făurit prin idei primite de-a gata de românii supuși ingineriilor sociale staliniste, iar nu românilor care își recunosc și apără identitatea culturală dobândită de-a lungul timpului.
Dacă cineva se poate plânge de presiuni statale pentru a se converti la o altă identitate națională decât cea căreia în mod natural îi aparține (nici un proiect politic nu ar fi fost viabil dacă mitul fondator nu ar fi valorificat unitatea de limbă și tradiția organizării familiale, impusă de o geografie coerentă, din care s-au degajat apoi atât credințele religioase cât și ideologiile românești), aceștia sunt românii din Ucraina împinși a se converti la moldovenism, iar nu „moldo-românii”, cum îi mai numesc fals concesiv cripto-moldoveniștii din România, supuși terorii de stat pentru a se lepăda de „românism” și a rămâne „moldoveni puri și simpli”. Mă întreb, din nou, cum a fost posibil ca instanțele europene să fi fost mințite cu privire la această realitate și cum de nu a reușit guvernul român să restabilească adevărul?
ETNII ȘI ETNONIMII; MINORITĂȚILE ȘI PUTEREA MAJORITĂȚII
„Este de domeniul evidenței că la vest și est de Prut se vorbește o limbă care este înțeleasă de toți, dincolo de particularisme. Noi – inclusiv eu – o numim română, alții din est o numesc moldovenească. Explicațiile sunt de natură istorică (până la mijlocul secolului XIX, în Principatul Moldovei s-a folosit denumirea de limbă moldovenească în paralel cu cea cea de limbă română) și politico-ideologică. Dacă unii care vorbesc această limbă vor să se autoidentifice ca români e foarte bine, dacă alții vor să se autoidentifice ca moldoveni, cum e cazul multor moldo-români (să le spunem așa) din Ucraina sau din Republica Moldova, e treaba și dreptul lor. Nu trebuie să decidă asta nici birocrații de la București, nici alții din altă parte.” – spune dl Dobrincu, în numele neo sau cripto moldoveniștilor, trecând subtil mortul de pe Edgar Quinet, pe Academiei (cum era poanta unui vechi banc despre șiretenia milițienilor agramați).
Problema nu este cum își spune fiecare (aceeași etnie poate avea mai multe nume, iar alegerea celui folosit nu schimbă fondul etno-cultural), ci care este etnia astfel numită și care este statutul juridic dobândibil în funcție de felul în care se numește. Când nume diferite desemnează naționalități diferite, este una. Când nume diferite desemnează aceeași naționalitate, este alta. Iar asta aduce în discuție politica, respectiv distribuția puterii.
Aici nu este vorba despre etno-naționalism. A fi împotriva etno-naționalismului, orice se înțelege prin el, nu este același lucru cu desființarea națiunii sau cu relativizarea până la anulare a ideii de naționalitate și a identității naționale.
În acest sens este legitim să ne întrebăm, folosind toate criteriile de diferențiere pe care dezbaterea științifică le-a selectat, dacă „românii” și „moldovenii” sunt două etnii / naționalități diferite sau două nume date aceleiași identități etno-culturale? Da sau nu? După cum ne putem întreba dacă „românii” și „ardelenii” sunt două naționalități diferite?
Fiecare are dreptul să se numească așa cum vrea și să își asume naționalitatea pe care o vrea. Atunci când pornind de la o asemenea libertate de asumare pretinde, însă, să intre în raporturi juridice cu puterea politică (statul), alegerea nu poate viza și o identitate etno-culturală inexistentă. Cu atât mai puțin poate fi acceptată o asemenea libertate de opțiune atunci când este vorba despre etnii create în laboratoarele unei puteri politice străine pentru promovarea agendei geopolitice a acesteia îndreptate împotriva unor națiuni culturale care și-au dobândit statalitatea.
E important să respectăm alegerile oamenilor, dar nu și atunci când alegerea are loc în afara realității, de oameni pe care propaganda i-a rătăcit. Aici este problema. Și întrucât problema trebuie să primească o soluție precisă, întrebările care impun răspunsuri cu „da” sau „nu” își au rostul. Nimeni nu poate opta simultan pentru două identități etnice zicând că este puțin „român” și puțin „moldovean”, tot așa cum o fată nu poate fi puțin virgină și puțin gravidă.
Desigur, nu cu omul de rând care a ieșit dintr-o anumită istorie cu convingerea că el este, să zicem, moldovean sau ardelean, dar nu român, trebuie luptat. Acesta trebuie tratat cu respect și cu blândețe, cu înțelegere și chiar dragoste. Să îl luminăm, dar nu să îl blamăm. Cu atât mai puțin să îi forțăm opțiunea. Cu identitatea etno-culturala falsă creată în laboratoarele hegemonilor care vor să dezbine națiunile pentru a le putea domina, trăiesc zeci, poate sute de mii de oameni, care o percep foarte acut zi de zi și cred în ea.
A nu le silui conștiința nu înseamnă a le confirma rătăcirea printr-un discurs politic și științific chipurile tolerant. A susține că nu avem vreo misiune de a-i aduce pe cei rătăciți la sânul „maicii lor culturale” este, de fapt, o modalitate de a sufla vânt în pânzele celor care i-au rătăcit și care sunt inamicii națiunii noastre, deopotrivă culturală și civică. Recuperarea celor care cred că numele „moldovean” nu este sinonimul numelui „român” și nu desemnează doar una dintre componentele esențiale ale aceleiași națiuni, ci o altă națiune, este o misiune sacră a românilor de pretutindeni care are atât caracter moral, cât și caracter practic (politic). Așa zisul respect reciproc între cei care își declină naționalitatea de „român” și cei care își declină naționalitatea de „moldovean”, la care se adaugă îndemnul ca statul să nu se amestece în acest dialog, nu este decât o altă teză înșelătoare cripto-moldovenistă, menită a ascunde existența moldovenismului militant, tot așa cum diavolul vrea să ne facă a-i accepta dominația convingându-ne că nu există.
„MOLDOVENISMUL” ÎN RELAȚIA DINTRE ROMÂNIA ȘI UCRAINA
Falsul de la care a plecat întreaga discuție care face obiectul textului de față, îl constituie, însă, acuzația că omul de rând, cetățean ucrainean, având convingerea că este moldovean iar nu român, ar fi supus de către statul român unui proces brutal de „convertire”.
Cum ar putea face presiuni directe un stat asupra cetățenilor altui stat pentru a-i obliga să își schimbe declarația de identitate culturală? Practic este imposibil. Lăsând la o parte împrejurarea notorie că, timp de un sfert de secol, România nu a făcut aproape nimic nici măcar pentru a asigura punerea în aplicare a dispozițiilor tratatului politic de bază dintre cele două țări cu privire la drepturile persoanelor aparținând minorităților naționale.
Cel mai probabil, acuza presiunilor directe de la statul român la cetățenii ucraineni de așa zisă naționalitate „moldovenească” pentru a se „converti” la „românism”, se adresează BOR. Efortul pastoral și catehetic al BOR desfășurat în afara granițelor statului civic român, în contact nemijlocit cu drept măritorii creștini de rit bizantin trăitori pe teritoriile istorice românești pierdute la finele ultimului război mondial, redeșteaptă și reîntregește națiunea culturală română, reabilitând sau consolidând nu numai credința în Dumnezeu, ci și pe aceea în neamul românesc, în existența și dăinuirea lui. Or asta, în ultimă instanță, mărește puterea politică a statului România. Ceea ce mulți, din est ca și din vest, nu o doresc. Pe aceștia din urmă îi servesc, conștient sau inconștient, cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, neo și cripto moldoveniștii români. Sub pretextul de a critica guvernul român („birocrații de la București”, după expresia intelectualității globaliste trădătoare dâmbovițene, dar și bahluiene și someșene) aceștia mai încearcă o lovitură împotriva bisericii române, îndemnându-l, practic, pe cel dintâi să se dezică de cea din urmă.
Teoria stalinistă a moldovenismului are adepți la București întru slava Ucrainei (I)
Statul român nu vorbește cu „moldovenii” din Ucraina, ci cu statul ucrainean. Ceea ce îi cere acestui stat este să prezinte public falsul „moldovenismului” și să explice felul în care această teorie a apărut, care au fost explicațiile, scopurile și efectele ei geopolitice, suportul ei logistic și metodele de inseminare în masă, astfel încât alegerea persoanei fizice să fie nu doar liberă, ci și informată. Această cerere nu este sprijinită de dreptul forței, ci de forța dreptului, respectiv invocă obligația Ucrainei de a respecta tratatele bilaterale (în primul rând tratatul româno-ucrainean din 1997) și multilaterale la care este parte.
Ucraina nu a procedat și nu procedează așa. Din ce motive? Din aceleași motive din care Stalin și puterea sovietică au inventat și susținut existența unei națiuni moldovenești, îndreptățită la „autodeterminare” și la ruperea de statul–națiune român.
Ucraina nu este un stat-națiune; adică un stat autodeterminat pe criteriul naționalității. Ea este o fostă republică sovietică având un teritoriu și o compunere etno-culturală rezultate din concepția geopolitică, geoeconomică și geoadministrativă sovietică. În multe privințe Ucraina perpetuează, din interes ca și din convingere, concepții sovietice. Ca și Belarus, ea poate fi privită ca un „muzeu sovietic în aer liber”.
Principiul potrivit căruia fiecare om trebuie să fie liber a-și alege identitatea culturală și să opteze pentru națiunea culturală căreia îi aparține, este corect. Mie nimeni nu trebuie să mi-l prezinte și apere, întrucât eu sunt unul dintre aceia care (fiind chiar acuzat pentru a o fi făcut) au lucrat direct la adoptarea și includerea lui în ordinea europeană și internațională; inclusiv în tratatul politic de bază româno-ucrainean. În cazul din urmă, am făcut-o cu înțelegerea că partea ucraineană, respectând dreptul la liberă alegere, va acționa cu bună credință pentru restabilirea adevărurilor istorice și va informa populația asupra diferențelor dintre etnie și etnonimie. Nu s-a întâmplat așa. De ce? Pentru că Ucraina post-sovietică ar avea probleme politice dacă ar admite anumite adevăruri istorice.
Între compunerea teritoriului Ucrainei sovietice, cu care Ucraina s-a desprins din URSS, concepția sovietică asupra definirii și tratării naționalităților și regimul politic autoritar și centralist-birocratic de tip sovietic există o legătură legică și logică indestructibilă. Una decurge din alta și ele se sprijină una pe alta. Cine vrea să o păstreze pe una trebuie să le păstreze și pe celelalte. Dacă se desprinde de sovietism, Ucraina se teme că va pierde toate avantajele moștenirii sovietice. Lupta Kievului cu Moscova nu a avut niciodată ca obiect demolarea acestei moșteniri, ci numai emanciparea ucrainenilor de sub tutela politică rusească, fără nici o considerație pentru „valorile” sau securitatea Occidentului colectiv. Păstrarea moștenirii subminează relația cu România.
România (și eu însumi, în exercițiul unor mandate naționale și internaționale) a încercat să ajute Ucraina ca să evite sau măcar să depășească ușor problemele subsecvente admiterii și asumării adevărului istoric. Ucraina a refuzat întrucât nu a dorit să schimbe regimul politic circumscris de ordinea constituțională cu care s-a desprins din URSS, nu ca națiune, ci ca surogat de imperiu. Nu detaliez. Mă rezum la a spune că atât timp cât Ucraina nu se leapădă de Satana sovietismului (ca și de fiica „moldovenistă” a acestuia), între România și Ucraina nu va fi pace adevărată și trainică, iar eventualul ajutor pe care România (ca și Occidentul colectiv) l-ar acorda Ucrainei în lupta pentru emanciparea de sub dominația / influența rusă va sta sub semnul precarității, fiind percepută de poporul român ca împotriva naturii.
NEO-MOLDOVENISMUL CA ARMĂ A GLOBALISMULUI ANTI-NAȚIONAL
De la istoricii români se așteaptă limpezirea istoriei, iar nu opinii privind modul în care statele trebuie să împartă puterea între majoritatea etnică și minorități. Asta este treaba politicului și asta se negociază; iar negocierile nu sunt misiunea istoricilor, obligația lor fiind aceea de a oferi argumente științifice negociatorilor.
În acest sens istoricul trebuie să răspundă, dincolo de nuanțări lașe sau ipocrite, în cele din urmă cu „da” sau „nu” la întrebarea dacă există sau nu o națiune „moldovenească” și dacă se poate pune cumva semnul egalității între „moldovenism” și „românism”, așa cum o fac acei istorici ai noștri care, de fapt, în slujba globalismului, combătând „etnonaționalismul” neagă națiunea și odată cu ea, statul-națiune și democrația născută în cadrul acestuia.
Dacă răspunsul este afirmativ, atunci înseamnă că avem și o minoritate moldovenească (dacă nu o fi cumva majoritate) în România, care este îndreptățită să ceară libertăți specifice din partea statului. Acum câțiva ani cineva a încercat să formeze Partidul moldovenilor. În Transilvania sunt mulți ardeleni care nu se simt români și ar dori să se autonomizeze în raporturile cu România „miticistă”.
O fi bine? O fi rău? Mărește sau micșorează un asemenea proces capacitatea de supraviețuire a statului român în actualele furtuni ale istoriei? Dacă moldovenii din Ucraina pot cere drepturi, adică un fragment de putere din puterea statului, în virtutea identității lor naționale, la fel o pot face și moldovenii, ardelenii, muntenii, oltenii, dobrogenii, maramureșenii etc. din România, autodeterminându-se până când statul-națiune român va rămâne, practic, fără de putere, precum cochilia unei scoici moarte. La asta v-ați gândit domnilor istorici „experți” în problema minorităților, care le vorbiți de sus „politicienilor” și „birocraților” de la București?
Unii cred, poate, că nu mai este nevoie de statul român, sens în care ocultează adevărurile esențiale împingându-le în ceața nuanțelor (pseudo)savante. Trebuie să fim foarte atenți, atunci când vrem să vărsăm din copaia discursului național apa murdară a „vulgatei mitului organicist” sau a „etno-naționalismului”, ca nu cumva să aruncăm și copilul politic național, sub cuvânt că statul-națiune azi nu este și un stat etnic, ci stat civic și „acultural” (conglomerat de culturi false), oricând dizolvabil în oceanul planetar al cetățeanului universal fără identitate.
Autor: Adrian Severin
„romanii” din Bucovina se declara singuri moldoveni iar biserica ortodoxa asa zis romana din Bucovina este subordonata bisericii KGB/FSB condusa de crestinii violatori de copii….v-a durut la basca 33 de ani de romanii din Bucovina si acum sunteti mari nationalisti….rusofili scarbosi si voi si toate mizeriile care falseaza pe tema asta
Ucraina nu este un stat-națiune; adică un stat autodeterminat pe criteriul naționalității. Ea este o fostă republică sovietică având un teritoriu și o compunere etno-culturală rezultate din concepția geopolitică, geoeconomică și geoadministrativă sovietică. În multe privințe Ucraina perpetuează, din interes ca și din convingere, concepții sovietice – ŞI TOCMAI DE ACEEASTĂ FĂCĂTURĂ TREBUIE SĂ DISPARĂ! SĂ DISPARĂ ÎMPREUNĂ CU CELELALTE FĂCĂTURI SOVIETICE! MOLDOVA DE EXEMPLU!
Doi tradatori de tara, care isi bat joc de popor ,cam asta pot vedea din poza afisata in acest articol si asta pt. ca amandoi au o alta etnie fata de tara si poporul pe care il conduc.
Nu spui nimic concret Tot te balbai cu prostii Daca spui ceva spuneclar si la obiect
Faptul că Imperiul Tarist/Rusia Sovietica a creat ‘națiunea moldovenească’ este incontestabil. Basarabia era o provincie în Imperiul rus fara autonomie. Despre procese de formare constiintei naționale până în epoca post -implozia URSS nu se poate vorbi serios, pentru că ideea de națiune este inseparabil legată de capitalism și burghezie.La moartea Națiunii Sovietice, in 1991 supraviețuirea Națiunii Moldovenești a devenit un cal de bataie Viitorul Republicii Moldova poate fi asigurat doar prin Unirea cu România împreună cu integrarea în Uniunea Europeană și ruperea definitivă de trecutul tragic de republică sovietică!
@Severine, draga, nu-ti citesc articolul. Moldova a fost o forta cvasi-europeana la vremea lui Stefan cel Mare. De-atuncea, asupra ei au comis Movilestii, agentii Republicii celor Doua Natiuni (Polonia-Lituania), careia tara (Moldova fiind atuncea o tara, un principat) i-a platit si tribut. Pentru a ajunge, mai târziu, dependenta de turci (carora le platea, si lor, tribut), care i-o cedeaza -ilegal, dar asta-i povestea-, Imperiului Tzarist, la 1812. În care ramâne pâna la 1919, Tratatele de Pace de dupa WW1. Timp în care Moldova se rusifica (limba oficiala a institutiilor, scoala, inclusiv, era rusa). Moldova actuala = împartita-ntre Ucraina trotzkista a lui Poroscenko – Jale-nsky, în care românii sunt persecutati la culme, si R. Moldova, ultima, a numitei sorosiste Sandu Maia. Atât Poroscenko-Jale-nsky-n Ucraina, cât si Sandu Maia-n R. Moldova, fiind belele. Privind limba moldoveneasca: exista o Republica MOLDOVA. Ori, una din conditiile existentei unui stat e limba proprie. Daca tara se cheama R. MOLDOVA, limba oficiala e moldoveneasca, VARIANTA (fiindca NU-I ACEEASI CU) limbii române. Limba MOLDOVENEASCA are CUVINTE EXISTENTE LA VREMEA LUI STEFAN CEL MARE, pe care LIMBA ROMÂNA NU LE-A MAI PASTRAT, „bonjurindu-se” si, dupa 2000, americanizându-se. În loc sa te ocupi de limba MOLDOVNEASCA, MULT MAI AUTENTICA, ISTORICA, a LUI STEFAN CEL MARE, ocupa-te de LIMBA ROMÂNA PE CALE DISPARITIE, date fiindu-i AMERICANISMELE BARBARE (în locul „bonjurismului” pasoptist) si a NUMARULUI DIN CE-N CE MAI MARE DE ANALFABETI ÎN TARA, dupa 1989.
Dimitrie – Dumneata inainte de a-ti afisa opinia,incearca sa citesti despre cum erau tratati romanii care traiesc in aceste zone inainte de a venii Zelenski presedinte.Altfel asa cum te-ai manifestat, pari cam incult si chiar obraznic ,jignind pe cei care isi scriu opiniile lor.Fiecare om are dreptul si libertatea conform constitutiei sa isi exprime opiniile lui personole.Cine esti dumneata sa ai obraznicia si inpertinenta ca sa ii jignesti ?
ps: UNICA solutie, @Severine, e disparitia Ucrainei, cu reabilitarea învatamântului românesc (de calitate, nu halul în care-a ajuns dupa ’89), în Bucovina si Bugeac. Nu mai sustineti, anti-româneste, Ucraina teroristo-nazista, daca vreti ca limba româna sa nu se piarda cu totul, în negurile americane. + ca România trebuie sa iasa si din NATO, organizatie terorista, si din UE, alta organizatie terorista care, dupa distrugerea economiilor tarilor componente, vrea sa le distruga si popoarele (propune „poporul european” în locul unitatilor etnice nationale, fiindca UE N-ACCEPTA NICI SUVERANITATEA UNEI TARI – la aderare, tara procedeaza la un „TRANSFER al SUVERANITATII-n mâinile coruptilor de la Bruxelles, plus ca SUVERANITATE = A BATE MONEDA PROPRIE. Ori, MONEDA PROPRIE NU POATE SA EXISTE-N AFARA ECONOMIEI PROPRII. Când UE nu se ocupa decât de DISTRUGEREA ECONOMIILOR unor tari, ALTA DATA, INDEPENDENTE SI SUVERANE).
Dimitrie Firma de avocatură Tamaki a dat în judecată Biserica Catolică pentru abuz. Aproximativ 400 de foști studenți nativi din nord-vest și Alaska au împărtășit recent un acord de 166 de milioane de dolari cu iezuiții din Oregon pentru abuzurile suferite în școlile din acea regiune. Canada a alocat 1,9 miliarde de dolari pentru plățile către supraviețuitorii școlilor rezidențiale; peste 20.000 de foști studenți au depus cereri. Liderii din cea mai mare arhiepiscopie romano-catolică din America au plătit suma record de 660 de milioane de dolari pentru a compensa sute de copii care au fost molestați de preoți catolici pedofili. Aranjamentul din LA a fost cel mai mare de când a izbucnit un scandal de abuz sexual în Boston, forțând unele eparhii să se închidă și să vândă proprietăți pentru a face față cererilor și conducând pe alții la faliment.
Tu poti sa prezinti un scandal sexual ortodox intins pe o scara larga in timp si in oamenii implicati? Si eventual ceva despagubiri grase ca acestea pe care biserica ortodoxa le-a platit in acest context de abuz sexual? Nu neg ca este un fenomen din toate cultele care interzic/denatureaza relatiile personale ale preotilor cu persoanele de sex opus si de acelasi sex.
Baga de seama ca eu nu cred in religie, pe care o consider o metoda de control mental foarte veche si eficienta.
pps: ai fi putut sa scrii ceva inteligent, @Severine, daca ai fi speculat incompatibilitatea (esti jurist, ce mama dracului!) „popor SOVIETIC, UNIC”/ limbile POPOARELOR sovietice”. Stalin = pasoptistul Rusiei. Ma surprinde ca nu stii ca Rusia n-a avut revolutii în secolul al XIX lea: toate s-au îngramadit în secolul urmator. Ori, Revolutia de la 1848 pune bazele, în toate Imperiile Europei (în afara Rusiei, în care n-are loc), RECUNOASTERII ENTITATILOR, si, deci, si-a LIMBILOR NATIONALE. Nu faptul ca Stalin nu-si da seama de incompatibilitatea dintre „poporul SOVIETIC, UNIC” (si care ar fi trebuit sa vorbesca o singura limba, SOVIETICA), cu, pe de alta partea, încurajarea vorbirii si scrierii limbilor NATIONALE ale partilor componente ale Imperiului, e grav, ci faptul ca România n-a facut NICI UN GEST OFICIAL în cultivarea PAN-ROMÂNISMULUI. Vorbiti cu totii, acuma, si bezmetic, de „Rusia”, când sunt dialecte (populatii) ROMÂNESTI si-n BALCANI, de la Bulgaria pâna-n Macedonia, în fosta Yugoslavia. N-aveti decât sa sedeti sub jugul SUA-Comisia si PE, daca aveti chef de disparitie totala, atât a României, cât si-a vorbitorilor de limba româna si moldoveneasca (= limba româna a lui Stefen cel Mare) în urmatoarele zeci de ani.
In primul rand O NATIUNE nu este compusa din MAI MULTE NATIUNI pentru ca NU CULTURALUL e precumpanitor, ci LIMBA, TRADITIILE CIVICE si RELIGIOASE, FAMILIA, ACTIVITATILE PRODUCTIVE, ORGANIZAREA POLITICA si CONSTIINTA APARTENENTEI LA UN POPOR!!!Pornind de la aceste premize devine posibila coagularea unei NATIUNI, fenomen care s-a instalat in mod diferit temporal atat in intreaga Lume, cat si in Europa. In mare sunt de acord cu demontarea „moldovenismului”, dar resping hotatat scopul in care e folosita pledoaria, mai ales ca aceasta pledoarie corecta in linii mari contine exact elementele care nimicesc SCOPUL urmarit, care aste
finalmente „legitimarea” AGRESIUNII CRIMINALE a URSS-Rasputin asupra STATULUI SUVERAN Ucraina! Observ ca mai nou PROFI indiferent
pe ce sunt specializati se erijeaza in „istorici” si nu ar fi o grava problema daca ar interpreta-o pe limba ei…
Justificarea stalinista este ca in 1812 Basarabia nu a fost rupta din Romania, ci din Moldova. Principatele Moldovei si Valahiei nu erau unite la acel moment istoric. Asadar locuitorii din stanga Prutului isi spun moldoveni.
Bateti argumentul acesta, daca puteti. Cu argumente, daca se poate, si nu cu invective.
@Ileana Rollason:
Limba se suprapune aproape perfect peste popor, nu insa si peste stat. Statele Unite au limba oficiala engleza dupa cum Leichtenstein are limba oficiala germana.
Limba moldoveneasca este o facatura mincinoasa. Care sint cuvintele de pe timpul lui Stefan cel Mare, de uz curent, inexistente in limba romana? Impostura acestui concept mincinos, aparut odata cu ocupatia ruseasca, se vede si din faptul ca siturile moldoveniste, de exemplu Noi moldovenii, care se putea accesa de pe situl de propaganda ruseasca Sputnik, se exprima intr-o perfecta limba romana. Idem, versiunea pentru Republica Moldova de la Sputnik, acesta avind o versiune pentru Romania si in limba rusa.
Moldovenismul a fost repudiat chiar de rusii de buna credinta. Uite ce se scria in 1840, in Revista Ministerului Instructiunii Publice de la Petrograd, deci o publicatie oficiala: „Moldova și Valahia sunt țări locuite de un popor care are o singură origine, o singură limbă, o singură Credință.
Suprema dovada a imposturii staliniste (pentru ca in perioada stalinista, moldovenismul a atins apogeul) vine chiar de la zimbrul literaturii din Molodova, Mihail Sadoveanu. Acesta, aflat la Chisinau si intrebat fiind daca accepta ca operele sale sa fie editate in limba ‘moldoveneasca’, a raspuns clar si fara echivoc: nu pentru ca nu exista o asa limba.
@Charlie draga, limba face parte din patrimoniul cultural al lui popor. Ai amintit alte componente, adauga si limba. Fara limba latina, de pilda, lumea de azi ar fi putut sa uite de existenta Imperiului Roman. @Ridicati 10 000 flamuri: daca România n-ar fi fost, 3 ani de zile, aliata Germaniei NAZISTE-n WW2, n-ar fi pierdut nici R. Moldova actuala, nici partile din Ucraina actuala. Rusia (URSS) n-are a face: dupa WW2 s-au încheiat TRATATE DE PACE, fixând si granitle exterioare ale tarilor, tratate RECUNOSCUTE, RATIFICATE INTERNATIONAL. Plus ca TRANSILVANIA e ROMÂNEASCA DATORITA LUI STALIN, care, desi România a luptat 3 ani alaturi de nazisti, a fost de parere ca regimul HORTHY (la fel regimului actual de la Kiev) nu era suportabil, s-a facut vinovat de prea multe rele (fata de sovietici, inclusiv).
@Ileana Rollason ”Dacă tara se cheamă R. MOLDOVA, limba oficială e moldovenească”. Nu știam că oficial există limba austriacă, și nici limba australiană, braziliană, argentiniană, canadiană, cubaneză, elvețiană, etc. Mulțumesc că m-ați luminat.
Sunt politicile a două imperii, austro-ungar în Transilvania și țarist în Moldova din România , cu fără întrerupere propagandiști. În Ardeal zona Baia Mare în anii 50, 60 erau veniți olteni, băieți tineri lucrau la “Aprozar” sau remizieri cu o tarabă cu zarzavaturi. Sigur cei nemulțumiți că se strică raportul români/unguri în oraș au lansat o campanie anti olteni care a prins și la românii localnici deși recunoșteau îmbunătățirea comerțului. Copii basarabenilor veniți în 1944 în România și stabiliți la Ploești sau Brașov erau foarte porniți în anii 70 pe “moldovenii” repartizați la muncă în zonă. Și astăzi în UE sau Canada sau SUA când te prezinți român, adaugi titlul de noblețe, din Transilvania. Interbelic și în socialism s-a încercat, având și o pleiadă de excepție de artiști, o unificare a sufletului românesc prin muzica, populară cu cântece reprezentative din toate zonele țării, muzica ușoară și romanțe formând fond național românesc. Libertatea de după 1990 a distrus tot ce s-a edificat pentru o unificare în românism. Puneți la masă la o nuntă, nuntași unguri din diferite categorii sociale, adunații din toate zonele și vor cânta aceleași cântece și vor dansa magyar csárdás. Dar pentru aceasta există politică națională neîntreruptă a statului Ungaria pentru maghiarism, (magyarság): acealeși cărți de școală, tabere în vacanțe prin care trec toți copii unguri, un fel de cercetași, din Ungaria, Slovacia, România și pe unde or mai fi unguri, unde se învață același fond de cântece și dansuri. În România cine este de ani buni la învățământ, cultură, Armată, Poliție SRI?
Stalinista ab jecta ileana=Rollasonata isi reconfirma cu fiecare dejectie URA fatza de ROMANIA GENERICA si apartenenta la popolul sovietic in frunte cu Lenin si Stalin care au „insamantat” aceste probleme dupa cele doua MACELURI BOLSEVICE MONDIALE, roadele fiind culese astazi…Deosebirea dintre limba culta si limbajul regional este pretutindeni nesemnificativa rezumandu-se la accent si oricum nu pune la indoiala limba unui popor…Limba NU SE SUPRAPUNE PESTE POPPOR si nici peste stat fiind specifica poporului si statului in DEFINIREA NATIUNII!!! Este pentru mine o noutate caculturnicii bolsevici au operat subversiv in Paduri ca zimbrii. Cert e ca zimbrii sunt pe cale de disparitie…
Va zbateti degeaba . Ce a fost intii oul sau gaina este intrebarea ce ne consuma neputiinta .Nu confundati un fundament lexical ce formeaza o anumita constructie numita generic limba cu afinitatile personale ce decid in mod evident apartenenta cuiva la un popor .Limba este unul dintre factorii de unitate al unei natiuni dar ea nu este singura in masura sa ofere un adevar .Natiunea romana este o natiune nou formata ea fiind parte a aparitiei unei majoritati cetatenesti ce se considerau vorbitori de limba romana majoritate ce a facut posibila si datorita conjuncturii internationale , unirea Principatelor .Un individ ce isi aroga dreptul de exista ca vorbitor de limba moldoveneasca nu inlatura posibilitatea ca acesta sa se considere roman .Nu incurcati planurile existentialiste si asa destul de complicate .A fi roman poate ingloba sau poate nu, a fi si moldovean sau ardelean sau aroman functie de ce fiecare individ ca si factor de reprezentare personala .Automatismele nu sunt binevenite in astfel de cazuri .
@Ileana Rollason:
Daca URSS nu ar fi anexat Basarabia, Romania nu s-ar fi alaturat Germaniei. O spune si autorul rus Mark Solonin in Iunie 1941 diagnostic final, aparuta anul trecut in Editura Litera din Bucuresti. Foarte probabil ca Romania sa fi fost chiar aliata URSS, fara aceasta ‘mica ciupeala’, dupa cum numeste autorul anexarile facute de URSS in urma pactului cu Germania lui Hitler.
@Anonim: nu te lansa, n-ai dreptete. Limba moldoveneasca are si cuvinte rusesti, si vechi moldovenesti. MOLDOVENESTI, fiindca FOLOSITE NUMAI ÎN MOLDOVA (din România si R.Moldova + Ucraina). Regatenii si transilvanenii având alte cuvinte pentru aceleasi notiuni. Cauta-n Eminescu: tipul a trait si-n teritorii alta data rusesti, în Moldova, si-acolo si-a facut si studiile. Si-adu-ti în sprijin lingvisti, nu scriitori. „Site-ul de propaganda … ruseasca Sputnik”?!!!! : tipii scriau în limba, eventual DIALECTUL lor MOLDOVENESC, VARIANTA POETICA A LIMBII ROMÂNE. Daca la 1840 rusii or fi putut avea dreptate, la 1918 (fiindca Basarbia si Bucovina sunt în Rusia de la 1812 la 1919) si acuma, la alti 80 de ani de la WW2 – totalul Moldovei Rusesti/SOVIETICE = 1812-1919 si 1945-1991 – povestea-i diferita. Contaminarile lingvistice, în 150 de ani = inevitabile. Cearta-te cu Churchill, Roosevelt (F.D.) si Truman, care-au scris TRATATELE DE PACE de dupa WW2 cu pedepsirea României pentru colaborarea ei cu Germania nazista.TRATATE RECUNOSCUTE si de România! Cearta-te cu nazista de von der Leyen. Si cu sorosista de Sandu Maia, care-si asasineaza (inclusiv prin interzicerea Sputnik), propria cultura nationala. Plus ca Sandu Maia si bestiile de Poroscanko-Jale-nski aveau tratate cu RUSIA, la dezmembarea URSS, când România s-ar fi putut reîntregi, daca tipii din România n-ar fi fost cretini si aia din R. Moldova-Ucraina cuprinsi de mania PUTERII, împotriva propriilor popoare! GRANITELE RUSIA-UCRAINA-R. MOLDOVA NEFIIND DEFINITE la dezagregarea URSS. Asa ca SINGURA, si repet, SINGURELE solutii, acuma, sunt dezmembrarea Ucrainei si sabotarea regimului SOROSISTEI de la Chisinau!
@IllONA rollason-bolshevik-dotter…bate cimpii cu gratie pe sunet de babalaica
@Anonim, ps: România i s-ar fi alaturat Germaniei, fiindca putere „în voga”? Propaganda (la care Hitler era Mare maestru) fiind un factor fundamental (în acapararea mentala a victimelor). Indiferent de existenta Paktului Ribbentropp-Molotov, România ar fi atacat Rusia. De ce nu i-a declarat razboi Germaniei, fiindca si ea semnase Paktul? de ce, dimpotriva, i-a devenit aliat, complice (fiindca, si tot maimutazind Puterea, românii au comis genocide si-n România (pogromul de la Iasi) si-n URSS (Odessa)? Vezi si-acuma, dependenta României de-o putere straina, ocupanta, SUA. Maimutzareala crunta. La fel ca-n WW2. Viata prin procuratie. Lasata, în WW2 cu oasele soldatilor români neidentificati, la Stalingrad. Si-n privinta pogromurilor, si-acuma s-ar întâmpla. Ar fi vorba de-un macel teribil, degenerând, eventual, $in razboi civil (la atâtarea SUA, care asta fac peste tot, adica asmutirea urii nationale, tribale, rasiale, divide et impera). Românii s-ar bate cu ungurii, cu evreii care-au mai ramas în tara si cu restul minoritatilor nationale (turci, tatari, lipoveni …).
@Anonim, erata:România i s-ar fi alaturat Germaniei, fiindca putere „în voga”. Propaganda … etc. pps mai sunt si-altele, dar de mai mica amploare (batut „$in”, în loc de „în”) …
@Zagura: fie-ti mila,e o batrana rautacioasa foasta romanka muritoare de foame la Metz,se cearta cu toti vecinii,nu e centa per centa
De unde sa stie ea ca australiana si belgiana sunt limbi universale
ROMÂNIA ca o ȚARĂ străveche si MAJORITARA a poporului și a neamului ROMÂNESC condusa doar de catre ROMÂNII cei PĂMÂNTENI … o ȚARĂ INDEPENDENTA, SUVERANA …
ROMÂNIA ca o insula de pre-LATINITATE într-o lume slavă și o insula de pre-LATINITATE de tip PIE de tip SATEM/3000 BC într-o lume de latinitate de tip centum …
A FOST și ESTE, permanent, o NAȚIUNE POZITIVĂ de 10.000 de ani. O NATIUNE (dpv. genetic de 8.000 de ani) care a CREAT o PRIMĂ mare CIVILIZAȚIE și CULTURĂ, care a POSEDAT o PRIMĂ proto-scriere din lume în epoca NEOLITICA/5500 BC. CIVILIZAȚIE și CULTURĂ de tip NEOLITICĂ de pe firul Dunării, EGALITARISTA, NESTRUCTURATA social, și LIPSITĂ de arme (CULTURA Cucuteni). Care în FAZA I se întindea intre Siret și Prut (6000-4500 BC), care în FAZA II se întindea până la Nistru (4500-3500 BC), iar în FAZA III se intindea până la Don (3500-3000 BC).
Culturi și civilizații numite mai apoi… GETICE, tiras-GETICE și masa-GETICE de către Herodot (Istorii/425 BC).
Adică o NAȚIUNE compusă din CULTURAL, LIMBĂ, TRADIȚII CIVICE si RELIGIOASE, FAMILII, ACTIVITĂȚI PRODUCTIVE, ORGANIZAREA POLITICĂ și CONȘTIINȚA APARTENENȚEI LA UN POPOR (străvechi de 8.000 de ani dpv. GENETIC și ISTORIC pe același TĂRÂM, de până la Don de 5500 de ani)!!!
Pornind de la aceste premize devine posibila coagularea unei NATIUNI, fenomen care s-a instalat in mod diferit temporal, la NOI, pe TĂRÂM ROMÂNESC de peste 8.00 de ani.
adică …
ROMÂNIA ca o ȚARĂ de tip ORIGINARĂ (dpv. istoric de 10.000 de ani), locuită SEDENTAR si CONTINUU (dpv. geografic de 10.000 de ani), UNITARĂ (dpv. genetic de 8.000 de ani), ORIGINALĂ (dpv. al civilizațiilor și culturilor de peste 8.000 de ani), UNICĂ (dpv. lingvistic de peste 5.000 de ani; dpv. religios MONOTEIST de peste 2500 de ani).
Aceasta este ROMÂNIA … TĂRÂMUL si ȚARA actuală a ROMÂNILOR.
@Zagura: Respectivele tari au fost COLONII si si-au pastrat limba de CULTURA a COLONIZATORULUI. IMPERIILE SPANIOL, PORTUGHEZ, BRITANIC, FRANCEZ, GERMAN … Canada si-acuma fiind DOMINION britanic, la fel AUSTRALIEI. Sunt teritorii SUB TUTELA, NU INDEPENDENTE. Elvetia: Cantoanele si-au pastrat limbile populatiilor de origine, Elvetia fiind un stat FEDERAL, la fel AUSTRIEI SI GERMANIEI SAU FEDERATIEI RUSE, CANADEI… Între limba austrica si limba germana exista diferente. De separat, însa, nici unii n-au chef (PAN-GERMANISMUL! Hitler nu era neamt, era austriac!!! Verifica-te-nainte sa scrii.
@IR:
Te rog sa exemplifici, nu sa bati cimpii.
Vezi ca pretinsa limba moldoveneasca (Tagliavini, publicat si in Romania, cind cred ca inca mai erai in tara) nici macar nu (mai) are cod de limba. Nu am auzit la nici un post de radio din Basarabia sau post TV sa se foloseasca astfel de cuvinte.
Cu alaturarea la Germania, este o alta prostie. Insusi Carol al II-lea a respins foarte tentantele oferte facute de Germania, motivind ca el nu poate trada pe cei care au facut Romania Mare. Chiar si Antonescu, dupa venirea la putere, s-a consultat cu ambasadorul englez asupra pozitiei Romaniei. Acesta i-a spus clar ca, in conditiile date, Romania nu are de ales decit sa mearga cu Germania. Asta dupa ce, Romania cerind repetat sprijin din partea fostilor aliati, nu a primit decit ridicari din umeri.
In tot timpul razboiului, Maniu a fost lasat in pace sa tina legatura cu Aliatii. Crezi ca a fost degeaba? Putea sa se intimple asta daca Romania s-ar fi alaturat trup si suflet Germania? Asta a facut-o Ungaria, cu cel ce se declarase primul fascist al Europei in frunte, acelasi care a vrut sa se rupa de Germania, chiar inaintea Romaniei, cu acelasi gen de cuvinte sforaitoare.
Pentru ce sa fi declarat razboi Romania URSS? Ca sa revendice ce? Stii cumva de existenta unor astfel de planuri de Stat Major? Crezi ca razboiul e o excursie cu bicicleta?
Tot ce spui este o abjecta propaganda stalinista. Ar trebui sa iti fie rusine pentru prostiile pe care le imprastii in spatiul public, daca intr-adevar esti intelectuala romanca si nu reincarnarea Anei Pauker.
Se numește MOLDOVA … acel TĂRÂM udat de apa răului Moldova. Actual în ROMÂNIA
Se numește Basarabia … acel TĂRÂM de sub Brazda lui Novac construită de Constantin DACUL/324 AD, al ROMANIEI/383 AD, al Țării Românești/450 AD, devenită Basarabia (Țara Românească a lui Basarab I/1310 AD). Actual în ROMÂNIA.
ACESTA este DREPTUL cel ISTORIC străvechi al POPORULUI cel ROMÂNESC doar.
Denumirea R.Moldova vine de la raul Moldova care nu curge prin R.Moldova deci denumirea e incorecta. In toate documentele oficiale care se pastreaza denumirea corecta atestata documentar cel putin de la Alexandru cel Bun este: „Tzara Romaneasca a Moldovei” precizare necesara caci pe atunci existau shi alte „Tzari Romaneshti”.
” teoria moldovenismului ” nu este o teorie . Si nu-i apartine Stalin .
D-le Min de Externe , cred ca ati invatat la Istorie sau ati aflat din Cultura Generala ca Moldova a fost . s t a t . cu cel putin 700 ani inaintea statului Romania .
L-ba Romana este o derivata a Limbii Moldovenesti ( adevarata Limba Romana a Poporului Roman )
MYSEBI Foarte tare ipoteza, poti sa o sustii cu argumente ligvistice in afara de afirmatia ta care nu inseamna nimic in plan stiintific?
Astazi am recuperat zilele libere. V-am impriscat cu latine. Traducerile din limba rusa au iesit binisor.
M-au somat de la ambasada sovietica de pe Kiseleff ca fac eforturi ca sa-mi dea solda si eu nu inteleg asta. Recuperez. Sunt multi pauliani utili pe pagina. Nu stiu ei limba romana, dar la politichie ii injura si nepotii.
Dar sa stiti ca nu sunt vanduta numai ruskakacilor.
Va halesc si voua banii cu pensia speciala pentru care am amusinat sovietki soiuz all life long.
Am pregatit ordinea de zi pentru perioada urmatoare. Chiar daca sunt zile libere.
Haraso, kakaia avtobuz!
@IR:
Zici ca in 1918 lucrurile stateau altfel decit la 1840. Ei bine, stateau la fel, cel putin la 1912, in cuvintele ministrului invatamintului din Rusia, el insusi lingvist: „toate scolile organizate in Basarabia au scopul de a transforma românii basarabeni în velicoroși, ceea ce nu reușește” – Wikipedia, Limba moldoveneasca.
Nu numai linvistul italian Carlo Tagliavini respinge existenta unei limbi moldovenesti, pe care o numeste pretinsa. O fac si oamenii de stiinta rusi, chiar sovietici. Ruben Budagov spune ca problema limbii moldovenesti exista doar pentru ca Stalin aminteste de limba moldoveneasca, desi majoritatea lingvistilor o considera aceeasi limba cu romana. Fiul marelui savant Kapita, cu origini basarabene, este si mai explicit: dar ea (limba moldoveneasca) este limba romana si n-ai ce-i face.
Unde este deci limba moldoveneasca?? Presa moldovenista nu o foloseste, presa si publicatiile din Republica Moldova cu atit mai putin. Nici scrierile vechilor cronicari moldoveni nu o prea folosesc. Nu se vede ‘di’ in loc de ‘de’, ‘pi’ in loc de ‘pe’, ‘ghine’ in loc de ‘bine’. Zici ca dialectul moldovenesc (de fapt este un subdialect, un grai) este varianta poetica a limbii romane. Foarte fals! Eminescu scrie ‘matasea suna sub picior’, nu sub ‘chicior’; ori, in Luceafarul, ‘Sa te privesc de-aproape’ nu ‘Sî ti privesc di-aproape’, inca „Tu iarăși mă sărută.”, nu „Tu iarășî mî sărutî.”, cum ar fi in ‘moldovinesti’. Desi poemul a aparut si in revista Convorbiri literare, care aparea la Iasi, deci in capitala Moldovei, nu se cunoaste nici o versiune in graiul moldovenesc.
Scrie tu deci in moldoveneste, daca esti convinsa de existenta acestei limbi, ca sa ma convingi si pe mine.
Planul evvreilor globalisti americani erea ca Polonia si Romania sa intre in razboi alaturi de Ucraina. Totusi generali de armata plus poporul le-a stricat planul. Motivul este ca RUSII AU DREPTATE in Ucraina. Acolo sunt teritorii rusesti si populatie etnic rusa . Al doilea rusii ne-au eliberat de sub turci. Al treilea o sa ne dea si Basarabia inapoi plus sudul Basarabiei. Si romanii i-au scapat de la pieire.
Domnul Lațcu (aproximativ 1365-1373), fiul primului domnitor al Moldovei, era recunoscut de către Sfântul Scaun ca „Duce al Moldovei” printr-o scrisoare în care se adăuga că Moldova este parte a națiunii vlahe (române): dux Moldavie partium seu nationis Wlachie.
Cronicarul polonez Jan Długosz afirma în 1476 că moldovenii și valahii „au aceleași limbă și obiceiuri”. Trimiteri la o așa-numită „limbă moldovenească” pot fi găsite în lucrări timpurii precum cea a lui Grigore Ureche Letopisețul Țării Moldovei, unde autorul notează că de fapt această limbă este vorbită de moldoveni, valahi și vlahii transilvăneni.
Miron Costin, în lucrarea sa De neamul moldovenilor, afirmă că națiunea română trăiește în Moldova, Muntenia și ținuturile ungurești și mai notează că, deși oamenii din Moldova se autodenumesc „moldoveni”, ei își numesc limba „românească”, nu „moldovenească”.
Marele cărturar Dimitrie Cantemir afirmă în Descriptio Moldaviae (Berlin 1714) că moldovenii vorbesc aceeași limbă cu valahii și transilvănenii. Cantemir este primul care introduce ideea că anumite cuvinte românești au rădăcini dacice.
AȘTEPTĂM cu INTERES … alte TEORII lingvistice … asupra limbii geto-dacice (Herodot, Strabon, Ovidiu), daco-românesti și românesti (ale domnilor și cronicarilor) de pe teritoriul cel UDAT de apa răului MOLDOVA. AȘTEPTĂM cu cel mai mare interes (istoric, genetic, cultural, religios) . Așteptăm DOVEZILE .
@IR:
Mai spui, la fel o minciuna grosolana, ca Romania s-ar fi alaturat oricum Germaniei, pentru ca aceasta era in voga. Cit era ea de in voga, Titulescu se straduia sa incheie un tratat de asistenta cu URSS, nu cu Germania. Unii sustin ca a fost motivul demiterii sale abrupte de catre Carol al 2-lea, pentru ca prevedea dreptul de trecere a trupelor sovietice prin Romania, in cazul atacarii Cehoslovaciei de catre Germania. Tot ce se poate, dar el insusi oferea acelasi lucru un an mai tirziu, fara a mai cere vreo garantie de retragere, asa cum facuse titulescu. Acelasi lucru il va face si Petrescu-Comnen pentru aviatia sovietica, inca un an mai tirziu.
Oare cum ar fi decurs lucrurile daca, in loc sa ameninte Romania si sa ii ocupe iar jumatate din Moldova, i-ar fi recunoscut frontierele si ar fi ajutat-o in caz de atac germano-ungar? Nu numai ca nu a facut asta, dar pe deasupra mai complota cu Ungaria si Bulgaria, pentru reducerea Romaniei la un protectorat de marimea Tarii Romanesti sau chiar mai putin, pina la desfiintare.
Este de mirare cum tu, cu frumoasa ta cultura umanista, poti arunca asemenea enormitati.
Noapte buna copii!
@Anonim (I): 1. Limba moldoveneasca: ASA SCRIE-N CONSTITUTIA TARII. Articolul 13, aliniatul 1. Moldoveneasca exista, asadar, si-i limba oficiala din R. Moldova. Plus ca tara-i MULTIETNICA si PLURILINGVISTICA: în R. Moldova se vorbesc si rusa, gagauza, bielorusa, armeana, poloneza. 2.Privind România aliata Germaniei naziste: citeste-te, fiindca tu însuti îmi dai argumente, si anume: spui de Carol al II lea (om inteligent si bine pregatit), discreditat, însa, atât în România, cât si-n strainatate, din cauza legaturii lui (nefaste) cu Elena Lupescu. Tipul având aceeasi soarta cu Regele Marii Britanii, uit cum îl chema, având o legatura cu Wallis Simpson (si-n paranteza fie spus, si buni prieteni, amândoi, cu Hitler. Hitler fiind mai degraba motivul împingerii tipului spre abdicare). Antonescu si ambasadorul Marii Britanii. A. Tipul face o gafa cerându-i parerea. B. Ambasadorul sarind peste prilejul de-a se amesteca-n afacerile interne ale unei tari suverane, la vremea respectiva, România. Franta, apropo, era, la ora respectiva, în aceeasi situatie cu România (armata nepregatita), numai ca tipii, superficiali, fac pe grozavii, cu rezultatul defilarii trupelor Axei pe sub Arcul de Triumf, Paris. „Ridicari din umeri”: daca Antonescu avea minte, ar fi proclamat imediat NEUTRALITATEA României. Numai ca el însusi îsi batuse joc de Regele Carol II, îl insultase public, adica-si înjosise, deja, tara, fiindca Regele era reprezentantul în strainatate al României, politica externa era resortul lui.
Putin impinge rusificarea fortata.
Zelinksi impinge ucrainizarea fortata.
Orban Viktor sta degeaba.
Mobila de la Sibiu si guvernul lui nu misca un deget impotriva ucrainizarii ba chiar ajuta maghiarizarea fortata cu sovinii de UDMR la guwernare. Romanii umiliti la ei in tara si afara de statul roman, nu mai e nevoie de statul ucrainian sau cel rus.
Anonim (II): Cretinul de Antonescu (mai si pretinzându-se general de armata!!!) ar fi trebuit sa stie ca Franta, care-i garantase frontierele României, capituleaza în 1940. În loc sa se fi vârât în gura lupului, ambasadorul Marii Britanii. Asa-i când habar n-ai de dreptul international (cazul lui Antonescu) si n-ai nici mândrie nationala (cazul aceluiasi), si repet, perspicacitatea de-a-ti declara tara NEUTRA. Carol II : zdrobeste miscarea legionara (1939). Antonescu, la 1940, cocheteaza cu, debarasându-se, totusi, de resturi. 4. Maniu: tipul i se împotrivise Marii Uniri, fusese, dupa aia, un prim-ministru de doi bani (îl boicotase din toate puterile pe Titulescu) si cochetase bine cu legionarii. 5. Ungaria: din cauza lui Horthy pierde Transilvania. Stalin tine bine minte. Restul partilor la tratative, SUA-n frunte, voiau Transilvania în Ungaria. SUA, „aliatul strategic” de azi al României, din cauza tradatorilor de Nastase Adrian si clica mioapa, care nu vede ca-mpinge România-n razboi fiindca SUA (tara c-un activ negru: zeci de milioane de morti si imigranti din cauza loviturilor lor de stat de peste tot), au chef sa se certe cu fostii Aliati, pentru suprematia mondiala. Sacrificiul uman si succesul militar al sovieticilor în WW2 înclina, însa, balanta, în favoarea lui Stalin, si Transilvania devine româneasca (pentru ca Nastase Adrian si complicii, cu „legile” lor ale „restituirilor” (!!!) si „privatizarilor” sa retrocedeze, de fapt, Transilvania înca o data, în timp de pace, ungurilor (din România, uniii si din Ungaria, de-a dreptul, altii) . 6. „Pentru ce sa fi declarat România razboi URSS?”. Spune-mi, atunci, cum se cheama „Ordon, treceti Prutul!” al lui Antonescu, la 22 iunie 1941. 7. „propaganda stalinista”: ca-ti place sau nu, asta-i adevarul istoric, recunoscut si de vestici. Nu-i nici o „propaganda”, e adevarul istoric. Si nu te mai umfla-n pene.
Din punct de vedere LEGAL, al dreptului internațional, România este Moldova. Principatul Moldova s-a unit în 1859 cu Principatul Țara Românească și au format România. Un principat este un tip de stat, cu origine medievală, la fel ca și un regat sau o republică. Deci, ROMÂNIA ARE DREPTUL SĂ VORBEASCĂ DESPRE TOT CE ÎNSEAMNĂ MOLDOVA. Scurt. Faptul că între Prut și Nistru s-a creat ulterior un stat numit Republica Moldova, nu ia României dreptul de a vorbi pe plan internațional despre Moldova, moldovean și chestiunile identitare. România poate și TREBUIE să conteste SISTEMATIC așa-zisa „identitate moldovenească” (un construct cinic sovietic), cu argumente istorice și culturale: origine comună, spațiu etno-genetic comun, destin istoric comun, limbă comună, credință comună, cultură comună, apartenență politică la aceleași state românești – Principatul Moldova, apoi România Mare. România are propria ei politică de stat și are dreptul LEGAL de a și-o apăra, nu doar interesul clar. Mizeriile imperialiste făcute de Rusia țaristă în Basarabia și apoi de URSS tot acolo dar și în Bucovina de Nord, deznaționalizarea românilor prin impunerea cu forța a limbii și culturii ruse, apoi a sovietismului de limbă rusă (care a deportat sute de mii de români basarabeni și bucovineni și a colonizat alogeni în locul lor), instrumentalizarea denumirii regionale românești de „moldovean” pentru scopul imperialist al Rusiei/URSS de deznaționalizare și distrugere a românilor moldoveni, reprezintă un fapt istoric indiscutabil. De ce ar accepta România așa ceva? Cum să tacă Ministerul de Externe român? Cum să nu mângâi pe creștet dușmanii cu Ghiara de Oțel a României (SRI, STS, SIE, DGPI, DIA, CYBERINT, DIICOT)? Articol pertinent al d-lui. prof. Severin, mulțumim.
@ Anonim 21 IANUARIE 2023 LA 20:45
Jirinovski (RIP) :” Moldovenii sunt români. Noi, rușii, le-am dat numele de moldoveni, dar ei sunt români „(in 05.2015)
Este foarte bine ca o parte din moldoveni au o tara a lor numita MOLDOVA. La trecutul lor istoric meritau sa aiba o tara care sa le poarte numele. Si moldovenii din Romania sunt mandri de aceasta realizare chiar daca i-ar dori pe fratii lor alaturi de ei in Romania. Moldovenii de dincolo de Prut sunt foarte patrioti atunci cand vorbesc de tara lor Moldova chiar daca provin sau sunt membri ai unor familii mixte, pentru toti Moldova fiind tara lor si nu Rusia sau Ucraina.Iar inainasii lor moldoveni ca Stefan cel Mare sau Eminescu sunt insusiti de toti ca apartinandu-le. Nationalismul moldovenesc trebuie privit in aceasta cheie. Tinerii de acolo se considera apartinatorii unui nou stat (moldovenesc) generat de vitregiile istoriei ce are ca punct de plecare anul 1990. Dar recunosc limba romana ca limba nationala. Doar niste mari evenimente internationale total defavorabile lor i-ar putea determina sa vrea alipirea la Romania.
Interesant cu Maia sorosista care e super pro occidentala si foarte agresiva cand e vorba de rusi si Putin continua sa foloseasca denumirea de moldoveni in loc de romani! Ce spune asta? Ca occidentului la fel ca si lui Stalin si URSS-ului le plac tarile mici cu conducatori cu limbaj de lemn. Pentru ca in final nicio mare putere nu-ti aduce libertate, democratie si bunastare. Marile puteri isi vad interesele lor care incep in primul rand cu controlul tarilor mici. Iar daca tara nu e mica atunci genereaza conflicte intre minoritati iar daca nu sunt minoritati le aduc sau le creeaza.
Moldova si Romania acum, fac parte dintr-un joc mult mai mare …
In lipsa de basibuzuci dispusi sa moara pt unchiul Sam in razboiul sau proxi din Ucraina, USA incepe sa faca si sa desfaca lucruri pe care le credeam stabile, definitive…
Tare ma tem, si nu sunt singurul care crede asta ca USA a promis Romaniei o unificare cu Moldova in schimbul intrarii Romaniei in ajutor Ucrainei..evenimentele de ultima ora nu fac decat sa confirme aceasta banuiala…cum este slavita Maia Sandu si primita cu onoruri in cuibul CIA de la Davos…cum se testeaza opinia publica despre o presidentie a acesteia intr-o Romanie reunita…cum se deseneaza o renuntare la neutralitate a Moldovei si o aderare la NATO …nu stiu de ce imi vine in cap ideea ca politicienii romani au un talent nativ, ca un blestem , sa intre in aliante pierzatoare…Romania a mai fost odata impotriva rusilor impreuna cu Hitler si doar un noroc orb, un miracol a facut sa ramana intreaga…sovromurile ar fi o mica gluma in comparatie cu ce ar urma, daca din nou o victorie a Rusiei, ar gasi Romania intr-o alianta contra ei…si de data asta, politicienii romani trebuie sa inteleaga ca joaca destinul tarii la ruleta rusa cu un Colt de 6 gloante, incarcat cu trei…in mod clar si pentru Romania ar fi vorba despre o problema existentiala
@IR:
Debitezi o groaza de falsuri grosolana, izvorite din crasa nestiinta dar si rautate viscerala, in virtutea stalinismului tau desantat, prin care vrei sa arati ca esti mai stalinista decit stalin sau mai paukerista decit Ana Pauker, la alegere.
Constitutia Republicii Moldova a fost adoptata sub presiunea cozilor de topor ale Rusiei, veritabili agenti ai coloanei a 5-a, in conditiile in care o parte a teritoriului sau i-a fost smulsa prin interventia militara a Rusiei. Apropo, daca Rusiei i-a reusit figura in Republica Moldova, cu Ucraina nu prea ii merge, cel putin deocamdata.
Totusi, Curtea Constitutionala a Republicii Moldova decide in 2013 ca Declaratia de Independenta, unde se spune ca limba oficiala este limba romana, prevaleaza fata de Consitutie, deci uite ca limba ‘moldoveneasca’ nu exista nici din punct de vedere juridic. Pe nationalitati, romanii/moldovenii sint peste 80 % , nici o alta minoritate neajungind la 10%. Deci acestia, daca sint de buna credita, pot invata limba romana, mai ales ca guvernul le ofera gratuit astfel de cursuri – daca sint de buna credinta. Nimeni nu ii opreste totusi sa-si foloseasca propria limba.
@IR:
Antonescu era cunoscut in cercurile britanice, fiind fost atasat militar la Londra. Nu a comis nici o gafa, consultindu-se cu ambasadorul britanic. Poate inca mai spera o anume sustinere din partea Angliei, cartile nu erau inca facute. Carol al 2-lea este cel care, dupa ocuparea Basarabiei si Bucovinei de Nord, renunta la garantiile britanice, dovedite inoperante si cere venirea trupelor germane in tara, initial cu scop de instructie. Gestul sau ara justificat de neintreruptele provocari ale sovieticilor la noua frontiera, ceea ce anunta noi ingerinte, puse la cale in cirdasie cu Ungaria si Bulgaria.
Sa spui despre Antonescu, cel care avea calificative profesionale doar la superlativ si era respectat in armata, ca se pretidea general de armata si ca era cretin arata nu numai nestiinta ci si mahalagism. Ajungind in Franta, ai luat si gumarii cu care mestecai noroiul Ferentarilor, poate si fustele crete. Cretinism este sa il acuzi pe Antonescu ca nu a declarat tara neutra. Vezi mai sus ca el a preluat o situatie deja existenta. In septembrie 1940, nu mai era loc de neutralitate. Neutralitatea, ca sa fie efectiva, trebuie sa fie acceptata de cei care fac si desfac in lume. Or, Romania isi declarase neutralitatea in 1939, cu rezultatul cunoscut.
Nu stiu de unde ai scos-o cu Maniu opozant al Unirii si persecutor al lui Titulescu, cind, dupa demiterea sa, PNT i-a oferit sa candideze pe listele sale.
Intr-adevar, Ungaria a pierdut pe mina lui Horty, dar nu asa cum spui tu, doar pentru a-l peria pe Stalin, ci pentru ca a atacat URSS fara motiv, cind tocmai URSS sprijinea pretentiile Ungariei fata de Romania. Decizia lui Stalin a fost mai mult pedeapsa pentru Ungaria, decit sustinere pentru Romania. Minti ca Aliatii ar fi sustinut Ungaria. Ei nu au votat pentru Ungaria, fiind demult convenit ca in Est URSS are mina libera.
Deci balivernele unui stalinism anacronic, din partea unei persoane cu grave lacune de cunoastere dar si de educatie.
@microfonista: Privesti prea mult la antena cnn a varanului. Tot dupa Tudorica bei apa?
@anonim: rusii din Transnistria au probleme cu limba romana pentru ca sunt putine scoli in limba romana. Dar dincoace de Nistru majoritatea rusilor tineri vorbesc o romana suficient de buna. Exista si reversul, multi moldoveni tineri vorbesc curent si limba rusa. Am asistat afara la o cununie a doi tineri din RM, el moldovean roman si ea moldoveanca rusoaica. Au vorbit cu preotul roman numai in romaneste. Rusii tineri din Moldova sunt ca si maghiarii din Romania care stiu toti romana.
În cele din urmă, prin Hotărârea nr. 36 din 5 decembrie 2013, Curtea Constituțională a hotărât că prevederea conținută în Declarația de Independență referitoare la limba română ca limbă de stat a Republicii Moldova prevalează asupra prevederii referitoare la limba moldovenească conținute în articolul 13 al Constituției.
„Republic of Moldova, Republica Moldova (Romanian)
Anthem: Limba noastră „Our language” (Lyrics Alexei Mateevici, 1917, Music Alexandru Cristea, ext. 1942).
National anthems of Moldova
„Deșteaptă-te, române!” 1917–1918
„The Internationale” 1924–1945
„Anthem of the Moldavian SSR” 1945–1991
„Deșteaptă-te, române!” 1991–1994
„Limba noastră” 1994–present
Capital and largest city: Chișinău (47°0′N 28°55′E)
„Official language and national language: Romanian” (Wikipedia engleza)
Spicuire din pezia „Limba noastra” …
„IX
Limba noastră-i limbă sfîntă
limba vechilor cazanii
Care-o plîng și care-o cîntă
pe la vatra lor țăranii.”
Despre Cazania cea mai veche tiparita pe taramul Tarilor Romane … Cazania lui Varlaam/1643 … si preambulul sau DOMNESC (al DOMNULUI Tarii Moldovei V. Lupu):
„Carte romănească de învățătură dumenecele preste an și la praznice înpărătești. Și la Svănți Mari. Cu zisa și cu toată cheltuiala lui Vasilie [Lupu] Voivodul și Domnul Țărăi Moldovei. Di în multe scripturi tălmăcită. Di în limba sloveniască pre limba romeniască. De Varlam Mitropolitul de Țara Moldovei în tipariul domnesc. În mănăstirea a Trei Steli, în Iași. De la Hristos 1643.
Deci … Tara Romana a MOLDOVEI … dar VORBITOARE doar de limba ROMANEASCA la anul 1643 …
Spicuire din IMNUL R. MOLDOVA (poezia „Limba noastra”, text Alexei Mateevici, 1917, Music Alexandru Cristea, 1942) …
„IX
Limba noastră-i limbă sfîntă
limba vechilor cazanii
Care-o plîng și care-o cîntă
pe la vatra lor țăranii.”
Despre Cazania cea mai veche tiparita pe taramul Tarilor Romane … Cazania lui Varlaam/1643 … si preambulul sau DOMNESC (al DOMNULUI Tarii Moldovei V. Lupu):
„Carte romănească de învățătură dumenecele preste an și la praznice înpărătești. Și la Svănți Mari. Cu zisa și cu toată cheltuiala lui Vasilie [Lupu] Voivodul și Domnul Țărăi Moldovei. Di în multe scripturi tălmăcită. Di în limba sloveniască pre limba romeniască. De Varlam Mitropolitul de Țara Moldovei în tipariul domnesc. În mănăstirea a Trei Steli, în Iași. De la Hristos 1643.
„CĂTRĂ TOATĂ SEMENȚIIA ROMENEASCĂ
Prea luminat întru pravoslavie, și credincios întru Părintele Nenăscut, și întru Fiul de la Părintele Nenăscut mainte de toți vecii, și întru Duhul Svănt dela Părintele Purcezătoriu, și pre Fiul Odihnitoriu, Svănta Troiță Unul Adevărat Dumnezău Ziditoriu și Făcătoriu tuturor văzutelor și nevăzutelor. Io Vasile Voevod cu darul lui Dumnezău Țiitoriu și Biruitoriu și Domn a toată Țara Moldovei, dar și milă și pace și spăsenie a toată semenția romănească pretutinderea ce să află pravoslavnici într-aciasta liânmbă cu toatâ inima cearem dela Domnul Dumnezău și Izbăvitoriul nostru Iisus Hristos. Diintru cât s-au îndurat Dumnezău diîntru Mila Sa de ne-au dăruit dăruim și noi acest dar limbii romănești, carte pre limba romănească, întăiu de laudă lui Dumnezău, după acea de învățătură și de folos sufletelor pravoslavnici. Să iaste și de puțin preț, iară voi să o priimiți nu ca un lucru pementesc ce ca un odor ceresc, și priînsă cetind pre noi pomeniți și întru ruga voastră pre noi nu uitareți și hiți sănătoși.”
Spicuire din IMNUL NATIONAL al R. MOLDOVA (poezia „Limba noastra”, text Alexei Mateevici, 1917, Music Alexandru Cristea, 1942)
„IX
Limba noastră-i limbă sfîntă
limba vechilor cazanii
Care-o plîng și care-o cîntă
pe la vatra lor țăranii.”
Despre Cazania cea mai veche tiparita pe taramul Tarilor Romane … Cazania lui Varlaam/1643 … si preambulul sau DOMNESC (al DOMNULUI Tarii Moldovei V. Lupu):
„Carte romănească de învățătură dumenecele preste an și la praznice înpărătești. Și la Svănți Mari. Cu zisa și cu toată cheltuiala lui Vasilie [Lupu] Voivodul și Domnul Țărăi Moldovei. Di în multe scripturi tălmăcită. Di în limba sloveniască pre limba romeniască. De Varlam Mitropolitul de Țara Moldovei în tipariul domnesc. În mănăstirea a Trei Steli, în Iași. De la Hristos 1643.
„CĂTRĂ TOATĂ SEMENȚIIA ROMENEASCĂ
Prea luminat întru pravoslavie, și credincios întru Părintele Nenăscut, și întru Fiul de la Părintele Nenăscut mainte de toți vecii, și întru Duhul Svănt dela Părintele Purcezătoriu, și pre Fiul Odihnitoriu, Svănta Troiță Unul Adevărat Dumnezău Ziditoriu și Făcătoriu tuturor văzutelor și nevăzutelor. Io Vasile Voevod cu darul lui Dumnezău Țiitoriu și Biruitoriu și Domn a toată Țara Moldovei, dar și milă și pace și spăsenie a toată semenția romănească pretutinderea ce să află pravoslavnici într-aciasta liânmbă cu toatâ inima cearem dela Domnul Dumnezău și Izbăvitoriul nostru Iisus Hristos. Diintru cât s-au îndurat Dumnezău diîntru Mila Sa de ne-au dăruit dăruim și noi acest dar limbii romănești, carte pre limba romănească, întăiu de laudă lui Dumnezău, după acea de învățătură și de folos sufletelor pravoslavnici. Să iaste și de puțin preț, iară voi să o priimiți nu ca un lucru pementesc ce ca un odor ceresc, și priînsă cetind pre noi pomeniți și întru ruga voastră pre noi nu uitareți și hiți sănătoși.”
Dialogul im bacil dintre securistoizii ileana/Rollasonata si Anonim spune mai multe de bolsevismul lor falsificator al istoriei
universale decat orice destainuire!!!Pe Bramburak-a ideatica ileana/Rollasonata o stim ca o stalinista ab jecta insetata de sange
careia nu-i ajung cele doua miliarde de victime ale IDEOLOGIEI GENOCIDULUI, majoritar macelarite de ASASINUL POPOARELOR, problema fiind ceausistul ordin nar Anonim care rastalmaceste special istoria anilor 1940-1941 constient ca interpretarea corecta data de mine repetat, de cate ori a fost vorba de Paktul Hitler-Stalin, DEMASCA fara apel pregatirea celui de-al DOILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! De aceea voi repeta, CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Antonescu NU A VANDUT ROMANIA GENERICA lui Hitler pt ca Basarabia fusese capturata de Stalin, intrucat Hitler NE VANDUSE DEJA PESTE JUMATATE DIN TRANSILVANIA Ungariei horthyste!!!!!! Deasemenea, RAPTUL Basarabiei comis de Stalin FUSESE STABILIT la Moscova in august 1939 IN INTELEGERE CU Hitler!!!!! Deci, Hitler NE VANDUSE
ATAT TRANSILVANIA, cat si BASARABIA!!!!! Un adevar axiomatic care spulbera mistificarile FALSIFICATORILOR ISTORIEI!!!!! Poate cineva sa ne spuna ce-l poate determina pe MONSTRUL SEKU Anonim sa insiste in MISTIFICARE dupa ce v-am expus tuturor repetat acest ADEVAR ISTORIC, daca nu ar fi un securist ceausist ordin nar?
Insa daca va uitati pe Wiki la subiectul legat de numele „Basarabia” … o sa vedeti o „ciudatenie”…
In paragraful despre „Basarabia în cadrul Imperiului Rus, Articole principale: Regiunea Basarabia și Gubernia Basarabia” …
o sa gasiti acea „ciudatenie”…
Proclamarea Republicii Autonome Moldovenești: 27 AD !!!
Dar ce s-a intamplat in AD 27 ? ….
„AD 27 …
Using the dates and ranges listed in the Gospel of Luke, this year can be established as when John the Baptist begins preaching in the Jordan.
Religion: Christianity is born, as a Jewish sect in Jerusalem.”
Dar noi, ROMANII, stim ca …
După învierea lui Isus și Pogorârea Duhului Sfânt (la Rusalii), apostolii au mai rămas câțiva ani la Ierusalim, începând formarea Bisericii. La Sinodul Apostolic care a avut loc în jurul anilor 49-50 d.Hr. la Ierusalim, apostolii s-au întâlnit și au tras la sorți pentru a decide unde va merge fiecare. În Tradiția Bisericii Apostolului Andrei i-a revenit Scytia (Dobrogea). În lucrarea „Despre apostoli” a lui Hipolit Romanul se arată că Sf. Andrei a predicat sciților și tracilor, alăturarea celor două popoare arătând că Scythia Minor (Dobrogea), aflată lângă Tracia, a fost creștinată. De asemenea Sf. Ap. Pavel cu două secole înainte, în Epistola către Coloseni, spune că și sciții au auzit cuvântul lui Dumnezeu (Coloseni, 3,11).”
Deci stim cu siguranta … cuvântul lui Dumnezeu a ajuns pe taramul getilor si scitilor DOAR dupa anul 50 AD.
Intrebare: Atunci ce insemna 27 AD in istoria Regiunii Basarabia și in Gubernia Basarabia in epoca tarista (1815-1917)?
Raspuns: Reprezinta DOAR o MASLUIRE a ISTORIEI acestui TARAM in toata epoca tarista !
Despre istoricul Imnurilor Nationale ale R. Moldova:
„Deșteaptă-te, române!” 1917–1918
„The Internationale” 1924–1945
„Imnul national al RSS Moldoveneasca” 1945–1991 … [1945-1953 epoca stalinista]
„Deșteaptă-te, române!” 1991–1994
„Limba noastră” 1994– pana astazi.
Despre istoricul Imnurilor Nationale ale R. Moldova:
„Deșteaptă-te, române!” 1917–1918
„The Internationale” 1924–1945
„Imnul national al RSS Moldoveneasca” 1945–1991 … „Молдова ку доине стрэбуне пе плаюрь” (Moldova cu Doine străbune pe Plaiuri) (1945–1980); „Молдова Советикэ” (Moldova Sovietică) [1945-1953 epoca stalinista]
„Deșteaptă-te, române!” 1991–1994
„Limba noastră” 1994– pana astazi.
Esenta problemei a fost, este si va ramane axioma „dezbina si stapaneste”. Cat despre metode, raman vesnic actuale: manipularea, instigarea, propaganda, amenintare (inducerea sentimentului de frica / dezastrului iminent) – directa, indirecta, ori prin exemple de persecutii publice…, „zaharelul si biciusca ca mijloc si argument”. Daca in speta de fata cauza dezbinari (induse/impuse, intretinute) sunt pornirile imperialiste a vesnicilor imperiali (porniti pe jaf, prada si subjugare), iar victima este blajina Romania (sacrificata si rastignita de serviciu a tuturor jocurilor „politice” celor „mari”), urmariti postarile de aici, si surpriza: nimic despre agresor – beneficiarul propagandei copeicaite, toata vina se revarsa (ca namolul la inundatie) in capul victimei care le asigura painea cea de toate zilele „deontologilor” vanduti si isterizati la paroxism. Sunt bune probleme nationale aruncate spre dezbatere, asa se poate descoperi cum, in spatele unor nume (postaci prezenti zi de zi cu „opini” mai elaborate, mai zbierate), se ascund agenti de influenta instruiti si in solda tuturor manipulatori internationali – cu atati sfatuitori si vizionari de „adevar absolut si bine suprem” cum sa mai rezistam „… uniti in cuget si simtire …”?
Despre taramurile Tarilor Romane si raporturile cu Rusia tarista in perioada 1815-1917 …
1. Războiul ruso-turc din 1806–1812 a fost un conflict armat din lunga serie de războaie dintre Imperiile Rus și Otoman. Pe 28 mai 1812, Kutuzov a semnat Pacea de la București, prin care Imperiul Otoman ceda Basarabia. Tratatul a fost aprobat de țarul Alexandru I pe 11 iunie 1812, cu doar o zi înainte de declanșarea invadării Rusiei de către armatele napoleoniene.
2. Războiul ruso-turc din 1828 – 1829. Trupele Rusiei țariste au trecut Prutul și au ocupat Moldova și Țara Românească. În locul domnilor celor două principate (Ioniță Sandu Sturdza, Domn al Moldovei și Grigore al IV-lea Ghica, Domn al Țării Românești), obligați să se retragă, s-a instituit o administrație militară rusă, în frunte cu contele Pahlen, numit președinte deplin împuternicit al adunărilor (divanurilor Moldovei și Valahiei). Războiul s-a încheiat prin Pacea de la Adrianopol și s-a soldat cu ocuparea Țărilor Românești de către armatele țariste până la 1856.
3. Războiul Crimeii (1853-1866). Negocierile de pace au început în 1856, în Rusia fiind pe tron un nou țar, Alexandru al II-lea. În principal, privilegiile speciale ale Rusiei în Principatele Dunărene au fost transferate către grupul Marilor Puteri. Astfel, Țările Române au intrat sub protecția aliaților, iar Moldova a primit înapoi sudul Basarabiei, ocupată de ruși încă din 1812.
4. Războiul Ruso-Turc din 1877–1878. La conferința de pace de la Berlin din 1878 s-a decis ca Rusia să recunoască României independența, să cedeze teritoriile Dobrogei și Deltei Dunării, inclusiv portul Constanța, și mica Insulă a Serpilor. În schimb, Rusia prelua județele din sudul Basarabiei (Cahul, Ismail, Bolgrad), care reintraseră în componența Moldovei după Războiul Crimeii prin prevederile Tratatului de la Paris din 1856.
6. Pactul Ribbentrop-Molotov, cunoscut și ca Pactul Stalin-Hitler, a fost un tratat de neagresiune încheiat între Uniunea Sovietică și Germania nazistă, semnat la Moscova, la 23 august 1939.
Pentru Stalin, orientarea spre Hitler nu a fost determinată de doctrină, ci de considerente de circumstanță. Stalin se vedea în postura de realizator al vechiului Imperiu Tarist Rus, fapt care i-a umplut toată viața.
Pentru Hitler, Romania era doar o semi-colonie a Germaniei, condusa de „regi” de sorginte germanica, care trebuia sa asculte de ordinele de la Berlin. Scopul declarat al acestui pact era, din punctul de vedere oficial al Germaniei, ca cel de-al Treilea Reich să-și asigure flancul estic în perspectiva iminentei invadări a Poloniei, petrecută, de altfel, cu o săptămână mai târziu, la 1 septembrie 1939.
7. În iunie 1940, la o săptămână după capitularea Franței, Uniunea Sovietică a transmis României două ultimatumuri prin care cerea evacuarea imediată și necondiționată a Basarabiei, (fostă parte a Imperiului Rus între 1812-1917, care se unise cu România după Primul Război Mondial) și a Bucovinei de Nord. Somația sovietică se baza pe anexa secretă expansionistă a pactului de neagresiune germano-sovietic semnat la 23 august 1939 (Pactul Ribbentrop-Molotov). Guvernul român, pe fundalul conjuncturii internaționale nefavorabile intereselor (suveranității) României, a cedat presiunilor sovietice și germane.
În dimineața zilei de 30 august 1940 Consiliul de Coroană convocat de regele Carol al II-lea a admis arbitrajul cu majoritate de voturi (19 pentru, 10 contra, 1 abținere), în schimbul garantării de către Germania și Italia a noilor granițe. În calitatea de prim-ministru, Antonescu a contestat Dictatul de la Viena, inclusiv în discuțiile cu Adolf Hitler și Benito Mussolini, dar a obținut de la Hitler – în primăvara anului 1944 – numai o vagă promisiune de revizuire rămasă nefinalizată.
Dictatul de la Viena/1940 (de cedare de teritorii ROMANESTI) a fost semnat de „regele”Carol II.
Iar Pacea de la Paris/1947 (cu cedare de teritorii ROMANESTI) a fost semnat de „regele” Mihai I.
Doi regi de stirpe germanica … si cedari succesive de teritorii ROMANESTI.
Poti epuiza, oare, duritatile la adresa AGENTILOR SOVIETICI Anonim si doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE pt RASTALMACIREA ticaloasa, tipica DUSMANILOR ROMANIEI si ai ADEVARULUI ISTORIC a evenimentelor din 1939-1940-1941? Auzi la creaturile grotelor, Stalin ar fi incheiat de „circumstanta” Paktul CRIMINAL din august 1939 de la Moscova? Hitler NU ERA PREGATIT IN 1939 DE RAZBOI si IN NICIUN CAZ DE UN RAZBOI PE DOUA FRONTURI pentru a ataca direct URSS!!! Creatia lui Stalin, Hitler, a impartit Polonia cu Stalin si A AVUT SPATELE ASIGURAT pentru CUCERIREA Europei in vederea FOLOSIRII INDUSTRIILOR si FINANTELOR si BOGATIILOR NATURALE ale tarilor cucerite pentru VIITOAREA AGRESIUNE CONTRA URSS!!! Repet in 1939 la Moscova s-au purtat tratative cu Anglia si Franta
pe de o parte si Germania pe de alta, inclusiv pe problema Poloniei vizate de Hitler ca pas urmator spre Est, Polonia servind ca O TARA TAMPON intre Germania ajunsa la granitele poploneze de vest si URSS, TAMPON care NU PUTEA FI SACRIFICAT de URSS ajungand la GRANITA COMUNA cu Germania PAKTULUI ANTICOMINTERN!!!Si sa nu uitam Japonia ce semnase Paktul ANTICOMINTERN si PRINDEA intr-un CLESTE in Estul Siberiei URSS-ul!!!BESTIA BOLSEVICA Stalin „condamnase” Vestul ca „i-a permis” lui Hitler sa ajunga la granitele Poloniei si SA NU UITAM, in MACELUL BOLSEVIC SPANIOL se confruntasera MILITAR nazistii cu sovieticii cominternisti!!!
Cand mi-am redactat comentariul precedent care-i desfiinteaza ca „romani” pe Anonim-doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE, dejectia scabroasa a acestuia de la 13:55!!! Nu mai incape indoiala, Anonim-ul doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE este
ileana/Rollasonata supranumita core, stalinistul ceausist legendat ca Capitan al Legiunii de pe forum!!! De cand ileana a fost retrasa la baze si nu mai dejecteaza, i-a luat locul pseudonimul core…BEST ialitatea lu Anonim doru popescu consta si in faptul
ca RASTALMACESTE cele doua doua DICTATE, de la Viena din 1940 care a fost CONTRASEMNAT de REGELE Carol II dupa ce A FOST DECISA CEDAREA TERITORIALA IMPUSA SAMAVOLNIC tocmai in urma Paktului Hitler-Stalin, dupa IMPARTIREA CRIMINALA a Poloniei, DECIZIE care
A APARTINUT GUVERNULUI si Camarilei COMINTERNISTE in frunte cu AGENTA COMINTERN Elena Lupescu!!! MONSTRUL BOLSEVIC Anonim doru popescu ignora cu marsavie din URA lui republican-bolsevica fatza de MONARHIA ROMANIEI GENERICE INTREGITOARE faptul ca CEDAREA, indiferent cui i s-ar fi datorat decizional, A SALVAT ROMANIA GENERICA DE LA DISPARITIA DE PE HARTA precum Polonia!!! Referitor
la CONTRASEMNAREA Tratatului de pace din 1947 de catre REGELE Mihai I DE ROMANIA, decizia impusa de Stalin la Paris a avut acordul ILEGALILOR sai care au negociat si al ILEGALILOR sefi de tari semnatare!!! Marsavia moral-caracteriala a lui Anonim doru popescu e ilustrata si de faptul ca SLUGILE lui Stalin Dej si Ceausescu NU AU RECLAMAT NICIUN TERITORIU ROMANESC SMULS ABUZIV!!!
@Anonim: Ma plictisesti. Reiei, fara pic de discernamânt, brambureala institutionala si a documentelor oficiale din R. Moldova, pe care mi le servesti de parca trufandale. Rusia deloc nu s-a amestecat în R. Moldova, scrii tâmpenii. Coada de topor fiind tu, în stare sa spui sau repeti asemenea aberatii. Dimpotriva, tembelii tai de americani si Sandu Maia-fufa, se amesteca prin traditie-n Rusia, prin intox-uri. Instrumentarul CIA. Mai si pretinzând ca mahalaua Tzatzei Lina sa tina loc de cai diplomatice. Moldovenii tai oficiali mult iubiti, « juristi », n-aveau decât sa nu se dea-n spectacol de inculti politic si anarhisti (ceea ce-i si azi numita Sandu Maia, individa toxica -la fel tie. Cu diferenta ca, din functia pe care-o are, tipa face brambureala într-o-ntreaga regiune geografica. Daca asa-zisa „Curte Constitutionala” (institutie-n plus, coruptie, ban public deturnat) din R. Moldova îsi da cu parerea, spune-mi de ce nu s-a modificat Constitutia tarii, pe de-o parte, si de ce-a admis ca „legile internationale” (care-s de mai multe obârsii, pe care nu le defineste!!!), s-ar situa deasupra legilor interne?!!! Lashitatea si servilismul, duplicitatea moldovenilor tai „progresisti”, Sandu si „Curte Constitutionala”-n frunte, produc un terci indigest!!! Privindu-i pe Carol II, criminalul incapabil si semidoct de Antonescu si Maniu-tradatorul, agentul britanic implicat în jaful petrolului din România de catre indivizi si-n alte jocuri murdare, de culise, nu-ti permit! Cum nu-ti permit nici despre mine, caid de speta cea mai joasa care te afli! Anglia si „garantiile”: ma faci sa râd. Spala-ti creierii, înainte de-a te apuca de ceea ce califici drept „polemica”. N-ai talent, esti nul. Tu, Sandu Maia, Jale-nsky, polonezii si balticii = acelasi calibru.
Deoarece … NICIODATĂ „regii” cei STRĂINI și UZURPATORI ai TRONULUI cel DOMNESC al ROMÂNIEI lui Cuza cel PĂMÂNTEAN … în perioada 1866-1947 … nu au putut să reprezinte … INTERESELE ROMÂNEȘTI. Reprezentând doar interesele marilor puteri STRĂINE în/din ROMÂNIA. D’AIA.
ȘI D’AIA … ROMÂNII i-au ALUNGAT, în 1947, de la conducerea ROMÂNIEI. ROMÂNIA devenind o ȚARĂ condusă doar de către ROMÂNI pământeni. Precum până la 1710, 1821, 1859-1866.
PS. Rusia, de la Petru I, la toți țarii rusi, la Stalin și pănă la Putin, au vrut același lucru … DESFIINȚAREA lumii noastre cele ROMÂNEȘTI (insulei noastre de pre-LATINITATE din lumea slavă) precum și UNIFICAREA întregii lumi SLAVE sub sceptrul RUSHILOR varegi. Conform testamentului lui Petru I !
Și tocmai de aceea … ROMÂNIA patria NOASTRĂ a ROMANILOR trebuie să fie CONDUSĂ doar de către ROMÂNII cei PĂMÂNTENI.
Si de aceea … eu ca ROMÂN pământean (cel puțin până la a cincea generație) … SUSȚIN că ROMÂNIA trebuie sa fie condusă doar de către ROMÂNII cei PĂMÂNTENI.
Și de aceea, eu sunt doar ROMÂN, iar alții, cu interese ANTIromânești și NEromânești rămân doar „niște alti” STRĂINI, APATRIZI, NECREDINCIOȘI și PĂGÂNI.
Precum Charlie cel fără de DUMNEZEU și fără de PATRIE.
Și tocmai de aceea … ROMÂNIA patria NOASTRĂ a ROMANILOR trebuie să fie CONDUSĂ doar de către ROMÂNII cei PĂMÂNTENI.
Si de aceea … eu ca ROMÂN pământean (cel puțin până la a cincea generație) … SUSȚIN că ROMÂNIA trebuie sa fie condusă doar de către ROMÂNII cei PĂMÂNTENI.
Și de aceea, eu sunt doar ROMÂN, iar alții, cu interese ANTIromânești și NEromânești rămân doar „niște alti” STRĂINI, APATRIZI, NECREDINCIOȘI și PĂGÂNI.
Precum Charlie cel fără de DUMNEZEU și fără de PATRIE.
PS. Pe Dictatul de la Viena de la 1940 și Pacea de la Paris din 1947 … au RĂMAS în ISTORIA României, a Europei și a lumii … DOAR semnăturile „regilor” din România acelor TIMPURI.
„REGI” care ar fi trebuit sa APERE (cf. statutului lor „regal”) ROMÂNIA și nu să VÂNDĂ (la masa verde) TĂRÂMURI străbune ale ROMÂNIEI.
PS. Pe Dictatul de la Viena de la 1940 și Pacea de la Paris din 1947 … au RĂMAS în ISTORIA României, a Europei și a lumii … DOAR semnăturile „regilor” din România acelor TIMPURI.
„REGI” care ar fi trebuit sa APERE (cf. statutului lor „regal”) ROMÂNIA și nu să VÂNDĂ (la masa verde) TĂRÂMURI străbune ale ROMÂNIEI.
PS. Pe Dictatul de la Viena de la 1940 și Pacea de la Paris din 1947 … au RĂMAS în ISTORIA României, a Europei și a lumii … DOAR semnăturile „regilor” din România acelor TIMPURI.
„REGI” care ar fi trebuit sa APERE (cf. statutului și angajamentului lor „regal” de la 1881) ROMÂNIA și nu să VÂNDĂ (la masa verde) TĂRÂMURI străbune ale ROMÂNIEI.
PS. Pe Dictatul de la Viena de la 1940 și Pacea de la Paris din 1947 … au RĂMAS în ISTORIA României, a Europei și a lumii … DOAR semnăturile „regilor” din România acelor TIMPURI.
„REGI” care ar fi trebuit sa APERE (cf. statutului și angajamentului lor „regal” de la 1881) ROMÂNIA și nu să VÂNDĂ (la masa verde) TĂRÂMURI străbune ale ROMÂNIEI.
Degeaba urli la Lună Charlie … de politica ROMÂNIEI dintre 1939-1917 … rămân de VINĂ doar „regii” României … care CONDUCEAU și TREBUIAU să aibă GRIJA de ROMÂNIA. DAR, nu au avut grijă de ROMÂNIA.
PS. Pe Dictatul de la Viena de la 1940 și Pacea de la Paris din 1947 … au RĂMAS în ISTORIA României, a Europei și a lumii … DOAR semnăturile „regilor” din România acelor TIMPURI.
„REGI” care ar fi trebuit sa APERE (cf. statutului și angajamentului lor „regal” de la 1881) ROMÂNIA și nu să VÂNDĂ (la masa verde) TĂRÂMURI străbune ale ROMÂNIEI.
PS. In decembrie 1989, in timpul Revoluției Române, ROMÂNII au avut GRIJĂ deosebită față de ROMÂNIA. ROMÂNIA rămânând o ȚARĂ INTEGRA, UNITĂ și UNITARĂ, INDEPENDENTA și SUVERANA.
Degeaba urli la Lună Charlie … de politica ROMÂNIEI dintre 1939-1917 … rămân de VINĂ doar „regii” României … care CONDUCEAU și TREBUIAU să aibă GRIJA de ROMÂNIA. DAR, nu au avut grijă de ROMÂNIA.
@IR: Fufa esti tu, nu Maia Sandu. Mars deci si latra la Tiraspol sau Comrat.
Degeaba urli la Lună Charlie … de politica ROMÂNIEI dintre 1939-1947 … rămân de VINĂ doar „regii” României … care CONDUCEAU și TREBUIAU să aibă GRIJA de ROMÂNIA. DAR, nu au avut grijă de ROMÂNIA.
Degeaba urli la Lună Charlie … de politica ROMÂNIEI dintre 1939-1947 … rămân de VINĂ doar „regii” României … care CONDUCEAU și TREBUIAU să aibă GRIJA de ROMÂNIA. DAR, nu au avut grijă de ROMÂNIA.
@Depinde!: Problema pe care o au rusii de dincolo de Nistru in a invata limba romana este reaua vointa. Ei au impus alfabetul chirilic in scolile cu predare in ‘moldoveneasca’, adica intr-o limba romana siluita.
La fel s-au petrecut lucrurile si in Tarile Baltice, unde proportia rusilor este masiva. Autoritatile acestor tari, confruntate cu refuzul rusilor pripasiti acolo de a invata limba oficiala a tarii, nu le-a acordat cetatenia, acestia avind fie situatia de apatrizi fie de cetateni straini ai unei tari care nu este membra a UE. Republica Moldova nu se bucura de suportul din partea Occidentului, pe care l-au avut si au Statele Baltice, ceea ce a facut ca acestea sa scape de copita Rusiei, care le-a frinat dezvoltarea mute decenii.
Anonim doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE este mult mai tembel in fanatismul lui bolsevic decat ceilalti AGENTI SOVIETICI!
Acest Cim Pann zeu caruia i se permite sa se maimutareasca in serial in timp ce altii sunt blocati la o unica postare NEAGA O REALITATE ISTORICA, faptul ca prin Paktul CRIMINAL Hitler-Stalin A FOST IMPARTITA Europa DISPARAND STATELE pana la Atlantic, cu exceptia UNUI SFERT din Franta, un sfert MARIONETA!!! Romania a ramas in picioare precum de atatea ori in istorie!!! Ticalosia
AGENTULUI SOVIETIC e cu atat mai marsava cu cat URSS-ul care A INSTALAT „republica BOLSEVICA” pe care o adora si pentru care-si vinde calitatea de om, daca a avut-o vreodata, NU NE-A CEDAT BASARABIA „RAPTUITA SAMAVOLNIC” in 1940, iar AGENTII lui Stalin care
au primit in dar „republica BOLSEVICA” NU AU PRETINS NICIODATA sa ne fie RETROCEDATE TOATE TERITORIILE, inclusiv acelea pe care le inglobase in „republica sovietica ucraina”!!!
WWII s-a terminat demult … a mai urmat anul 1947 (cand regele germanic a cedat teritorii ROMANESTI catre URSS) …
Charlie FARA Dumnezeu (NECREDINCIOS PAGAN) si FARA PATRIE (STRAIN APATRID) … REFUZA DREPTUL cel ISTORIC si LEGAL al ROMANILOR de a NE FI RETROCEDATE … toate TERITORIILE noastre ale BASARABIEI (detinute ACTUAL de R. Moldova/1991+) si BUCOVINA, HERTA, BUGEAC, GURILE DUNARII, INSULA SERPILOR (detinute ACTUAL de MAIDANUL ukran din 1991+).
Dar … a urmat anul 1991, an in care a disparut URSS … iar TARAMURILE noastre stravechi ROMANESTI au RAMAS tot ALTORA …
Charlie FARA Dumnezeu (NECREDINCIOS PAGAN) si FARA PATRIE (STRAIN APATRID) … REFUZA DREPTUL cel ISTORIC si LEGAL al ROMANILOR de a NE FI RETROCEDATE … toate TARITORIILE noastre cele care au fost OCUPATE prin RAPT ISTORIC neligitim … dupa DESTRAMAREA statului URSS … si care … AUTOMAT trebuiau RETURNATE catre ROMANIA de catre MAIDAN si „MOLDOVA”.
ACELE STATE, ca dupa WWI si anul 1918 … TREBUIAU sa CEARA, ELE INSELE si SINGURE, alipirea LOR la TARA noastra MUMA … ROMANIA !
GRESIT ! NU NOI (romanii) TREBUIE sa LE CEREM … ELE TREBUIE sa NE CEARA si sa REVINA (sa se ALIPEASCA) la TARA muma ROMANIA!
Cum poti sa MASLUIESTI si sa FALSIFICI istoria TARAMURILOR noastre ROMANESTI … si DREPTUL nostru ISTORIC LEGITIM asupra acestor TARAMURI stravechi ROMANESTI ? TARAMURI care TREBUIE sa CEARA si sa REVINA singure la TARA lor muma, ROMANIA.
@doru popescu: nu iti mai bate capul aiurea cu individul. El este nebun si nimic altceva
Felicitari Charlie ,pentru judecata corecta a istoriei ,pe care boratulAnonim n-o pricepe !
Jegosul acesta chiar n-are pic de buna crestere ! Este cel mai necivilizat si prost cresut individ. Crede ca daca ii spurca pe forumisti cu mizeriile sale si acestora le este scarba sa-i mai raspunda betivanului ,el are dreptate !
El este scursura cea mai abjecta de pe acest forum !
Faptul ca securistoidul AGENT SOVIETIC Anonim doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE dialogheaza cu el insusi ca si cum ar face-o cu altcineva, identic dialogului cu STALINISTA BORATA ileana/Rollasonata demonstreaza ca e un NEBUN ASTROBALANUCAT, tot ce sustin eu despre Marx, Lenin, Stalin si ceilalti CRIMINALI CONTRA UMANITATI ai IDEOLOGIEI GENOCIDULUI reda ADEVARUL ISTORIC ascuns
de „istoricii bolsevici” din Lagar, dar si LEGENDATII in Occident care, vorba lu’ PROFI Severin, MALFORMEAZA NEOMARXIST/NEOBOLSEVIC
constiintele tinerilor studenti!!!
Nae Peruzescu:
Din ce hazna ai aparur Editat?
@Redactiei:
Este mai decent comentariul acestui Nae Peruzescu?
Comentariul sau este, evident, unul de trolare. Totusi, sint ‘borat’ si ‘scursura’ calificative mai decent decit ‘vierme’?
Daca i-ati acceptat trollingul, si nu e deloc prima oara, de ce macar nu i-ati editat comentariul, asa cum ati facut cu comentariul meu?
De ce deci dubla masura? Agreati cumva campania prorusa pe care trolii o desfasoara fara jena in forumurile acestei publicatii?
@Nae Peruzescu:
Trebuia sa te numesti nu Peruzescu, ceea ce evoca o nestemata, ci Nae Haznazescu, pentru ca textul tau este cel al unui limbric, lepadat in hazna din anusul propagandei rusofile, daca apreciezi balivernele lui IR.
Mai lipseste sa-i ridici osanale lui ics, cel care sustine ca Romania e locuita de 3 popoare distincte: moldoveni, munteni (pe care el ii numeste in deridere valahi) si ardeleni, care vorbesc limbi diferite, ca limba romana este una inventata, deoarece romanii nu s-au numit niciodata romani ci valahi.
Se intelege unde bat acesti indivizi, cu variile lor mijloace, de la pseudoargumentatia stiinifica (ics, IR, Al), pina la trollismul cel mai abject, ca tine, care iti tot schimbi pseudonimul, nu insa si stilul, sau delirulul de umplutura al lui Charlie.
Activitatea lor nu e intimplatoare ci sincrona cu campania din Ucraina. Aceasta bate dincolo de Ucraina. Faptul, prin amenintarile directe la adresa Republicii Moldova, este deja vizibil.
De aceea, indiferent pacatele Ucrainei, Rusia nu trebuie sa cistige. Acum, Putin inca poate fi oprit. Mai tirziu, va fi foarte greu sau chiar imposibil. Situatia este foarte asemanatoare cu cea care a premers Al Doilea Razboi Mondial. Si atunci Hitler putea fi oprit (Florea Tenescu) dar s-a preferat ‘pacea’, prin Pactul de la Munchen.
ZORRO:
Severin il aduce la rampa pe Kissinger care dpdv medical este un senil, el avind 100 de ani. Kissinger ba spune ca Ucraina sa cedeze TERITORII Rusiei, iar a doua zi uita, si spune ca sa nu cedeze! Imi place ce spune tibi1:”Dar ce ne asteaptam de la un om care considera ca primirea de mita a fost ceva legitim…daca toti suntem hoti nimeni nu e hot..” Severinul condamnat, acum doctor, are o slabiciune fatza de Rusia, avind in vedere ca este nepotul Anei Pauker, si propune intens cedarea de teritorii ucrainene, Rusiei. Cind Romania a CEDAT teritoriile romanesti Ucrainei, Doctorul Severin a fost impins de ELITELE securiste tradatoare romanesti sa consfintzeasca si sa semneze infamul tratat, pretinzind ca nu vom fi primitzi in NATO daca avem LITIGII teritoriale. ELITELE securiste Romane mint cind spun ca nu am fi fost primitzi in NATO daca nu semnam, INTRUCIT ELITELE SECURISTE ROMANE S-AU DUS 9 ANI LA HAGA LA TRIBUNALUL INTERNATZIONAL CA SA REVENDICE INSULA SERPILOR DE LA UCRAINA, DUPA CE INTRASERA IN NATO. Pe ELITELE securiste din Romania nu i-a interesat teritoriile romanesti din Ucraina cu romanii de acolo, ci i-a interesat rezervele de hidrocarburi din raza de 200 de mile marine din jurul Insulei Serpilor, asa cum stipulwaza acordurile internatzionale. Japonia e in NATO si nu a SEMNAT niciodata un tratat de pace cu Rusia, pentru ca ciolovecii au inhatzat/furat Insulele Kurile la sfirsit celui ce al 2-lea RAZBOI mondial asa cum au facut cu tzarile baltics. Deasemenea Turcia, membra NATO, a invadat Ciprul inhatzind partes de Nord si omorindu-i pe grecii bastinasi de acolo intr-un genocid criminal si bagindu-I pe turcii lor in casele grecilor omoritzi.
Chiar URSS in 1990 prin Gorbaciov si duma lor de stat au decis sa declare pactul Ribbentrop Molotov ilegal si nul dpdv juridic! Ei, ELITELE securiste Romane l-au ratificat insa! Pe SECURISTII ROMANI nu i-a interesat decit Insula Serpilor pentru ca in virtutea legilor internationale pe o raza de 200 de mile marine in jurul acestei insule, proprietarii pot exploata zacamintele de hidrocarburi sau alte resurse cantonate acolo! Inca ceva: Japonia nu a SEMNAT niciodata pacea cu Rusia datirita faptului ca Japonia isi cere inapoi Insulele Kurile inhatzate ilegal de cioloveci dupa cel de al 2-lea RAZBOI mondial. Japonia wste membra NATO. Deasemeni, Turcia, membra NATO, a invadat partea nordica a Ciprului, omorind grecii de acolo intr-un genocid clar si si-au instalat turcii lor in casele eliberata acolo prin uciderea grecilor bastinasi. TURCIA este membra NATO si nimeni nu recunoaste Republica Cipru de Nord, instituita de criminali turci sub obladuirea Marii Britanii.
Zorro spune:
23 IANUARIE 2023 LA 18:31
Severin il aduce la rampa pe Kissinger care dpdv medical este un senil, el avind 100 de ani. Kissinger ba spune ca Ucraina sa cedeze TERITORII Rusiei, iar a doua zi uita, si spune ca sa nu cedeze! Imi place ce spune tibi1:”Dar ce ne asteaptam de la un om care considera ca primirea de mita a fost ceva legitim…daca toti suntem hoti nimeni nu e hot..” Severinul condamnat, acum doctor, are o slabiciune fatza de Rusia, avind in vedere ca este nepotul Anei Pauker, si propune intens cedarea de teritorii ucrainene, Rusiei. Cind Romania a CEDAT teritoriile romanesti Ucrainei, Doctorul Severin a fost impins de ELITELE securiste tradatoare romanesti sa consfintzeasca si sa semneze infamul tratat, pretinzind ca nu vom fi primitzi in NATO daca avem LITIGII teritoriale. ELITELE securiste Romane mint cind spun ca nu am fi fost primitzi in NATO daca nu semnam, INTRUCIT ELITELE SECURISTE ROMANE S-AU DUS 9 ANI LA HAGA LA TRIBUNALUL INTERNATZIONAL CA SA REVENDICE INSULA SERPILOR DE LA UCRAINA, DUPA CE INTRASERA IN NATO. Pe ELITELE securiste din Romania nu i-a interesat teritoriile romanesti din Ucraina cu romanii de acolo, ci i-a interesat rezervele de hidrocarburi din raza de 200 de mile marine din jurul Insulei Serpilor, asa cum stipulwaza acordurile internatzionale. Japonia e in NATO si nu a SEMNAT niciodata un tratat de pace cu Rusia, pentru ca ciolovecii au inhatzat/furat Insulele Kurile la sfirsit celui ce al 2-lea RAZBOI mondial asa cum au facut cu tzarile baltics. Deasemenea Turcia, membra NATO, a invadat Ciprul inhatzind partes de Nord si omorindu-i pe grecii bastinasi de acolo intr-un genocid criminal si bagindu-I pe turcii lor in casele grecilor omoritzi.
Eu tot incerc sa postez acest articol. Nu intzeleg de ce nu mi se publica. Am folosit un limba ulteacivilizat. De ce ucidetzi liberates de expresie. EU am expats doar niste iei, cu care potzi sau nu potzi sa fii de ACORD. Deci va rog sa aprobatzi:
Severin il aduce la rampa pe Kissinger care dpdv medical este un senil, el avind 100 de ani. Kissinger ba spune ca Ucraina sa cedeze TERITORII Rusiei, iar a doua zi uita, si spune ca sa nu cedeze! Imi place ce spune tibi1:”Dar ce ne asteaptam de la un om care considera ca primirea de mita a fost ceva legitim…daca toti suntem hoti nimeni nu e hot..” Severinul condamnat, acum doctor, are o slabiciune fatza de Rusia, avind in vedere ca este nepotul Anei Pauker, si propune intens cedarea de teritorii ucrainene, Rusiei. Cind Romania a CEDAT teritoriile romanesti Ucrainei, Doctorul Severin a fost impins de ELITELE securiste tradatoare romanesti sa consfintzeasca si sa semneze infamul tratat, pretinzind ca nu vom fi primitzi in NATO daca avem LITIGII teritoriale. ELITELE securiste Romane mint cind spun ca nu am fi fost primitzi in NATO daca nu semnam, INTRUCIT ELITELE SECURISTE ROMANE S-AU DUS 9 ANI LA HAGA LA TRIBUNALUL INTERNATZIONAL CA SA REVENDICE INSULA SERPILOR DE LA UCRAINA, DUPA CE INTRASERA IN NATO. Pe ELITELE securiste din Romania nu i-a interesat teritoriile romanesti din Ucraina cu romanii de acolo, ci i-a interesat rezervele de hidrocarburi din raza de 200 de mile marine din jurul Insulei Serpilor, asa cum stipulwaza acordurile internatzionale. Japonia e in NATO si nu a SEMNAT niciodata un tratat de pace cu Rusia, pentru ca ciolovecii au inhatzat/furat Insulele Kurile la sfirsit celui ce al 2-lea RAZBOI mondial asa cum au facut cu tzarile baltics. Deasemenea Turcia, membra NATO, a invadat Ciprul inhatzind partes de Nord si omorindu-i pe grecii bastinasi de acolo intr-un genocid criminal si bagindu-I pe turcii lor in casele grecilor omoritzi.
@Zorro:
URSS a declarat nulitatea Pactului Ribbentrop-Molotov chiar un an mai inainte, in 1989, cind se implineau 50 de ani de la semnarea sa, invitind RFG sa faca acelasi lucru.
A fost un gest de fatada, ipocrit, intrucit el nu spunea nimic de anularea consecintelor. RFG l-a tratat cu justa masura: RFG nu se considera succesoarea Celui De-al Treilea Reich. Mai mult de atit, mai exista un stat german pe ruinile Reichului, caruia URSS, stat existent si in 1939, nu i-a adresat aceasta solicitare.
Doar pentru Statele Baltice consecintele au fost anulate, nu insa total, deoarece, dupa decenii de ocupatie ruseasca, ele s-au pricopsit cu o importanta populatie de venetici, care fac aceleasi probleme oriunde acestia au fost transplantati, ca in Republica Moldova de exemplu.
UITE cine vorbeste … Charlie cel FARA Dumnezeu (NECREDINCIOS PAGAN) si FARA PATRIE (STRAIN APATRID) …
Cum INDRAZNESTI sa MASLUIESTI si sa FALSIFICI istoria TARAMURILOR noastre ROMANESTI … si DREPTUL nostru ISTORIC LEGITIM asupra acestor TARAMURI stravechi ROMANESTI ? Cum poti sa MASLUIESTI si sa FALSIFICI datele OBIECTIVE si STIINTIFICE despre POPORUL nostru cel actual ROMANESC (dpv. arheologic, dpv. genetic, dpv. documentar, dpv. religios, dpv. cultural si dpv. al spiritualitatii nationale)?
Inca o data … ADEVARUL ISTORIC, DOVEDIT dpv. OBIECTIV si STIINTIFIC, nu poate fi „deformat” in CUNOASTEREA UMANA !
Daca VREI sa DOVEDESTI ceva … nu posta doar „pareri” personale, subiective si neverificabile. Posteaza doar date OBICTIVE si STIINTIFICE (care pot fi VERIFICABILE) precum si DOCUMENTELE folosite de tine.
DEOCAMDATA nu ai POSTAT decat … „pareri” personale, subiective si neverificabile. DENIGRATORE, FALSIFICATE si MASLUITE ordinar despre ROMANIA, POPORUL cel ROMANESC si SPIRITUALITATEA cea ROMANEASCA.
Charlie … FRAZA care te DEFINESTE este … „URA FATZA de ROMANIA” …
URA nefiind un simtamant RELIGIOS propriu noua celor CRESTINI, defineste doar pe cei NECREDINCIOSI (PAGANII cei ATEI).
URA fatza de ROMANIA … fiind un simtamant doar ANTIromanesc, NEspecific poporului nostru ROMANESC, defineste doar pe cei Neromanii/STRAINI. Iar termenul „ura” doar pe STRAINII cu URA FATZA de ROMANIA si POPORUL nostru cel ROMANESC/APATRIZII.
SI ASA, vorbim doar despre ….Charlie FARA Dumnezeu (NECREDINCIOS PAGAN) si FARA PATRIE (STRAIN APATRID) …
FRAZA care ne DEFINESTE pe noi ROMANII fiind DOAR … „DRAG de ROMANIA” …
DRAGOSTEA fiind SENTIMENTUL cel SPECIFIC religiei noastre CRESTINE (IISUS vorbind doar despre DRAGOSTEA si STIMA permanenta fatza de OAMENI, lume si LUME).
Drag de ROMANIA definind SENTIMENTUL nostru ROMANESC (fatza de POPORUL NOSTRU cel ROMANESC, fatza de SPIRITUALITATEA noastra NATIONALA de tip ROMANEASCA si fatza de TARA noastra ROMANIA).
SI DE ACEEA … TOT poporul cel NASCUT si BOTEZAT pe ACEST taram ROMANESC … AVEM Dumnezeu si AVEM PATRIE.
doru popescu Multumesc pentru toate interventiile si te sfatuiesc sa nu te bagi in sedinte cu toti sceleratii semidocti care ,,anima” viata cetatii. Hoardele astea digitale sunt echivalentul turmelor de fanatici medievali care faceau jocurile murdare ale vremii. Sunt atat de prosti incat o sa pretinda ca iti raspunzi singur de pe alt cont, dezvaluind exact tacticile lor.
33 de ani in care Romania si romanii sunt tradati si batjocoriti!
Cine sunt indivizii?In mare parte minoritari!Nu ca as avea ceva cu ei,insa asta este adevarul!