CCR a declarat neconstituţional încă un articol din Codul de procedură penală: art 431, al. 1, care prevede că examinarea admisibilităţii Contestaţiei în anulare se face „fără citarea părţilor”, ceea ce va duce la rejudecarea tuturor dosarelor în care aceasta a fost solicitată, întrucît la judecare a participat doar procurorul.
În practică se ştie că, în general, Contestaţiile în anulare sînt respinse, întrucît motivele prevăzute de lege pentru admiterea acestora sînt foarte restrictive. Cu toate acestea, în multe dintre dosare, părţile invocă la depunerea Contestaţiei în anulare motive întemeiate, referitoare la modul în care s-a făcut judecata pe fond şi în Apel, ignorarea unor cereri prin care s-au solicitat probe concludente în apărare sau acuzare, nerespectarea unor proceduri prevăzute de lege etc.
Marea problemă căreia i s-a pus capăt acum, prin decizia CCR, era că la examinarea în principiu a admisibilităţii Contestaţiei în anulare, în Camera de consiliu era prezent DOAR procurorul, iar părţile nici măcar nu erau citate! Iată însă ce prevede articolul declarat neconstituţional:
Şi iată ce a decis Curtea Constituţională a României, conform Comunicatului din 14 iulie 2015, în legătură cu neconstituţionalitatea acestui articol:
Concluzia este cît se poate de clară: trebuie modificat conţinutul art. 431, al. 1 din Codul de Procedură Penală, în sensul că la examinarea Contestaţiei în anulare vor fi prezente, alături de procuror, şi părţile din proces, care vor fi citate legal!
Acesta este, dacă nu ne înşelăm, al 25-lea articol din Codurile lui Cătălin Predoiu care este declarat neconstituţional, ceea ce înseamnă că faimoasa reformă din Justiţie prin adoptarea acestor acte normative fundamentale este un fiasco total, ceea ce justifică solicitarea unor serioase modificări a celor două Coduri de către Parlament! Mai ales că, prin lege, Deciziile CCR sînt obligatorii şi modificările trebuie operate imediat în textul de lege. Zilele trecute, deputaţii UDMR au depus în Parlament chiar o propunere legislativă care prevede un termen de 10 zile pentru Procurorul general de a trimite în faţa plenului modificările textelor declarate neconstituţionale de către CCR!
DOSARUL „TELEPATIA”, INSTRUMENTAT DE PROCURORUL EVA, AFLAT ACUM ÎN AREST, A DUS LA DECIZIA CCR
Pe site-ul luju.ro a fost publicată „istoria” declarării acestu articol ca fiind neconstituţional. Primul pas a fost făcut de avocatul Gheorghe Mateuţ, în Dosarul „Telepatia”, în care a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 431, al. 1, care nu-i permitea să participe la examinarea Contestaţiei în anulare. Solicitarea lui Mateuţ a fost depusă la Secţia a II-a penală a Curţii de Apel Bucureşti, iar completul format din judecătorii Viorica Costiniu şi Dan Lupaşcu, a admis-o, înaintînd sesizarea către CCR! Iată Sentinţa:
Textul motivării este unul care consacră un principiu de drept elementar: egalitatea părţilor într-un proces penal! Acesta ar trebui pus în ramă de către orice judecător: „Tratamentul diferenţiat pe care îl prevede legiuitorul în acest caz, în favoarea procurorului şi în defavoarea părţilor, nu asigură echilibrul necesar între acuzare şi apărare, fiind afectat astfel dreptul la un proces echitabil”.
Procurorul general Tiberiu Niţu, care a văzut în Sentinţa Curţii de Apel o diminuare a Puterii procurorilor, a înaintat imediat un „Recurs în interesul legii”, susţinînd nici mai mult, nici mai puţin că e de ajuns ca doar procurorul să participe la examinarea Cererii de recurs în anulare! Iată cum suna Recursul înaintat de Niţu:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, condusă de celebra Livia Stanciu, a luat imediat în discuţie „Recursul în interesul legii” înaintat de Procurorul general Tiberiu Niţu şi, în data de 19 ianuarie 2015, prin judecătorul Ionuţ Matei, vicepreşedintele ÎCCJ, cel care, vă amintiţi?, semna documentele în calitate de „şef al biroului de securitate”, emite Decizia nr. 3/2015, în care confirmă „Recursul în interesul legii” înaintat de Tiberiu Niţu şi decide soluţia unitară pentru toate instanţele, adică examinarea Contestaţiei în anulare se va face „fără citarea părţilor”:
Şi, iată, acum, CCR sparge „parteneriatul” dintre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul General, anunţat chiar de Livia Stanciu, şefa ÎCCJ, şi declară neconstituţional art. 431, al. 1, obligînd toate instanţele să citeze şi părţile atunci cînd se examinează Contestaţia în anulare!
Acum, orice parte dintr-un dosar în care s-a examinat Contestaţia în anulare fără a fi citată legal, va trebui doar să solicite rejudecarea şi toate dosarele vor trebui repuse pe rol! Întrucît acest art. 431, al. 1 nu este singurul declarat neconstituţional, se impune de urgenţă ca, ÎN ÎNTREGIME, Codul penal şi Codul de procedură penală să intre într-un serios proces de modificare, la care să participe asociaţiile magistraţilor, ale procurorilor şi avocaţilor, precum şi societatea civilă, astfel încît declararea unor articole ca fiind neconstituţionale să nu mai bulverseze instanţele şi să nu mai producă efecte asupra oamenilor obligaţi să respecte sentinţele, chiar dacă ele sînt luate pe baza unor prevederi neconstituţionale!
Oricum, concluzia este cît se poate de clară: de aceste Coduri, cu care se tot laudă Cătălin Predoiu, s-a ales praful!
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.