Modificările la Codurile penale dispuse de coaliția de guvernare i-au reactivat pe procurorii care au contestat și legile justiției, dar și pe președintele țării, profilând un nou scandal public major.
Update: Parchetul General „își exprimă preocuparea” într-o primă reacție la aceste modificări.
„Prevederile în discuție conțin modificări numeroase, dintre care o serie de soluții legislative cu caracter de noutate, a căror evaluare impune un examen aprofundat. La o primă lectură a propunerilor de modificare a codurilor penale, Ministerul Public își exprimă preocuparea îndeosebi cu privire la următoarele chestiuni de ordin general: oportunitatea modificării unor soluții legislative care în timp și-au dovedit valabilitatea, inclusiv din punctul de vedere al conformității lor cu Constituția; modificarea unor soluții legislative fără luarea în considerare a consecințelor în planul punerii lor în aplicare; lipsa unor corelări necesare între normele Codului de procedură penală, precum și între acestea și legea de organizare judiciară; lipsa unor norme tranzitorii adecvate pentru soluțiile procesuale noi”, arată Ministerul Public, într-un comunicat de presă.
Totodată, Parchetul General avertizează că trebuie reevaluate cu atenţie soluțiile legislative care ar putea impieta asupra desfășurării urmăririi penale.
Printre aceste soluţii legislative, instituţia condusă de Augustin Lazăr enumeră imposibilitatea folosirii înregistrărilor făcute de alte persoane privind propriile lor convorbiri, ori a altor înregistrări legal efectuate (cum ar fi cele prin camerele de supraveghere din spații publice); reducerea categoriilor de infracțiuni pentru care se poate dispune arestarea preventivă (spre exemplu, nu se va putea dispune arestarea preventivă pentru infracțiuni precum: agresiunea sexuală, actul sexual cu un minor, coruperea sexuală a minorilor, racolarea minorilor în scopuri sexuale, furt, furt calificat, înșelăciune, abuz în serviciu, delapidare, represiune nedreaptă, cercetare abuzivă, supunerea la rele tratamente, spălarea de bani ș.a.); instituirea condiției ca, în situațiile în care legea penală prevede o consecință favorabilă pentru denunțător, denunțul să fie formulat într-un anume termen pentru ca aceste consecințe să se producă, în condițiile în care o serie de infracțiuni grave ar rămâne, în lipsa acestor acte de sesizare, necunoscute sau clasarea oricărei cauze în care făptuitorul nu este identificat timp de un an de la începerea in rem a urmăririi penale.
Același efect negativ, susține Ministerul Public, l-ar putea avea și unele prevederi care, „sub aparența sporirii unor garanții procesuale”, vor duce în realitate la încălcarea dreptului la un proces echitabil și la restrângerea posibilităților de apărare a părților sau a subiecților procesuali principali.
Printre aceste prevederi, sunt enumerate obligativitatea începerii urmăririi față de o persoană atunci când ea este indicată în actul de sesizare, „coborând astfel nepermis standardul pentru formularea acuzației penale, care nu mai este practic atributul organului judiciar, ci simpla opțiune a unei persoane care formulează o plângere sau un denunț”; extinderea cazurilor de nulitate absolută practic la orice aspect de nelegalitate, „ceea ce va duce, între altele, la excluderea probelor chiar atunci când nelegalitatea nu produce vreo vătămare ori chiar dacă partea/subiectul procesual principal are interesul utilizării probei în favoarea sa” etc.
„Totodată, cu referire la propunerile de modificare ale Codului penal, Ministerul Public consideră că este necesară o reevaluare a acestora, în condițiile în care, între altele, se preconizează în mod explicit dezincriminarea unor fapte grave (spre exemplu, traficul de influență în ipoteza în care fapta nu este urmată de intervenția pe lângă funcționarul asupra căruia făptuitorul pretinde că are influență) sau prin modificarea unor reglementări din partea generală a codului (spre exemplu, dezincriminarea unor infracțiuni de corupție sau de serviciu prin restrângerea categoriei de subiecți care au calitatea de funcționari publici din punctul de vedere al legii penale)”, se mai arată în comunicatul de presă.
Parchetul General mai anunţă că, în perioada următoare, după consultarea procurorilor, va efectua o evaluare detaliată a propunerilor de modificare a codurilor penale, urmând a face publice concluzii și observații detaliate. Totodată, instituţia condusă de Augustin Lazăr îşi reafirmă disponibilitatea de a participa la clarificarea tuturor aspectelor care ar putea avea efecte negative asupra calității actului de justiție și respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
CSM: Toți magistrații consultați
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a anunțat că a primit proiectele de la Parlament și urmează să-i consulte pe magistrați în legătură cu ele.
„Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției a transmis Consiliului proiectele de modificare şi completare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aflate în procedură parlamentară la această comisie. În raport de importanţa şi implicaţiile demersului legislativ, Consiliul a apreciat necesară consultarea, în prealabil, a tuturor magistraţilor din sistemul judiciar, urmând ca aceste proiecte de acte normative să fie transmise, în acest sens, către instanţe şi parchete. Observaţiile şi propunerile formulate de instanţe şi parchete vor fi centralizate la nivelul Consiliului, acesta urmând să emită ulterior un punct de vedere detaliat, pentru fiecare proiect în parte”, se arată într-un comunicat al Consiliului.
Cine a reluat tonul criticilor
Procuroarea DNA Alexandra Lăncrănjan, care instrumentează dosarul Tel Drum în care este cercetat Liviu Dragnea, a afirmat joi că după lecturarea propunerilor de modificare a Codului penal și a Codului de procedură civilă și-a dat seama că „orice student în primul an la Facultatea de drept este un geniu prin comparație”, exemplificând cu două dintre prevederi.
„De foarte multe ori le reproșez, în glumă, cursanților că nu au imaginea clara a modului în care este construit procesul penal și că nu pot aprecia în profunzime cum se desfășoară. După lecturarea propunerilor de modificare a C. pen. si C.proc.pen. imi dau seama că orice student in primul an la Facultatea de drept este un geniu prin comparație. Legiuitorului, care dorește clasarea cauzei dupa 1 an dacă nu a fost identificat autorul infracțiunii, ii recomand să citească textele privind prescripția răspunderii penale, să învețe să coreleze articolele din coduri și să întrebe măcar câte tâlharii au fost solutionate dupa 1 an de la sesizare sau sa citeasca dosarele de omor in care ai reusit sa gasesti autorul dupa 5-10 ani. Later edit: Criteriul “câștigului material” văzut ca singurul de natura să determine gravitatea unei fapte poate fi adoptat doar de un om a cărui lume este atât de meschină și mica incat nu intelege alte valori. În rest… #punetimanapecarte”, a scris magistrata pe pagina sa de Facebook.
La rândul său, preşedintele Asociaţiei Procurorilor din România, Bogdan Gabor, a apreciat că proiectele de modificare a Codului Penal şi Codului de Procedură Penală conţin prevederi nocive.
„La o primă lectură, putem lua de exemplu situaţia în care în cadrul unei percheziţii informatice sau normale găseşti şi alte chestiuni, bunuri, care pot sluji la săvârşirea altor infracţiuni sau care provin din săvârşirea unor infracţiuni, pe care tu nu le vei putea valorifica în cadrul unei alte proceduri penale. De exemplu, în situaţia în care te duci la o percheziţie, ai mandat pentru a ridica arme şi ai bănuieli că găseşti arme şi la locul respectiv găseşti şi droguri. Ei bine, nu te vei mai putea sesiza pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri, oricât ar fi de mare cantitatea, pentru că va trebui să o distrugi, pentru că spune expres legea, aşa sună textul (…). Mi se pare o prevedere extrem de nocivă”, a spus Gabor la RFI.
Procurorul critică și prevederea potrivit căreia suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. „Haideţi să facem un exerciţiu de imaginaţie în cazul infracţiunilor de violenţă gravă sau în cazul infracţiunilor în care sunt implicaţi minori (…). Avem atâtea cazuri de pedofilie care au fost semnalate şi instrumentate. În situaţia în care vei pune victima, uneori minor sau într-o situaţie psiho-socială foarte complicată, faţă în faţă cu abuzatorul, uneori de o cruzime excesivă, oare mai poate fi numită acea audiere o audiere judiciară sau va fi o nouă traumă psihologică pentru victima infracţiunii?”, a afirmat Gabor.
Magistratul a făcut referire și la articolul privind infracţiunea de neglijenţă în serviciu care se abrogă. „Sunt atâtea situaţii în care o gravă neglijenţă conduce la pagube enorme, în condiţiile în care şi aici discutăm despre o neglijenţă gravă, pentru că neglijenţa în serviciu în forma în care ea este prevăzută în forma actuală presupune o neglijenţă gravă, culpa lata, în ceea ce priveşte exercitarea unei anumite atribuţii de serviciu. Adică dacă tu aveai obligaţia să asiguri un loc împotriva incendiilor şi există posibilitatea să izbucnească un incendiu, neglijenţa în serviciu nu va mai putea fi incriminată. Nu exagerez, dar a fost o situaţie, cazul Colectiv. Din câte ştiu eu, acolo au fost trimise în judecată şi persoane pentru neglijenţă în serviciu. Dacă fi abrogată această infracţiune, cel puţin cei care au fost trimişi în judecată în cazul Colectiv pentru neglijenţă în serviciu vor fi achitaţi, pentru că neglijenţa în serviciu nu mai constituie infracţiune”, a afirmat preşedintele Asociaţiei Procurorilor din România.
Prima reacție a lui Iohannis
O primă reacție în acest caz a avut joi și președintele Klaus Iohannis. Iohannis a susținut că unele modificări ale legislației penale sunt necesare, iar altele „total inacceptabile”.
„Unele dintre aceste modificări sunt necesare, fiindcă este nevoie de o oarecare modificare a legislației, punere în acord cu decizii ale CCR și, în unele puncte, chiar cu legislația europeană. Aceste propuneri sunt bune și cred că Parlamentul le va prelucra și va introduce aceste chesstiuni. Alte propuneri care au fost făcute, nu vreau să detaliez acum în acest cadru, sunt total inacceptabile și cred că discuția parlamentară va revela care trebuie să rămână în discuție și care trebuie să iasă din discuție. Un principiu însă cred că trebuie să îl înțeleagă toată lumea: este inadmisibil ca unele modificări să fie făcute cu destinație pentru unele persoane care vremelnic ocupă poziții de decizie chiar în Parlament”, a afirmat Iohannis, la Cotroceni unde a avut o întrevedere cup reşedintelui Consiliului de Miniştri al Republicii Italiene, Paolo Gentiloni.
Secaturile de securisti+procurori normal ca se rascoala dupa cum bine zici tu IR acea zicatoare adica ziarista a securistilor si procurorilor!
Ei sunt tortionarii de dinainte si dupa 10989!
oamenii aia au prezentat niste argumente. tu cu ce argumente ai venit? cu injuraturile tip a3?
pai incantati-va cu si despre larga cuprindere a gandirii echipei care umbla la modificarile enuntate … orice termen care poate defini toxicitatea interventiilor in pregatire este binevenit, in orice comunitate de idei … pai imparatul nero, in crizele lui de distrugere a orice intalnea in cale devine biet junior stagiar complexat fatza de ce se petrece la noi … iar talibanii incinsi la creier, de prin deserturile primitoare din pakistan sau afganistan pot lua oricand notite detaliate cu referire directa la modul in care sa opresti scurt de tot functionarea unei intregi tari, numai cu puterea deciziei unor imbecili …
Urmeaza laudele Danei Garbovan de la UNJRul Antenei 3!!!!!!!
Lilisor tata , spusele tale , denota ca ati pierdut terenul si tremurati de frica noilor legi , care indirect v-a face curatenie in justitie si mai ales in rindul procurorilor si o selectie pe competenta . Au facut hemoroizi pe scaunele din birouri , dictind declaratii false turnatorilor de meserie , asa ca trebuie sa iasa pe teren , ca talpasii , sa stringa probe adevarate , nu cu cine o pune Olguta Vasilescu in dormitor sau cit o arde in gusa , Grebla in baie . Ciacanica ( daca ai auzit de el , daca nu , deschide repede wikipedia ) dadea piept cu infractorii in teren , nu in birou la o cafea cu turnatorii . De Alimanescu , nu-ti mai amintesc , asta era un jegos ordinar , care a curatat Bucurestiul si imprejurimile lui de pesti d-aia mari de tot , pe care ar fi tebuit sa-i vrea Luluta stapina voastra in juvelnic . Am citit de curind un caz povestit de Ciacanica . Prine un contabil care furase niste bani dar n-aveau dovezi temeinice` ei fiind ferm convinsi ( ca luluta ) ca el i-a furat , baga in dosar `suspiciuni rezonabile` si-l baga-n tribunal . `Penalul` ( cum le place stapinilor tai sa-i numeasca ) avea un frate avocat super ( atunci NU EXISTAU PROTOCOALE CU BAROUL AVOCATILOR ) si in finalul pledoariei sale , ajunge sa-i acuze pe ei ( echipa lui Ceacanica ) de incompetenta , iar tribunalul il achita . Asta se intimpla in anii `50 , la inceput .Ce sa inteleg din asta , ca atunci era justitie , azi este doar unealta prin care-ti scoti din joc adversarii , platind la superlativ justitia care si asa este aproape necalificata profesional .Capisci Lilisor tata ?
Adica procurorii (care fac parte din puterea judecatoreasca, afirma chiar ei cu fiecare ocazie) fac presiuni asupra Parlamentului, adica asupra puterii legislative, uitand ca ei tipa ei mereu ca parlamentarii fac presiuni asupra puterii judecatoresti … Ce incredere sa mai ai in ei, pe care nu i-a votat nimeni, doar s-au numit unii pe altii pe pile si relatii si obedienta …
Nu s-au numit, au dat examene. Nu ma poate alege cineva chirurg, strungar sudor. . Procurorul e un profesionist nu un impostor ca toader, nicolcea, ciordel si altii. Cum dracu, un min a just se duce la CCR sa pledeze pentru cazul Belina ? Cat de mare ar trebui sa fie Casa Poporului ca sa poti compara gafa lui Tudorel ?. Au dus la disperare studentii din Iasi la drept vazand, „profesorul constitutional” incasand bobarnace ca cel mai jalnic elev din liceul de drept administrativ, iar feciorul , sa coboare pana acolo incat sa blocheze mesajele critice pe Facebook ? Intr-o CERERE de suspendare , narcisistul se lauda cat de inalt , frumos si inteligent e, ca sa ma faca sa ma intreb nedumerit „ce are sula cu prefectura „????? Cum te apuci tu ditamai judecatorul la CCR, intre timp min.Justitiei sa nu stii sa scrii o cerere ? Ce cauta pasajul biografic in aceasta cerere ? Erai la TV , pe postul national si avea ocazia sa arate Vulturenilor cine e Tudorel !!! In toata arhiva Romaniei nu cred ca a mai intocmit cineva CERERE cu aceasta structura .
ion Mai baietule , tu pe ce lume traesti de n-ai auzit de ispravile lui Z dreanta , sefului sau , man , eva , ala de la Severin care avea bucurie la nevasta `penalului` si i-a arestat barbatul doar s-o aibe in pat !? Schimbati draqului placa , sau atit va duce mintea
Daca si procurorii au ajuns sa faca politica, tara asta nu se mai face bine.
Ioaaaaneeee , cine ți-a spus că ești zdravăn la cap … ?