Rezultatele testelor PISA (2022) nu sunt surprinzătoare. Alături de alți indicatori, ele infirmă hotărât direcția actuală a educației din România.
Nu este în joc, cum se crede atunci când se spune lucrurilor pe nume, de o țară, o cultură, o epocă. De altfel, este fapt verificabil că, în anii nouăzeci, opinia națională și internațională semnala schimbarea în bine a educației din România. Prin reforma din 1997-2000, educația era adusă la organizările și criteriile ce se aplicau în țările Europei Centrale, și nu numai. Țara era la nivelul celorlalte țări din regiune. „Educația și formarea profesională” au și constituit, deja în mai 2000, primul capitol care s-a putut închide în negocierile de aderare a României la Uniunea Europeană.
Au fost alte numeroase recunoașteri ale reformei educației din România timpului. Miniștrii educației din Europa s-au reunit în semn de prețuire, în premieră istorică, la București (1999). Ca ministru, împreună cu câțiva colaboratori, am fost invitați să împărtășim experiența la Conferința mondială de la Washington DC. Am fost de asemenea fost ales vicepreședinte al Conferinței mondiale a învățământului superior, de la Paris. Peste multe altele, monografia consacrată atunci educației din România de OECD rămâne elocventă.
Ulterior, însă, reforma a fost afectată de măsuri de politizare ieftină sau de modernizare după ureche. Ca efect, educația s-a degradat.
Pe acest fond, în țară s-au atins indicatorii ultimilor ani: cel mai mare abandon școlar din Europa, cel mai ridicat analfabetism funcțional, cel mai mic consum de carte pe cap de locuitor, cu extindere a fraudelor (examene trucate, plagiate, imposturi, etc.). Toate au consecințe prea puțin luate în calcul, precum ezitarea companiilor de a investi unde educația este carentă, slaba productivitate a muncii, procent major de săraci. Ca să nu mai vorbim de slăbirea culturii și dezbaterii publice!
La acești indicatori se adaugă de acum ocuparea de către România a locurilor ultime în testele PISA, pe 2022, împreună cu Bulgaria. Situația mă îndeamnă să fac trei observații prealabile.
Prima este aceea că și în alte țări există consternare în fața rezultatelor măsurării „capacității tinerilor de 15 ani de a-și folosi cunoștințele și abilitățile pentru citire, matematică și știință, pentru a rezolva probleme complexe, a gândi critic și a comunica eficient”. Desigur, testele PISA nu sunt singurele măsurători ale performanțelor în instrucție. Dar abilitățile menționate, gândirea critică și capacitatea de a comunica sunt miezul pregătirii. Dacă ele sunt în suferință, întreaga instrucție este discutabilă. De aceea, nu trebuie să ne consoleze faptul că și în alte țări sunt nemulțumiri. Mai ales că, până una alta, în timp ce alte țări sunt de imigrare, România dă în zilele noastre cea mai mare emigrare de cetățeni dintr-o țară în timp de pace.
A doua observație are în vedere faptul că eșecul PISA (2022) nu este oarecare. Destul să cităm din documentul oficial: „Doar 51% dintre elevii români au obținut cel puțin nivelul de bază la matematică, față de 69% cât a fost media pe cele aproape 80 de țări. Acest lucru înseamnă că ei pot interpreta și recunoaște, fără instrucțiuni directe, modul în care o situație poate fi redată în limbaj matematic (de exemplu, conversia prețurilor într-o altă monedă). Doar 4% dintre copiii români au avut performanțe ridicate, față de o medie de 9% pentru toate țările. 58% dintre elevii români incluși în studiu au atins cel puțin nivelul 2 de competențe la citire, față de 74% media OECD, ceea ce înseamnă că aceștia pot identifica ideea principală într-un text destul de lung, pot identifica informații în baza unor cerințe. Numai 2% dintre elevii români au obținut scoruri care să-i încadreze în niveluri peste medie, în timp ce media OECD a fost de 7%. Aproape 56% dintre elevii din România au atins cel puțin nivelul de bază (nivelul 2) la capitolul științe, capitol la care media pe toate țările a fost de 76%. Elevii pot recunoaște cel puțin o explicație corectă pentru fenomenele științifice familiare și își pot folosi cunoștințele pentru a identifica, în cazuri simple, dacă o concluzie este validă, pe baza datelor problemei. Doar 1% dintre români au atins performanțe de nivel înalt (nivel 5 sau 6), față de 7%, cât este media OECD. Față de 2012, proporția elevilor cu competențe sub nivelul de bază a crescut cu 7 puncte procentuale la matematică, s-a menținut la lectură și a crescut cu șapte puncte procentuale la știință”. Este un eșec cu implicații multiple.
Eșecul PISA 2022 nu este însă, din păcate, singular la noi. Să ne amintim, fiind la îndemână, eșecul la edițiile ultime ale Jocurilor Olimpice și la pierderea de poziții ale sportivilor țării. Rareori s-a stat mai precar. Dacă s-ar examina și alte domenii – să zicem, performanțele la alte etaje ale instrucției sau în inovație, cercetare științifică, creație intelectuală, randament, competitivitate, etc. – locul ar fi cam același. Eșecul PISA 2022 este și el parte a eșecului unui fel de a aborda lumea de azi din partea celor care decid soarta oamenilor în România de azi, ale cărui urmări dramatice abia au început.
A treia observație ia în seamă faptul că la examinările PISA care au dat situația de mai sus, după datele oficiale, „au participat unități de învățământ: 69% urban, 31% rural”. Având în vedere dificultățile învățământului de la sate și din periferiile orașelor și ponderea acestuia, este clar că situația este mai îngrijorătoare decât spun cifrele de mai sus. În fond, „incapacitatea” de lectură, gândire critică și comunicare eficientă, stabilită prin testele PISA, este și mai larg răspândită.
Se poate discuta îndelung în jurul acestor rezultate. Ar fi însă timpul trezirii. Mai ales că, de ani buni, decidenți care ar trebui să răspundă de acest eșec invocă rezultatele unor elevi la olimpiade sau angajarea în străinătate a absolvenților de facultăți, ca probe de performanță a sistemului. Se trece astfel sub tăcere faptul că nu se face primăvară doar cu un succes, ici colo. În spatele acestei erori pars pro toto, se ascunde o suficiență care face rău în primul rând țării.
Esențial este să se observe cauzele eșecului în educație, înainte de orice. Apoi este treaba decidenților să le înlăture. Trei false explicații se cuvin scoase, însă, de la început din discuție.
Azi se face tapaj că treizeci și patru de ani nu s-ar fi făcut nimic sau s-a făcut greșit. Fals! Afirmațiile cu „toți” și „toate” sunt de obicei false, iar când sunt folosite pentru a arunca vina pe istorie și a nu face nimic sunt și dăunătoare.
Continuul refugiu în lamentarea istorică, explicarea prin trecut, în loc să se vadă lacunele din fața ochilor, nu duc decât cel mult la alte neajunsuri.
Unii mai cred că de vină pentru lacunele de azi este reforma educației. Complet greșit! Fapt verificabil este că în 1997-2000 s-a ajuns la abordarea întregului educației la nivelul de atunci: toate componentele au fost puse în mișcare. Începând cu reabilitarea infrastructurii și informatizarea, trecând prin reducerea abandonului școlar (de la peste 4 % la 2%, azi trecând după unii de 12%), crearea de oportunități, pregătirea dascălilor, notarea, ameliorarea salarială cu 50%, și încheind cu stimularea dascălilor la autonomie și creație. Orice măsură luată atunci a fost la nivelul timpului, precum în Ungaria, Polonia, Cehia, Slovenia. Măsurile fiind listate și publice (vezi A. Marga, Anii reformei 1997-2000, EFES, Cluj-Napoca, 2006), oricine le poate examina. Atunci s-a procedat la o modernizare chibzuită, printr-o infuzie de cultură instituțională adusă la zi. Nicio măsură nu a putut fi infirmată, nici chiar retroactiv!
În sfârșit, unii văd o singură cauză a eșecului din educație (fie lipsa banilor, fie declinul statutului dascălilor, fie emigrarea talentelor, etc.), ignorându-se faptul că rareori acționează o singură cauză. În fapt, și în eșecul semnalat de PISA sunt mai multe cauze. Le-am mai tratat în alte locuri (Reforma modernă a educației, 2016, Educația responsabilă. O viziune asupra învățământului românesc, 2019), încât nu le repet. Am semnalat la timp, din 2001, trecând prin 2005 și 2011, până la încropeala numită „România educată”, că sunt decizii greșite, și am anticipat eșecul.
Enumăr, însă, aici, cauzele eșecului actual – mai ales pentru învățământul preuniversitar. Ele încep cu desfigurarea Curriculum-ului național (1998) – cel mai cuprinzător și mai bine fundamentat curriculum elaborat în istoria țării, pentru care România a cheltuit câteva zeci de milioane de dolari împrumutați. S-au distrus autonomia profesională a cadrului didactic și prestigiul său. Reforma 1997-2000 a fost practic oprită din incompetență. Au câștigat ascendentul confuzii între reformă și politizări de context, impuse prin legea educației din 2011. Descurcarea a fost luată ca orizont, în dauna învățării metodice. S-au adăugat, la aceste cauze, mediocritatea decidenților din ministerul de resort, cupiditatea răspândită în societate, larga demotivare pentru a învăța a tinerilor. Extinderea sărăciei, slabele dotări și dificultățile copiilor din multe familii împiedică, în continuare, performanțele. Deteriorarea competiției democratice, incapacitatea noilor decidenți de a concepe și implementa reforme sunt și ele cauze. Pregătirea profesorilor, obiceiul raportărilor false și improvizarea decidenților educaționali au redus șansele de a ameliora situațiile. Și concursurile au devenit dubioase.
Confuzia valorilor în societate și politicile deloc stimulative pentru pregătire – începând cu cea economică – încoronează panoplia cauzelor.
Toate acestea duc la tabloul de azi al educației din România. Să detaliem câteva cauze, în puține cuvinte.
Coerentul curriculum național sincronizat cu epoca și cu nevoile educației din România, elaborat în a doua parte a anilor nouăzeci, a fost afectat ca urmare a nepriceperii care a urmat la ministerul învățământului și a preocupării de a satisface un grup sau altul. Echilibrul realizat între științific, tehnic, umanist, predarea integrată a științelor (cum presupune examinarea PISA), distincția obligatoriu-opțional, manuale alternative stabilite prin competiție profesională, dezvoltarea de programe ale minorităților etnice, recursul la evaluare modernă, biblioteci, reabilitarea infrastructurii, transportul elevilor etc., au fost subminate. Se poate arăta pe discipline și ore alocate cum s-a distrus șansa pregătirii competitive, inclusiv pentru testări de genul PISA.
Corelat, s-a distrus autonomia profesională a cadrelor didactice prin introducerea de criterii doar cantitative de evaluare și supunerea dascălilor la evaluări din partea unor „experți” fără legătură cu educația. Demnitatea socială a cadrului didactic a fost afectată de măsuri lăuntrice educației, înainte de a fi erodată din exterior.
Din 2005 s-a aplicat o optică tehnicalistă ce denotă neînțelegerea educației moderne. Erorile au căpătat consacrare prin legea educației din 2011, care – așa cum au avertizat atunci mulți cunoscători – a slăbit și mai mult educația. S-a ajuns practic, în chiar abordarea educației, la confuziile semnalate de Nicolae Mărgineanu, între istețime și calificare.
La toate acestea s-a adăugat mediocritatea decidenților. Unii miniștri nu aveau experiență în înățământ, nici măcar lecturi în pedagogie, încât se legitimau ca activiști de partid, nu prin cunoașterea educației. Alții s-au făcut utili după ce au meditat odrasle de ofițeri ai noii Securități sau au cărat valize. Unii s-au distins nu altfel decât perorând în alte capitale cât de mare e corupția în România. Iar peste toate, pe trupul obosit de erori al instituțiilor a urcat, cum titra presa din Germania, „Der Dilettant”, care a unit nepriceperea, îndărătnicia și blocarea reformei.
Atmosfera de cupiditate nu favorizează înflorirea educației. Analizele internaționale au arătat că în vreme ce în alte țări motivarea muncii are componente precum șansa de exprimare creativă, de a coopera cu alții etc., în România se începe cu pretenția pecuniară.
Demotivarea este apoi vastă în rândul tineretului, fiind izbitor felul cum se fac cariere în România actuală: pile, fraude, examene în dorul lelii, instituții îndoielnice etc. Virgil Bărbat acuza în perioada interbelică faptul că nu valoarea atrage alegerea în funcții, ci invers, funcțiile atrag recunoașterea importanței insului. Azi se inventează funcții pentru nulități sau se ocupă liniștit cu ele. Mulți decidenți nu sunt exemple nu de reușită profesională, ci de parvenire pe alte căi.
Sărăcia nu este mediu de performanțe în educație. În România de azi enorm de mulți copii sunt hrăniți aleatoriu, locuiesc în ce apucă, nu au lumină electrică, nici acces firesc la școală, bibliotecile sunt în ruină, sălile de clasă improprii. Ignorarea sărăciei din jur se răzbună. Școlile private dau altă imagine, dar nu pot duce greul sistemului.
În societatea din România ultimelor două decenii s-a produs o gravă deteriorare a competiției democratice. Funcțiile sunt asumate adesea ca feude, desemnările în funcții sunt la îndemâna vătafilor, nu se mai discută la propriu nici măcar legile. Muțenia în chestiuni de interes public și un regim prostocratic și-au așternut mantia păguboasă pe țară. A proliferat înțelegerea liberalității ca șansă de bârfă, atac nedemn, consum de droguri, la propriu și la figurat, în loc să fie șansă de cultivare de sine și creație.
Nu se pot face nicăieri pe lume tot timpul reforme, dar se pot continua. Or, incapacitatea decidenților a dus la extinderea măsurilor veleitare. Aproape fiecare ministru a promis reformă. Se poate însă arăta pe exemple că unele măsuri au fost raportate ca premiere de cel puțin patru ori, de patru miniștri și președinți.
Într-un asemenea cadru, pregătirea profesorilor a pierdut din motivare, iar cadrul ei este improvizat. Autoritățile nu știu azi de ce este nevoie pentru o pregătire temeinică a dascălului.
S-a răspândit obiceiul raportărilor false. Doar ca un exemplu, în pandemie, conform datelor oficiale, trei sute de mii de elevi nu au făcut școală, nici măcar online, dar ministerul vorbește și azi de un succes.
Incompetența este promovată pe scară mare la decizii. Rezultatul general este confuzia valorilor în societate.
Pălăvrăgeala trece ca reușită, inși cu păreri comune sunt luați ca reper, țara s-a umplut de titluri gonflate, fără acoperire. Nu s-a putut scrie nici măcar istoria națională a ultimului secol. Se importă patente mai mult ca oricând. Nivelul autoexigenței profesionale scade.
Politici generale în societate – începând cu cea economică – sunt axate pe ocolirea adevărului și nu pot stimula învățarea. Preferința pentru cumpărare de produse, în locul producerii lor, pentru aranjare în loc de rezolvare, afectează economia, dar și profesionalizarea.
Ce-i de făcut? Învățarea ar trebui readusă în centrul vieții din societatea noastră. Ea depinde de organizări ale educației și nu se atinge fără o legislație inteligentă. Legislația din 2011 este un eșec vizibil, cea din 2022 este unul anticipabil.
Când am preluat Ministerul Educației Naționale problema era înlocuirea sistemului moștenit cu unul construit pe asumarea libertăților și drepturilor omului. Analiza de stare am socotit-o necesară și am promovat-o (A. Miroiu, V. Pasti, Starea învățământului românesc, 1997). Nu se poate depăși situația de acum a educației fără o nouă analiză de stare.
Titu Maiorescu a acuzat că formele riscă să rămână la noi fără fond. Pe drept, Virgil Bărbat a remarcat că nu se iese din dificultăți câtă vreme fondul nu este schimbat. Luând în seamă, așadar, cauzele, începând cu cea a sărăciei și a motivării. Se pot aloca bani mai mulți educației – ceea ce este binevenit. Dar banii nu fac totul.
Peste toate, în organizarea educației trebuie idei și cultură instituțională. Agenda este întâmpinată, oricum, de multe imperative, adesea greu de conciliat. Rămâne între ele, deși este mereu mai dificilă, formarea de persoane și personalități. Mai exact, cum observa deja Tudor Arghezi, formarea caracterelor. Doar cu caractere se poate face față de acum amenințării eșecurilor.
Criminalii revin la locul faptei. Din pacate, nu toti in catuse, pentru reconstituire !
Cauza esentiala a degradarii dureroase si patologice a nivelului de invatare, educatie, scolarizare a generatiei de copii si adolescenti, este, familia romana actuala – de dupa 1990, adica, parintii sunt ei insisi analfabeti functionali, alcoolici, violenti, pusi pe sterpelit, comunicarea dinte adulti fiind una pe baza de dat in cap cu toporul, injunghiere cu cutitul. Mai rau este faptul ca, acesti parinti de copii, cand sunt chemati de profesori, sa ia la cunostinta despre copii lor – elevi, consumatori de droguri, batausi, dezmatati, deci, acesti parinti sar sa-l bata pe profesor, care a indraznit sa-l critice pe loaza de fiu/fiica. Scoala este neputincioasa fata de familiile elevilor cu comportament infractional, profesorii sunt in pericol permanent. Nu mai este nimic de facut in Romania cu educatia in scoli, ar trebui sa fie reeducati parintii.
Reforma 1997-2000 a fost un moment istoric. Cine se încredințează argumentelor își dă seama imediat.Documentele naționale și internaționale o atestă. Păcat că nu a fost continuată. Celelalte țări au continuat reforma similară. În țara noastră a venit amatorismul și multe trebuie luate azi de la capăt.
@noi:
O fi si cum zici tu.
Dar, corpul profesoral este jalnic, alcatuit in mare parte din persoane fara vocatie, cu studii indoielnice care doar vor un job mai bine platit la stat(vezi salariul minim de incadrare al unui debutant=salariul mediu pe economie, salariu pe care un lucrator cu 35ani experienta nu il va avea niciodata!).
Lipsa de competenta combinata cu nesfarsitele revendicari de natura salariala, spagile din sistem dau o imagine de kkt pentru tot ceea ce inseamna „dascalimea” din invatamantul de stat.
Care educație maestre? Cea făcută de profii „doctori în științe copy-paste” care le baga în cap învățăceilor sa plece afara? Cea care-i învață școala vieții,adicătelea întâi trebuie sa dai șpagă ca sa primești apoi onoruri? Mai sunt profesori patrioți in tara? Ce exemple să aibă copchii în viața? Toate „tunatele” care fac nunta cu burta la gura și copchii de mana in biserici și cu voalul pe fata? O țară în deriva,un stat eșuat. Scapă cine poate! Cine poate oase roade ci nu nici carne moale!
In comunism se invata serios din mai multe motive. In primul rand daca ratai studiile superioare, unde se intra cu teste serioase, ajungeai in fabrica. Acum la copii nu le e frica de fabrica pentru ca au senzatia ca or sa faca afaceri sau se descurca evident castigand o gramada de bani.Fals pentru cei mai multi. In al doilea rand in comunism era imprimat un stil autoritar. Trebuia sa inveti altfel ramaneai corijent si repetent. Si te astepta un post de necalificat intr-o hala sau santier! Acum profesorii nici macar corijenti nu mai pot lasa. Asa ca un copil stie ca nu i se face nimic si se poarta la scoala la fel de resfatat ca acasa. Iar varfurile nu prea mai au concurenta nivelul general fiind slab deci nu mai trebuie sa depuna prea mare efort iau lejer 9 si 10 la un nivel care in comunism era considerat a fi 7-8. Mai putem vorbi si despre reforma anuala a invatamantului pentru ca fiecare roman crede ca are idei extraordinare si trebuie sa le puna in practica in fapt majoritatea fiind sub nivelul tovarasei „academician” Elena Ceausescu cea cu trei clase primare. Dar si Elena facea schimbari odata la 3-4 ani nu de cateva ori pe an.
Scoala e oglinda vremurilor. Capitalul vrea doar roboti si asta primeste.
cauzele dezastrului:
1.28 de ministri in 33 de ani,caz unic in lume,o gramada de nulitati cu staif si pafaristi politici
2. decesul educaţiei: nu se mai formează fiinţe umane care trebuie să se emancipeze şi să-şi construiască viaţa, sunt ajutaţi indivizii să obţină „competenţe” pentru ca să-şi găsească un loc de muncă, iar ţările să nu se mai neliniştească, căci structurile internaţionale veghează.
3.Deci, dacă direcţia învăţământului nu mai este determinată de state, acestea nu mai stăpânesc nici viziunea lumii care va fi, rezultatul fiind că: punctul de echilibru, referinţa, nu va mai fi statul naţional, ci o viziune globalizată deznaţionalizată
3.Elevul, fără a avea cunoştinţele necesare, este pus să realizaze „proiecte” pe teme fundamentale ale epocii: ecologie, încălzirea climei, egalitatea bărbat-femeie, migraţiile şi cultul ruşinei faţă de istoria naţională ,invatam istoria saltor neamuri.
La şcoală, elevul îngurgitează reflexe condiţionate care îi permit să se integreze in societate globalizată.
4.De 30 de ani, se vede că nivelul elevilor scade, mai ales la elementele de bază. De exemplu, în ceea ce priveşte operaţiile elementare, numai 37% dintre elevi ştiu astăzi să facă o împărţire. În perioada comunista erau 74%. În ceaa ce priveşte cunoştinţele fundamentale avem, cu siguranţă, o scădere a nivelului.
5.înlocuirea structurii Spiru Haret a sistemului de învățământ, o structură validată de peste un secol de istorie si respect recunoscut invatamantului romanesc,
concluzia, Școala românească în 2022: din cei peste 203.000 de elevi care au intrat în clasa I acum 12 ani, doar 126.454 au ajuns să dea examenul de Bacalaureat și doar 89.054 să îl ia
Testul Pisa are rolul de a identifica bisnitarii. Cui foloseste conversia monetara? Este ea in programa scolara? De ce ii trebuie unui copil sa stie termenul de amortizare si sa calculeze in cat timp o masina se amortizeaza? Este minor si in Romania copiii nu muncesc ca sa-si cumpere masini, asa ca sa intelegeti ce lipsuri au avut copiii la mate. Haideti domnule profesor Marga sunteti educat cu doctorat apucati-va sa rezolvati testul PISA la matematica de a VI a. Sa aflam si noi cat de stralucitor sunteti precum toti comentatorii. Despre citit, desi am exersat ani intregi, tot impiedicat sunt. Deci sunt analfabet. Sunt etnii care pot vorbi bine in mai multe limbi pt ca au ureche muzicala desi nu au nici patru clase si altii de emotie se balbaiel. Este analfabet pt ca se balbaie? Noi am absolvit douasprezece clase, generatiile anterioare terminau liceul dupa zece clase. Chiar facultatea era mai modesta pt ca si nivelul stiintific era mai scazut, iar frustratii nu inventasera manuale alternative, dispretuindu-l pe Nenitescu la care nu cred ca au mai ajuns multi. Dvs. Sunteti erudit prin acumulare nu prin ceea ce erati cand ati intrat la facultate, in schimb unii din generatiile urmatoare aveau o educatie deja, fie din familie, fie datorita publicarii unor autori straini. S-a pierdut respectul fata de carte de cand TV/presa promoveaza goliciunea plina de bani: o Bianca, o Andreea, de pe centura. La ce trebuie scoala cand UE are nevoie de capsunari? Sunteti sigur ca Iohannis a citit Hotii(Schiller) un Zola? Pt Germania/5 milioane de tineri era necesar saracirea tarii si exodul tinerilor ca mana ieftina si potential parinti sanatosi intr-o lume bolnava de excese. De ce sa inveti cand vecinul are o afacere de milioane si nu are Bac-ul? In lume banului totul se rezuma la profit prin mana ieftina si ignoranta. Cine iubeste cartea va invata indiferent daca are curent sau nu. Nu criticati profesorii sunt eroi pt ca predau unora elemente negative.
Superficial, spui mereu banalități din auzite sau de pe siteuri cunoscute, bade Margelat. Nu ar fi rău să ne informăm mai exact și să cugetăm cu adevărat. Structura lui Spiru Haret, inspirată din învățământul francez și german, a fost ajustată demult, deja cu Constantin Angelescu, Rădușescu Motru și alții. În mare, ea este, însă, și azi în funcțiune. De altfel, ministrul Marga, într-un discurs susținut în 1998, la Institutul Spiru Haret din București, tipărit, a propus revenirea la structura haretiană, cu asigurarea de șanse pentru mai mulți copii și, desigur, cu învățarea din experiența amglo-saxonă. Nu structura e chestiunea, ci ce se face în ea. În ceea ce privește „competențele”, ele au fost luate ca țintă exclusivă a educației în Legea învățământului din 2011. Curriculumul național elaborat după mijlocul anilor nouăzeci și aprobat în 1998 de ministrul Marga a axat educația pe trei ținte: formarea de „competențe”, formarea de „abilități” și educația pentru valori. Ministrul a și spus mereu că cine reduce educația la formarea de „competențe” va ajunge să nu mai formeze nici „competențe”. Ceea ce constată acum pînă și cei care nu agreează reforme serios făcute.
„Doar 51% dintre elevii români au obținut cel puțin nivelul de bază la matematică, față de 69% cât a fost media pe cele aproape 80 de țări”-DECI 69-51=18 %-MAI PUȚIN ȘI VOI SINDIC-ATURILE DĂSCĂ LEȘTI CEREȚI CREȘTERI SALARIALE DE 40%! „DEONTOLOGIC ”ȘI DUPĂ REZULTATE NU AR TREBUI CERUTĂ O CORELARE :ADICĂ -(minus) 18% la rezultate, -(minus)18% la„SALAR” CĂ: SĂLI DE CLASĂ AVEȚI,TABLE ELECTRONICE AVEȚI,MANUALE CÂTE ȘI CUM VREȚI,RECHIZITE GRATUITE,CORN,LAPTE,MĂR AVEȚI,TABLETE SUNT,TRANSPORT GRATUIT AVEȚI,„PROIECTELE DIDACTICE PE SITURI SUNT NENUMĂRATE–COPY-PASTE ESTE,20 ORE PE SĂPTĂMÂNĂ AVEȚI,ȘCOALĂ ALTFEL AVEȚI,MEDITAȚII ,ACTIVITĂȚI EXTRAȘCOLARE PLĂTITE DE PĂRINȚI AVEȚI-CANTO,ÎNOT,JUDO,FOTBAL,KARATE,…AVEȚI ….
Dezastrul in educatie a inceput cu ministeriatul d-tale. Cu introducerea acelor dezastruoase manuale alternative. Esti ultimul care poti critica.
Păi simplu.. nu ai profesori, nu ai academicieni, care să scrie materialul didactic actualizat, eal, de viitor. Nu ai inspectorate, ticsite de boarfe, care să păstreze nivelul de educație.. Nu ai legi care să protejeze educatorul față de elevul drogat,.Nu ai ordine și disciplină in școli, fără de care nici o materie nu se poate asimila..Și nu in ultimul rând nu ai o scală de valori universală,..
Nu ai Industrie, nu ai educatie…Nu ai motiv sa inveti…Nu ai ce sa inveti…materiile humaniste sunt apa de ploaie, gargara cu ifose si pretentii…Educatia de azi este mult mai bolsevizata decat sub ceausism…Azi esti evaluat si promovat ca pe cartofi….repartizat ca pe cartofi, pe calculator…La un Liceu se intra cu medii intre 9,60…10…O aberatie. La alt Liceu se intra cu medii intre 5…5,90.
Ce au în comun şi ce îi separă pe aceşti siniştri exponenţi ai vieţii publice româneşti care fac politica tradarii si distrugerii României?
amandoi Mar ga si Basescu
– au fost în slujba securităţii şi a PCR înainte de 1990
-după 1990 au devenit marionetele sistemului globalisto-american care a pus stăpânire pe România
-au aceiaşi stăpâni care le dau ordine şi le ţin spatele din umbră-marea finanţă globalista şi oculta masonică
-au aceiaşi platformă ideologică-globalizarea-corporatismul-multiculturalismul..e
-cupola mondialistă l-a împuternicit pe unul -T. Basescu cu distrugerea economiei româneşti- de la flotă până la industrie-vezi programele PSAL încheiate de Băsecu, ca director cu Banca Mondială iar pe celălalt slugoi A. Marga, cu distrugerea învăţământului şi culturii româneşti
-Andrei Marga a fost menţinut practic la putere făra întrerupere din 1990, punându-i-se la dispoziţie toate pârghiile pentru distrugerea educaţiei şi învăţământului românesc din toate funcţiile de conducere în care s-a aflat-decan din 1990 până în 1992, prorector 1992-1993, si rector perpetuu din 1993 până în 2012, cu o pauză de 3 ani, din 1997-2000, cănd era practic şi rector UBB şi ministru al educaţiei, apoi ministru de externe pentru căteva luni şi director ICR din decembrie 2012.
-suferă de complexe- Băsescu de complexe de inferioritate , Marga de complex de superioritate,
-…..
-această foame de putere … Aşa se explică de ce au fost menţinuţi în funcţii de conducere peste 20 de ani
-sustinerea din afara tării le-a permis amândurora să se comporte dictatorial în teritoriul românesc devenit colonie, singura lor grijă fiind să ducă la îndeplinire toate obiectivele fixate de stapânii euro-atlantici ai ţarii
(media)
În anul 1997 are loc prima încercare de a se realiza o reformă adevărată a educaţiei, când Ministrul Învăţământului de atunci, prof. univ. dr. Andrei Marga, anunţa că schimbă totul: examene, programă, directori, inspectori, structura anului şcolar, însă, ceea ce se dorea a fi o intenţie bună s-a transformat într-un lung şir de neajunsuri, ezitări şi improvizaţii din partea celor care au trebuit să pună în aplicare proiectul, pentru că sistemul nu era pregătit să înveţe lecţia schimbării! Un an mai târziu, notele au fost înlocuite cu calificative în ciclul primar, iar bacalaureatul se susţinea din şase probe, deci, a fost pentru prima dată când n-au mai promovat 99% dintre elevi, ci doar 70 de procente! Acesta era momentul în care mulţi au ales ca să plece din sistem, unii părăsind România ca să muncească în străinătate, chiar şi în meserii necalificate, aşa cum s-a încetăţenit şi la noi meseria de…gunoier. Cei rămaşi în sistem erau consideraţi profesorii de modă veche, unii dintre ei ajunşi în sălile de clasă, pentru că nu găsiseră altceva de lucru. Marea decădere a siatemului de învăţământ a început atunci când profesorii picaţi la examenul de titularizare cu note de 1,00 ajunseseră să le predea copiilor lecţii la clasă. În anul 2002, 70% dintre profesori căzuseră examenul de titularizare, aproape 10.000 luând note între 1 şi 5, iar, la începutul anilor 2000 apăruseră schimbări şi la admiterea în liceu.(media-gorjeanul)
mai ales dl. prof nu va spune:
-cauzele esecului sint „deep rooted”
e de fapt esecul programat de catre bolshevici
aia nu a fost Revolutie!
Treapta era înlocuită cu examenul de capacitate, haosul se instala rapid la admiterea în liceu, când sute de copii cu note mari au ajuns în licee slabe pentru că părinţii nu înţeleseră noile reguli de înscriere. În acelaşi an, învăţământul privat, apărut în primii ani după 1989, cade primul exament de seriozitate şi rigoare, iar, prima universitate, cea Ecologică, deschisă în 1993, intra în vizorul anchetatorilor pentru practici ilegale. O alta, la Iaşi, e acuzată că a transformat 63 de studenţi italieni în stomatologi, fără ca aceştia să fi mers la şcoală, iar, ca urmare, 19 universităţi erau închise şi pentru prima dată intrau controalele în aceste instituţii de livrat diplome. În anul 2000, Ministerul Educaţiei anunţa că toţi elevii vor învăţa după manuale alternative, ceea ce trasnforma tipărirea şi elaborarea lor într-o uriaşă afacere, motiv pentru care un an mai târziu, numărul lor era redus printr-o hotărâre a guvernului Năstase, dovedindu-se încă o dată că învăţământul ajunsese să înveţe pe de rost cuvintele haos şi dezordine, iar, drept consecinţă, profesorii erau debusolaţi, copiii, la fel. Pe acest fond, ministrul loveşte iar: admiterea se face computerizat şi părinţii nu înţelegeau că trebuie să completeze cât mai multe opţiuni, aşa că, din nou, scandal de procedură!
Ecaterina Andronescu ajunge ministru al Educaţiei şi lansează o reformă la reforma domnului Marga, când impune prima schimbare: învăţământul obligatoriu de nouă ani şi introduce clasa pregătitoare. Astfel, noua lege a educaţiei impune amenzi de până la 200 de lei pentru cei care abandonează scoala, dar nimeni nu o ia în seamă, având în vedere că şi azi 300.000 de copii nu merg la şcoală din cauza sărăciei. În satele româneşti existau încă 1.500 de şcoli cu toaleta în curte, iar 150.000 mergeau la şcoală flămânzi! Doamna Andronescu era hotărâtă să rămână în istoria învăţământului românesc şi a mai provocat un haos în anul 2009, când a decis să taie cifra de şcolarizare la clasa a IX-a pentru şcolile de arte şi meserii, elevii fiind repartizaţi la liceele tehnologice. Din cele patru mandate de ministru, Ecaterina Andronescu a ajuns ca în ultimul mandate să provoace 10 modficari în şase luni, ceea ce însemna un «record» în materie de reformă!
Uăi, n-o mai daț’ dupe cirieș! Cauza ieșecului să puati rezuma intr-un sângur cuvânt: Dulapu’….
Astăzi, se pare că peste 150.000 de absolvenţi nu ştiu încotro s-o apuce după liceu, iar cei care ajung în şcoli sunt din ce în ce mai puţini! De la 5 milioane de elevi de dinainte de 1989, s-a ajuns la nici 2,9 milioane, iar, absolvenţii pleacă la studii în afara ţării! Anul trecut, 44.000 de absolvenţi, majoritatea cu medii foarte mari, au ales ca să înveţe în străinătate, iar, lor li se adaugă copiii milioanelor de români plecaţi la muncă în alte țări în care pretinsa civilizație demnă de urmat este dată şi de educaţie! Am ajuns în coada clasamentului european şi mondial, când nici măcar olimpicii premianţi nu ne mai scot din marasmul educaţional în care ne aflăm! După 33 de ani, România ar trebui să repete toate clasele şi s-o ia de la zero, să înveţe profesorii să predea după metode moderne, să atragă copiii în şcoli, să schimbe paradigma didactică, pentru că trăim vremuri în care vlăstarele ţării nu mai vor să dea raportul nimănui, ci, vor să înveţe de plăcere, să cunoască lumea în care s-au născut liberi, iar, educaţia este singura care ne mai poate salva din situaţia dezastruoasă în care s-a ajuns în clipa de faţă!
Care educație maestre? La examenul de admitere in rezidențiat la medicina, din 10.000 de candidați pe 5.000 de locuri +posturi, au obținut media 5.00 (500 puncte din 1000) doar 4.400. Ce școală de medicina mai are Romania? Aveti curajul sa vă dați pe mâna unui medic specialist făcut după 1990 ca sa va opereze? Coliva și lumânările sunt pregătite! Succesuri!
Am fost profesor de gimnaziu si de liceu timp de 28 de ani, iar apoi cadru universitar timp de încă aproximativ 30 de ani.
Problemele pe care le văd sunt următoarele:
1. testul PISA nu este adaptat elevilor din țările din Europa Centrală și de Est, ci celor din țările occidentale. El nu măsoară nivelul de cultură/cunoștințele reale – care îi pregătește pe elevi pentru viața de adult -, ci competențele, care sunt temporare și, pe măsură ce se schimbă rapid, devin inadecvate.
2. desființarea liceelor pedagogice și lipsa de experiență practică a profesorilor din universități ca școli de formare a cadrelor didactice, înseamnă că aceștia nu au cum să transmită aceasta studenților competențele necesare. Cadrele universitare care predau pedagogie și metodica nu prea provin din
învațământul general.
3. majoritatea profesorilor din școlile actuale nu sunt în măsură să transfere cunoștințe elevilor, deoarece pot doar să predau programa școlară, dar nu pot face să și înțeleagă. Iar memorarea materialului fără a-l înțelege este doar pe termen scurt.
4. dacă profesorii, părinții și elevii nu sunt conștienți de faptul că, fără dorința de cunoaștere și motivație, școala devine un scop în sine, un mijloc de a obține note și diplome, și nu un nivel real de cunoștințe și competențe de bază pe care elevul le poate dobândi și folosi apoi ca adult.
Mai rumune, NU ai Industrie – NU ai educatie… Faci Scoala degeaba…Profesiile humaniste sunt frectii, gargara…Ce tot o frecam cu pogoanele de sfaturi si programe inutile?
Educatia este kaput. Timp de 9 ani Romanica a avut un presedinte profesor si o prima doamna tot profesoara care nu au facut nimic pentru educatie. Fara o structura sanatoasa a educatiei, copiii devin victime ale societatii, social media si influencerilor. Astfel, incultura, idiotenia, egocentrismul si teribilismul devin valori pentru acesti copiii. Cand ei vor deveni adulti si se vor inmulti, progeniturile lor va fi si mai rele.
App de medicina,ati vazut programa admiterii? 3 lulele,3 surcele,intr-o luna,hai 2 parcurgi materia de examen.Cum arata programa admiterii inainte de anii 90,nu mai spunem ca evaluarea presupunea sa stii manualul de anatomie la virgula.
Mai avem o problema,dependenta copiilor de smartphone-aceasta vina apartine parintilor.
Este clar că inșii fără educație și fără cunoștințe mint ca să le iasă vorbe de bîrfă. Mincinosul care semnează Ministerul Adevărului face confuzii. Valoarea oamenilor nu o stabilește nici apartenența nici neapartenența la fosta Securitate. Nu aceasta a distrus România. Azi securismul, între timp dezvoltat, nu o lasă să respire, ceea ce e altceva. În nici o țară nu se pierde timp cu povești despre trecut. Din care, la noi, cum se vede, vor să profite neisprăviți. Dacă cineva a aparținut sau nu securității, nu schimbă valoarea lui. Ca orice demnitar, Andrei Marga a fost examinat. Pe toate rezoluțiile stă scris: „Andrei Marga nu a fost colaborator al Securității și nici angajat al ei”. Atacurile, bîrfele, falsurile, singurele de care sunt în stare tot felul de neica nimeni, nu spun nimic, decît cît se minte la noi. Pe de altă parte, este mai brează Noua Securitate, cu apartenenții ei de zece ori mai mulți?
Tarabostes reia prostia cu manualele alternative. Acestea sunt, trebuie spus, semn de civilizație. Țările cele mai civilizate le au de două secole. În România, manualele alternative au fost introduse la Istorie, de Nicolae Iorga și CG Giurescu. Ministrul Marga, în pas cu timpul, le-a generalizat. Nu din cauza manualelor alternative învățămândul s-a degradat. Sunt cadre didactice care vor să învețe un manual și să-l recite la clasă – ele duc în jos educația. Primavis ignoră că liceele pedagogice nu s-au desființat. În rest, se spun atâtea falsuri că trebuie spațiu să le aduci la realitate.
Observații la reforma domnului Marga.
Introducând în valoarea notei finale de admitere la liceu, 50% media clasele V-VIII, a scăzut enorm exigenta profesorilor. S-a ajuns astfel ca in unele clase, sa zicem, cu un efectiv de 26 de elevi, 13-14 sa aibă nota 10 pe anii de studii, iar restul sa fie cuprinși cu medii între 9.97 și 9.80. Aceasta a degradat enorm sistemul. Treptat s-a scăzut procentul, ca actualmente sa nu mai conteze mediile din clasele V-VIII, dar măsură e tardiva și consecințele reformei nu mai pot fi înlăturate. Manualele alternative, promovate pe interese de casta, au accentuat și ele degringolada și au permis neomarxistilor corectitudinii politice sa înlăture din ele autorii romani, contribuind astfel la deznationalizarea tinerei generații și la cultivarea, cu multa insistenta,a spiritului globalist, antinational. Nimic nu a fost întâmplător. Pas cu pas s-a ajuns aici și cred ca fiecare ministru își are contribuția sa la degradarea sistemului.
Oricum sistemul de evaluare Pisa nu are nici o tangenta cu conținutul învățământului nostru. Cred ca e o pierdere de vreme catalogarea copiilor dupa rezultatul acestor teste.
PS. Cred car ar fi cazul sa se privească mai insistent spre mediul universitar care scoate pe banda absolvenți foarte slab pregătiți. P roverbul cu ” a întrat vițel și a ieșit bou” e cât se poate de edificator în acest context. A termina o facultate și a fi incapabil sa construiești, pe marginea subiectului de examen de titularizare sau de definitivat, măcar o propoziție coerenta, căci despre fraze e prea mult sa vorbim, spune totul despre nivelul de pregătire din mediul universitar. Problema e, cum au reușit aceștia sa termine facultatea, cu examen de licenta cu tot? Raul e mult mai mare și cred ca a-l refuce doar la preuniversitar e demagogie curata. Despre rolul familie ineducație, ce să-mi spunem? E asemeni cui din meciul academic, dacă nu și mai redus.
Cît de degradată, poate sub nivelul rezultatelor PISA, este educația unora (cunoscutul minister al adevărului, tarabostes, etc.), care în fața unei probleme importante, tratată de un articol competent și strălucit, se reped în persoane. Inșii nu au învățat nimic din clasa a opta, că o problemă nu se rezolvă discutînd dacă cineva are sau nu mustață. Minți de clacă! Ar fi cazul să se învețe, nu numai de către elevi, ci și de maturii care vor să dea lecții, cum se cugetă corect. Civilizat, de fapt! Altfel, bine zice articolul – ce-i motivează pe elevi cînd văd nivelul scăzut al celor din jur? Mai uitați-vă, inșilor și la voi, în oglindă și luați seama cu cine vă puteți compara. Nu o puteți face nici măcar cu clasa a opta.
Cu diversiuni la orice articol temeinic și cunoscător al problemelor țării, precum cel de mai sus, nu se iese din marasmul de pe care și PISA ridică vălul. Bine s-a zis, povești despre Securitate, veche și nouă, dar aceeași. Ca și cum se poate trăi din ceva ce nici istoria scrisă nu a lămurit pînă azi.Băsescu nu a fost bun sau nebun căci a aparținut Securității. Nici nu s-a știut de asta, căci se falsifică documente din greu.Băsescu nu a fost bun căci a făcut din țară o plastilină a intereselor de parvenire. Și a reușit, căci prea mulți oameni s-au luat după vorbele lui.În orice țară discuția despre trecut s-a încheiat demult, căci ajung să o exploateze fripturiști și alți incapabili, care vor să lovească oamenii de valoare. Nu plătește România costuri enorme că și-a distrus specialiștii de dragul unor flecari, care nu sunt în stare decît să fure? Cum s-a și dovedit.
Erori pe bandă, Marius. Dacă scrii doar ca să te răfuiești, e aiurea. Omul civilizat scrie căci are ceva viabil de spus. Mata ai porniri bazate pe confuzie. De la început confunzi faptul că ai opinie (de obicei, cum se confirmă și aici, eronată) cu latitudinea de a o exprima. Omul cu cap își verifică în prealabil cunoștințele. Zvonurile nu sunt totși cunoștințe. Nu-ți țin o lecție despre reforma 1997-2000. Ea este în volume, cu fiecare măsură. Dar îți spun că ai ales prost exemplul că rezultatele la o treaptă sunt premise pentru treapta următoare. Așa este în țări dezvoltate, nu numai la noi. Așa a fost și în trecut la noi. Spui doar prostii cu aplomb.Despre manualele alternative spui prostii și mai mari. Restul sunt prostii la patrat și nu-mi pierd timpul cu ele. Două observații am.
Ministrul Marga a plecat din minister în 2001 și, văzînd cum se distrug lucrurile, nu a acceptat să revină. Dar de douăzeci și trei de ani s-a trăit din reforma pe care a condus-o, fie și desfigurănd-o. De ce nu s-a făcut altceva?
Este iluzie la mata că se poate discuta reforma din brișcă de belfer, care nici nu citește, nici nu pricepe, dar minte oricând la nevoie. Pe alții și pe sine. Înainte de toate, minciuna din jur este hiba. În educație, dar mai mult.
un oarecare arunca o piatra in apa si 100 de fraieri cauta sa o scoate ‘pericolul tarii nu e Marga ,el e fumat
@ Director( fost). Sunt convins ca nu v-ati tocit coatele ca profesor in preuniversitar și nici nu ati corecta lucrări la titularizare sau la definitivat ca să va faceți o idee despre valoare multor candidați. Ati fi avut o alta abordare. E bine ca sunteți avocatul domului Marga, la fiecare articol, și ca ii apărați imaginea imaculata. E bine ca întotdeauna numai dumneavoastră aveți un punct de vedere pertinent, în timp ce marea majoritate apreciază greșit merituoasa reforma a ministrului. Cred ca nu discutam despre aceleași realități.
Ps. Ați putea să ne spuneți și noua care a fost avantajul renunțării la trimestre si care au fost avantajele semestrelor și care e deosebirea esentiala dintre unitatile de învățare și sistemele de lecții sau între obiective și obiective de referință?
PS. După ce v-am citit atent, am realizat ca procentul de 50% din valoarea notei de admitere în clasa a IX, nu au scăzut exigentele profesorilor, ci le-au au crescut. Despre conținutul programelor școlare sau despre CDS cu alta ocazie. Vorbe frumoase fără nici o acoperire în practica. Un mod subtil de a completa catedre și de a nu tine cont de opțiunile elevilor. O forma de democrație fără fond. In schimb portofoliu e superb. Toți umbla cu el sub brat. Ba unii îl care în genți, ca sa vadă colegii și profesorii ce bine a prins reforma și cât de superb a fost startul. Superbe sunt și obiectivele de grad I, II și III. totul e la superlativ Mao puțin superlativul.
Ps. Mu am scris ca sa ma răfuieli cu cineva. Am scris doar desore experiente trăite și despre concluzile care au rezultat după primii pași ai reformei. Atât și nimic mai mult. Am constatat ca intotdeauna reformele sunt foarte bine concepute, dar prost și foarte prost aplicate de cei care sunt în prim linia a activităților cu elevii.
“Prin reforma din 1997-2000, educația era adusă la organizările și criteriile ce se aplicau în țările Europei Centrale, și nu numai.”
Evident ca pregatiti in traditia vechii pedagogii elevii romani treceau usor testele europene, PISA si alte tampenii, dar cand au inceput sa fie pregatiti dupa nomele joase ale UE totul a degenerat la situatia in care ne aflam acum. El scrie ”Din 2005 s-a aplicat o optică tehnicalistă ce denotă neînțelegerea educației moderne.” Deci tot noi suntem vinovati ca nu intelegem educatia moderna de parca in strainatate unde se aplica curent si corect aceste norme copii ies savanti din scoala. Vai de capul ei educatie in occident, absolventii sunt niste bezmetici ce nu pot sa-si gaseasca un drum in viata cu o educatie mai mult decat precara, cu un bagaj de cunostite extreme de redus si cu o arie disciplinara extrem de ingusta. Doar uitativa si voi unde a ajuns cultura occidentala Woke.
Asemenea aberatii nu pot apare la generatii de copii bine educati si instruiti.
El insa observa foarte bine ca: “în organizarea educației trebuie idei și cultură instituțională.” O observatie pertinenta si valoroasa, dar ca sa aduci idei si cultura in invatamant trebuiesc facute doua lucruri: marirea considerabila a salariilor si filtrarea cadrelor incat doar cele cu un nivel cuvenit sa ramana sa se bucure de salariile mari, iar locurile libere vor fi imediat ocupate de cadre bine pregatite ce vor veni chiar din alte domenii sa se bucure de salariile mari cat si de demnitatea de a fi Profesor.
La modul cum prezinta infatuatul situatia ca fiind mai mult imposibila decat perfectabila, se vede o nota de pesimism demobilizator pe care vrea sa ni-l insufle, decat o perspective clara cu solutii de specialist asa cum se pretinde.
Bravo Marius! Umbli la aiureli, bați cîmpii fără să fi priceput ceva, dar tragi de fapt concluzia de neocolit. Spui: „Am constatat ca intotdeauna reformele sunt foarte bine concepute, dar prost și foarte prost aplicate de cei care sunt în prim linia a activităților cu elevii”. Așa a fost. Reforma 1997-2000 a fost excelent concepută și motivată, a adus România alături de celelalte țări din regiune – Polonia, Ungaria, Cehia etc. Apoi au venit alții și au dus țara în situația de azi. Cu Sinceritate spus, dacă perseverezi ajungi la concluziile articolului. O personalitate este o personalitate în orice vremuri, mai ales că nu cedează inșilor care nici nu știu,nici nu pot și nici nu vor să schimbe în bine lucrurile. Dacă ai citi ai avea toate răspunsurile în volumele pe care și articolul le menționează.Începând cu volumul ce consemna în 1997 starea educației din țară.
prin legea 84/1995 învatamantul era declarat =PRIORITATE NATIONALĂ și prin art. 169 alin 2-se acorda 4% din PIB PT INVATAMANT, procent ignorat de guvernele, exceptie guv TARICEANU.GREVA DIN IUNIE 2023 a dovedit lipsa de unitate, lideri sindicali adusi de la SIMERIA SI SANTAJABILI, UNII DEVENITI POLITRUCI pdl, trecuti a psd ca ing. C CROITORU DEVENIT LECTOR LA DREPT????? HĂNCESCU -BUN PENSIONAR, HADAR= păpusa lui ABRAMBURUCA, COLINDATOR TV , lipsiti de membri de sindicat, imbroboboditi de valul de minciuni ciucă-ciolacu.!!!!MEC , CONDUS DE ing navalist, autoarea proiectului „ROMÂNIA EDUCATĂ” ÎȘi DOVEDESTE limitele si lipsa de competență și profesionalism, devotamentul față de educația sexuală și reclamele ”tv violul” minoruluiinstigat ca diferenta de vârstă să nu fie mai mare de 5 ani?????CE EDUCAȚIE JURIDICĂ, CE PREVENTIE cu uniforma pantalonilor gauriți și zdrente, cu sinucideri ale minorilor cum nu a fost in istoria invatamantului și analistii budeni,. sosoci, auriferi, lichele de 34 de ani, politicieni-absolventi la tarabe srl se inchina la averile rectorilor de la viile drăgasani, teleorman, imobile pe valea prahovei si 3 brazi, blocuri studentesti luate pe punguta cu 2 bani, terenuri și case de cultură pt incultură,politicieni si fufe care pot ce nu pot academicienii si profesionistii de o viață. AVERILE LA CONTROL ȘI NATIONALIZAREA IMOBILELOR FURATE PRIN SECRETARELE ASISTENTE ALE PRIMATILOR DE SECTOR și statiuni!!!JOS CORUPTIA SI PROSTITUTIA. JOS MAFIA SI TRAFICUL DE INFLUENȚĂ AL MAGISTRATILOR DEVENITI DOCTORI ȘI LECTORI PESTE NOAPTE, după ce le-au ascuns zecile de zbuzuri si inselăciune,imbogatire pt 5-10 generații cu conduceri de octogenari și nonagenari ce doar semnau furtul.toti au absolvit la inv.particular??
Poate că mai bine ai rămîne la terasă, Radu, căci cugetarea e prea grea pentru tine. Place-nu place, organizarea învățămîntului vine de la grecii, chinezii, evreii și romanii din vechime, apoi din Franța și Germania, recent din Anglia și SUA. Se inventează rar în materie. Spiru Haret a luat ca reper Franța și Germania. Andrei Marga a adăugat SUA și apără revenirea la modernitate, așa cum aceasta s-a înțeles pe sine. Curriculumul național 1998, pe care l-a construit și autorizat ca ministru exprimă optica bazei largi a pregătirii. A fost curriculumul cel mai elaborat. Citește și vezi. Ce numești tu woke este excrescență a modernității, nu modernitatea. Nu este nimeni infatuat, cum te grăbești să arunci prostește, dar putem fi mîndri că în 1997-2000 am putut aduce educația din România la nivelul epocii, al țărilor de care voiam să ținem.Dacă cineva are merite nu înseamnă să-l luăm la rost pentru că le are. Fă tu ceva comparabil și apoi vorbește. Vezi că nu ești în stare?
@Cetățean bucureștean:hai siktir lepadatura putinista,javra batrana si turnator al Securitatii dovedit
Sistemul invatamantului actual e calchiat dupa ce e in vestul Europei. Nimicii nostri conducatori au renuntat la ce-a fost in comunism considerand ca daca nu imitam vestul nu vom fi primiti in „vest”. Nu avem ce faca. Cat timp ne vor guverna „excelentele” cu diplome doctorale false soarta ne e stabilita. Harnicia elevului sta in teama ca ramane „la coada vacii”. Sunt de parere ca primele clase 1-4 sa fie obligatorii si gratuite, gimnaziul gratuit dar neobligatoriu iar studiile liceale neobligatirii dar cu taxa. Studiile superioare sa fie cu plata, studentii sa se-mprumute la banci pentru plata taxelor si dupa absolvire sa presteze in Romania un numar de ani pana-si vor plati imprumuturile contractate. Trebuie reintrodusa uniforma, trebuie infiintate unitati scolare de elita, deosebite ca pretentii de gimnazele si liceele de mana a doua.
Într-o discuție ce putea fi cultivată și responsabilă,unelte coldeabăsiste cunoscute revin cu vulgarități și lipsa lor de civism și de bun simț. Ba mai și semneazăcu numele altora, ca falsul cetățean bucureștean de adineaori. Așa că reafirm ce am spus.
Cu diversiuni la orice articol temeinic și cunoscător al țării, precum Cauze ale eșecului din educație, nu se iese din marasm. Bine s-a zis, povești despre Securitate, veche și nouă. Ca și cum se poate trăi din ceva ce nici istoria scrisă nu a lămurit pînă azi.Băsescu nu a fost bun sau nebun căci a aparținut Securității. Nici nu s-a știut de asta, căci se falsifică documente din greu.Generalul Rog a recunoscut ce se știe demult.Băsescu nu a fost bun căci a făcut din țară o plastilină pentru parvenire. Și a reușit, căci prea mulți oameni s-au luat după vorbele lui.În orice țară discuția despre trecut s-a încheiat demult, știindu-se că ajung să o exploateze fripturiști și alți incapabili, care vor să lovească oamenii de valoare. Nu plătește România costuri că și-a distrus specialiștii de dragul unor flecari, care nu sunt în stare decît să fure? Cum s-a și dovedit.
Cu psihopatia tomlină, ce debitează minciuni la fiece pas, nu se ajunge decît la groapă. Cum vreți să discutați starea educației, coldeabăsiștilor ce mișunați prin cotloane, cînd nu sunteți în stare să vă ridicați nici la nivelul gimnaziului? Nu ați putut infirma nici o măsură din educație, decum din articolul temeinic și concludent la Comentariile căruia ne aflăm. Nu ați putut invoca decât mofturi. Dar habar nu aveți nici măcar cum se discută o chestiune. Și, cum bine zicea cineva mai sus, fără a vă uita în oglindă la chipul vostru schimonosit de incapacitate și încrîncenat în delațiuni. Ar fi vai de noi dacă tinerii v-ar urma.
CETATEAN BUCURESTEAN -19,05 : Sincere felicitari , pt. scurtul tau comentariu ! Ai vorbit pe limba pe care o intelege cel mai bine , ipochimenul ! Este limba lui reala !
Vreți să discutați la articol despre educație, dar mintea vă e vizibil needucată, tomlini și alte ființe de subsol! Nu aveți vreo idee, dar vreți să loviți cu minciunile voastre oamenii. Nu aveți o minimă cunoștință, dar vă legați de vîrstă. Tudor arghezi, poment și în articol, a spus bine: țara are nevoie de oameni în vîrstă, competenți, nu de tineri senilizați și puși pe hoții și delațiuni. A adăugat cineva – cui nu-i place vîrsta sa, ia o măsură! Mai ales că senilitatea vi se vede la tot pasul. Putinismul și securismul se aruncă în cei mai lucizi gînditori de azi – e doar un barbarism lamentabil. Mai bine v-ați pune pe muncă cinstită, băieți de mingi! Cu delațiunea și minciuna voastră tot se înfundă într-o bună zi.
Oau…am citit cap-coada tot ce ati scris cu mare atentie si rabdare !
Subscriu si repet : parintii acestor copii sunt acei copii care in ‘ 89 aveau 14-15-16 ani, exact varsta de formare, definitivare a caracterului, a personalitatii si acestia au „gustat” din plin bucuria libertatii si parintii lor nu au fost pe faza si le-au permis sa fumeze pe culoarele scolii, sa se imbrace in fel si chip, sa fie obraznici cu profesorii, stiti bine, sa faca toate acele grozavii in scoli si, ce sa vezi, in concluzie, au inteles prost libertatea si democratia si au ajuns la randul sa aiba copii !
Ei, bine, ce Doamne-iarta-ma, sa transmita, sa inoculeze in educatia propriilor copii cand eu insisi au trecut prin scoala „la misto” ?!?
Si acum vin si dau dascalilor lectii si sfaturi intr-un limbaj abject si cu o exprimare semi-analfabeta de cum sa presteze la catedra sau, mai grav, ii acuza, ii jignesc ca loaza lor nu a primit nu-stiu-ce nota ?!?
Si, da, acest lucru a fost si este posibil pt ca mai-marii din educatie au permis acest lucru !
reforma Marga urmata de contrareform Andronescu si reforma papagalilor Miclea/Funeriu ,trei Doanmne si toti trei
comparatii
Învăţământ (1989) Legea Marga Legea Funeriu
Examen de admitere la liceu (trepta I) Examen de capacitate1 Clasa pregăt. este inclusă în înv primar şi obligatorie
Examen de treapta (treapta II) Examen de maturitate Clasa a IX-a trece la gimnaziu
Examen de bacalaureat – 3 materii Ad la liceu în urma unui conc de dosare Ad la liceu se face în ftie de portofoliul educaţional şi media de absolvire (70%) şi de proba de admitere organizată de fiecare liceu (30%)
P.T.A.P. marga Creşte numărul de discipline la bacalaureat de la patru la şapte funeriu Predarea istoriei şi geografiei şi în limbile minorităţilor
Înv gimnazial de 8 clase marga=Manuale alternative Retragautorizării unităţi de învăţământ la prop administraţiei locale ?
Pregătire militară pentru studente Consolidarea autonomiei universitare Rectorii nu mai pot fi afiliaţi politic
Învăţământ de stat exclusiv gratuit sursa:Legea învăţământului, Monitorul Oficial 606-10.12.1999 sursa: Legea educaţiei naţionale, promulgată la 4.01.2011
obs Ministrul PSD Ecaterina Andronescu a decis că admiterea la liceu să se facă computerizat, pe baza mediei notelor obţinute în gimnaziu şi examenul de capacitate, care a fost rebotezat teste naţionale. Acestea vor dispărea, după ce reformatorul Mihail Hârdău le va transforma în teze naţionale cu subiect unic.
concluzia: astazi e haos in invatamant
Ce spui sunt aiureli, bade Margelatu. Exemplare aiureli de inși care se bagă în ce nu pricep.Nici mata nu ai nici un scrupul să spui prostii luate de ici de colo, cum cineva ți-a mai zis.Marele Urs va avea dreptate să spună că educația a ajuns în România pe mîinile unor impostori, care atîta pot.Te lasă și memoria, bade. Domnul Marga nu a fost ministru în 1989. Dînsul a preluat ministerul în 1977, căci era în Washington DC, pentru a scrie cartea Relativismul și consecințele sale,la ora formării guvernului CDR, în 1966, și a trebuit numit abia după întoarcere. A fost numit având deja expriența cunoașterii și administrării învățământului, pentru a face reforma, încît România sî fie în ordine la începerea negocierilor de integrare occidentală. În mai 2000 România a și încheiat, cum spune și articolul, primul capitol al negocierilor, întitulat Educația și formarea profesională.După 2001 dînsul nu a mai fost la minister. Ceea ce s-a petrecut în 23 de ani este răspunderea altora.Dacă nu vă documentați nu puteți vorbi decît la întîmplare de istorie. Cum o și faceți. Restul, stricarea reformei și cauzele eșecului vizibil de azi, discutați cu Andronescu și succesorii ei. Cine nu are cultura documentării, nu are cum evalua istoria.
Guvernatorul Transilvaniei între anii 1787 – 1822, Gheorghe Bánffy, mare maestru al lojii din Sibiu, devine în 1782 președintele Capitilului Provincial al Transilvaniei care era cea mai importantă structură în cadtrul ierarhiei masonice. Tot el a fost cel care a sprijinit înființarea lojii masonice de la Cluj, sub conducerea lui Francisc Fritsky Fekete. Printre membrii lojei clujene se aflau personalități importante ale acelei epoci: baronul Farkas Banffy, contele Adam Teleki, contele Janos Esterhazy, contele G. Bethlen.
Istoricii avansează ipoteza conform căreia țăranul Horea ar fi avut legături cu cercurile masonice de la Viena si Cluj. profesorul Ioan Chindriş din Cluj a descoperit în arhivele din Viena un discurs ţinut cu ocazia unei agape masonice (n.r. o petrecere masonică) şi care este un discurs în graiul vorbit în munţii Apuseni, ţinut într-un moment în care Horea a fost prezent la Viena
Azi masonii din cadrul lojei Unio au inceput sa isi faca reclama pe panouri publicitare in municipiul Cluj-Napoca. Mai precis ei au afisat mesajul „Un om echilibrat, iubeste” atat pe strada Plopilor, dar si la intrarea in oras, pe strada Aurel Vlaicu,punand virgula intre subiect si predicat
cautati in orasul lui Marga si Boc simbolul stupului pe cladirile mai vechi de 100 de ani
Grupul masonic antiromanesc de la Cluj a vrut sa preia puterea in PSD prin Vasile Dancu si sa predea partidul lui Iohanis!
PSD a fost devorat de SRI prin seful sau ,Eduard Hellvig(alt nume pur romanesc ,nu- i asa?)evreul din Cluj ,venit in PNL de la PC ,partidul securistului Dan Voiculescu, partd de securisti!Dan Voiculescu mereu a jucat la zece capete ca sa se puna bine cu toata lumea(amintiti -va cind i -a dat votul lui Basescu= PDL ,desi pe fata era cu PSD).Ei bine pentru cei nu stiu ,la Cluj exista un grup de evrei masoni cu nume romanesti-asa cum aveau si evreii bolsevici ce au adus comunismul in Romania -ce conduc tot ,de la afaceri, pina la politica si servicii secrete.Acest grup masonic e cunoscut sub denumirea de „GRUPUL DE LA CLUJ” al PSD sanchi.Pe ii intereseaza puterea doar.Din el fac parte Vasile Dancu, un idiot cu fruntea lata, ce se crede destept(doar pentru mascaricii cu sortulete)care e seful Consiliului National al PSD Ciolos USR edin Cluj ca si Barna(ce conicidenta pentru fraieri nu -i asa?) si el face parte pe blat din acest grup ,unchiul sau fiind temutul general de Politie Secreta Virgil Ardeleanu, zis Vulpea ,ce a strins dosare de santaj pentru toti politicienii de la toate partidele,prin unitatea sa 0125 sau 0962 ,cunoscuta ca Doi si un Sfert= politia politica!Din Grupul de la Cluj mai fac parte ,George Maior ,fost sef SRI,cei doi de Rus, Ioan si Ion ,unul fost prefect iat celalalt fost ministru de interne PSD ,corupt , din Comisia de Aparare si Siguranta Nationala ,in fapt un vinzator de masini scumpe pentru imbogatitii de peste noapte din furt de bani publici de la Merceds
Ce spui tu copiind de oriunde și combinînd, maior Margelatu, nu te ajută la avansare. Decît dacă e nevoie de inși fără căpătîi. Nici nu este ceva competent în ce debitezi iresponsabil, nici nu ajută la ameliorarea învățării și învățământului presupusă de PISA. Aici discuția este despre cauzele eșecului dovedit de rezultatele PISA, de titlul de campion la analfabetismul funcțional, de abandonul școlar record în Europa existente, de cititul puțin și vorbitul aiurea. Cum faci! Vezi că sporești locul ultim al țării la consumul de carte pe cap de locuitor.
„Alături de alți indicatori, ele infirmă hotărât direcția actuală a educației din România.”
De fapt, situatia e mult mai grava: alături de alți indicatori, ele confirma hotărât esecul guvernarii Romaniei in ultimii 30 de ani…
INTREBARE: care e domeniul in care performeaza azi Romania?!
Nici unul, suntem la coada tuturoor clasamentelor, in toate domeniilile… de aceea tinerii activi fug de Romania…
S-au strecurat din vina mea două erori de datare la computerizare: de două ori 9 a devenit 6. Cu scuzele de rigoare, repet doar fraza respectivă: Domnul Marga nu a fost ministru în 1989. Dînsul a preluat ministerul în 1997, căci era în Washington DC, pentru a scrie cartea Relativismul și consecințele sale,la ora formării guvernului CDR, în 1996, și a trebuit numit abia după întoarcere.
Sîntem pe utimul loc în UE la PISA și vaccinare. Dacă la covideală (Boanchiș) e de lăudat, românii n-au pus botul, mă gândesc că la la PISA ar fi de lăudat, copii noștri nu pun botul la prostrală. Că ce-i, de fapt, școala?
Cei cu suflet curat, nu mai folosiți cv educare în loc de cv învățare, nu e același lucru. Primul, educare, vine din latină, e băgat nu de multă vreme în mai toate limbile, unde înseamnă a crește plante sau animale.
@ cetatean bucurestean -19,05—– Excelent comentariul tau ! Punct ochit , punct lovit !
@Director (fost),ProAdevăr: profiti de faptul ca pe mine ma cenzureaza Nistoresc Deontologul in timp ce tu ai toate drepturile,membrule loja ‘Unio””
Norocul romanilor rezida in dreptul la libera exprimare,mai sunt ziare on-line in care am sa matur cu tine,ca la ce altceva esti bun?presedintele Romanie????vai de neamul nostru
ProAdevăr; mai bine ‘maior Margelatu’ decat tradator de patrie,de acord?
Cînd vezi cum se străduie subsoliști fără nimic sfînt să mintă nu poți să nu cugeți la soarta valorilor. Cînd omul își face datoria apar colportori. Cînd ce face sînt realizări ce ies din comun, încep să peroreze netrebnicii. Cînd omul nu a furat este suspect hoților. Este și mai suspect escrocilor refuzînd să profite de beneficii.Dacă mai are și valoare recunoscută , prin cărți publicate, devine țintă. Dacă nu i se găsește hiba, atunci se inventează, mințindu-se pe față. Dacă cumva a decis ca rector, ministru, și nu l-a făcut pe unul profesor sau pe altul director sau atașat cultural sau instituția nu i-a finanțat vreo carte, devine ținta nulităților. Cînd ești vertical,cu opinii pe care istoria le confirmă, cu atît mai mult. Negăsindu-se lacune în ce spui, sunt angajați bolnavi mintali să bîrfească.Cam așa este cu acești nimeni în drum care mint pe la subsoluri.
Cu un păhărel de vin
parintele Damaschin
iar te simţi ca nou flăcău
Doar cu un păhărel de vin
nu mai multe, zău…..
ave dreptate Gica Petresu
Lili, judecăți cu 30 de ani care ar fi fost la fel, nu duc la nimic, căci nu sunt adevărate. E ca și cea din anul 1990, cînd s-a zis că toată industria României este o grămadă de fier vechi. Și s-a distrus totul.Confuziile nu sunt sănătoase.Și aici, se vede că un simplu neavenit, care semnează Margelatu, nu are cunoștințe să discute subiectul, dar e obsedat de … candidatura autorului la președinția țării. Insul nu-și poate imagina că datoria intelectualului public este să spună, ca bun cunoscător, adevăruri pe care alții le ocolesc.Domnul Andrei Marga o face de fiecare dată, cu precizie, competent. Articolele lui sunt o cronică a temelor acestor vremuri și exprimă o concepție elaborată. Oricine le poate confrunta cu realitatea. Nu au putut fi contrazise, fiind temeinic elaborate. Și în articolul Cauzele eșecului educației este excelentă listarea de cauze! Poate că mulți le știm, dar acum se spun cu franchețe. Dacă autorul va candida? Întrebat de presă ce lucrează, la recenta lansare de la editura Meteor, în București, domnul Marga a spus că pregătește pentru tipar cartea majoră a filosofiei proprii. Nu a spus dacă va candida sau nu. Cei interesați de construcția operei sale îi cer să lucreze la ea. Foarte numeroși îi cer să candideze. Nu avem până acum opinia dînsului despre ce va face.
O vorba veche spune : pestele de la cap se impute ,ce performanta sa obții în educație când președintele tarii ,zice-se fost profesor,cei mai rautaciosi spun fost profesoras, numește și menține în funcție un prim ministru aaaa,ghinaral de, aaa,pifani ,aaa bănuit de plagiat , care vorbește ” cu noduri”, aaa,aaa nu leagă o fraza mai de doamne ajuta și isi ascunde teza de doctorat. Numește și menține în funcție un ministru la interne dovedit ca a plagiat teza de doctorat, este vorba de ” neica bode, da cu b mic , cât se poate de mic , singurul criteriu fiind apartenenta la partidul ” prezidential”! Se aplica zicala ” cine se aseamănă se aduna „sau cum e turcul s-o pistolul. P.S. cei mai răutăcioși spun ca președintele nu alege oameni cu oarecare competenta ci doar ” dalmatieni” pentru ca i-ar depăși puterea de înțelegere și nu se face sa fii mai ” dastept” ca ” safu” @@
Barbule , eu zic sa candideze ! De ce sa nu candideze ? Binenteles ca nu are nicio sansa cu adevarat , dar va lua voturi importante de la PSD … si poate va conta .
pentru „news reader”apropo de prima doamna: în prima intervenție la Tv după ” intronarea” ca președinte cetateanul k.w .iohannis si-a arătat nivelul de incompetenta în viitoarea ” meserie” de preș de tara ; ” sa facem o ,” fonctie,” și pentru prima doamna ” probabil dorea sa infiinteze ” cabinetul doi” . Ori expresia ” prima doamna”este la noi o glumita gazetarasca @@
Din nou articol impecabil pe subiect ce arde: Cauzele eșecului în educație. Ce-i mai urgent la noi decît ca oamenii pricepuți, dar gata să reconstruiască țara, să se unească? Articol de concepție a unei personalități capabile și devotate.Domnul Marga are tot ce este nevoie pentru a fi bun președinte. Experiență de creare de instituții – a creat cîteva. Experiență de gestionare de instituții. Cunoaștere a României și cunoaștere a lumii.Cunoaștere a situației actuale a României. Știință a dreptului, economiei, sociologiei, politicii.Viziune. Conexiuni internaționale. Legături cu marile puteri. Cunoaștere a culturii de azi. Capacitate de a decide democratic. Energie și angajament patriotic. Nu știm ce va face, căci nu a spus-o, dar să sperăm că va lua decizia de a candida.
Din păcate exacta radiografie a cauzelor eșecului educației din România, făcută în articol, a rămas nediscutată. Nu au putut fi contrazisă. De la o vreme intervin însă trepăduși, necopți, necitiți și plagiatori de pe siteuri, prototipul fiind Margelat, care împiedică discuția. Deh, misiune usrplusistă, de la popotă. Inșii vor perpetuarea unei Românii pe care ei să o poată fura.Păcat că nu se discută lucrurile. Le-aș recomanda celor capabili de citit să citească. Andrei Marga a dat, după Spiru Haret, a doua operă de analiză și proiectare a educației din cultura română. Volumele University Reform Today (2004), Bildung und Modernisierung (2005), Anii reformei (2006), Reforma modernă a educației (2014), Anii înnoirii (2015), Universitatea veritabilă (2016), Educația responsabilă (2018) sunt reprezentative. Dânsul a editat buletine informative continue la UBB și la Ministerul Educației naționale. Arhivele statului conțin toate documentele magisteriului său în cele două calități, de rector al celei mai proeminente universități de atunci și ministru al educației naționale. Nu ar strica să se examinze și să se învețe din ele. Numai așa se poate progresa.
@Profesor de București: nataraule,o cauza a distrugerii este numirea lui Marga ministru in 1997,nu in 1977 cum a scris un margat cu ziua,atunci abiarera in CC al UTC
NU faci reforma unui invatamant comunist cu un comunist din scoala lui A.Makarenko.
dl Marga a facut Reforma monetara a educației
@ UN VECHI LIBERAL – Bravo . Da , sa candideze , asa zic si eu . Pt. motivele pe care le-am aratat si lui BARBU .
După ce că te lasă memoria pare-se din copilărie, bă Margelatu, trăiești cum se vede doar din minciuni. Mai sus scrie negru pe alb că Andrei Marga a preluat ministerul educației naționale în 1997, după ce a revenit din SUA. Mă obligi să repet ca unuia care nu poate citi: ministeriatul lui a permis închiderea primului capitol al negocierilor de intrare a României în UE, aducerea educației din țară la nivelul Poloniei, Ungariei, Cehiei, Sloveniei, extinderea oportunităților școlare și universitare, reducerea abandonului șolar și multe alte măsuri salutate în țară și străinătate. Vezi volumele internaționale ale acelui timp.Ți-am mai spus – citește măcar volumul Anii reformei 1997-2000, în care ai toate deciziile ministrului și apoi spune ce vrei. Nu ai putut clinti una! Vorbești de educație, dar evident din brișcă, ca ignorant sadea. Asta cu membru cc al utc este altă minciună, de nivelul tău. Ce spui cu reforma monetară a educației are doar un sens: sub ministrul Marga s-au mărit salariile cadrelor didactice și ale celor din educației cu 50% – cea mai mare mărire vreodată în educație. Și au început programele în infrastructură – Reabilitarea Școlilor și Construcțiile universitare, la care s- adăugat Informatizarea educației. Ce numești, încurcînd cuvintele distrugere, au fost anii celei mai puternice înnoiri a educației după multe decenii. Înnoire mai puternică decât tot ceea ce a urmat. Nu se poate, biet ignorant, ajunge la adevăr cu căpșorul tău plin de lapsusuri, confuzii și resturi.
Margelatu, zis Măcelaru, cum a completat bine cineva, verifică, căci din cc al utc au făcut parte Iliescu și Stoica.Îți place sau nu, Ion Iliescu a și rămas principalul om politic dat de perioada postdecembristă. Oricum, nu te grăbi să te compari cu uteciștii, orice funcție ar fi avut. Unii nici n-au vrut să urmeze carieră politică, ci profesionism. Iar tu nu erai decît eventual la șoimii patriei, dacă nu cumva te lăsau pe dinafară. Așa cum confirmi cu fiece cuvînt, ești prea murdar la minte și minți cum respiri.Semnăturile tale sub orice nume nu impresionează decît fraieri.
director alimos —- Da domne , sa candideze ! Cu tote realizarile alea pe care le scrii tu mai sus , va lua voturi frumusele . Sunt gugustiuci pe aceste meleaguri . Da sa candideze , sa spuna odata , ce o tot dati dupa cires . Sa intre si el in sondajele alea , sa faca campanie .
Ziceti-mi voi mie cum sa ma duc in invatamant cand in IT am un salariu de 5 ori mai mare? Da, as fi un dascal bun, am fost olimpic national la doua materii, mentorez colegi, etc.
În învățămînt se intră din vocație, nu pentru bani. Nicăieri în lume nu e mentalitate pecuniară.Sînt alte avantaje, egoist vorbind. Chestiune de cultură. Așa că să nu ne lăudăm cîte anaimale sacrificăm de sărbători! Să ne instruim și educăm, chiar dacă dacă sîntem IT. Educația face omul, căci animal e ușor să fii.