Am despre mine o părere exagerat de bună. Mă tem că ceilalți nu o împărtășesc, dar sunt șocat să aflu cât de rea e părerea lor despre mine. Nu mă recunosc deloc în imaginea lor despre mine. Dar nici nu vreau să ajustez imaginea mea despre mine cu câte ceva despre imaginea lor despre mine. Sunt dislocat de ei din forma pe care o văd în oglindă și mă tem că nu pot să mă relochez în forma pe care mi-o atribuie ei.
Pe scurt, dismorfofobie: nu mă regăsesc nici prin forma imaginii mele despre mine, nici prin părerile lor despre mine – pe care le consider extrem de deformate. Acesta este diagnosticul unui psihiatru despre patologia mentală a unei populații arogante în condiții de colonie.
Aroganța, pe piața românească a schimburilor sufletești, este un produs care rareori lipsește de pe rafturi. A lipsit câteva zile după cutremurul din 1977. A fost prezentă în exces în vremea evenimentelor din decembrie 1989 când puțini români au înțeles că sunt idioții utili ai unor acțiuni convenite între marile puteri care, curând, vor intra în conflict cu privire la țările ex-comuniste.
Ion Iliescu s-a grăbit să semneze un nou tratat de prietenie cu URSS. Amintiți-vă că prin acel tratat am fost forțați să promitem că nu vom cere aderarea la NATO. De noi depindea această cerere și de NATO, dacă ar fi aprobat-o ori ba. NATO îi promisese lui Gorbaciov că nu va aproba asemenea cereri, în afară de aceea a Germaniei de Est, care nici măcar nu era necesar să fie una formalizată. Dar ce putea face NATO dacă unele țări ex-comuniste ar fi insistat cu cererile lor?
Acolo, atunci, ar fi fost necesară o conferință de pace asupra încheierii Războiului Rece, dar sovieticii n-au vrut să devină evident faptul că au pierdut acel război și au luat de bune niște promisiuni neparafate ale SUA.
Nu a fost multă vreme limpede gândul care, la Kremlin, avea să spună: Nu am pierdut acel război, dimpotrivă, abia acum vrem să-l încheiem… Domnia lui Putin era susținută de cei care gândeau așa, iar CIA urmărea planurile acestora. Dismorfofobia de la Kremlin lucra așa: Noi am fost imperiu, noi vom fi imperiu. Acestei percepții de sine, expansiunea NATO îi venea ca o încercare de a coloniza ceva ce aparținea acel imperiu, care nu mai avea de exportat o ideologie, dar exporta multe resurse naturale. Pentru piața internă, ce-i drept, se formatase și o ideologie: noi suntem puterea panslavismului ortodox. Da, dar iată că slavii din Ucraina nu doreau să se alinieze visului panslavist. Unii doreau, dar nu reprezentau majoritatea populației. Cu minoritarii acestui vis, kremlinezii puteau pune la cale acțiuni care să stopeze expansiunea NATO.
Cu siguranță, analiștii NATO au urmărit evenimentele și din perspectiva patologică a dismorfofobiei. Cunoșteau simptomele din vremea decolonizărilor ce s-au desfășurat în anii ʼ50 și ʼ60 ai secolului trecut. Psihiatrul care a identificat această patologie a identității populațiilor colonizate este considerat azi un reper important al așa-numitelor studii postcoloniale. La noi, acest domeniu de cercetare nu a prins rădăcini deoarece colonizarea ideologică de după 1946 nu a fost considerată colonialism. Dar ce a fost dacă așa ceva nu a fost? Simplul fapt că metropola moscovită impunea și un set de idei nu schimbă cu nimic faptul că am fost torturați psihologic cu tot răul conținut de prăpastia dintre imaginea noastră de sine și imaginea colonizatorilor despre noi.
Tocmai fiindcă n-am știut să încadrăm postcomunismul acolo unde îi era locul nu am ajuns niciodată să putem cerceta propria noastră vină istorică. Studiile postcoloniale vorbesc și despre autocolonizare, adică despre evoluțiile psihopatologice prin care ajungi să crezi mai mult în imaginea metropolitană despre tine până într-acolo încât este torturată zi de zi imaginea pe care o vezi în oglindă.
Dacă am fi avut asemenea cercetări – dar le-am disprețuit prin intermediul aroganței noastre rasiste: cum să ne comparăm noi cu africanii?! –, am fi putut fi mai bine pregătiți sufletește să descifrăm ce fel de dismorfofobie poate crește din admirația noastră necritică la trecerea de la închinarea falsă față de o ideologie falsă spre închinarea față de o civilizație căreia nu-i cunoaștem organicitatea autentică.
Apropo de rasism: știați că Sfântul Augustin era negru?
Și încă un apropo: individul e un fel de număr prim, adică se divide doar cu el însuși și cu principiul hristic. Greu vom descoperi acest in-divid dacă nu vom accepta că libertatea e o muncă individuală. A face teorii ale imitării liberalismului, cum s-au făcut la noi, nu ne poate scoate din colectivismele noastre tradiționale.
Aroganță și inadecvare – aceasta e afacerea în care trebăluim. În realitate, afacerea în care ne aflăm cu adevărat aduce aici, la noi, un nou mental de persoane colonizate, fără să-l fi înțeles încă pe cel dintâi.
stiati ca cei mai nebuni dintre nebuni sunt psihiatrii? :)) da…tindem sa ne aliniem la o societate care ne transforma pe toti in nebuni. a fi altfel decat ceilalti, sigur esti nebun. a spune adevarul te tensforma in gurile carcotasilor si a lingailor sistemului intr-un nebun. se mai spune ca gura lumii n-o astupa nici pamantul. nu am votat niciodata cu iliescu, insa sunt de acord cu el in acest sens, avand in vedere ca nu a facut decat SA RESPECTE TRATATELE SEMNATE DUPA RAZBI DE NEINAINTARE ARMATA A VESTULUI CATRE EST. iliescu nu a facut decat sa protejeze Romania si sa NU o transforme intr-o tinta intr-un eventual razboi. poate scrieti un articol cu ADEVARUL DESPRE NATO? In cat timp ne-ar apara nato in caz de atac dinspre rusi? NIMENI NU NE APARA! Imaginea deformata vine dinspre dumneavoastra nu dinspre noi, cei care vedem adevarul de 32 de ani: suntem mintiti, inselati, furati si ucisi pentru interesele unor grupuri mafiot-criminale „elitiste”. era suficient ca dupa lovitura de stat, sa fi avut niste conducatori patrioti care sa NU lase la indemana strainilor si securimii tradatoare vanzarea Tarii, distrugerea armatei, fabricilor si uzinelor. va doresc LIBERTATE.
Da. ” aroganta noastră rasista. Cum sa ne comparam noi cu africanii”. Alaltăieri a apărut un articol în care ni se vorbea despre ” Obsesia foamei la romani”, acum ni se imputa” Aroganta rasista”. În tara anal și istilor totul tinde spre prostie imbecila. Va sugerez ca în viitorul articol sa va aplecați asupra discriminării cerbului lopatar și a vacii nebune însărcinate cu un bou negru de manie revoluționară. Am înțeles ca America și Occidentul nu au colonizat și nici nu vor coloniza o colonie de gâște sălbatice, ci numai una de pinguini, exclusi cei imperiali. Ei, sărmanii, vin asa intr-o plimbare de recreere și pentru ca, uneori, se mai și plictisesc de peisaj, mai ciordesc un ou, un pui, un teritoriu de sub cuib, un guanos, o rezerva de stilou, un cetățean pe care sa-l educe, o butelie de gaz, o verigheta de aur, un bustean. Și când sunt foarte nervoși, distrug tot ceea ce au creat înaintașii noștri și noi, dar sa știți ca o fac doar ca să se calmeze, sa-si descarce nervii fiindcă dacă nu și i-ar descarca din vagoane și din mașini ar fi vai și amar de tara noastra. Asa e numai amar și jale. Despre upercutul și croseul de dreapta aplicat României de către Rautu Nevetistul doar cuvinte cu semnificații sportive. Adică KO. Făcând parte dintr- o generație care privește Apusul cu teama, fiindcă se apropie pe zi ce trece, ma gândesc ca din România lui maCiuca a rămas doar RO, iar Mania s-a transformat prin propaganda in dragoste fata de licuriciul lgbtiqist și Occidentul iubitor de animale din Estul Europei, animale pe care au obiceiul sa le tina într-un lanț cât mai scurt și sa le ofere adăpost o amarata de cusca fără ușa și fără acoperiș. Ba mai mult, cică au inventat un dispozitiv care le-a anihilat dorința de a latră sau a musca. În schimb le-a exacerbat guduratul pe lângă stapani, linsul mâinilor și consumul vomei acestora.
Cei care au ucis Cuplul Prezidential romanesc in sfanta zi de Craciun au fost rusii deoarece ei isi duc miserabila lor existenta dupa calendarul vechi .
Iar milioane de prosti utili au confundat Crima cu Libertatea .
Cea mai evidenta lipsa de respect nu e tratatul cu URSS, ci faptul ca, batandu-si desigur joc de amplul sentiment anti-comunist romanesc din ’89, NATO a ales sa-l unga vice-secretar-general pe…Mircea Geoana!?
E ca si cum l-ar fi numit sef la decomunizare pe Iliescu.
Este cat se poate de clar ca ideologia NATO este DEPARTE DE A FI ANTICOMUNISTA; dimpotriva, comunismul NATO este mai radical decat cel din anii de glorie ’50 al acestui curent politic. Comunismul NATO este trotskist, radical, ori-ori: lumea asa cum o vor ei, sau lumea asa cum este. INTREAGA LUME, sau nimic… De aceea vedem aceasta uniformitate si stereotipie in gandire si actiune a tuturor liderilor NATO: e de fapt un monolit al plecaciunilor supuse, nimeni nu are voie sa miste in front. Se preiau ordinele, fara comentarii, si se executa, fara intrebari incomode gen: de unde vin totusi ordinele, cand vin?
Cum altfel se explica aceasta palma pe obrazul romanilor, ca la 32 de ani de la caderea, orchestrata sau nu, a comunismului, romanul cu pozitia cea mai inalta in NATO este un politruc comunist, fiu de general de Securitate comunista?
La NATO ca si la PCR, tot „originea sanatoasa” conteaza, ca pe vremea cadrelor de nadejde, tovarasii de ieri si de azi. Si poporul care crede ca a scapat de comunisti!
Sancta simplicitas!
@marin, perfect de acord cu comentariul tau! Si sa nu uitam ca Iliescu a reusit sa tina tara intreaga in 89 cand Romania era pe lista cu cehoslovacia si iugoslavia sa fie faramitate. Daca nu semna acest tratat, probabil am fi avut soarta Iugoslaviei cu „interventia” de rigoare a americanilor.
si cu cine ai votat mah buduca in ’90,
in „duminica orbului”?
Să scrim despre orice, dar, să scrim, și pseudodisertația se plătește nu-i așa ?!
Și mă intreb ,DE CE NU POȚI FI PRIETEN CU TOATĂ LUMEA ?? De ce nu poți semna și cu rusul și cu americanul și cu chinezul și cu oricine tratate de prietenie ? De ce trebuie să ai dușmani ??? De ce nu poți avea avantaje din tratate de orice fel ?? Normal, civilizat, de sec 21, ar fi colaborare mondială intre state pe principiul win-win,.Să ai planeta și bioecologia in prim plan,. Nu era mai frumos, mai uman ??
Exclusiv pt cunoscatorii de engleza
https://www.bitchute.com/video/kwMgGLpmo6LV/
Bun articol d-le Buduca ,cu urmatoarea observatie: Sf. Augustin de Hipona , nascut undeva prin nordul Africii era,oficial, berber ; daca va referiti la el ca „african’da, dar „negru” in sensul culorii,nu!
Nu se atinge nimeni de pensiile speciale.
Vor fi redenumite, ajutor de impotenta, dar vor ramane si vor fi supraindexate.
Vor fi scoase din prevederile PNRR, doar n-o sa fie la un loc cu saracimea contributiva.
Dar, pana atunci tovarasi,
slavim azi pe criminalul Putin, idolul filosovieticilor comunistoizi romani, purtatori de pampersi.
D-aia nu ne place NATO si UE, ca vor contributivitate, nu ciordeala prin spate. Ca la LGBT.
Putin si poporul rus, nesimtire au adus.
cretinule basist : cei care i-au ucis pe leanta si costel sunt khazarii .
nu te-ai saturat sa-i sugi pampersii betivului khior petrov???
Iliescu și gașca străină ne-au scos din Trataul de la Varșovia și CAER (Petre Roman se lăuda că el a propus desființarea) și ne-au băgat în OTAN și UE (constituția băgată pe gît de gv Năstase ce a scos referendumul).
Așa că, despre ce dracu vorbim!
Precum a fost aranjată PLANdemia la fel a fost aranjată atunci căderea Cortinei de Fier.
Iar un articol fara rost de genul ce ar fi fost sa fie daca… Sigur nu e scris de Rabufnila?
Cizmorfofilie!
@marin: Nu a existat nici un astfel de tratat, ‘de neinaintare a Vestului catre Est’. Nici nu avea cum sa fie. URSS s-a ales, dupa razboi, cu o zona de dominatie, pe care nici o tara din acea arie nu si-a dorit-o. Din contra, toti priveau cu speranta spre Vest, de unde asteptau o izbavire care a venit mult prea tirziu si nu aceeasi pentru toti. Din acest punct de vedere, iti dau dreptate in privinta Romaniei si a Iugoslaviei – singurele tari care s-au opus cu succes hegemonismului sovietic si carora li s-a rezervat cea mai defavorabila soarta. Cu Cehoslovacia, lucrurile nu stau la fel. Ea a fost transformata in stat federal dupa invazia sovietica din 1968. In virtutea noului blat al Occidentului cu URSS, agreat la Malta, trebuie vazuta rasturnarea lui Ceausescu, de care nimeni nu mai avea nevoie caci maurul isi facuse treaba, instaurarea lui Iliescu, o veche cirtita a Moscovei, in ultima instanta semnarea tratatului cu URSS, desi aceasta, cu bine cunoscuta-i ipocrizie, dezavuase public pactul Ribbentrop-Molotov. Sa vedem daca nu cumva evenimentele din Ucraina se vor solda iar cu un blat Occident-Rusia.
„idioti utili” Utili, cui?
Oamenii care au iesit in strada, isi doreau libertatea? Da!
De ce la noi nu s-a putut face o trecere pasnica?
„cine-a tras in noi, dupa ’22”?
De ce a „trebuit sa moara oameni?”
Domnule Buduca, nu noi trebuie sa ne cumparam o oglinda in care sa ne privim, ci dumneavoastra sa o schimbati pe a dumneavoastra.
Sigur ca orice tara poate cere sa intre in NATO, dar orice organizatie poate sa spuna NU la orice cerere. Ce dovada mai buna aveti decat faptul ca in 2009 Putin a propus ca Rusia sa intre in NATO pentru a prezerva pacea pe continet si i s-a spus NU?
Rusia a marait cand tarile din est au intrat in NATO, dar nu au reactionat fulminant.
Aderarea la NATO, dar mai ales instalarea SUA in Ukraina i-a enervat pe rusi. Adica a fost un intreg circ, era sa ajungem la un razboi nuclear cand Rusia a vrut sa instaleze arme nucleare in Cuba, care nu era stat SUA, ci indpendent si suveran, dar rusii trebuie sa ii accepte pe americani la granitele ei.
Dorinta Rusiei ca SUA sa nu i se aseze la frontiera, mai ales dupa experienta cu Germania nazista, mi se pare rezonabila si adecvata.
Adica din punctul dumneavoastra de vedere Doctrina Monroe e valabila numai pentru SUA, dar nu si pentru alte tari?
Domnule Buduca, hai sa facem o comparatie despre „colonizare”.
Dupa retragerea rusilor in 1959 din Romania si tezele din Aprilie 1963, Romania a avut propria politica externa, de la stabilirea de relatii diplomatice cu Israelul, pana la intermedierea secreta dintre China si SUA…..si eram tara membra a Tratului de la Varsovia,
In CAER, cand s-a propus planul de regionalizare Valeev-Zaitev am facut scandal monstru si a cazut propunerea.
Am facut comert cu cine am vrut, ne-am dezvoltat cum am vrut
Ce credeti, acum ca memebri NATO am mai putea face ce am facut in Trataul de la Varsovia, dar in UE sa ne opunem vreunei propuneri a birocratilor de la Bruxelles?
In perioada comunista postStalin am avut atata libertate cata ne-am luat fiecare tara.
Ce a obtinut Romania de la asa zisul capitalism?
Daca nu stiti va spun eu – am primit cu bratele deschise asasinii economici, pentru ca se hotarase sa fim piata de desfacere si nu producatori.
Azi suntem o colonie mai jegoasa decat in epoca comunista – atunci mai puteam cricni, acum nici sa respiram nu putem daca nu avem aprobare de la Bruxelles sau Washigton.
De ce am ajuns asa? Pentru ca nu avem politicieni, ci urmasii boierilor care dadeau PESCHES la inalta poarta ca sa fie numiti domni sau in vreo functie ispravniceasca.
Am avut chiar un presedinte care a teoretizat la betie „legea suptului la un singur licurici, al mai amre”, aplicata si de actualul presedinte.
Acest supt a intrat in mentalitatea noastra si ne-a deformat, transformandu-ne in slugi binevoitoare si de buna voie.
Chiar vom intreba la momentul oportun – ne dati franghia si sapunul sa ne spanzuram sau ni le cumparam singuri, daca nu le negociaza cumva Comisia UE pentru toate tarile membre? Mai are Romania suficienti copaci pentru o sinucidere in masa prin spanzurare, ajung pentru toata populatia Europei? Ne vom alinia fericiti spre spanzuratoare, multumitindu-i „marelui licurici” ca ne-a adus „democratie”!
marius, pentru ca si eu am vorbit intr-un comentariu despre „foamea” care a scos romanii in strada in ’89, trebuie sa spun ca m-am referit la „foame” ca dorinta de a fi liberi, foamea de libertate, de civilizatie, de sentimentul de a te simti, om.
Cand oamenii faceau cozi pentru o sticla de lapte, erau umiliti la maxim. Doctorii erau prost platiti si atunci au ajuns sa se bucure pentru un pachet de tigari sau un pachet de cafea. Era o umilinta. Din pacate…
Despre aceasta foame vorbeam, nevoia de demnitate, nevoia de a scapa de frica, de a te simti liber si responsabil. Din pacate…
Romania nu este divizata doar intre Globalisti si Suveranisti sau intre Vaxinisti si ne-vaxinisti .
Se poate ca cei care acum se cred conducatorii Romaniei si imping destinele poporului roman inspre West sa se afle intr-o jalnica minoritate . Max 30 % .
Restul populatiei , tinuta in stagnare , chiar retrogradata cultural , a ramas incremenita in trecutul sovietizat si s-ar bucura fireste , daca peste noapte , cineva , oricine , nu conteaza originea , ar reface Fabricile si Uzinele , CAP-urile si IAS-urile si ar da de lucru milioanelor de romani saraciti de vremuri , neadaptati la tehnologizare deci marginalizati social .
Insa , din pacate pentru ei . nu se mai poate realiza in Mileniul III – Era Informatiei – colhozuri si sovhozuri .
Insa , nu conteaza , rusofonii din Romania , aflati in Esalonul 2 si 3 – mint si manipuleaza populatia naiva a Romaniei.
@ core- ai dreptate și e frumos ceea ce afirmi. Eu vorbeam despre autorul articolului. Nu cred ca o sa vedem, prea curând, un articol, de fond, despre foamea de libertate, de spiritualitate, de libertate din comunism. Pentru, mulți dintre cei de azi, totul se reduce la stomac. PS. Azi se sta la coada la prostie, umilință Bruxellesa, Licuricioidala, plandemica și sorosista. Si trist este ca se sta cu placere, as zice chiar cu dragoste. Despre foamea de libertate și spiritualitate s-a uitat de mult. Azi e o foame cumplita de ura, marginalizare, colonialism,asasinate economice și morale.
Nu in decembrie 1989 am suferit de dismorfofobir, adica de simptomul psihic caracterizat prin lipsă de voință, ci azi.
Mai vezi azi multimile iesind in strada si protestand impotriva mizeriei in care traim?
S-a iesit in 2017, 2018 pentru ca serviciile si multinationalele, ONGuri cu interese straine au mobilizat alaturi de partide oameni si culmea pentru „un steag fals” pentru ca Iohanis nu reusise sa isi puna guvernul dorit si promisese ca va porni razboi impotriva PSD.
Azi cand are guvernul dorit, obedient, condus de Ciuca, in rol de imitatie de Antonescu, nu mai iese nimeni in strada.
Cu ce a gresit Dragnea? E, foarte grav – prima data a scos la vot pe romani sa il detroneze pe presedintele Marelui licurici, iar a doua oara a incercat sa ia ceva de la bancile straine si de la multinationale si pentru romani.
Pentru aceste „crime” romanii au iesit cu miile in strada.
Azi, nimeni nu mai protesteaza, iar democartatie este o carpa zdrentuita si mai gaurita ca tricolorul in 1989.
documente secretizate
**Primele asigurări concrete ale liderilor occidentali cu privire la NATO au început la 31 ianuarie 1990, când ministrul de externe vest-german Hans-Dietrich Genscher a deschis licitația cu un discurs public major la Tutzing, în Bavaria, privind unificarea Germaniei. Ambasada SUA la Bonn (vezi Documentul 1) a informat Washingtonul că Genscher a precizat că „schimbările din Europa de Est și procesul de unificare germană nu trebuie să conducă la o «afectare a intereselor de securitate sovietice». Prin urmare, NATO ar trebui să excludă o „extindere a teritoriului său spre est, adică să-l apropie de granițele sovietice”. Cablul de la Bonn a remarcat, de asemenea, propunerea lui Genscher de a lăsa teritoriul est-german în afara structurilor militare NATO chiar și într-o Germanie unificată în NATO.**
**În mai 1997, când președintele Clinton a încălcat promisiunea Americii și a extins NATO mult mai mult decât un centimetru spre est, el a semnat cel puțin Actul Fondator NATO-Rusia privind relațiile reciproce, care promitea în general că „nu se va considera adversari” într-o „Europă pașnică și nedivizată” și a promis în mod explicit că, pe măsură ce NATO s-a extins spre est, nu va exista o „staționare permanentă a forțelor de luptă substanțiale”. Și chiar și asta, potrivit memoriilor lui Gorbaciov, verificate de Jack F. Matlock Jr., care era ambasadorul american în Rusia la acea vreme și era prezent la întâlnire, a fost o repetare a promisiunii din februarie 1990, nu doar că aderarea la NATO nu se va extinde spre est, ci că trupele NATO nu se vor extinde spre est. SUA au șters această promisiune.*
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
@marin: Faci o confuzie serioasa: aceea dintre o discutie si un tratat. Un astfel de tratat ar fi consfintit sine die statutul postbelic al URSS. Acesta nu mai corespundea realitatilor din anii ’80, caci sistemul sovetic isi demonstrase fara echivoc neajunsurile. Consecinta sa, decalajul fata de Vestul Europei, era perceput de tarile de sub dominatia, chiar ocupatia, sovietica, drept o mare nedreptate istorica flagranta, impusa cu brutalitate. De aceea, toate aceste tari ardeau de nerabdarea de a se alatura Occidentului, fapt care nu putea ramine fara raspuns decit cu pretul unei noi cirdasii cu Moscova, cirdasie care acum nu mai avea nici un motiv. Forte de lupta substantiale plasate in Est, inconjurarea Rusiei care, vai, este in pericol de a fi atacata, sint mantrele propagandei rusesti, pe cit de insistenta, pe atit de inconsistenta.
nu fac nici o confuzie. studiaza. au fost documente secretizate. adica tratate. ca sua nu le mai recunoaste, asta este altceva. stii cand incepe razboiul, nu? cand trataele si intelegerile sunt incalcate. ai auzit de „gentlement’s agrrement”? intr-un asemenea pact, este important „cuvantul persoanei”. adica onoarea unui OM. acestea au fost intelegerile la acea vreme incheiate „in secret” si desecretizate in ultimii ani. eu vorbesc u documente, matalik vorbesti din „imaginatie”. ati vrea voi sa modificati lucrurile, insa nu se poate. unii dintre NU ne uitam la televizor. preferam sa citim si sa cautam ADEVARUL.
@ Titirez 10:39
Nu, prima grija a lui Ilici n-a fost cu aurul rromilor, ci uimitor de repede, pe 30 decembrie 1989 (!!!) – calculati ca erau abia 5 zile de la executia lui Ceausescu- a abrogat Decretul prin care sus-numitul Ceausescu, in aprilie 1989, INTERZICEA LUAREA DE CREDITE EXTERNE. Prima, dar prima grija a lui Ilici a fost asadar revenirea la „normalitate” – anume indatorarea cuminte, in randul tarilor civilizate si, nu-i asa, „libere” (!!).
Doar ca fapt divers…Nu ca ar avea legatura cu situatia de acum.
BEI Anonim ,cam anodin ,exista un tratat intre sua si urss de reunificare a Germaniei sau doar „gentlement’s agrrement” ???
Ia zii !!!
„gentleman’s agreemants”….gentlemans? Who are they?
Dar nu ne luam din fleacuri.
Genuine question: gentleman vine de la gentile man? unde gentile = arian?
agreements, scuze, scriem cum citim.
iar repetăm dezinformările kgb-iste fără să avem nici cea mai mică urmă de dovadă; doar cuvâtul kgb-istului Putin. nu i-a făcut dom/le NATO nici o promisiune lui Gorbaciov.
https://today.law.harvard.edu/there-was-no-promise-not-to-enlarge-nato/
DISMORFOFOBÍE s. f. teamă patologică de a deveni diform. (< fr. dysmorphophobie)
sursa: MDN '00 (2000)
Intrarea (zorita) in UE si NATO oare cum se numeste?
Oare nu se numeste, chiar, teamă patologică de a deveni diformi (de a ne simti exclusi in raport cu altii) ?
@marin: Acorduri de asemenea importanta nu se stabilesc prin ‘gentlemen agreement’, ci prin tratate scrise. Persoanele care incheie o intelegere verbala, fie ei si ‘gentlemen’, pot sa nu mai fie in functie a doua zi. Nu apare ca un astfel de tratat ar fi fost semnat vreodata iar sursa pe care o invoci nu pare a fi chiar una de incredere. Secretele adevarate nu circula pe net ca mesajele pe Facebook.
Chiar dismorfofobie se numeste boala de care sufera elita mondiala, cu zone endemice, care ne-a atins si pe noi…doar ca e ultimul stadiu al bolii, cei ce se temeau si se complexau ca sunt diformi au ajuns la faza tertiara, a acceptarii diformitatii si au demarat actiunile de transformare a lumii/natiei/institutiei…in indivizi suferind de aceeasi diformitate…ei nu pot sti ca boala lor e psihica, nici ca nimanui nu-i pasa de ¨betesugul¨ lor, ei au cu ce si pot si vor sa transforme lumea in imaginea lor din oglinda…ar trebui sa nu ne mai cautam hibe nationale, zonale ori de ideologie, suntem si noi victime ale bolnavilor ce vor sa se vindece prin reducerea lumii la nivelul delirului lor, intr-o lume mai proasta, mai rea, mai urata, ei, cei cu potenta financiara si politica ar putea trece de mai putin urati, mai putin prosti, dar, sigur, diabolic de rai…Ilustrarea literala a dismorfofobiei o intalnim inca din copilarie, in preambului la ¢raiasa zapezii, cand ni se povesteste de diavolul care s-a vazut in oglinda si spargand oglinda, cioburile s-au imprastiat in lume si orice farama de ciob care a lovit un om, l-a transformat intr-un ¨dismorfofobic¨ mai mic…adica a perceput lumea deformata, dupa inima si ochii sai…
Faptul ca nea Buduca a ajuns sa-si faca de lucru in fatza oglinzii e deja unul de admirat, chiar daca imaginea redara de retina ca un ecou al oglinzii e deformata…Deformata fatza de aceea pe care i-o deseneaza cititorii! In toata afacerea asta filosofarda cea mai putin vinovata e…oglinda si bineinteles cei mai vinovati sunt cititorii, nea Buduca fiind insensibil la dojenile bineintentionate! O intrebare ramane totusi, cum pot cititorii sa-l perceapa deformat intr-o oglinda sincera, care nu deformeaza? De aceea sunt nevoit sa repet, cititorii sunt niste ingrati, ba chiar exorcisti si de aceea merita tot oprobiul…”populatiei arogante”!!!
BEST ialitatea securistoidei ceausist-anticeausiste core rabufneste din nou cu o marsavie inimaginabila la oamenii normali atunci cand insista cu MINCIUNA ORDINARA ca romanii au iesit in strada in decembrie 1989, ei stand in case nu numai in tot deceniul 1980, ci in toti cei 33 de ani de atunci, astazi la fel ca atunci!!! Astazi se face foame de catre milioane de romani IN TIMP CE MAGAZINELE SUNT PLINE DE PRODUSE ALIMENTARE, ceea ce e torturant si nu sufera comparatia, mai ales ca eram toti uniti in lipsuri, pe cand acum sunt
vreo doua-trei milioane care nu stiu ce este foamea!!!
Ce am priceput mai ales de la comentatori, este ca deja a inceput prohodul lui Iliescu, aparut la rampa recent cu multzumirea ca este bine pazit, dar shi prohodul lui Tov.Putin, plin de money shi inconjurat de oligarhii lui, armata lui fiind carne de tun cominternista, ca in WW2 marele Macel Pobeda de ucidere a creshtinilor, daca se poate > ortodoxi, care se opun primii la spalarea creierilor de catre Gloabeleshti. Sa vedem care este primul, poate sa ne dea raspunsul nea Voican, ochi shiretzi din fotografia afishata? Nenorocirea este biblica decind Cain shi Abel, primii oligarhi, au trecut shi ei la fapte precum acum Putin cu al nostru Zelea din Ukraina. Ca de ce shi cum a trait shi inca traieshte omenirea asha, raspunsurile nu sunt simple, decit prin noua paradigma privind existentza umana trasat de Noul Testament, punind pe tapet cele 10 porunci, legi mult mai vechi, dar inca neluate in seama, mai ales de cei care dantzuiesc in jurul Boului de Aur $$. Noe vazind dezmatzul a scapt pe jos marmura pe care erau scrise, sparginndu-le. Resetarea Mondiala, sperata shi la noi, se pare ca numai pe cale divina mai poate fi facuta. Razboiul=crime, iar cei care scapa=invingatorii, nu au valoare de eroi, pentru ca shi ei sunt stigmatizati precum criminalii. De fapt ca shi astazi 9 Mai=Pobeda Den, se sarbatoreshte doar o iluzie, care > drogheaza lumea shi justifica josnic ca ei sunt liberi.
O zi buna.
Con
P.S. De ce le-au luat armele atomice la Ukrainieni, cind asigurarile date atunci, au fost=0. Mai mult daca erau oneshti treceau la lupta atunci cind au ocupat Crimeea. Aici este INTZELEGEREA OCULTA intre partzi, nu presupuneri ca NATO nu trebuia extins. Deci inca planificarea spumei comuniste a oligarhilor, functzioneaza pe 2, 4.5, 5, 10, 20…de ani.
AGENTUL SOVIETIC marin e dizgratios de identic cu BEST ia ANTISEMITA gelu, clona HAITEI humoroide, inventand si rastalmacind realitatea
care numai ca nu urla, nu au existat tratate intre TERORISTII BOLSEVICI in 1989 la Malta pentru ca seful de atunci al Confreriei s-a intalnit cu un ILEGAL subaltern, BUSHBUSH senior, ulterior cu ILEGALUL teuton Koohl, preocuparea fiind PENETRAREA MASIVA a Uniunii europene aflata in acel moment in faza PRECOLHOZIZARII!!! Chestiunea NATO era secundara intrucat de la infiintare a fost controlata
de Comintern si cand aparea o defectiune, precum in anii 1960, a intervenit ILEGALUL LENINIST De Gaulle preluat de Stalin, Hrusciov
si apoi Brejnev. Nu e rau ca Anonim il contreaza pe marsavul antisemit marin, dar cu astfel de specimene refractare la argumente si ratiune trebuie procedat cu duritate, nu cu eleganta!!! Dovada, camarada lui marin in HAITA humoroida core nu cedeaza in fixismele
printre care marota cu „iesirea romanilor flamanzi in strada”, o marota securistoida, astfel argumentand BEST iile legendate ca „istorici” FARSA cu „revolutia”!? Ce face de fapt MOANSTRA core, IL LEGITIMEAZA PE COMINTERNISTUL ILICI GENOCID SI BANDA DE ASASINI CONTRA UMANITATII care au ucis SAIZECI DE MII de ROMANI pentru a putea sa-l asasineze pe Ceausescu, martorul LOVITURII DE STAT care a preferat sa moara decat sa minta si sa se minta, asa cum au facut slugile lui pentru a-si salva vietile nevolnice…
@Charlie: Zisul marin, de bine de rau, se mentine intr-o anume decenta. Vezi insa ce spune un anume ‘ics’. De cind cu campania lui Putin in Crimeea, ca prin minune, s-au intetit comentariile hungariste dar si cel moldoveniste. Acest fapt ma face sa cred, si mai mult, ca Putin, odata deplin victorios in Ucraina, nu se va multumi numai cu atit, spatiul romanesc fiind cel mai expus.
Anonim : gentlement’s agreement este uneori mult mai mult decat un „tratat”. acesta a fost de asemenea incheiat in urma razboiului sua/japs – pearl harbor. toti oamenii educati si vertebrati ai lumii incheie asemenea pacte, care au valoare mai puternica decat un tratat. dar in #noul normal oamenirea a devenit evident nevertebrata se pare. orice este alb astazi, maine va fi negru. perseverenta in a spune lucruri pe care nu le cunosti…nu suna bine. a repeta o informatie incompleta, inexacta nu inseamna ca aceasta va deveni adevar. ti-am pus la dispozitie ceva de citit. toate acestea se pot verifica. in ceea ce priveste pericolul dinspre Rusia, intr-adevar poate asta ne va face atenti sa nu mai bagam batul prin gard, intr-un fals conflict care nu este al nostru. de diplomatie si neutralitate ai auzit?
Charlie: te-ai depasit pe tine! insuti! pe bune! am ras cu lacrimi :)))))))))))) MUltumesc. ai o imaginatie fantastica „I give You that”, cum spun hamuriknii :)))) iti doresc fericire si libertate Charlie!
@marin: In nici un caz, o intelegere informala nu se poate substitui unui tratat. Starii de razboi cu Japonia i s-a pus capat printr-un tratat de pace, nu printr-o intelegere verbala.
Apropo de alb si negru, un alt forumist a indicat un document care sustine contariul ‘secretelor’ dezvaluite chipurile de acea publicatie destul de obscura. Chiar si asa, odata ce nu a existat un tratat, situatia fiind si una fluida, nu se poate vorbi de vreun angajament asumat ferm.
Cine baga batul prin gardul cui? Razboiul pe Nistru a fost provocat de Rusia, idem alte tulburari in zone in care existau colonizari de populatii ruse. Atunci, Romania nici macar nu visa sa fie primita in structurile europene dar acele evenimente i-au intarit convingerea ca numai facind parte din acesea poate fi la adapost de ingerintele Rusiei. Neutralitatea, pentru a fi valida, nu e deajuns a fi declarata ci trebuie accepata si de cei ce fac legea in lume – aspect care scapa naivilor.
Erata 16.05: nu era Noe, era Moise. Scuze.
O zi buna.
Con
si teatrul de razboi din iugoslavia…? dar siria…? dar irak… (pentru care cia si-a „implozat” turnurile – unde by the way, majoritari angajati erau persoane venite din alte tari la munca – pentru a declansa „patriot act” aka controlul totalitarian asupra cetateanului de rand – adica ce vor sa faca acum si in colonizata Romania) si celelalte „operatiuni de razboi” prin care au fost asasinati prin „furia poporului” dictatorii (indiscutabil) care stateau in calea sua (1% elites) de a devaliza aurul si petrolul acestor tari? adevarul matalik nu este adevarul meu. te rog mai citeste despre gentlemen’s agreement:) tarile commonwealth semneaza pacte de miliarde de dolari in baza „cuvantului”. inclusiv pacte teritoriale. acesta a fost pactul dintre sua, nato si rusia, secretizat, pe care sua nu il mai recunoaste acum. este un pact cu valoare a ONOAREI si a CUVANTULUI. desigur pentru multi dintre „europeni” este intr-adevar lipsit de valoare din cate observ. nu este de mirare. de asta am ajuns unde suntem. o adunatura de sclavi, masa de manevra si de tun pentru oculta umbrita care capuseaza Tara de 32 de ani. cred ca am terminat cu asta. iti doresc ce imi doresc si mie: LIBERTATE. SUVERANITATE. INDEPENDENTA. RESPECTAREA CONSTITUTIEI SI A TRADITIILOR NOASTRE IN TARA NOASTRA. si iti mai doresc sa constientizezi DORINTA POPORULUI ROMAN: ROMANII NU VOR RAZBOAIELE ALTORA! DUCETI-VA DORINTELE RAZBOINICE IN ALTE PARTI SI VA SFATUIESC SA VA DUCETI IN LINIA INTAI. daca Romania ar fi atacata de coineva NU NE-AR APARA NIMENI! ar fi exact ca in al doilea razboi. vom fi la mijloc pentru lipsa de NEUTRALITATE SI DIPLOMATIE.
naiv rau nenea asta, nu? NU este NU. nu trebuie SI NU POATE nimeni sa aprobe ceea ce UN OM NU ACCEPTA. acesta este LIBERUL ARBITRU lasat OMULUI de catre Dumnezeu.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fqzh80rm2pff21.jpg&f=1&nofb=1
@marin: Te-ai pus pe batut cimpii. Nu am sustinut si nu sustin campaniile SUA/NATO din Irak, Libia, dar in special Iugoslvia, tara nici macar comunista, care privea mai mult spre Occident decit spre URSS. Cauta-ti deci alt auditoriu, in fata caruia sa-ti declami ineptiile. Lumea Commonweltului este altceva decit relatiile Vestului cu URSS sau Rusia. Un exemplu mai ca nuca in perete nici ca s-ar putea. Poti sa dai vreun exemplu de pact teritorial stabilit prin Gentlemen Agreement? Situl de unde citezi miroase de la o posta a propaganda ruseasca, daca nu cumva este chiar unul rusesc. De ce nu spui ceva despre cealalta referinta, reproducind spusele unui om care a fost acolo? Situl pe care il dai se exprima in termeni vagi, pe cind acesta spune clar ca nu s-a facut nici o promisiune. Nici macar nu cunosti semnificatia exacta a Gentlement Agreement, mai exact faptul ca nu are putere juridica, de unde si limitele utilizarii sale, fiind uzitat cu precadere in relatiile de afaceri, intre persoane care se cunosc demult. Ti-am atras deja atentia asupra acestui aspect dar tu continui sa dai inainte la flasneta hodorogita a propagandei rusesti. Pe moment, ce se petrece in Ucraina nu este razboiul nostru. Nu este insa deloc exclus sa fie, in cazul in care Rusia ajunge la Prut si Dunare. Deja ea pregateste terenul prin declaratiile iresponsabile despre Romania si regiunea separatista de peste Nistru. Avind in vedere toate acestea, prestatia ta este cea a unui agent al coloanei a 5-a rusesti, cu voie au fara.
Anonim, credeam ca ai inteles cum e cu „decenta” in dialogul cu dogmaticii care merg pana-n panzele albe, netulburati de realitatea monstruoasa nu le poti cere sa se plece in fatza argumentelor. Mai credeam ca ai inteles partitura repartizata Iugoslaviei, in speta
lui Tito inca din timpul celui de-al doilea MACEL BOLSEVIC MONDIAL! Schismele…ideologice programate au fost inaugurate de Tito, in 1953 RDG SI 1956 RP Ungara apoi Hrusciov la intelegere cu Dej au inscenat „independenta” Romaniei, dupa care a fost randul lui Mao si in 1968 Ceho-Slovacia si din nou Romania prin Ceausescu! Inscenari cu un singur scop, crearea posibilitatii ca ILEGALII legendati in
fruntea statelor occidentale sa-si justifice politicile de sustinere financiara, tehnologica si politica a „schismaticilor”!!! Asta
fiind ESENTA, asa ca Iugoslavia A FOST COMUNISTA TOT TIMPUL, inclusiv cand a avut loc interventia cu mandat ONU a NATO ca urmare a GENOCIDELOR comise de Milosevici asupra popoarelor fostei Iugoslavii!!! Despre China ramasa BOLSEVICA si dupa 1989 sper sa nu ai vreo
obiectie…
si imi cenzurati raspunsul pentru Anonim…felicitari pentru ochelarii de cal despre care faceam vorbire….
Sa revenim, gentlemen’s agreement. Acel ‘s inseamna a domnilor, intelegerea domnilor sau gentlemen’s agreements, intelegerile domnilor.
„Nu poți să nu-ți imaginezi atâtea vieți pierdute, oameni care astăzi n-ar fi zăcut în morminte, copii care și-ar fi văzut de școală în loc să umble hoinari prin lume, soții care-ar fi dereticat la sfârșit de zi pregătiri pentru a doua dimineață în loc să se înghesuie prin centre de tranzit, gări sau adăposturi de căpătat.
Dacă măcar pentru un moment cineva i-ar fi șoptit lui Vladimir, aflat la ceas de moarte: nu te avânta. Nu începe ceva ce știi că n-ai să termini. Nu merită sângele pe mâini.
Dar nu. Astfel s-au stârnit vremurile, și s-au acumulat erorile de judecată, încât în cele din urmă o construcție aparent atentă, șlefuită un sfert de secol la Moscova, s-a năruit în doar câteva luni, fără posibilitatea de reparație câteva decenii de acum înainte.” Gabriel Diaconu, medic psihiatru
marin si Anonim, doua puncte de vedere diferite pentru care fiecare gaseste argumente dar, asa cum spune si G. D., crimele in masa, nu se pot justifica prin altele. Il sustin pe Anonim.
@marin: Vezi ca ochelarii de cal, ma rog, unii cu stea rosie pe lentile, daca nu cumva cu secera si ciocanul, caci s-au vazut si acestea le parada de la Moscova si nu numai, ii porti tu. Apropo, oare de ce Rusia nu a renuntat la steaua rosie ca insemn de identificare pe tancurile si avioanele sale?
Editat macinat de ura, Con, incearca o noua linie de izbire care sa justifice anexarea criminala a Crimeei, faptul ca „ucrainenii” nu au ripostat atunci asa cum o fac acum!? Cand judeci cu viscerele nu ai
cum sa emiti idei logice…Atunci era altcineva la butoane in Ucraina, iar Colhozul Bolsevic european si
SUA se aflau sub controlul ILEGALILOR rasputinoizi ENGIE-Barack Osama care au tolerat criminal anexiunea
ce incalca CUTUMELE internationale!!! nu mai spun de tolerarea separatistilor sovietici care au rupt din Ucraina cele doua teritorii proclamandu-le republici!!! Logica deformata de dogma a AGENTILOR SOVIETICI
e demascata de evidenta ca ACEEASI ARMATA UCRAINEANA ingenunchiata de BANDELE SEPARATISTE SOVIETICE dupa doar OPT ani tine piept cu succes Armatei Rosii superinarmata…
Charlie: sensul INTZELEGERII OCULTE = BUDAPESTA, BUDA PESTA, BUDA este intzelegerea lor. Cucerirea Crimeei a fost doar confirmarea, pentru ca SUA a semnat, nu conteaza cine, ca doar de acolo vine Dea moaka = democratzia.
O zi buna.
Con
P.S. Ascutzirea luptei de clasa s-a transformat in razboaie oculte, cu emanatzii, ca la dec.89 Mineriadele sunt istorie.
„Aroganța schimburilor sufletești a fost prezentă în exces în vremea evenimentelor din decembrie 1989 când puțini români au înțeles că sunt idioții utili ai unor acțiuni convenite între marile puteri care, curând, vor intra în conflict cu privire la țările ex-comuniste.” Ion Buduca
Cat de putini au fost cei care au inteles in zilele si noptile acelea?
Cine a stiut? Cine a inteles? Puteam eu, om simplu care nu aveam surse de informatii alternative sa-mi imaginez ca nu sunt reale si din inima exclamarile, ole, ole, ole, Ceausescu nu mai e?
Singurul semn de intrebare pe care l-am avut atunci a fost odata cand am auzit-o pe Dna Doina Cornea, la radio, implorand tinerii sa nu iasa la o chemare. Ii aud si acum glasul cu o sonoritate aparte, copii, va rog, nu iesiti! Imi amintesc ca m-a surprins atunci si nu am inteles-o. Dupa aceea, si-a dat demisia din FSN.
Nu cred in explicatia, nu am iesit atunci sau nu am solidarizat cu cei care au iesit, pe motivul ca stiam ca… Nu au iesit fie pentru ca nu puteau, fie pentru ca erau speriati de ce se intampla, de schimbare, din lasitate…
In niciun caz victimele acelor zile nu trebuiesc judecati ca si cum ar fi fost idioti utili.
Poate de teama de a nu intelege „jocurile” sunt atat de putin reactivi, oamenii acum?
„revolutiile” marxistoid/bolsevicoide au fost intotdeauna din 1848 inscenate pe fondul confuziei generale
astfel incat nimeni sa nu-si dea seama ce se intampla de fapt, evenimentele urmand un curs aparent haotic,
produs al „maselor dezlantuite”!? Intotdeauna capeteniile din umbra ale actiunilor acestor „mase de cetateni de elita” se aflau demult in sediile puterii condamnate la rasturnarea violenta si intotdeauna cand aceste mase de asasini proleti ajunceau in pietele sediilor puterii capeteniile ieseau la „balcoane” pentru a se…”legitima”!!! Despre SCENELE BALCOANELOR am tot scris de mi-au amortit papilarele pe clape
dand exemple nenumarate, rebeliunile terorist-marxiste de la 1848 in toata Europa si 187071871 in Franta, rebeliunile terorist-bolsevice de la 1905 si 1917 in Rusia Tzarista, rebeliunile terorist-sovietice din Imperiul German din 1918, ca si cele ulterioare pana in 1989!!! S-a intrebat vreun securistoid ce se da aici „istoric”: De ce armatele Antantei nu au ocupat Imperiul German in 1918? Daca se intampla ceea ce s-a intamplat in 1945 Gruparea terorista a lui Lenin nu mai putea inscena „revolutiile” din Prusia si toate Principatele teutone, nu mai avea loc „revolutia autodeclarata BOLSEVICA” de la München din 1918 si aici
BALCOANELE jucand rolul determinant…Nu mai spun de „revolutia BOLSEVICA a COMINTERNISTULUI Bela Kun”!!!
E dizgratios sa numesti „idioti utili” romanii blocati pe strazi de asasinii pucisti Stanculescu si Chitac
pentru a fi macelariti si „analistele”in chestiuni de…”iubire” sa-i invoce pentru a legitima Lovitura de Stat Comintern!!!
„Pe parcursul lui 1990, Doina Cornea i-a adresat mai multe scrisori lui Ion Iliescu, criticându-l pentru că duce mai departe structurile fostului Partid Comunist şi că pune pe picioare un sistem în care favorizaţii vechiului regim îşi păstrează privilegiile. Doina Cornea a continuat, prin discursurile ţinute în apariţiile publice, să critice regimul Iliescu: „Nu vă lăsaţi înşelaţi! Vi se fură Revoluţia prin metode odioase“” recorder
Boris UK l-a comparaat pe Allo!geniul Zelea cu Churchill. Adevar care nu a fost explicat. Eu cred ca rostul acestui razboi este o facatura, pentru a se crea o noua Cortina de Fier, cu scopul de a tzine imperiul rus la distantza asha cum a mai fost, convenient oligarhilor, spuma comunishtilor, de a exploata la blana bogatziile ruse, dar shi pe goimii rusnaci. Pina la urma oligarhii din vest cit shi est se vor intzelege, ca doar au aceiashi esentza Talmudiky, iar luptele continua atita timp cit vor fi omoritzi cit mai multzi creshtini, shi daca se poate citzi > ortodoxi care refuza spalarea de creirashe de catre Gloabeleshti. Marele Macel WW2 Pobeda a facut aceleashi crime cu creshtinii, care au fost minatzi spre comunism in zbor, datorita mirosului de salam cu Zoia, tinichele shi parvenitism parazitaar, samd. Deasemenea luptele continua pina se ajunge la noul hotar al Cortinei de Fier, cind Gloabeleshtii vor beli hotarele Ukrainei, care va suferii contractziile inevitabile ale distrugerilor provocate. Asta ca sa nu se mai emita pretentzii shi despagubiri de la fratzii lor mai mari, punindu-se punct shi la cei care mai au intentzia de a cere despagubiriile provocate de Rushii in WW2 shi chiar WW1,ex.Polonezii, poporul Alles!Bulles, samd. Jocurile se fac deasupra natziunilor implicate, care nu trebuie sa simta, exact ceea ce face shi Taxarea in toate tzarile. Altfel Boul lor de Aur va sucomba odata cu ei. Oricum Imperiul Rus nu va mai fi cea fost shi el, pentru ca securitatea lor amnintzata nu este Europa, ci Asia, care este shi va fi tavalugul Omennirii. Era corect de la inceput ca rushii sa fie aliatzi Occidentului, dar se pare ca Intelighentzia lor ca shi la noi a fost terminata la Canal, Gulag, lagare, etc…
O zi buna.
Con
P.S. Procesul este controlat 100%, nu mai poate scapa de sub control (=sigurantza actorilor in lupta) shi dureaza mult pentru atingerea tuturor obiectivelor lor. Hitler a fost copil mic…Acum avem Covit=Cyclonel reinventat, samd.