„Freeze and seize” este numele uneia dintre directivele imaginate de Comisia von der Leyen, pe urmele gândirii disperate de pe malurile Potomacului. Acesta se traduce literal prin „Îngheață și apucă”. Transpunerea în termeni juridici este „Indisponibilizează și confiscă”. Avem de a face cu un nou exemplu de inițiativă care, în numele respectului pentru „ordinea internațională bazată pe reguli”, îi aduce chiar pe cei care au adoptat regulile în situația de a le încălca. Mai mult încă, este o altă măsură care produce fix rezultatele opuse celor dorite. Vorba lui Ion Creangă: „curat meșteșug de tâmpenie”.
OLIGARHII BUNI ȘI OLIGARHII RĂI
Esența directivei este ca bunurile rusești depozitate în statele membre ale UE să fie mai întâi „înghețate”, adică indisponibilizate de către depozitarul lor, pentru ca apoi să fie confiscate de autoritățile statului unde aceste bunuri se găsesc, pentru ca din valorificarea lor să fie colectate fonduri de transferat Ucrainei cu titlul de reparații pentru pagubele cauzate de „războiul barbar, neprovocat și ilegal declanșat de Putin” (aceasta este formula sacramentală pe care oricine se referă la respectivul război trebuie să o folosească spre a dovedi că nu este un „putinist” irecuperabil).
Confiscarea bunurilor aparținând statului rus și cetățenilor săi, depozitate în statele Occidentului colectiv, în condițiile în care aceste state nu se află în mod oficial în război cu Rusia, un tratat internațional referitor la reparațiile eventual datorate de ruși nu s-a încheiat și nu există nici o hotărâre judecătorească de natură a permite o astfel de acțiune, este exemplul perfect al unei măsuri cu două izvoare: beția unui triumf imaginar și disperarea unui dezastru iminent.
Directiva – imaginată de Comisia von der Leyen se înțelege că vizează nu numai bunurile având ca proprietar statul, ci și pe cele ale căror proprietari sunt persoane private de naționalitate / cetățenie rusă. Așa numiții „oligarhi” ruși. Patrimoniul acestora, evident, este distinct de patrimoniul statului ținut responsabil de către adversarii lui (nu de către vreo instanță neutră și obiectivă) pentru daunele provocate de război. În lipsa unei probe apte a atesta o situație diferită aceste persoane nu sunt asociate la decizia politică.
Atunci care ar putea fi criteriul confiscării? Sprijinul material dat războiului prin plata impozitelor? Producția de bunuri necesare purtării războiului? Susținerea morală a războiului prin declarații publice pro-ruse sau, mai ales, prin lipsa unor declarații de condamnare a „criminalului Putin”?
Dacă revenim la „oligarhi” – termen lipsit de o definiție legală precisă de natură a permite identificarea lor mai presus de orice dubiu rezonabil – înseamnă că, urmând „criteriile” înainte amintite, se va face distincție între „oligarhii răi”, ale căror averi vor fi confiscate, și „oligarhii buni”, care își vor păstra averea, probabil, în schimbul unor declarații de înfierare mânioasă a regimului putinian. Absurdul atinge cote maxime.
DREPTUL RĂZBOIULUI ÎMPOTRIVA DREPTURILOR OMULUI
A indisponibiliza (îngheța) înseamnă să interzici proprietarului deponent exercitarea dreptului său de a dispune de proprietatea sa. A confisca (apuca) înseamnă să îi iei dreptul însuși, să „pui mâna” pe el, să faci ca acel drept să se stingă. Vorbim, deci, de drepturi de proprietate opozabile erga omens (în România, ne amintim, a fost o adevărată revoluție menită a duce la modificarea Constituției în așa fel încât să se consacre constituțional sacralitatea proprietății) și de obligația contractuală a depozitarului (în primul rând băncile, dar nu numai) față de deponent (să evocăm revolta încă nestinsă a românilor față de refuzul abuziv al Rusiei bolșevice și al urmașilor ei de a restitui tezaurul depozitat la Moscova în timpul Primului Război Mondial).
Pentru a confisca tezaurul României, URSS a invocat ostilitatea Regatului român față de tânărul stat sovietic, precum și argumente de natură ideologică. Toată lumea a condamnat această atitudine. Inclusiv Adunarea parlamentară a Consiliului Europei adoptând în 1995 o moțiune inițiată de mine. De ce ar urma UE sau SUA modelul de comportament sovietic? Cum ar putea România transpune în legislația ei, potrivit obligațiilor asumate în cadrul UE, o directivă care o pune în situația de a comite față de Rusia abuzul reproșat de ea Rusiei, precum și de a încălca dispozițiile propriei ei Constituții?
În acest context nu ar fi lipsit de interes să reamintim ce spune legea fundamentală a statului român. Iată: art. 44.2. – „Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.” (deci chiar dacă titularul dreptului este un odios oligarh rus putinist); art. 44.3 – „Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.”; art. 44.4 – „Sunt interzise … orice… măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri pe baza apartenenţei sociale, etnice, religioase, politice sau de altă natură discriminatorie a titularilor.”; art. 44.8 – „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.”
Ce frumos! Și câte zbateri au fost pentru a se adopta aceste texte! Și cât ne-a criticat Europa pentru că inițial nu le aveam! Ele sunt subsumate paragrafului intitulat „dreptul de proprietate privată”, care face parte din capitolul II – Drepturile și libertățile fundamentale. Or, chiar potrivit Tratatului Uniunii Europene, când este vorba despre drepturile fundamentale, în concursul dintre dreptul UE și dreptul național primează totdeauna dispoziția care consacră standardul cel mai înalt. Măcar acest principiu ar fi de invocat dacă am uita pentru o clipă că în concursul între dreptul UE și dispozițiile constituțiilor naționale oricum totdeauna au prioritate cele din urmă.
Cum să transpui în legislația națională română a directivă inspirată de gândirea genială a Ursulei von der Leyen (sic!) care contravine dintr-o lovitură și Constituției României și dreptului UE?!
CONFISCARE SAU TÂLHĂRIE?
Desigur, altfel ar sta lucrurile dacă ar exista o decizie judecătorească care, constatând săvârșirea de către oligarhul rău în cauză a unor fapte pedepsite de legea penală, să dispună recuperarea prejudiciului astfel provocat, prin confiscarea unei părți corespunzătoare a averii răufăcătorului. Care este, însă, fapta și care legătura dintre ea și distrugerile provocate Ucrainei de război?
Câtă vreme un drept penal european nu există, ar urma ca în cadrul fiecărui stat instanțele naționale să judece asemenea situații potrivit normelor lor naționale. Din câte știu, în Occidentul euro-atlantic, nici unul dintre sistemele naționale de drept nu a adoptat formula răspunderii penale fără vinovăție și mai ales a vinovăției prin cetățenie / naționalitate.
Problema se pune la fel pe terenul răspunderii civile delictuale. Prejudiciul Ucrainei ar putea fi evaluat. Mai departe nu avem nimic. În ce ar consta fapta ilicită a pârâtului? Dar intenția sa? Dar legătura cauzală între faptă și prejudiciu? Rusia a pornit operațiunea sa militară în Ucraina, amorsând războiul, pe când oligarhul cel rău împreună cu oligarhul cel bun petreceau la Monte Carlo sau la Las Vegas fără a ști nici ceea ce s-a decis la Kremlin, nici de ce s-a decis, nici ce efecte concrete a avut decizia. Vorba unui proverb turcesc: „avem o potcoavă; ne mai trebuie încă trei și un cal, după care putem porni la drum”.
Prin urmare confiscarea ar avea loc prin forță în afara oricăror norme legale și principii de drept. Dar asta este definiția tâlhăriei. Tâlhărie!!!??? Da. Cum altfel să îi spui?! Așa cum zicea un personaj dintr-o scenetă comică de acum câteva decenii: „Nu am, găsit altă rimă.”
Așadar, dacă Occidentul colectiv, din care și România face parte, are niște socoteli de încheiat cu Rusia, pe ce temei pot fi confiscate averile unor persoane private, cărora li se aplică eticheta nedefinită legal de „oligarhi” și al căror statut personal este distinct de cel al statului rus?
Un străvechi principiu de drept spune că nimeni nu poate fi ținut responsabil pentru fapta altuia, cu excepția răspunderii civile a proprietarului pentru „fapta” bunului aflat în grija sa, cea a părinților pentru fapta copiilor și a angajatorului pentru fapta angajatului. Or, oligarhii, oricum i-am descrie, nu sunt nici proprietarii statului rus și nici copiii sau angajații acestuia. Cum poate fi stabilită o legătură juridică între ei și Rusia de natură a-i face responsabili pentru intervenția militară a celei din urmă. Să fie oare împrejurarea că își vor fi îndeplinit anumite îndatoririi cetățenești, precum plata impozitelor?
CETĂȚENII NU RĂSPUND PENTRU DECIZIILE STATULUI
Tribunalul de la Nuremberg, ca și cel de la Tokyo au stabilit că nu pot fi trași la răspundere cetățenii pentru războiul de agresiune al statului sau pentru crimele de război pe care ei nu le-au comis personal sau la comiterea cărora nu au fost în mod efectiv complici. Acele tribunale au fost ghidate de concepția americană asupra justiției. A schimba această practică și a face popoare întregi responsabile sub aspect juridic pentru politicile conducătorilor lor este o nebunie de natură a bulversa liniștea lumii, în ordinea ei inclusiv mentală.
Va trebui, deci, ca un tribunal să stabilească fapte concrete de susținere a războiului Rusiei de către oligarhii cărora ar urma să li se confiște bunurile. Așa s-a ajuns la condamnarea unor mari industriași germani care au folosit munca forțată în fabricile lor pentru a aproviziona cu cele necesare armata germană în ultimul război mondial. Prin aceasta ei au fost complici la comiterea unor crime împotriva umanității.
Există indicii privind fapte similare comise în contextul actualului război din Ucraina? A produce și vinde arme, nu este (încă) o crimă. O știm din SUA. Cu atât mai puțin a produce haine sau mâncare.
Să exprimi ocazional simpatii față de un lider politic autoritar sau față de actele de agresiune ale unui anumit stat nu este frumos. Este de-a dreptul imoral. Nu tot ce este imoral este, însă, și ilegal. Ca să nu mai spunem că nu este și penal.
Desigur, quid leges sine moribus? Ce este legea în afara moralei? Dar și quid mores sine legibus? Ce este morala în afara legii? Dreptul este o morală minimă. Delictul de opinie nu a fost încă inclus în sfera dreptului. Și nici nu va trebui inclus, atât timp cât mai dorim să trăim liberi într-un regim democratic. Opiniile adverse ne fac adesea libertatea mizerabilă. Fără ele libertatea ar fi imposibilă.
NIMIC NU SE CÂȘTIGĂ MAI GREU ȘI NU SE PIERDE MAI UȘOR CA ÎNCREDEREA
Primul efect produs doar de simpla preconizare a unei asemenea confiscări disperate cu parfum de tâlhărie va fi sărăcirea oligarhilor ruși. Ceea ce va furniza o imensă plăcere lui Vladimir Putin (care îi acuză pe oligarhi pentru subminarea puterii monolitice a statului rus). Chiar și „oligarhii prietenoși” cu regimul putinist sunt inamici ereditari ai capitalismului de stat și democrației suverane ruse de azi.
Numiții oligarhi vor fi astfel împinși cu toții în tabăra național-putinistă, iar Rusiei i se va oferi generos o excelentă bază morală și logică pentru a proceda la măsuri similare, în virtutea principiului reciprocității. Luate la țintă vor fi inclusiv activele „oligarhilor buni” domiciliate pe teritoriul rus, în condițiile în care aceștia, pentru a-și salva depozitele din străinătate se vor alătura (fie și numai din vârful buzelor) cauzei ucrainene. Cu atât mai mult Rusia se va simți îndreptățită să procedeze la fel cu activele amplasate de companiile occidentale pe teritoriul rusesc. Și acestea nu sunt puține, căci nu puțini au fost oligarhii (mai elegant numiți „magnați” sau „investitori”) occidentali veniți la pradă în „Estul sălbatec” după decesul URSS. În fine Kremlinului i se oferă prilejul de a se răfui cu ei, după ce timp de decenii a fost obligat să îi menajeze.
În condițiile în care deja SUA și-a exprimat hotărârea de a aplica sancțiuni (eventual tot confiscări) celor care nu vor susține politica sa „pro-ucraineană”, ne putem aștepta, de asemenea, ca orice terț (stat sau persoană privată), indiferent de intențiile și/sau simpatiile sale politice, să își repatrieze, din motive de siguranță, proprietățile depozitate în spațiul euro-atlantic, dând economiei Occidentului colectiv o lovitură cumplită. Până să plece din Rusia, capitalurile vor pleca din SUA și UE.
Ne plasăm aici în zona încrederii care se câștigă greu și se pierde repede. Într-un viitor dificil de anticipat, cine și-ar mai depune banii în băncile unor state care pot proceda fără nici un control judiciar sau cu un control judiciar politizat la confiscarea lor pe criterii geo-politice?
SUA și UE au avertizat economiile emergente din estul și centrul Europei, imediat după trecerea acestora de la economia de comandă la economia de piață, în anii 1990, că fără o justiție imparțială investitorii străini și capitalurile lor nu vor veni sau, dacă vor veni nu vor rămâne. Acum, pentru a împăca tâlhăria numită „îngheață și apucă” cu ipocrizia „statului de drept”, ele lasă să se întrevadă posibilitatea unor procese judiciare cu sentințe dirijate politic. Cine, nu doar investitorii ruși, își va mai plasa capitalurile pe asemenea piețe?!
PRINCIPIUL ACȚIUNII ȘI REACȚIUNII ÎN ZODIA DREPTULUI FORȚEI
Întrucât SUA și UE, așa cum am arătat, și-au declarat hotărârea de a aplica un sistem sancționatoriu, identic celui aplicat Rusiei, inclusiv terților (state sau agenți economici privați) care nu îi respectă deciziile sancționatorii în raporturile lor cu Rusia (măsură lipsită de orice bază legală în dreptul internațional, exprimând doar primatul dreptului forței asupra forței dreptului), sunt de așteptat reacții prudențiale și din partea unor persoane aflate în prezent în afara conflictului.
China, ca să luăm doar exemplul acesteia, care deține un volum imens de creanțe americane, trebuie să se fi gândit deja la posibilitatea ca SUA, inclusiv sub impulsul marilor sale dificultăți economice interne actuale și al cheltuielilor pentru finanțarea războiului din Ucraina, după ce și-a susținut bunăstarea pe credit chinezesc (și nu numai, evident), să căute un pretext ideologic sau geo-politic pentru a-i „confisca” datoria americană, respectiv dreptul la valorificarea ziselor creanțe. În atare scop, dacă altfel nu va fi cu putință, s-ar putea apela și la un război motivat de împrejurarea că „Taiwanul este în pericol”, că în „China există arme de distrugere în masă”, că „virușii chinezi amenință sănătatea lumii”, că „musulmanii uiguri sunt persecutați” sau că… „Xi Jinping nu poartă bască”. Ce va face Beijingul sub imperiul unor asemenea amenințări? Va inunda piața de valori cu respectivele creanțe în încercarea de a scăpa de ele, ceea ce va face ca valoarea lor comercială să scadă, în timp ce creditul american se va scumpi, iar presiunea noilor creditori asupra economiei americane va crește.
Turbulențele astfel generate în sistemul financiar american, de care este legat și cel european, nu vor putea lăsa indiferenți pe agenții economici privați americani și europeni. De aceea nu este exclus ca aceștia din urmă înșiși să saboteze indirect confiscarea menționată, provocând, la rândul lor, pe principiul „cui pe cui se scoate”, șocuri economice de natură a destabiliza factorii politici promotori ai unor asemenea măsuri disperate.
CONFISCAREA FĂRĂ DREPT CA ACT DE RĂZBOI
În afara confiscării bunurilor aparținând unor persoane private, se pune și problema confiscării bunurilor statului rus, ceea ce aduce în discuție și raporturile juridice dintre state.
Da, Germaniei i s-au confiscat bunuri la finele celor două războaie mondiale din secolul XX. Faptul că „reparațiile” impuse învinșilor din primul război mondial au condus la izbucnirea celui de al doilea, deja pune la îndoială înțelepciunea unor asemenea abordări. Trecând peste aceasta, este de reținut că atunci confiscările s-au bazat pe dispozițiile unor tratate internaționale la care chiar și învinsul era parte.
Orice confiscare de active ale unui stat de către alt stat, în lipsa unui instrument juridic de drept internațional public, are valoarea unui act de război. Războiul nu caută reguli (cu excepția regulilor care alcătuiesc dreptul umanitar). Forța este singura sa regulă, iar el este expresia forței. Numai un tratat de pace, care pune capăt războiului și readuce statele participante în sfera dreptului, poate conferi temei legal confiscării, respectiv prăzii de război.
Acum nu poate fi invocat un asemenea tratat. Iar dacă sau când el s-ar încheia, ce temei vor avea SUA și UE să îi fie parte atât timp cât au refuzat (cel puțin în declarațiile oficiale) să fie parte la război? Pacea se încheie între beligeranți. Cine amenință cu confiscarea admite beligeranța. Este NATO gata de beligeranță efectivă cu Rusia? Dar UE? Există în tratatele constitutive ale UE vreun articol care să permită intrarea într-un război ca persoană juridică distinctă de cea a statelor membre?
Iată câteva întrebări la care deocamdată nu primim răspuns. Tot ceea ce putem spune este înrădăcinat în înțelepciunea populară: „Greu la deal cu boii mici!” (Mici și la propriu și la figurat.)
Un specific al regimurilor dictatoriale, cu inevitabilul lor centralism birocratic și narcisismul lor militant, este acela că autoritățile lor, refuzând să accepte realitatea eșecurilor, țin să poată afișa totdeauna adoptarea unor măsuri inepte exclusiv din teama de a nu face nimic ori de a face … ceea ce trebuie. Or, niciodată nu este mai greu să iei decizii corecte decât atunci când decizi exclusiv din teama de a nu decide sau din teama față de ceea ce este cu adevărat just, fezabil și durabil.
Dimpotrivă, democrațiile se caracterizează tocmai prin capacitatea de autocontrol și autocorecție. Cu alte cuvinte, ele pot să își corecteze deciziile cu promptitudine și fără violență, în funcție de rezultatul confruntării acestora cu realitatea. Se află aici și consecința adoptării principiului supremației legii, a faptului că într-o democrație însăși legea este cea care guvernează, iar nu voința arbitrară a puterii (politice) ridicată la rang de lege.
Pornind de la aceste constatări, împrejurarea că în prezent democrațiile naționale și transnaționale ale Occidentului colectiv euro-atlantic adoptă decizii recurgând la metodele decizionale ale dictaturilor ne șochează. Cum se explică asta? Nu cumva, fără știrea noastră, ele s-au transformat în dictaturi?! Și atunci, în războiul democrațiilor cu autocrațiile, declanșat de SUA, cine sunt democrații și cine dictatorii?
Nu știu de ce nu se vede ceea ce este prea vizibil..și de pe Lună..Ăștia doi sunt de fapt provocatori mizeri sunt trași cu cheia de american spre a provoca rusul, pentru declanșarea unui război global.. Clar ursula montată sacrifică europa fără regrete. Clar urmează ad literam rețeta ”democrațlor” americani..Americanul vrea să sacrifice nu doar terotoriul ukran, ci european.. Anglia și germania provoacă evident. Americanul livrează tancuri abrams ”inainte de termen” iar polonezul livează avioane, ceea ce era de neinchipuit acu câteva luni.. Unii vorbesc de trimitere de trupe, de ”menținere a păcii”, dar care vor lupta contra rusului..E o mizerie umană politică europeană de neinchipuit. Nu credeai vre-odată să fie in europa astfel de dezaxați, de turbați, care nu mai pot gândi..
Cum comenteaza profesor universitar doctor in drept etc., Adrian Severin ,care a predat teritoriile istorice romanesti Ucrainei prin tratatul din 1997, confiscarea Tezaurului Romaniei de puterea ruso-iudeo-bolsevica, decat prin „definiția tâlhăriei”
PS „Ce tine nu-ti place,altuia nu-i face „se aplica si Rusiei, restul e gargara..
Pentru cei nascuti ieri,Tezaurul Romaniei avea in principalul activ cantitatea de 93,4 tone de aur, formată din 91 de tone de monede istorice de aur și 2,4 tone de lingouri de aur. Nu le-a mai vazut nimeni:)))
Plus acte, documente, manuscrise, monede vechi, tablouri, cărți rare, odoarele mănăstirești, arhive, depozite, colecții ale multor instituții publice și particulare;
Concluzia : ales bules
Nu eram putinist. Dar dupa ce am vazut mizeriile puturoase lansate de NATO ..care sunt plasate zilnic ca paduchele in fruntea oricaruit articol Media….cum ca Rusia a agresat neprovocat….gata, am devenit putinist….Cand am vazut Cenzura totala impusa de Occident Mediei ruse am inteles ca Occi ko ladentul are ceva de ascuns, se teme de Adevar….NATO cu Armate din 30 de tari sunt calare pe Rusia…Cum dracu sa sustii ca Rusia a atacat neprovocat? Tupeul porcesc al Occdentului se bazeaza pe ratia de Parizer cu soia oferita romanilor de hipermatketurile vestice din Romania…
Ca deobicei un articol clar și documentat.
BRAVO!
FELICITĂRI dle Severin,în viața ta ai făcut multe „prostii” dar văd că nu ești prost!
„Eu sint Ion de la ORACA, am venit ca sa imi dai vaca !” … Personal nu vad o mare diferenta intre confiscarile samavolnice ale animalelor din gospodariile „chiaburilor”, „dusmani ai poporului”, de catre comunisti (bunicul si strabunicul meu din partea tatalui au patit-o !) si tilhariile comise ca in codrii Vlasiei de catre aceste canalii bolsevice cu pretentii capitaliste si democratice de la Bruxelles sau Washington. Un mare „bleaaahhh !”
@Margelatu… si cei nascuti ieri si azi
Tezaurul Romaniei a fost retinut de rusi pentru interventia MILITARA a Regatului Romaniei in Basarabia in 1918.
Cu armata Romaniei in garnizoanele din toata Basarabia, s-a votat unirea Basarabiei cu Romania. Interventia militara nu a fost ceruta de autoritatile din Basarabia si s-a facut cu acordul Antantei, mai putin a Imperiului Tarist/Rusia. La vremea aceea, singurii care nu au recunoscut existenta Basarabiei ca stat, au fost UCRAINIENII !!!
Slava Z !
Oo da, precis SUA și tot occidentul sunt adevărații dictatori. Noroc cu Rusia și China care vor deveni democrații peste una, doua mii de ani.
@ Margelatu. La acest capitol greseste si don profesor, gresesti grav si matale….La 1918 imediat dupa instalarea guvernului sovietic Lenin, Romania uita,!!!! ,de Tezaurul depus la Moscova si trimite Armata la Chisinau. Sa profite de starea de confuzie si sa inhate Basarabia. Armata romana alunga sau omoara deputatii comunisti la Chisinau ca sa iasa Votul. Guvernul Lenin cere negocieri, refuzate cu aroganta ciocoiasca de romani care…nu discuta cu bolsevicii. Prin urmare, ca represalii, guvernul Lenin emite ordonanta de Confiscare a Tezaurului…pana cand Romania va recunoaste Agresiunea armata de la Chisinau…. Cum Romania ascunde adevarul de o suta de ani e limpede ca nu vrea Tezaurul. Don profesor Severin cunoaste adevarul, e la curent cu discutiile Titulescu – Maxim Litvinov din anii 1920. Lenin ne da Basarabia in conditiile Autoderminarii. Adica 1. Vot corect. 2. Negociere. Lenin cerea Romaniei sa recunoasca noua Putere sovietica si sa nu planteze in Basarabia baze militare ostile Puterii sovietice…Romania a refuzat din prostie, la sfatul Frantei si Germaniei….Ca sa respecte vointa poporului sau, Litvinov il ruga pe Titulescu prin 1926 sa faca un referendum in Basarabia, sa limpezeasca treaba. Romania nu a acceptat, stia ca pierde refetendumul…..Si Tezaurul Spaniei a fost depozitat tot la Moscova. Dar Spaniolii si Sovieticii au incheiat un document in care se justifica cheltuirea fiecarui gram de aur. Spaniolii au rezolvat problema cu aurul depus la Moscova, dincolo de orice diferente ideologice. Au rezolvat specialistii bancari…Romania nu are specialisti decat in Minciuni….. Isarescu spunea mai ieri la TV ca Tezaurul roman e confiscat. Bine ca nu a mai sustinut ca e furat. E un pas inainte.
@Marge… ingustu’, la 7.51: Cand nu poate combate cu argumente ceea ce sustine cineva (INDIFERENT CINE!), orice potaie propagandista si ipocrita recurge la clasicul atac la persoana.
Domnul e SEVERIN chiar si celebra ELVETIE a democratiei de agora s-a transformat in ce nu mai recunosc elvetienii !
Proprietarii UBS sI Credit Suisse au fost practic des-proprietariti prin incalcarea celor mai elementare drepturi democratice:
DREPTUL de-a HOTARA asupra proprietatii ( de-a o vinde sau a o cumpara) pentru asta celebra „DEMOCRATIE” elvetiana a dat ca hotii … o lege… peste noapte
cum ca in „imparatia bancara” elvetiana proprietarii de actiuni sunt obligati sa vanda (UBS) si sa cumpere(Credit Suisse) actiuni in asa fel incat sa …etc. Cred ca stiti la fel de bine ca mine ca „democratia” e o SPOIALA care-i folosita doat cand convine
intrebarea e
CINE-S CEI DIN SPATELE PUTRED SI MANIPULATIV al „DEMOCRATIEI” !
(democratia vestica e ca comunismul … faina dar UTOPICA !)
Cu exceptia Elvetiei si a Ungariei democratie nu mai este in occident, unde nimanui nu-i pasa de parerea cetatenilor pe care elitele politice le considera „dobitocime”. In sensul de animale proaste de condus cu biciul.
In CH si HU politicienii isi intreaba cetatenii prin referendumuri/consultari SI DUPA ALEGERI, in rest nimic. „Democratia” s-a redus la un cuvant fara acoperire in realitate (demos cratos). Azi se fac alegeri in care se varsa minciuni/promisiuni cu galeata pe capul alegatorilor, dar dupa alegeri niciun politician nu-si mai pune problema sa decida cum ii cer alegatorii. TOTI trec la DICTAT impunand tot felul de decizii in favoarea unor centre de putere/state straine.
D-le Severin, aveti idee cati bani se iau de la „gura” cetateanului roman ptr a fi dati „partenerilor” sub forma de contracte, ajutoare… etc? Nenorocitii astia n-au VRUT sa majoreze pensia macar cu rata inflatiei, dar pe „sestache” dau miliarde la tot felul „parteneri”.
persoana ! … ELVETIA a dat peste noapte o lege impotriva dreptului la face ei insisi ce vor c-o proprietate a lor
actionarii bancilor CREDIT SUISSE si UBS …unii nu voia sa vanda actiuni 5:1 la o banca falimentara si ceilalti
nu voiau sa cumpere 1:5 actiuni de la o banca falimentara
de facto … CINEVA ( cine?) … a schimbat legea peste noapte in „cea-mai-democratica-dintre-democratii” ELVETIA
legea fara a o face democratic … la propriu: PESTE NOAPTE … OBLIGAND DICTATORIAL !!!
cetatenii sa inghita in sec !
😀
@#Democrat-Progresist: exact asta spun si eu,bunurile si conturile Rusiei si ologarhilor au fost retinute datorita interventiei militare.operatiune speciala a lui Putin impotriva Ucrainei
Dupa război se fac socotelile si , se estimeaza pagubele si distrugerile si daca mai ramane ceva ,va fi inapoiat Rusiei cu scuze,dar nu cred ca 650 miliarde in bani si bunuri coco le vor mai vedea vreodata rusii ,exact ca romanii cu Tezaurul
Dl Severin scrie pentru impresia artistica ,transmite bip-bip ca primul Sputnik,sa audă tovariscii, ca e activ, si sa sara cu malaiul, dar el stie bine cum stau lucrurile pe lumea asta
PS adica de ce sa nu fie o singura lege,pentru Rusia muma si pentru Romania ciuma
@axon:tu esti inrait,habar nu ai de istorie si de furtul tezaurului spaniol in timpul razboiului civil de iudeii spanioli, care au asasinat mii de preoti pentru a distruge cestinismul in Spania
Ia intreaba-l pe finul Tismanovici/Tismaneanu de nasa Dolores si de betivul Santiago Carillo :))lasa-te de istorie,habar nu ai pe ce lume traiesti,cercetatorule …
@ Deja vu….Stii ce era ORACA? Era o intreprindere de Stat de contractari si achizitii de animale. Ca taran crescator de vaci, faceai un contract cu ORACA. In care se prevedea, predai vaca la ORACA, dupa 6 luni, 12 luni, la o greutate fixata contra unei sume de bani fixata. Legal si cinstit, Statul nu fura…. Ca la achizitie functionarul nu se abtine de la furt, e alta problema. Statul umplea puscariile cu hotii de la ORACA.
Flory Petre – da ai dreptate, Democratia Mericana de dupa caderea Comunismului a dat lovituri decisive dictaturilor din toate tarile uniti-va ! Libia, Iraq, Iran, Siria, Jugoslaavia, Bosnia, Somalia, Primavara Araba din Egipt , Afghanistan, Yemen, a cautat insistent sa mentina galceava in Gruzia , Cecenia , Nagorno-Karabah si mai nou in Kazakhstan ,chiar pana sa inceapa urgia in Margina…. Da , asa este Pacea este ieftina, nu face banii ! In schimb, Razboiul aduce bani,multi, foarte multi bani, nu numai Moarte!
Comentariu corect ,documentat !
Cu precizarea -in anii 50 Stalin a trimis trei transporturi feroviare cu o parte din tezaurul romanesc.
Acestea au cuprins toate tablourile din pinacoteca ROMANIEI,toate titlurile de proprietate si documentele statului roman,toate bijuteriile coroanei si cele muzeistice printre care Closca cu pui de aur,etc
Toate acestea au aparut in presa vremii.
Nu baga in seama toti neavanitii la masa istoriei,mai ales cand sunt antirusi bolnavi mintal,deci fara OBIECTIVITATE si rigoare istorica !
Articolul d-lui Severin este excelent,dar,, nu dati margaritare porcilor !,,
Pierdere de vreme cu vulgarizatori de politică. Adrian Severin are și de această dată dreptate. Din păcate, democrațiile fac exact ce impută adversarilor. Probele sunt nenumărate. În fond în nici o democrație de azi nu s-a decis război consultînd cetățenii.Aici s-a ajuns.
@axon + #Democrat-Progresist:
Ce spuneti voi este pura naratiune bolsevica, prin excelenta mincinoasa.
Armata romana a fost chemata de autoritatile proaspetei Republici Moldovenesti pentru a pune ordine in haosul creat de dezagregarea armatei tariste, cauzata de agitatia bolsevica. Aceasta agitatie s-a manifestat si la dreapta Prutului, trupele ruse parasindu-si pozitiile si dedindu-se la jafuri. Debandada a mers pina intr-acolo incit bolsevicii au pus la cale chiar asasinarea familiei regale romane si proclamarea unei republici sovietice. Bandele de bolsevici, ca de armata nu mai putea fi vorba, au trebuit scoase cu forta din tara. Lupte grele s-au dat in apropierea Galatiului, unde exista chiar si un monument. Chiar si daca nu ar fi fost chemata de autoritatile basarabene, armata romana nu putea lasa la cheremul bolsevicilor depozitele sale de dincolo de Prut. Din cauza lipsei de adincime strategica a teritoriului romanesc ramas neocupat, elemente de logistica ale armatei romane au fost dispersate in Basarabia, nave ale flotei chiar la Odesa.
Armata romana nu a ucis nici un deputat antiunionist. Aceasta este inca o minciuna a propagandei bolsevice, scoasa acum de la naftalina. Dovada ca au existat destui deputati, nu neaparat rusi si ucraineni, care nu au votat pentru unire. Nu a fost deci ca la ‘referendumul’ din teritoriile ucrainene ocupate de Rusia, unde votul pentru unire a fost in proportie de 99%. Abia acum se poate spune ca votul a fost sub amenintarea armelor.
Trotki a decis confiscarea tezaurului imediat dupa de bolsevicii au luat puterea, inca inainte de intrarea armatei romane in Basarabia. Ei facut la fel si cu tezaurul Republicii Spaniole, de citeva ori mai mare, trimis si el in Rusia. Chiar Stalin a spus ca spaniolii isi vor vedea aurul inapoi cind isi vor vedea ceafa. Si asta in conditiile in care URSS pretindea ca ajuta Spania Republicana.
Naravul din fire nu are lecuire. Valabil si azi.
… cand vad astfel de fotografii oficiale …nu vad decat mashti goale cu LUPI in spatele lor 🙁 … si multa premeditata PREFACATOSHENIE 🙁
Rusia ne spune foarte clar .Suntem in razboi cu Occidentul .Rusia este natiunea care, contrar tuturor legilor existente si a cutumelor ce sustin legile internationale ,a atacat si a invadat o tara libera si suverana numita Ucraina .Din acel moment , o data cu aparitia sanctiunilor Occidentale , toate aceste active ale unor cetateni rusi (nu ale tuturor ) si unele active ale statului Rusia au fost inghetate .Rusia a facut si ea la fel pe teritoriul ei acolo unde bratul legii din Rusia a putut ajunge .La fel a facut si Occidentul singura diferenta fiind lungimea bratului .Imensele sume de bani inghetate nu mai pot fi folosite in razboi si asta nu numai in razboiul vazut in Ucraina ci si in cel nevazut din spatele frontului .Razboiul are alte legi pe care cineva intentionat omite sa le spuna .Nu ne mai aflam in situatia de normalitate .Rusia si China nu mai recunosc existenta legilor ce sustineau pina acum Planeta . Daca cineva isi imagineaza ca razboiul poate fi tratat doar cu legile interioare ale unor natiuni se inseala amarnic .Razboiul inseamna , daca cineva nu stie inca ,care pe care .Nu poti oferi singur dusmanului banii necesari cu care acesta sa te omoare .Doar un naiv sau un rau intentionat trateaza un Razboi cu mijloacele pacii .Cam asa pare a se intimpla si in acest text destinat noua spre a fi comentat .
„Îngheață și apucă” nu face altceva decât să izoleze tot mai mult „lumea civilizată” de restul lumii, din acest moment toate statele „lumii necivilizate”, oligarhi ai „lumii civilizate” sau ai „lumii necivilizate”, sau orice om normal cu doi lei de investit, se vor gândi de două ori dacă să-și cumpere proprietăți în „lumea civilizată”, să depună bani în băncile „lumii civilizate”, etc în limbaj mai deocheat, iar își dau cu tesla în c***e!
„nu legea iti va da dreptate , acela ca re o interpreteaza intr-un fel sau altul, iti va da sau nu iti va da dtreptate”, spunea marele Popa N. Ori , interpretarea se refera la interpretarea vointei legiuitorului , nicidecum a partilor sau judecatorului. In dreptul international , e la fel . Constatam , uneori cu surprindere, ca interpretorul este duplicitar in situatii identice.Tratatele sunt facute sa fie incalcate , deseori prin duplicitate, interpretare „dupa ureche” sau in favoarea unei parti , departe de vointa comuna care a generat tratatul .
Pana recent oligarhia europeana a facut afaceri de gaze-petrol cu statul condus de Putin.
Proprietatile oligarhiei nu sunt ale statului rusa si de ele nu deinde cursul razboiului, nu sunt fabrci fiind mijloace de agrement, nu de productie de bunuri.
Petrolul si gazele in ciuda sanctiunilor contimua sa ajunga inclusiv in UE, afaceri cat insumarea proprietatile confiscate oligarhilor. India si diverse tati cumpara gaz rusesc sau petrol. Privati sanctionati cand statul rus isi continua schimburile comerciale, in urma carora primeste bani buni. In ciuda impuselor sanctiuni.
Daca nu ar sta SUA cu „genunchii” amandoi pe ” spatele ” UE, imediat ar relua achizitiile de gaz din Rusia, fara de care acum, sub ochii nostrii se dezindustrializeaza. Urmarile vor fi dureroase in urmatorii ani. Marile companii industriale germane au cam anuntat ca planul lor de investitii priveste alte state decat Germania. Acesta este un semnal foarte rau si pentru statele membre UE si NATO. Vom trai si vom vedea, ca in vorba noastra din batrani : ” Ori moare magarul, ori crapa samarul „.Dar SUA are deja o problema si anume , gasirea de solutii energetice pentru UE, altminteri risca sa-i piarda de aliati pe termen mediu.
adrian severin dat afara cu huiduieli din Parlamentul european pentru hotie, da sfaturi de comportare civilizata..un hot fost turnator securist si comunist din tanara generatie, ne invata democratia..Nu ti-e rusine ma? Marsh ma, de aici!
Ca de obicei, la articolele d-lui Severin nu mai ai ce să adaugi, este perfect. Mai puțin bolșevicii pe stil nou, cum găsesc ei argumente penibile in favoarea stăpînilor lor.
„Pornind de la aceste constatări, împrejurarea că în prezent democrațiile naționale și transnaționale ale Occidentului colectiv euro-atlantic adoptă decizii recurgând la metodele decizionale ale dictaturilor ne șochează. Cum se explică asta? Nu cumva, fără știrea noastră, ele s-au transformat în dictaturi?! Și atunci, în războiul democrațiilor cu autocrațiile, declanșat de SUA, cine sunt democrații și cine dictatorii?”
Bravo domnule Severin, ati dat o palma de neuitat submediocritatii incurabile si a ei propaganda grotesca!
Iata doua articole consonante cu teza domniei voastre:
https://21stcenturywire.com/2023/03/08/nato-trojan-horse-behind-europes-covid-19-response-part-1-vaccinating-europe-with-a-military-experimental-biodefense-countermeasure/
21stcenturywire.com/2022/05/03/revealed-are-france-and-nato-shipping-depleted-uranium-weaponry-into-ukraine/1stcenturywire.com/2022/05/03/revealed-are-france-and-nato-shipping-depleted-uranium-weaponry-into-ukraine/
bunul samaritean spune:
24 MARTIE 2023 LA 12:58
Comentariul tău așteaptă moderare. Aceasta este o previzualizare; comentariul va fi vizibil după ce este aprobat.
Medvedev confirma ceea ce va zic de multa vreme .Rusia nu a distrus intrega structura in Donbas (blocuri , scoli , gradinite , teatre, biserici etc )fara sa aiba un scop .Rusia are nevoie de un -No man’s land -acolo unde, daca este fortata, poate lovi nuclear un pamint ce va deveni radioactiv pentru multa vreme , fara de suflare omeneasca, spre a opri extinderea NATO catre Moscova .Nu le pasa nici de oameni ,nici de cladiri, nici de vechi asezaminte ,nici de Biserici , nici de proprii etnici aflati cindva in Dombas de o parte si de alta a granitei .
nu cumva e o greseala-n titul ?
nu cumva corect e:
„INHAȚA si APUCA” ?
Vocea dlui Severin este ca un traznet in patria surzilor! Ii doare pe amricani si decidentii UE, de normele internationale! Pentru ei Putin si Rusia trebuie desfintati, cu orce mijloace! Ma intorc si spun ca acest conflict nu se declansa daca nu era Maidanul nulandist, se revenea la oarece normaliatate daca se respectau si aplicau intelegerile Minsk 1 si 2, apoi daca se trecea la armistitiu si pace la citeva zile dupa 24 februarie! Dar cei care au provocat maidanul, nu au fost de acord nici cu intelegerile de la Instanbul, ba l-au si omorit pe unul din delegatia ukrana( ca tradator), numim aici pe ciufulitul Jonson si adormitul Bidon, care au cerut „rezistenta” cu orice pret! Iata rezultatul „bunelor oficii engleze si ameicane”, avem 13 luni de razboi, sute de mii de morti, zeci de mii de caladiri si industrii distruse, pagube „colaterale” pentru membrii UE si tot tacamul.. Dar marii razboinici vor un singur lucru, aruncarea Rusiei peste Urali si…
@justinianus
Mishteaux spune ca daca americanii mai asteptau cu provocarile (mintind mai departe a la „MINSK 2” )
reuseau ce nu vor reusi acum !
Insa mishteaux spune ca exista 2 impedimente care-au obligat USA sa faca ce-a facut :
1- stiau ca criza din 2008 se va incheia rau in 2022-2024 … aveau toate datele s-i vada financiar-BANCAR mai ales ca NORDSTREAM-ul NU era inca explodat !
2- stiau ca au politic ca „democrati” doar o fereastra de oportunitate de 4 ani (BIDEN nu e pentru 2-oua mandate ! E bolnav dementa senila 🙁 )
Faptul c-au grabit ce-au facut ii distruge MONDIAL ! … au mers la limita si-au pierdut MASSIV !
Chiar si Iranul, Syria, China , Arabia Saudita si America de Sud + Africa s-au intors impotriva „lor” 🙁
in plus si CIREASA pe COLIVA … NORDSTREAM-ul slabeste UE ca aliat impotriva tuturor care se ridica acum in pozitia de slabiciune USA , penteru a lua printr-o lupta usoara pozitia ALPHA mondiala !
PS: CE va face USA cand i se termina REZERVELE STRATEGICE de PETROL consumate chiar acum sub BIDEN
daca OPEC, prin vocea arab-sauditului a zis ca NU VA VINDE PETROL sub pretul pieteei doar pentru a salva BANCILE americaneeee
VIN VREMI NASOALE !
” 14 august= APOCALIPSA ! ” 🙁
🙁
Nimeni din est nu va mai avea incredere in occident pentru sute de ani de acum inainte.
Ce putem vedea noi la ora actuala este dorinta occidentului de a distruge Rusia ,indiferent de ce metode legale ,sau ilegale folosesc ei ,chiar cu riscul unui razboi mondial, in care o mare parte din Europa va fi distrusa .Acum ramane de vazut daca si alte tari care pot fi aliati Rusiei in ori ce moment, vor fi de acord cu dorinta occidentului criminal.
Fara UE si NATO mincam acum ca pe vremuri din gunoaie puii Petreus doi la kg sau carne extra congelata de vita de iti rupeai dintii in ea .Femeile mureau pe capete din cauza chiuretajelor ce erau ilegale iar masina nu aveai decit una si aia vai mama ei daca aveai bani si pile sa o cumperi .Unii tembeli din fire inca viseaza sa vina rusii aia cu davai ceas davai palton .Am vazut ce au facut romanii cu bogatiile lor . nu eram in stare nici nmacar o caruta sa facem daramite vreun avion de lupta F16 sau Rafale .Mergeam vorba lui Cristoiu – rupti in fund – si acum .Bine ca a venit UE si ne-a civilizat oleaca altfel vorbeam acum maghiareste daca il urmam pe Putin asa cum face ala de la Budapesta .Ce dor le este unora de Ceasca ?AXION inca sufera la greu .Maninca ba scoarta de copac daca iti e dor .
„ÎNGHEAȚĂ ȘI ÎNHAȚĂ” era, poate, o traducere și apropiată.
doar asa…se fura intre ei bolsevicii din EST cu bolshevicii din WEST…
mi-e sila
@ gâgă 15:54
Colonia Eșuată are 150 miliarde datorie externă, bre !
În ’90 eram pe plus…
Nepoții nepoților tăi încă vor plăti la greu, GENIULE ! SAU CREZI CÂ SCAPI ??
Eduard iti cam tremura tirtineata asa-i ? Abia acum visul romănilor s-a implinit . Au venit americanii si nu mai pleca in veci .Mergi si iti clateste gusa mai intii .Ceasca nu se mai intaorce Axioane .
Cind vezi citi naivi sunt pe site te crucesti .Romania abia ce si-a aruncat la gunoi tot echipamentul militar sovietic ca si toate natiunile foste socialiste aflate cindva la remorca URSS si a inlocuit totul cu echipamente occidentale .Ba naivilor voi tot mai credeti ca vine Lenin sa va salveze fundurile ?
Să fiu sincer nu prea-mi pasă de confiscările, (clar ilegale !) făcute oligarhilor ruși ( nu și celor supuși ! 😉 ), dar sunmt revoltat și indignat de măsurile luate de dezaxații cocoțați în fruntea UE și SUA de a interzice unor sportivi de excepție ( patinatori, gimnaști, tenismeni și mulți alții, unii campioni mondiali, olimpici sau europeni ) să participe la competiții internaționale, unii pe motiv că sunt ruși ( ăsta nu-i antisemitism ?!), sau că nu sunt vaxinați !
Cât despre Tezaurul României văd că nimeni nu amintește că transferul lui la Rusia Țaristă s-a făcut prin diferite manevre oculte, ( la fel ca și la spanioli) pentru ca prin valoarea lui să se finanțeze marea Revoluție din Octombrie a lui Lenin și Troșki, întâmplător și ei e vrei, nu vrei, mare derbedei comuniști care au ucis cu o cruzime nemaipomenită întreaga Familie Țaristă printre care cinci copii nevinovați !
Celor care-i tot reproșează lui Adrian Severin pățania lui din timpul mandatului avut în noua uniune, nu sovietică, dar la fel de bezmetică și birocratică, căreia i-ar sta mai bine cu un M în față , le reamintesc că s-ar putea ca totul să fi fost atent înscenat, văzând de abia acum felul în care gândește și analizează el cam tot ce se întâmplă în Lume, și care nu corespunde/a deloc cu linia lor ideologică. Și ar mai fi încă niște indicii care vin în sprijinul acestei prespuneri , dintre care cea mai strigătoare la cer este aceea că cei care fac afaceri oneroase cu fonduri europene, mai toți din actuala sau fosta conducere ue, nu pățesc nimic. Și e vorba de acțiuni inclusiv criminale pe cale de a fi devoalate cu timpul, dintre care cea mai veroasă, de-adreptul inimaginabilă, este „Afacera Covidișului” !
m spune:
24 martie 2023 la 19:02 –Pai dumneata faci parte din categoria asta de naivi ,care are impresia ca armamentul sovietric din dotare pe care il da Romania pe moka Ukrainei, poate fi inlocuit cu armament american de ultima generatie pt. care nu trebue sa platim nimic.Buna afacere ,nu ?
Nu este prima oara ca se vine cu o astfel de idee. Sunt convins insa ca pentru impartialitate la fel se va proceda si cu active ale amerloce sau israelite, ambele tari purtand razboaie de cucerire pe teritoriile altor tari 😀
Odată cu Sfânta Mare Sărbătoare a Vestirii Nașterii Domnului Nostru Iisus Hristos a mai venit o veste, de care se bucură mai mult cei care nu se bucură de prima :
„ Agenţia de rating Fitch a reconfirmat ratingul aferent datoriei guvernamentale a României la BBB-/F3 pentru datoria pe termen lung şi scurt în valută şi a revizuit perspectiva de ţară de la negativă la stabilă, a anunţat, sâmbătă, Ministerul Finanţelor.
Această este prima modificare în sens pozitiv a perspectivei ratingului României operată de această agenţie din aprilie 2020, conform sursei citate.”
Exista riscul, pentru ei, cămătarii ordinari, că dacă se păstra vechiul rating de colonie, că Țară nu mai suntem de mult, să nu ne mai putem împrumuta deloc, sau chiar să ne îndreptăm spre alte surse ( vezi China) și astfel pierdeau un client gras , numai bun de muls. Așa că mai lasă puțin de la ei ca să poată continua îndatorarea demențială la care ne obligă dobitocii din fruntea țării,până la punctul în care vom fi cumpărați și noi pe nimic de către aceieași cămătari ordinari care distrug acum Ucraina, devenită nu Marele Israel, ci Marele Măcel !
Speranța e acum cu România. A lor, nu a noastră…. ?
„În seara zilei de 24 martie 1999 incepea bombardarea Serbiei de către blocul euro-atlantic. Bombardamentele au durat până pe 11 iunie 1999.
Au fost lansate fără aprobarea Consiliului de Securitate ONU, după refuzul preşedintelui Slobodan Miloşevici de a accepta un acord de pace cu grupările teroriste albaneze din Kosovo, înarmate şi sprijinite activ de Occident şi unele state din Orientul Mijlociu.
Si n-au fost bombardati oricum…
Iata ce putem citi in articolul Sârbii bombardați de NATO în 1999 au niveluri de uraniu în sânge de sute de ori peste normal! din 24.07.2022 de pe Ziua News:
SUA și aliații săi au petrecut 78 zile bombardând națiunea acum dizolvată a Iugoslaviei în 1999, contaminând Balcanii cu cel puțin 15 tone de muniție cu uraniu sărăcit. În Statele Unite, trupele care au fost expuse la DU sunt eligibile pentru beneficii generoase de invaliditate. Nimic de acest fel nu a fost oferit popoarelor din Iugoslavia.”
Se repetă acum în UA cuajutorul englezilor ?
Asa este, Radu Humor ! Cei nascuti azi (sau aseara pe’nserat / vaca noastra a fatat!), precum Tica Baragan din Calarasi , zis si Margelatu,nu pot intelege decat in termenii Agitprop ai Join-ului Iudeo-American. Este repetata papagaliceste pana la obsesie propaganda cu Tezaurul. Dar,pana azi ,de la dta, nu am vazut afisata in clar ipoteza finantarii Revolutiii Bolsevice cu Tezaurul Romaniei si al altor guverne lovite de Puterile Centrale. Finantarea Revolutiei Bolsevice cu Tezaurul Romaniei este similara cu trimiterea aurului BNR dupa ’89 la Londra. Nu facem frumos cu normele UIE, nu luptam alaturi de UKrana, pac , va luam aurul! Aurul se duce gratios ( daca nu s-a si dus, de mult!!) in Fondul de reconstructie al UKrainei, in bancile BlackRock ori conturile Vanguard. Plauzibil, ba chiar foarte probabil! Tezaurul a fost in mare masura praduit cu acceptul Puterilor Occidentale in favoarea Germaniei,dupa pacea inrobitoarede la Brest -Litovsk. Germania l-a adus pe Lenin din Elvetia , cu trenul blindat si o gramada de banet, via Suedia si Finlanda la Petersburg sa porneasca revolutia bolshevica.
Acolo sunt banii Dvs.! Dar nu putem supara Marile Democratii , tema azi si din totdeauna a fost este si va fi ‘ Sho ,pe Rusia ! Asa parem patrioti, intelectuali inoas cu vremurile si pro-ioropeni! Vai mama noastra ! PS : Faptul ca transferul aurului catre Moscova a fost aprobat de Ionel Bratianu a fost de neinteles atunci si foarte debil motivata ulterior (!) de starea de razboi si pericolul interceptarii tezaurului la drumu lung prin Europa spre Norvegia , Spania sau Portugalia. Era insa Masoneria cea care ne comandase asta ! Hai , Margelatu, ia de scuipa pe Masonerie !
‘Academiciene’, indiferent ce s-a intimplat ulterior cu aurul depus de Romania in Rusia, raspunderea de a-l inapoia revine Rusiei.
„Anonime”( te-am pus în „ ”pentru că-mi închipui cine ești și ce hram porți ), când i s-a cerut tezaurul Rusiei cei care o conduceau atunci au zis că de unde să-l ia că l-au păpat cei de teapa lui Lenin cu ai lui pretutindenari!
Și ca să vezi coi incidență, mai bine zis ca să vezi că-s tot de teapa ălora vezi ce zice NATO acum despre Tratatul încheiat la desființarea Trataului de la Varșovia, prin care promiteau că alianța nu se va extinde mai mult de limita de atunci din fosta Germanie de Est . Adică stați bre puțin că tratatul ăla a fost încheiat cu URSS , aia nu mai există, așa că nici tratatul!!! 😉
Adică,” Curat murdar(i), tovarișci yankei!”
Radu Humor:
Da, curat murdar coane tovaras.
Federatia Rusa este succesoarea de drept, dar si in fapte, adica naravuri, a fostei URSS, dupa cum aceasta este succesoarea fostului Imperiu Tarist, mai exact, reinvesmintarea acestuia in toale rosii, adica, si mai exact, schimbarea panslavismului pe comunismul internationalist.
S-a semnat cumva vreun document, prin care NATO spune negru pe alb ca nu va primi pe nimeni din Est? Repet: primi membri din Est, nu extindere.
NATO si UE au acceptat cererile celor din Est pentru integrarea acestora in structurile europene, in cazul particular al Romaniei, fiind vorba mai aproape de cerseala decit de cerere.
Daca ai o solutie mai buna, si realista, fii bun si arat-o.
Personal aș miza pe neutralitate, dar pentru că e mai complicat și nu avem politicieni capabili să inițieze legal un astfel de demers, măcar să ne facem frate și cu unii și cu alții până trecem puntea spre o independență suverană, visul oricărui român cu dragoste de neam și Țară. Te numeri printre noi ?
@Radu Humor: Da, neutralitatea ar fi cea mai de dorit situatie. Din pacate, simpla declarare a neutralitatii nu ajuta la nimic, daca nu e recunoscuta de cei mari.
Avem exemplul Romaniei din 1939, cind, la inceputul Celui De-al Doilea Razboi Mondial, s-a declarat neutra, doar pentru a fi sfisiata dupa mai putin de un an.
Avem si exemplul recent al Republicii Moldova, care, neutra fiind, i s-a instrumentat de catre Rusia miscarea secesionista din Estul teritoriului sau, degenerata in razboi in lege, prin implicarea armatei ruse.
La fel s-au petrecut lucrurile mai tirziu in Georgia si Ucraina, cauza fiind aceeasi: amestecul brutal al Rusiei.